இந்தியாவில், எதிர்க்கட்சிகள் குற்றம்சாட்டுவது போல் தேர்தல் கையாளுதல் நடந்திருந்தால், அதற்கு ஒரு நியாயமான நிறுவனத்தால் ஆழமான மற்றும் விரிவான ஆய்வு தேவைப்படும். நீதிமன்றம் தனியாக இந்த பணியை மேற்கொள்ள முடியாது.
ஆளும் கட்சியைச் சேர்ந்த சிலர், எதிர்க்கட்சிகள் ஏன் உச்சநீதிமன்றத்தில் வாக்காளர் பட்டியல் பிரச்சினையை அதிகாரப்பூர்வமாக எழுப்பவில்லை என்று கேட்டுள்ளனர். ஆனால், முக்கிய எதிர்க்கட்சிகள் தயங்குவது புரிந்துகொள்ளக்கூடியதும் நியாயமானதாகவும் உள்ளது.
மோடி அரசு 2023-ஆம் ஆண்டில் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் பிற தேர்தல் ஆணையர்கள் (நியமனம், சேவை நிபந்தனைகள் மற்றும் பதவிக்காலம்) சட்டத்தை அனூப் பரன்வால் vs இந்திய ஒன்றிய வழக்கில் அரசியலமைப்பு அமர்வு (Constitution Bench) வழங்கிய தீர்ப்பை குறைக்கும் நோக்கத்துடன் கொண்டு வந்தது.
இந்த சட்டம், உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதியை விலக்கி, அவரது இடத்தில் பிரதமரால் நியமிக்கப்படும் ஒரு ஒன்றிய அமைச்சரை இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தை தேர்ந்தெடுக்கும் தேர்வுக் குழுவின் ஒரு பகுதியாக சேர்த்தது. இந்த சட்டம் பல நீதிமன்ற வழக்குகளில் சவால் செய்யப்பட்டாலும், அவை இன்னும் இறுதியாக விசாரிக்கப்படவில்லை. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், மனுதாரர்கள் சட்டத்தை நிறுத்தி வைக்க வேண்டும் என்றும் கோரினர்.
நீதிபதி சஞ்சீவ் கன்னா தலைமையிலான ஒரு அமர்வு, தடைக்கான விண்ணப்பத்தை விசாரித்து, மார்ச் 22, 2024 அன்று டாக்டர் ஜெயா தாக்கூர் மற்றும் பிறர் vs இந்திய ஒன்றியம் வழக்கில் விரிவான உத்தரவின் மூலம் அதை நிராகரித்தது. இந்தச் சட்டம் நிறுத்தி வைக்கப்பட்டிருந்தால், 2024ஆம் ஆண்டு மக்களவைத் தேர்தல்களுக்கும் அதைத் தொடர்ந்து நடந்த சட்டமன்றத் தேர்தல்களுக்கும் நாடு ஒரு நடு நிலையான தேர்தல் ஆணையத்தை பெற்றிருக்கலாம்.
எல்லா சாத்தியக்கூறுகளிலும், மிகவும் சுதந்திரமான தேர்தல் ஆணையம் தேர்தலை மிகவும் நியாயமாகவும் பாரபட்சமின்றியும் நடத்தும் திறனைப் பெற்றிருக்கலாம். இது நடக்காதது, உச்சநீதிமன்றம் செயல்பட வேண்டிய நேரத்தில் செயல்படத் தவறியதைக் காட்டுகிறது.
தற்போதைய தேர்தல் ஆணையம்
அனூப் பரன்வால் வழக்கில், அரசியலமைப்பு அமர்வு தேர்தல் ஆணையர்களின் நியமனம் தொடர்பான அரசியலமைப்பின் 324-வது பிரிவை பகுப்பாய்வு செய்தது. ஜனநாயக தேர்தல்களை மேற்பார்வையிடும் இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் உறுப்பினர்களை நியமிப்பதற்கு நியாயமான வழியின் அவசியத்தை இந்த உரை வலியுறுத்துகிறது.
அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களுக்கு சாதகமாக இருக்கும் ஒரு சார்புடைய தேர்தல் ஆணையத்தை தவிர்க்க, நியமன செயல்முறையை அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்தக்கூடாது என்று அது வாதிடுகிறது. ஒரு நடுநிலை தேர்தல் ஆணையம் ஜனநாயகத்திற்கு மிகவும் முக்கியமானது.
ஏனெனில், இது சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களை உறுதி செய்கிறது. பாரபட்சமற்ற நியமனங்களுக்கான பொதுமக்களின் கோரிக்கைகள் செயல்முறை வெளிப்படையானதாகவும் நியாயமாகவும் இருக்க வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. இதன் மூலம், தேர்தல் ஆணைய உறுப்பினர்களை தேர்வு செய்யும் குழுவில் தலைமை நீதிபதி இடம்பெறுவதற்கான காரணம் தெளிவாகிறது.
இருப்பினும், சில மாதங்களுக்குப் பிறகு, ஒன்றிய அரசு, தேர்தல் ஆணைய உறுப்பினர்களை தேர்வு செய்யும் குழுவில், தாங்கள் சொல்லும் பேச்சை கேட்கும் நபர்களையே இடம் பெற செய்தது. இது டாக்டர் அம்பேத்கர் அஞ்சியது போல் நடந்தது. இது நீதிமன்றத்தில் காட்டப்பட்டபோதும், நீதிமன்றம் எதுவும் செய்யவில்லை. சட்டங்கள் தவறில்லை என்ற நம்பிக்கையால், அந்த சட்டத்தில் தலையிட முடியாது என கூறியது. இதனால் தான், தற்போதைய தேர்தல் ஆணையம் இந்த அமைப்பில் செயல்பட அனுமதிக்கப்பட்டது.
பெரும்பான்மைவாதம் பெரும்பாலும் தேர்தல் மோசடிகளில் தங்கியிருக்கும் நேரத்தில், உலகம் முழுவதிலுமான நீதிமன்றங்கள் புதிய சவால்களை, நீதித்துறை மற்றும் அரசியல் இரண்டிலுமே, எதிர்கொள்கின்றன. 'தவறான நீதித்துறை மறுபரிசீலனை: ஜனநாயகத்திற்கு எதிரான நீதிமன்றங்கள்' (Abusive Judicial Review: Courts Against Democracy, 2020) என்ற தலைப்பில் ஒரு ஆய்வுக் கட்டுரையில், டேவிட் லாண்டாவ் மற்றும் ரோஸலிண்ட் டிக்ஸன் இந்த தலைப்பில் விரிவான உலகளாவிய ஆய்வை நடத்தியுள்ளனர்.
அவர்களின் கூற்றுப்படி, சில நாடுகளில் நீதிமன்றங்கள், ஆட்சி நடத்தும் தரப்பை பாராட்டும் விதத்தில், அவர்களின் அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்தவும், எதிர்க்கட்சியை கண்டுகொள்ளாமலும், தேர்தல் சமநிலையை கெடுக்கவும் உதவுகின்றன. அவர்கள் விளக்குவது என்னவென்றால் சில நேரங்களில், (புத்திசாலியான) சர்வாதிகாரிகள் தேர்தல்கள் உண்மையில் நடத்தப்படுவதற்கு முன்பே தங்கள் சூழ்ச்சிகளைச் சிறப்பாகச் செய்கிறார்கள்.
அதிகாரத்தை பலப்படுத்துவதன் மூலமும், நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தேர்தல் ஆணையங்கள் போன்ற முக்கிய நிறுவனங்களை குவிப்பதன் மூலமும், எதிர்க்கட்சிகள் மற்றும் தலைவர்களைத் துன்புறுத்துவதன் மூலமும் அவர்கள் இவ்வாறு செய்வதாக என்று அவர்கள் விளக்குகிறார்கள்.
வெனிசுலா, ஈக்வடார் மற்றும் பொலிவியா போன்ற நாடுகளில் உள்ள நீதிமன்றங்கள் தேர்தல் மோசடிகளுக்கு உதவி செய்து உதவின என்றும், இது சர்வாதிகாரங்களைத் தொடர்வதை உறுதி செய்தது என்றும் அந்த ஆய்வறிக்கை கூறுகிறது. மறுபுறம், தேர்தல் மோசடிகளையும் அதன் விளைவாக ஜனநாயகம் சீர்குலைவதையும் நீதிமன்றங்கள் தடுக்கக்கூடிய சூழ்நிலைகள் குறைவாக உள்ளன. பரன்வால் வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு அத்தகைய நீதித்துறை விழிப்புணர்வை (judicial vigilance) எடுத்துக்காட்டுகிறது.
நான்காவது அதிகார அங்கங்கள்
பிரிவு 324, ஆளும் நிர்வாகத்திலிருந்து விடுபட்ட, தேர்தல் ஆணையத்தை (ECI) நியமிப்பதற்கு ஒரு அமைப்பை வகுக்கத் தவறிவிட்டது. நவீன அரசியலமைப்புகள், ஆளும் நிர்வாகத்திலிருந்து தன்னாட்சி மற்றும் சுதந்திரமான நான்காவது அதிகார அங்கங்களை (Fourth branch institutions) (நிர்வாகம், சட்டமன்றம் மற்றும் நீதித்துறைக்கு அப்பால்) உருவாக்க வேண்டிய தேவையை மறுசீரமைத்துள்ளன.
தென்னாப்பிரிக்க அரசியலமைப்பு, “அரசியலமைப்பு ஜனநாயகத்தை ஆதரிக்கும்” மாநில நிறுவனங்களின் குழுவை எதிர்பார்க்கிறது. இவை பிரிவு ஒன்பது நிறுவனங்கள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன, இதில் தென்னாப்பிரிக்க தேர்தல் ஆணையமும் அடங்கும். இந்திய அரசியலமைப்பின் மௌனம், பரன்வால் வழக்கில் நீதிமன்றத்தை ஒரு நியாயமான அமைப்பை ECI-ஐ தேர்ந்தெடுக்க வகுக்கத் தூண்டியது.
இது தொடர்புடைய அரசியலமைப்பு விதியின் கற்பனைத்திறன் மிக்க விளக்கமாக இருந்தது. இருப்பினும், 2023-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தை இயற்றியபோது, நாடாளுமன்றம் நீதிமன்றத்தையும் மக்களையும் தோல்வியடையச் செய்தது. இந்த சட்டத்தை நிறுத்தி வைக்க நீதிமன்றம் மறுத்தது, ECI-ஐ ஒரு சுதந்திரமான நான்காவது அதிகார அங்கமாக மறுவரையறை செய்ய நீதிமன்றம் மேற்கொண்ட கடின உழைப்பையும் அறிவையும் நடைமுறையில் பயனற்றதாக்கியது.
இந்தியாவில், எதிர்க்கட்சிகள் குற்றம்சாட்டுவது போல் தேர்தல் கையாளுதல் நடந்திருந்தால், அதற்கு ஒரு நியாயமான நிறுவனத்தால் ஆழமான மற்றும் விரிவான ஆய்வு தேவைப்படும். நீதிமன்றம் தனியாக இந்த பணியை மேற்கொள்ள முடியாது. நமது ஜனநாயகத்தை காப்பாற்ற ஒரே வழி பரன்வால் தீர்ப்பில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட நிலையை மீட்டெடுப்பதும் 2023ஆம் ஆண்டு சட்டத்தை முறியடிப்பதுமாகும்.
தலைமை நீதிபதியுடன் கூடிய ஒரு தேர்வுக் குழு புதிய தேர்வு முறையின் மூலம் மற்றொரு தேர்தல் ஆணையத்தை அமர்த்த வேண்டும். இந்த ஒரு புதிய ஆணையம், தேர்தல் தேர்தல் மோசடிகள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டை விசாரிக்க ஒரு உண்மை ஆணையமாகச் செயல்பட வேண்டும். இதை நடக்க அனுமதிக்க, தற்போதைய அரசு, இப்போதுள்ள தேர்தல் ஆணையரை நீக்கி, புதிய நியமனத்திற்கு வழிவகை செய்ய வேண்டும் என்பது எதிர்பார்ப்பாக உள்ளது.