பீகாரின் வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (Special Intensive Revision (SIR)) குடிமக்கள், பொது சமூகம் மற்றும் பாராளுமன்றத்திற்கு ஒரு முக்கிய தருணமாகும். இது வாக்களிக்கும் உரிமையைப் பாதுகாப்பது குறித்து கடுமையான கவலைகளை எழுப்புகிறது. "விழிப்புணர்வு (vigilance") என்ற காரணத்தைப் பயன்படுத்தி, இந்த செயல்முறை உலகளாவிய வாக்களிக்கும் உரிமைகளை பலவீனப்படுத்தும் அபாயத்தை ஏற்படுத்துகிறது.
SIR மீதான விசாரணைகளின்போது உச்சநீதிமன்றம் முக்கியமான கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது. புதிய ஆவணங்கள் திடீரென்று ஏன் தேவைப்பட்டன? இப்போது ஏன்? இந்த ஆவணங்களை வழங்க முடியாத மில்லியன் கணக்கானவர்களின் நிலை என்ன? இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (ECI) இந்த செயல்முறை ஒரு வழக்கமான தொழில்நுட்ப புதுப்பிப்பு மட்டுமே என்று பதிலளித்தது. ஆனால், உண்மையான நிலைமை மற்றும் கொள்கையின் விளைவுகள் வேறுவிதமாகக் காட்டுகின்றன.
பீகாரில் உள்ள சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) ஒவ்வொரு வாக்காளரும் ஒரு மாதத்திற்குள் குடியுரிமைக்கான புதிய ஆதாரத்தை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று கேட்டுக்கொள்கிறது. அவர்கள் அவ்வாறு செய்யாவிட்டால், அவர்களின் பெயர் வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து நீக்கப்படலாம். பட்டியலை துல்லியமாக வைத்திருப்பதே இதற்குக் காரணம். ஆனால் உண்மையில், இது பலரை விடுபட வழிவகுக்கும். இது வெறும் வழக்கமான பணி அல்ல. குடிமக்கள் எவ்வாறு நடத்தப்படுகிறார்கள் என்பதில் இது ஒரு பெரிய மாற்றத்தை பிரதிபலிக்கிறது. அனைவருக்கும் வாக்களிக்கும் உரிமை உண்டு என்று கருதுவதிலிருந்து, அவர்கள் அதை நிரூபிக்காவிட்டால் அவர்கள் குடிமக்கள் இல்லை என்று கருதுவது வரை இந்த நடைமுறை செயலில் இருக்கும். இது அரசியலமைப்பின் வயதுவந்தோர் வாக்குரிமை என்ற கருத்துக்கு எதிரானது.
அரசியலமைப்பு வாக்குறுதிகளை புறக்கணித்தல்
இந்தியா ஒரு குடியரசாக மாறியபோது, அது ஒரு துணிச்சலான நடவடிக்கையை எடுத்தது. அது வயது வந்தோர் அனைவரின் கல்வியறிவு, வருமானம், சாதி அல்லது பாலினம் ஆகியவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல் வாக்களிக்கும் உரிமையை வழங்கியது. அரசியலமைப்பு சபை இதைப் பற்றி விரிவாக விவாதித்தது. நாடு தயாராக இருக்கிறதா என்று சில உறுப்பினர்களுக்குத் தெரியவில்லை. ஆனால், டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கர் போன்ற தலைவர்கள் சமூக மற்றும் பொருளாதார சமத்துவத்தைவிட அரசியல் சமத்துவம் முதலில் வர வேண்டும் என்று வாதிட்டனர்.
இந்த யோசனையை இந்தியாவின் முதல் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் சுகுமார் சென் (1950–1958) செயல்படுத்தினார். 173 மில்லியன் பெரும்பாலும் படிப்பறிவில்லாத வாக்காளர்களுடன், மக்கள் வாக்களிக்க எளிய வழிகளை அவர் உருவாக்கினார். அவர் சின்னங்களையும் பின்பற்ற எளிதான செயல்முறைகளையும் அறிமுகப்படுத்தினார்.
இதற்கு நேர்மாறாக, 26வது தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமாரின் கீழ் பீகாரின் வாக்காளர் பட்டியலின் தற்போதைய திருத்தம் மிகவும் வித்தியாசமானது. இது பிறப்புச் சான்றிதழ்கள் மற்றும் பாஸ்போர்ட் போன்ற அரிய ஆவணங்களைக் கேட்கிறது. அவை பெரும்பாலான மக்களிடம் இல்லை. ஆதார் மற்றும் ரேஷன் கார்டுகள் போன்ற பொதுவான ஆவணங்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதில்லை. இதன் விளைவாக, பீகாரில் 65 லட்சத்திற்கும் அதிகமான மக்கள் தங்கள் வாக்குரிமையை இழக்க நேரிடும்.
இது ஒரு முறை மட்டுமே நடக்கும் நிகழ்வு அல்ல. இதேபோன்ற ஒரு செயல்முறை அசாமிலும் நடந்தது, அங்கு லுங்கி அணிந்த, வங்காள மொழி பேசும் முஸ்லிம் குடியிருப்பாளர்கள் தேர்தல் ஆணைய அதிகாரிகளால் "D-வாக்காளர்கள்" (சந்தேகத்திற்குரிய வாக்காளர்கள்) என்று முத்திரை குத்தப்பட்டனர். இது ஆயிரக்கணக்கான மக்களை திறம்பட நாடற்றவர்களாக மாற்றியது. பலர் வெளிநாட்டினருக்கான தீர்ப்பாயங்களில் தங்கள் குடியுரிமையைப் பாதுகாக்க வேண்டியிருந்தது, நட்பற்ற அதிகாரிகளைக் கையாண்டனர் மற்றும் அவர்கள் இந்தியர்கள் என்பதை நிரூபிக்க மிகக் குறைந்த வாய்ப்பு கிடைத்தது. சிலர் வெளிநாட்டினர் என்று அறிவிக்கப்பட்டனர். மேலும், எந்த நாடும் அவர்களை ஏற்றுக்கொள்ளாததால், அவர்கள் இந்தியாவின் எல்லைகளைத் தாண்டி தேவையற்ற மக்களைப் போல வெளியேற்றப்பட்டனர்.
இப்போது, பீகார் அதே தவறை மீண்டும் செய்யும் அபாயத்தை எதிர்கொள்கிறது. இது ஒரு ஏழை மாநிலம், அடிக்கடி வெள்ளத்தால் பாதிக்கப்படுகிறது. மேலும், வலுவான உள்கட்டமைப்பு இல்லை. மழைக்காலத்தில் கடுமையான ஆவண காலக்கெடுவை நிர்ணயிப்பது மோசமான திட்டமிடல் ஏழை மற்றும் ஓரங்கட்டப்பட்ட மக்கள் வாக்களிக்க முயற்சிப்பதற்கு இது ஒரு கடுமையான தடையாக மாறுகிறது. பொறுப்பு இப்போது மாறிவிட்டது: ஒருவர் சொந்தமில்லை என்பதை நிரூபிக்கும் அரசு, மக்கள் தாங்கள் சொந்தம் என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். இது ஒரு சிறிய தொழில்நுட்ப மாற்றமாகத் தோன்றலாம். ஆனால், ஜனநாயகம் மற்றும் நியாயத்தில் அதன் தாக்கம் மிகப்பெரியது.
வரலாற்று பாடங்கள் மற்றும் எச்சரிக்கைகள்
இந்த நிலைமை அமெரிக்க வரலாற்றில் ஒரு தொந்தரவான காலத்தை ஜிம் குரோ சகாப்தத்தை (Jim Crow era) நினைவூட்டுகிறது. அப்போது ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்க வாக்காளர்கள் எழுத்தறிவு சோதனைகள், வரிகள் மற்றும் சிக்கலான நடைமுறைகள் போன்ற நியாயமற்ற விதிகள் மூலம் வாக்களிப்பதைத் தடுத்தனர். இந்த விதிகள் சட்டப்பூர்வமாகத் தோன்றின. ஆனால், மக்கள் வாக்களிப்பதைத் தடுப்பதற்காகவே இருந்தன. இதைச் சரிசெய்து வாக்களிப்பதை உண்மையிலேயே சமமாக்க 1965-ஆம் ஆண்டு வாக்களிக்கும் உரிமைச் சட்டம் போன்ற முக்கிய நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் மற்றும் புதிய சட்டங்கள் தேவைப்பட்டன.
இந்தியாவிற்கும் சட்டப் பாதுகாப்புகள் உள்ளன. எம்.டி. ரஹீம் அலி vs அசாம் மாநிலம் (Md. Rahim Ali vs State of Assam) (2024) மற்றும் லால் பாபு ஹுசைன் vs தேர்தல் பதிவு அதிகாரி (Lal Babu Hussein vs Electoral Registration Officer) (1995) போன்ற உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் தெளிவுபடுத்தியுள்ளன. சரியான சட்ட நடவடிக்கைகள் இல்லாமல் மக்களை வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து நீக்க முடியாது. நியாயமான செயல்முறை இல்லாமல் குடியுரிமையை பறிக்க முடியாது. ஆனால் இப்போது, பலவீனமான மக்களை மீண்டும் ஒரு கடினமான மற்றும் நியாயமற்ற அமைப்பின் வழியாகச் செல்ல வைக்கிறோம்.
விசாரணையின்போது, தேர்தல் ஆணையத்தின் நடவடிக்கைகளின் மனித தாக்கம் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் கடுமையான கேள்விகளைக் கேட்டது. ஆனால், தேர்தல் ஆணையம் பாதிக்கப்பட்ட மக்களைப் பற்றிய புரிதலைக் காட்டாமல் முற்றிலும் தொழில்நுட்ப வழியில் பதிலளித்தது. அது நிஜ வாழ்க்கைப் பிரச்சினைகளுக்குப் பதிலாக விதிகள் மற்றும் காலக்கெடுவில் கவனம் செலுத்தியது.
தேர்தல் ஆணையம் துல்லியமான வாக்காளர் பட்டியலை வைத்திருப்பதைவிட அதிகமாகச் செய்ய வேண்டும். அதன் வேலை சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களை உறுதி செய்வதாகும். அதாவது மக்கள் வாக்களிக்க எளிதான முறையை உருவாக்க வேண்டுமே தவிர அதை கடினமாக்குவது அல்ல. தற்போது, ஆணையம் இந்தக் கடமையில் தவறி வருகிறது. உச்ச நீதிமன்றம் இந்தப் பிரச்சினையைக் கவனித்துள்ளது, ஆனால் அது மென்மையான எச்சரிக்கைகளுக்கு அப்பால் செல்ல வேண்டும். மில்லியன் கணக்கான மக்களின் வாக்களிக்கும் உரிமைகள் ஆபத்தில் இருப்பதால், வலுவான நடவடிக்கை தேவைப்படலாம்.
இந்தப் பிரச்சினை தொடர்ந்தால், சரியான ஆவணங்களைக் கொண்டவர்கள் பெரும்பாலும் நகரத்தைச் சேர்ந்தவர்கள், படித்தவர்கள் மற்றும் சம்பளம் வாங்குபவர்கள்- மட்டுமே வாக்களிக்க முடியும். ஏழைகள், வீடற்றவர்கள் மற்றும் ஆவணமற்றவர்கள் வெளியேறலாம். இது நாட்டை இரண்டு குழுக்களாகப் பிரிக்கக்கூடும்: வாக்களிக்கும் அதிகாரம் உள்ளவர்கள் மற்றும் இல்லாதவர்கள். அரசியல் தலைவர்கள் எண்ணும் வாக்காளர்கள் மீது மட்டுமே கவனம் செலுத்துவார்கள். அதே நேரத்தில் எண்ணாதவர்களை புறக்கணிப்பார்கள். இந்தப் பிரச்சினை வாக்காளர் பட்டியல்களை விடப் பெரியது இது அதிகாரத்தைப் பற்றியது. யார் அதைப் பெறுகிறார்கள், யார் அதை வைத்திருக்கிறார்கள், யார் அதிலிருந்து விலக்கப்படுகிறார்கள் என்பது பற்றியது.
அமைதியான அவசரநிலை
அவசரநிலையில் இருப்பது போல் உணர தெருக்களில் டாங்கிகள் தேவையில்லை அது ஏற்கனவே அமைதியாக நடந்து கொண்டிருக்கிறது. வாக்காளர் பட்டியலில் பெயர்கள் இல்லாதது, காலக்கெடு தவறவிடப்பட்டது மற்றும் பதிலளிக்கப்படாத கேள்விகளில் இது வெளிப்படுகிறது. அரசாங்கம் குடியுரிமையை ஒரு அடிப்படை உரிமையாகக் கருதுவதற்குப் பதிலாக ஒரு சிறப்பு சலுகையாகக் கருதும்போது இது நிகழ்கிறது. நீதிமன்றங்கள் மட்டுமல்ல, குடிமக்கள், பொது சமூகம் மற்றும் பாராளுமன்றமும் கூட பேச வேண்டிய நேரம் இது. வாக்களிக்கும் உரிமை காகித வேலைகளுக்கு அல்ல, மக்களுக்கு சொந்தமானது என்பதை நாம் நமக்கு நினைவூட்டிக் கொள்ள வேண்டும். தெருக்கள், சமூகம் மற்றும் உச்சநீதிமன்றம் அனைத்தும் இந்தியா அதன் அனைத்து மக்களுக்கும் சொந்தமானது என்று தெளிவாகக் கூற வேண்டும். மேலும், அவர்கள் பாதுகாப்பை நாடும்போது மதம் அல்லது செல்வத்தை வைத்து யாரையும் மதிப்பிடுவதில்லை.
வரலாற்றாசிரியர் ஆர்னிட் ஷானி, தனது "How India Became Democratic" என்ற புத்தகத்தில், உலகளாவிய வாக்களிக்கும் உரிமைகள் வெறும் தொழில்நுட்ப முடிவு அல்ல. அவை ஒரு துணிச்சலான, தொலைநோக்குப் பார்வை கொண்ட நடவடிக்கை என்று விளக்குகிறார். ஒரு காலனித்துவ அமைப்பை ஜனநாயகமாக மாற்ற அதிகாரிகளும் சாதாரண மக்களும் இணைந்து பணியாற்றினர். கடுமையான சோதனைகள் என்ற பெயரில் அந்த முன்னேற்றத்தை ரத்து செய்யக்கூடாது.
தேர்தல்கள் தேர்வுகள் போன்றவை அல்ல என்பதை தேர்தல் ஆணையம் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். அவை உள்ளடக்கத்தைப் பற்றியது. ஒரு ஜனநாயகத்தில், நீங்கள் ஒரு குடிமகன் என்பதை நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. நீங்கள் ஒரு குடிமகன் என்பதால் வாக்களிக்க வேண்டும். பிறப்புச் சான்றிதழ் போன்ற ஆவணங்கள் உங்களிடம் இருப்பதால் அல்ல, அரசியலமைப்புச் சட்டம் அவ்வாறு கூறுவதால் நீங்கள் ஒரு குடிமகன்.
வாக்கு ஒரு வெறும் ஆவணம் அல்ல. அது ஒரு அறிவிப்பு. நாம் அனைவரும் சமமானவர்கள். ஒரு மனிதனுக்கு ஒரு வாக்கு உள்ளது, ஒரு வாக்குக்கு ஒரு மதிப்பு உள்ளது. 140 கோடி வாக்குகளில் எனக்கு ஒரு வாக்கு இருந்தாலும், அது குடியரசில் சமமான பங்கு, அதில் நானும் ஒவ்வொரு இந்தியரும் சமமான பங்கேற்பாளர்கள். அந்த உரிமையும் பங்கேற்பு உரிமையும் தான் இப்போது ஆபத்தில் உள்ளது.
சஞ்சய் ஹெக்டே இந்திய உச்சநீதிமன்றத்தால் நியமிக்கப்பட்ட மூத்த வழக்கறிஞர் ஆவார்.