இணங்கத் தவறினால் அபராதம், பள்ளியின் அங்கீகாரம் இழப்பு மற்றும் சட்டத்திற்கு இணங்க நீதித்துறை வழிகாட்டுதல் போன்ற விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.
ஜூலை 2025-ல், டெல்லி உயர் நீதிமன்றம், டெல்லியில் உள்ள ஒரு தனியார் பள்ளிக்கு முன்பு இயலாமை காரணமாக சேர்க்கை மறுக்கப்பட்ட ஆட்டிசம் நோயால் பாதிக்கப்பட்ட I வகுப்பு மாணவியை மீண்டும் சேர்க்குமாறு உத்தரவிட்டது. குழந்தை சேர்க்கப்படும் போது, பள்ளியானது அவரது நடத்தை பற்றி கவலைகளை எழுப்பியது மற்றும் அவரை திரும்பப் பெறுமாறு குடும்பத்தை மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. பின்னர் இறுதியில் அவர் வெளியேற வழிவகுத்தது. இருப்பினும், பெற்றோர்கள் பின்னர் மீண்டும் சேர்க்கையை நாடியபோது, அவரின் இயலாமையை அறிந்திருந்தும், அவரது நடவடிக்கையை மீண்டும் காரணம் காட்டி பள்ளி மறுத்தது. இதன் காரணமாக தற்போதைய வழக்கில், நீதிமன்றம் குழந்தையின் மறு சேர்க்கைக்கு உத்தரவிட்டது மட்டுமல்லாமல், அவரது கல்வியை அணுக தேவையான ஆதரவை வழங்கவும் பள்ளிக்கு உத்தரவிட்டது (ஆத்ரிதி பதக் vs GD கோயங்கா பப்ளிக் பள்ளி).
மாற்றுத்திறனாளியாக உள்ள குழந்தைகளுக்கான சட்டப் பாதுகாப்புகள் சரியாக புரிந்து கொள்ளப்படவில்லை என்பதை வழக்குக்கு வழிவகுத்த நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன. தனியார் பள்ளிகள் இந்த உரிமைகளை தொடர்ந்து மீறுகின்றன. மேலும் பெற்றோர்கள், பெரும்பாலும் கிடைக்கக்கூடிய பாதுகாப்புகளைப் பற்றி அடிக்கடி அறியாததால், பின்விளைவுகளுக்கு உட்படுகிறார்கள். மாற்றுத்திறனாளி குழந்தைகளை ஆதரிக்கும் பொறுப்பு அரசுப் பள்ளிகளுக்கு மட்டுமே உண்டு, தனியார் நிறுவனங்கள் அல்ல என்ற தவறான நம்பிக்கையின் காரணமாகவே இவ்வாறு நடக்கிறது.
இந்த நம்பிக்கை சட்டப்பூர்வ ஆய்வுக்கு உட்பட்டது அல்ல. மாற்றுத்திறனாளிகளின் உரிமைகள் சட்டம், 2016 (Rights of Persons with Disabilities Act, 2016 (RPWDA)) என்பது இந்தியாவில் உள்ள மாற்றுத்திறனாளிகளின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கும் மேம்படுத்துவதற்கும் ஒரு பிரத்யேக சட்டமாகும், இதில் உள்ளடக்கிய கல்விக்கான உரிமையும் அடங்கும். குறிப்பாக, RPWDA-ன் பிரிவு 16(i) அரசு மற்றும் உள்ளூர் அதிகாரிகளால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பொது மற்றும் தனியார் பள்ளிகள் அனைத்தும் - பாகுபாடு இல்லாமல் மாற்றுத்திறனாளி குழந்தைகளை அனுமதிக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. பிரிவு 16, அனைத்து பள்ளிகளும் தங்கள் வளாகங்கள் மற்றும் வசதிகளை அணுகக்கூடியதாகவும் குழந்தையின் தனிப்பட்ட தேவைகளின் அடிப்படையில் தேவையான தங்குமிடங்களை வழங்கவும் கோருகிறது. இதனால், தனியார் பள்ளிகள் மாற்றுத்திறனாளி குழந்தைகளிடம் கட்டுப்பாடான கடமைகளைக் கொண்டுள்ளன.
மற்றொரு பரவலான தவறான கருத்து என்னவென்றால், மாற்றுத்திறனாளி குழந்தைகள் மட்டுமே அவர்களுக்காக பிரத்யேகமாக வடிவமைக்கப்பட்ட “சிறப்புப் பள்ளிகளில்” மட்டுமே படிக்க வேண்டும் என்பதாகும். மாற்றுத்திறனாளிகளின் உரிமைகள் பற்றிய சட்டம் (Rights of Persons with Disabilities Act - RPWDA) இந்தக் கருத்தை உறுதியாக நிராகரிக்கிறது. ஒவ்வொரு மாற்றுத்திறனாளி குழந்தைக்கும் உள்ளடக்கக் கல்விக்கு உரிமை உள்ளது என்று அது நிறுவுகிறது, அதாவது மாற்றுத்திறனுடைய மற்றும் மாற்றுத்திறனற்ற குழந்தைகள் ஒன்றாகக் கற்கும் ஒரு முறை. எனவே, பள்ளிகளுக்கு பெற்றோரை சிறப்புப் பள்ளிகளுக்கு வழிநடத்தவோ அல்லது மாற்றுத்திறனாளி குழந்தைகள் “வழக்கமான” வகுப்பறைகளுக்கு உகந்தவர்கள் இல்லை என்று கூறவோ எந்தவித உரிமையும் இல்லை. உண்மையில், 2009 ஆம் ஆண்டின் குழந்தைகளுக்கு இலவச மற்றும் கட்டாயக் கல்வி உரிமைச் சட்டத்தின் (Right of Children to Free and Compulsory Education Act - RTE) பிரிவு 12(c) படி, தனியார் பள்ளிகள் நுழைவு நிலை இருக்கைகளில் 25 சதவீதத்தை பின்தங்கிய குழுக்களைச் சேர்ந்த குழந்தைகளுக்கு ஒதுக்க வேண்டும் என்று கட்டளையிடுகிறது.
இந்த சட்ட விதிகள் காகிதத்தில் இருந்தாலும், அவற்றின் மீறல்கள் பொதுவானவை. பெற்றோர்கள் அளிக்கும் பல புகார்கள், ஊனமுற்ற குழந்தைகளுக்கு பள்ளிகள் எப்படி அனுமதி மறுக்கின்றன என்பதை வெளிப்படுத்துகின்றன. தி சைல்ட் வெர்சஸ் ஸ்டேட் ஆஃப் தமிழ்நாடு (2023) வழக்கில், ஆத்ரிதி பதக்கின் வழக்கைப் போன்றே, சிறப்புக் கல்வியாளர் இல்லாத காரணத்தால், முதலில் அனுமதி மறுத்ததால், ஆட்டிசம் நோயால் பாதிக்கப்பட்ட ஒரு குழந்தையைச் சேர்க்க சென்னை உயர் நீதிமன்றம் ஒரு பள்ளிக்கு உத்தரவிட்டது. மாற்றுத்திறனாளிகளுக்கான தலைமை மற்றும் மாநில ஆணையர்களுக்குச் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட புகார்களும் பிரச்சினையின் அளவை எடுத்துக்காட்டுகின்றன.
இத்தகைய பரவலான மீறல்களுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பதற்கும், சட்டம் அர்த்தமுள்ள வகையில் செயல்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்வதற்கும், இந்த சட்ட விதிகள் மீற முடியாதவை என்பதை பெற்றோர்களும் பள்ளிகளும் அறிந்திருக்க வேண்டும். இணங்கத் தவறினால் அபராதம், பள்ளியின் அங்கீகாரம் இழப்பு மற்றும் சட்டத்திற்கு இணங்க நீதித்துறை வழிகாட்டுதல் போன்ற விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும். சுவாரஸ்யமாக, நுகர்வோர் பாதுகாப்புச் சட்டம் (Consumer Protection Act), 2019-ன் கீழ் சேர்க்கை மறுப்புக்கான தீர்வுகளும் காணப்படுகின்றன. சினே லதா vs பால் பாரதி பப்ளிக் ஸ்கூல்-2023 (Sneh Lata vs Bal Bharti Public School (2023)) வழக்கில், குர்கான் மாவட்ட நுகர்வோர் தகராறுகள் தீர்வு ஆணையம், செவித்திறன் குறைபாடுள்ள குழந்தைக்கு ரூ.25,000 இழப்பீடு வழங்குமாறு பள்ளிக்கு உத்தரவிட்டது.
சட்ட உரிமைகள் பரவலாகத் தெரியப்படாதபோது, மீறல்கள் எதிர்க்கப்படாமல் போகின்றன, மேலும் பொறுப்பாளர்கள் அலட்சியமாக இருக்கின்றனர். இது குறிப்பாக மாற்றுத்திறனாளி குழந்தைகளுக்கு உண்மையாகும், அவர்களில் பலர், குறிப்பாக ஆட்டிசம் போன்ற புலப்படாத மாற்றுத்திறன்களைக் கொண்டவர்கள், அடையாளம் காணப்படாமல் இருக்கின்றனர், மேலும் அவர்களின் உரிமைகள் ஒருபோதும் பயன்படுத்தப்படுவதில்லை. சட்டமும் கொள்கையும் படிப்படியாக அனைவரையும் உள்ளடக்கியா நிலையை நோக்கி மாறும்போது, பொதுமக்கள் தங்கள் பங்கைச் செய்ய வேண்டிய நேரம் இது. அதாவது, தகவல் தெரிந்திருங்கள், பொறுப்புக்கூறலை கோருங்கள், மற்றும் எந்தக் குழந்தையும் தனது உரிமை இருப்பதே தெரியாமல் பின்தங்கிவிடாமல் இருப்பதை உறுதி செய்யுங்கள்.
எழுத்தாளர் விதி சட்ட மையத்தில் ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் ஆவர்.