இந்த முடிவு பணக்கார மற்றும் ஏழை நாடுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளியிலும், காலநிலை நியாயத்திலும் முக்கியமான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. காலநிலை மாற்றம் ஒரு கடுமையான அச்சுறுத்தலாக இருப்பதால், உலக நீதிமன்றம் என்றும் அழைக்கப்படும் சர்வதேச நீதிமன்றம் (International Court of Justice (ICJ)), காலநிலை மாற்றம் தொடர்பான நாடுகளின் பொறுப்புகள் குறித்து ஒரு குறிப்பிடத்தக்க ஆலோசனைக் கருத்தை வழங்கியது.
ஆலோசனை கருத்துக்கள் சட்டப்பூர்வமாக பிணைக்கப்படவில்லை என்றாலும், அவை உலக நீதிமன்றத்தால் சர்வதேச சட்டத்தின் முக்கியமான விளக்கங்களாகக் கருதப்படுகின்றன. இந்தக் கருத்துக்கள் சர்வதேச அழுத்தத்தை உருவாக்குவதன் மூலம் நாடுகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைப் பாதிக்கலாம். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு ஆலோசனைக் கருத்துக்குப் பிறகு, ஐக்கிய இராச்சியம் சாகோஸ் தீவுகளை மொரீஷியஸுக்குத் திருப்பி அனுப்பியது.
நாடுகள் தங்கள் கடமைகளைப் புறக்கணிக்க முடியாது.
நாடுகள் காலநிலை அமைப்பை சட்டப்பூர்வமாகப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்று உலக நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இந்தக் கடமைகளை நிறைவேற்றவில்லை என்றால் என்ன நடக்கும் என்பதையும் அது விளக்கியது. சமீபத்தில், கடல் சட்டத்திற்கான சர்வதேச தீர்ப்பாயம் மற்றும் மனித உரிமைகளுக்கான அமெரிக்க ஆணையம் போன்ற பிற சர்வதேச நீதிமன்றங்களும், காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கு நாடுகளுக்கு முக்கியமான பொறுப்புகள் உள்ளன என்பதை உறுதிப்படுத்தியுள்ளன. இது வெறும் அரசியல் பிரச்சினை அல்ல; நாடுகள் தங்கள் கடமைகளை தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும்.
இந்த ஆலோசனைக் கருத்து பல காரணங்களுக்காக முக்கியமானது. முதலாவதாக, ஐக்கிய நாடுகளின் காலநிலை மாற்றம் தொடர்பான கட்டமைப்பு மாநாடு, கியோட்டோ நெறிமுறை மற்றும் பாரிஸ் ஒப்பந்தம் போன்ற அனைத்து காலநிலை ஒப்பந்தங்களையும் சிறந்த அறிவியல் அறிவுடன் நீதிமன்றம் விளக்கியது. இது ஒப்பந்த விதிகளை வலுப்படுத்த உதவியது. எடுத்துக்காட்டாக, பாரிஸ் ஒப்பந்தம் உலக வெப்பநிலை உயர்வை "2°C க்குக் கீழே" வைத்திருப்பதையும், தொழில்துறைக்கு முந்தைய கூட்டங்களில் இருந்து 1.5°C-ஆகக் கட்டுப்படுத்துவதையும் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. தற்போதைய அறிவியல் மற்றும் பிந்தைய கூட்டங்களின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், நாடுகள் 1.5°C நோக்கிச் செயல்பட வேண்டிய முக்கிய இலக்கு என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
பாரிஸ் ஒப்பந்தம், நாடுகளை தேசிய அளவில் தீர்மானிக்கப்பட்ட பங்களிப்புகளை (NDCs) உருவாக்கவும் கேட்டுக்கொள்கிறது, அவை காலநிலை நடவடிக்கைகளுக்கான திட்டங்களாகும். நாடுகள் இந்தத் திட்டங்களை அவர்கள் விரும்பியபடி அமைக்கலாம் மற்றும் NDCs சட்டப்பூர்வமாக பிணைக்கப்படவில்லை என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை. அதற்குப் பதிலாக, நாடுகள் கவனமாக இருக்கவும் ஒத்துழைக்கவும் பொறுப்பு இருப்பதாக நீதிமன்றம் கூறியது. அவர்கள் தங்கள் NDCs அதிகபட்ச முயற்சியைக் காட்டுவதை உறுதிசெய்து, இந்த இலக்குகளை அடைய செயலில் நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும்.
இந்த முடிவு பணக்கார மற்றும் ஏழை நாடுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளியிலும், காலநிலை நீதியிலும் முக்கியமான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது. பொதுவான ஆனால் வேறுபட்ட பொறுப்புகள் மற்றும் அந்தந்த திறன்கள் (CBDR-RC) என்ற கொள்கையை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. இதன் பொருள், நாடுகள் தங்கள் காலநிலை நடவடிக்கைகளின் அடிப்படையில் எவ்வாறு மதிப்பிடப்படுகின்றன என்பது அவற்றின் கடந்த கால உமிழ்வுகள், அவை எவ்வளவு வளர்ந்தவை மற்றும் அவற்றின் தற்போதைய சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்தது. நாடுகள் ஒருவருக்கொருவர் ஒத்துழைத்து உதவ வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் விளக்கியது. உமிழ்வைக் குறைப்பதற்கும், காலநிலை மாற்றத்திற்கு ஏற்ப மாற்றுவதற்கும் வளரும் நாடுகளுக்கு பணம் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தை வழங்குவது வளர்ந்த நாடுகளின் சட்டப்பூர்வ கடமையாகும். பாரிஸ் ஒப்பந்தம் ஒரு குறிப்பிட்ட அளவு நிதி ஆதரவை நிர்ணயிக்கவில்லை என்றாலும், இந்தக் கடமையை உலகளாவிய வெப்பநிலை இலக்குகள் மற்றும் தொடர்புடைய ஒப்பந்தங்களுக்கு ஏற்ப புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இந்தக் கடமை நிறைவேற்றப்படாவிட்டால், நேர்மை மற்றும் கவனமான முயற்சியின் அடிப்படையில் அதை மதிப்பிட முடியும்.
தன்னிறைவான ஆட்சி
காலநிலை ஒப்பந்தங்கள் தனித்தனி அமைப்புகள் என்றும், பொதுவான சர்வதேச மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சட்டங்கள் பொருந்தாது என்றும் இந்தியா உட்பட சில நாடுகள் கூறியதை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராட வேண்டிய கடமைகள் நாடுகளுக்கு உள்ளன என்று நீதிமன்றம் கூறியது. கவனமாகச் செயல்படுதல், காலநிலைக்கு கடுமையான தீங்கு விளைவிப்பதைத் தடுத்தல் மற்றும் அதைப் பாதுகாக்க ஒன்றிணைந்து செயல்படுதல் ஆகியவை இந்தக் கடமைகளில் அடங்கும். இந்தப் பொறுப்புகள் பல்வேறு சுற்றுச்சூழல் ஒப்பந்தங்கள், கடல் சட்டம் மற்றும் சர்வதேச முறைகளிலிருந்து வருகின்றன. காலநிலை மாற்றம் மனித உரிமைகளுக்கு, குறிப்பாக பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்களின் உரிமைகளுக்கு தீங்கு விளைவிக்கிறது என்பதையும் நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. காலநிலை நடவடிக்கைகளை எடுக்கும்போது நாடுகள் இந்த உரிமைகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். இதன் பொருள், அமெரிக்கா செய்தது போல் ஒரு நாடு காலநிலை ஒப்பந்தங்களை விட்டு வெளியேறினாலும், அதற்கு இன்னும் காலநிலை பொறுப்புகள் உள்ளன. மேலும், மனித உரிமைகள் மதிக்கப்படுவதையும், பசுமைக் கொள்கைகளுக்கு மாறுவது நியாயமானது என்பதையும் நாடுகள் உறுதி செய்ய வேண்டும்.
நாடுகள் தங்கள் சரியான பங்கை நிரூபிப்பது கடினம் என்பதால், அவற்றைத் தனித்தனியாகக் குறை கூற முடியாது என்ற வாதத்தையும் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. கடந்த காலத்திலும் இப்போதும், ஒவ்வொரு நாடும் உலகளாவிய உமிழ்வுகளுக்கு எவ்வளவு பங்களித்துள்ளது என்பதை அறிவியலால் காட்டமுடியும் என்று அது கூறியது.
இது உலகளாவிய தெற்கிற்கான ஒரு செல்வாக்கு.
காலநிலை மாற்றத்தால் அதிக ஆபத்தில் இருக்கும் சிறிய தீவு நாடுகள், ஐ.நா. பொதுச் சபையிடம் இந்த சட்டக் கருத்தைக் கேட்டன. இது அவர்களுக்கு கிடைத்த ஒரு முக்கியமான வெற்றி. இது பெரிய மாசுபடுத்துபவர்களை பொறுப்பாக்கவும், வலுவான காலநிலை நடவடிக்கைக்கு அழுத்தம் கொடுக்கவும் உதவும். இந்த முடிவு, பல்வேறு நாடுகளில் நடந்துவரும் காலநிலை தொடர்பான வழக்குகளையும் ஆதரிக்கும், அங்கு அரசாங்கங்களின் முயற்சிகள் மிகவும் பலவீனமானதாகவும் மனித உரிமைகளை மீறுவதாகவும் காணப்படுகின்றன. இந்தியா உட்பட உலகளாவிய தெற்கில் உள்ள நாடுகள், வளரும் நாடுகளை நியாயமற்ற முறையில் பாதிக்கும் கொள்கைகளை எதிர்க்கும் அதே வேளையில், வளர்ந்த நாடுகளை காலநிலை நிதி மற்றும் தொழில்நுட்பப் பகிர்வு குறித்த தங்கள் வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்ற அழுத்தம் கொடுக்க இந்த முடிவைப் பயன்படுத்தலாம்.
பிரபாஷ் ரஞ்சன் ஜிண்டால் குளோபல் சட்டப் பள்ளியின் பேராசிரியர் மற்றும் துணைத் தலைவர் ஆவார். ராகுல் மொஹந்தி ஜிண்டால் குளோபல் சட்டப் பள்ளியின் உதவிப் பேராசிரியராக உள்ளார்.