பல்வேறு வக்ஃப் சட்ட விதிகளுக்கு இடைக்காலத்தடை விதித்தது மூலம் உச்சநீதிமன்றம் சரியான முடிவை எடுத்தது.
இந்திய உச்சநீதிமன்றம், செப்டம்பர் 15, 2025 அன்று வக்ஃப் (திருத்தம்) சட்டம்-2025 (Waqf (Amendment) Act) வழங்கிய தீர்ப்பில், 1995 வக்ஃப் சட்டத்தை திருத்தியதன் மூலம் இந்தியா முழுவதும் உள்ள பரந்த நில உடைமைகள் உட்பட முஸ்லீம் மத உரிமைகளை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. இதன் மூலம், நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை கவனமாக சமநிலைப்படுத்தியது. இதில், பல சர்ச்சைக்குரிய விதிகளையும் நிறுத்தி வைத்தது. ஆனால் அரசியலமைப்பு அடிப்படையில் முழுச் சட்டத்தையும் ரத்து செய்யவில்லை. இந்தச் சட்டத்தின் ஆதரவாளர்களும், விமர்சகர்களும் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவில் அந்தந்த நிலைப்பாடுகளை நியாயப்படுத்துவதைக் கோரும் ஒரு அரிய நிகழ்வாக இது மாறியது. முந்தைய வக்ஃப் சட்டத்தின்கீழ் கூறப்படும் முறைகேடு மற்றும் ஊழலைத் தடுக்க இந்த திருத்தங்கள் அவசியம் என்று அரசாங்கம் கருதுகிறது. அதே நேரத்தில், காங்கிரஸ் உட்பட விமர்சகர்கள் முஸ்லிம் சமூகத்தின் விவகாரங்களில் சட்டமானது நியாயமற்ற முறையில் தலையிடுகிறது என்று வாதிடுகின்றனர்.
நடைமுறையாக, ஐந்தாண்டுகள் பயிற்சியில் உள்ள முஸ்லிம்கள் மட்டுமே வக்ஃப் அமைப்பை உருவாக்க முடியும் என்ற நிபந்தனையையும், வக்ஃப் சொத்து தொடர்பான தகராறுகளை தீர்ப்பதற்கு மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு உள்ள அதிகாரத்தையும் நீதிமன்றம் இப்போது நிறுத்தி வைத்துள்ளது. வக்ஃப் அமைப்புகளில் முஸ்லிம் அல்லாத உறுப்பினர்களுக்கு நீதிமன்றம் ஒரு வரம்பை நிர்ணயித்தது. இதில், மத்திய வக்ஃப் கவுன்சிலில் இப்போது முஸ்லிம் அல்லாத நான்கு உறுப்பினர்கள் மட்டுமே இருக்க முடியும், மாநில வக்ஃப் வாரியங்களில் மூன்று பேர் வரை மட்டுமே இருக்க முடியும். முன்னதாக, இந்த எண்ணிக்கை 12 மற்றும் ஏழு வரை இருந்தது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
வக்ஃப் வாரியத்தின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரிகள் முஸ்லீம்களாக இருக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியுள்ளது. திருத்தப்பட்ட சட்டத்தில் வக்ஃப் மூலம் பயனரால் அங்கீகாரத்திற்கான விதியை அகற்றுவது நீதிமன்றத்தால் செல்லுபடியாகும் என உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அத்தகைய கோரிக்கையின்கீழ் ஏப்ரல் 8, 2025 அன்று பதிவு செய்யப்பட்ட வக்ஃப் சொத்துக்கள் பாதுகாக்கப்படும். பாதுகாக்கப்பட்ட நினைவுச் சின்னங்கள் மற்றும் பழங்குடியின நிலங்களுக்கு வக்ஃப் அந்தஸ்து மீதான கட்டுப்பாடுகள் அரசியலமைப்பு ரீதியாக செல்லுபடியாகும் என்று கண்டறிந்தது.
இந்த உத்தரவு இப்போதைக்கு மோதலை விரிவுபடுத்தும் அதே வேளையில், மத சுயாட்சி மற்றும் மாநில ஒழுங்குமுறையை எவ்வாறு சமநிலைப்படுத்துவது பற்றிய பெரிய கேள்வி தொடர்கிறது. மேலும், சமூகங்களுக்குள்ளும் அவர்களுக்கு இடையேயும் ஒருமித்த கருத்தை உருவாக்குவதன் மூலம் இந்த சமநிலை சிறப்பாக அடையப்படுகிறது. தனிப்பட்ட உரிமைகோரல்கள் (Autonomy claims) அதன் சொந்த தலைவர்களால் சமூக வளங்களை தவறாக பயன்படுத்துவதற்கான முகாந்திரமாக இருக்க முடியாது. நம்பிக்கையின் பெயரால் எந்த ஒரு குழுவும் பொது வளங்கள் மீது உரிமை கோர முடியாது. மக்களை தவறாக வழிநடத்துவதிலிருந்தோ அல்லது சுரண்டுவதிலிருந்தோ பாதுகாக்கும் உரிமை மற்றும் கடமை இரண்டும் அரசுக்கு உண்டு.
இந்தக் கொள்கையைப் பயன்படுத்துவதில் அரசு மதக் குழுக்களிடையே பாகுபாடு காட்டும்போது சிக்கல் எழுகிறது. நாடாளுமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட சட்டங்கள் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டவை என்று கருதப்படுகிறது என்ற கொள்கையை நீதிமன்றம் பின்பற்றியது. இந்த அணுகுமுறை சரியானது. இருப்பினும், தீவிர பாகுபாடான அரசியல் ஜனநாயகத்தின் சட்டபூர்வமான தன்மையை பலவீனப்படுத்தக்கூடும். நாடாளுமன்றத்தில் எதிர்க்கட்சிகளுடன் அரசாங்கம் தீவிரமாக சுமுக உறவில் ஈடுபட வேண்டும்.
இது புதிய சட்டங்கள் பரந்த அரசியல் மற்றும் சமூக ஏற்றுக்கொள்ளலைப் பெறுவதை உறுதி செய்கிறது. சட்டங்கள் குறிப்பிட்ட சமூகங்களை பாதிக்கும்போது, அந்த சமூகங்களை கலந்தாலோசிக்க வேண்டும். குறிப்பிட்ட சமூகங்களைப் பாதிக்கும் சட்டங்கள் இயற்றப்படும்போது, அவை நம்பிக்கைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். இதை அடைவது எளிதானது அல்ல, முழுமையான ஒருமித்த கருத்து ஒருபோதும் சாத்தியமில்லை. ஆனால், அந்த திசையில் எப்போதும் முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்.