முக்கிய அம்சங்கள்:
— நீதிபதிகள் திபாங்கர் தத்தா மற்றும் மன்மோகன் ஆகியோர் அடங்கிய இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, சிறுபான்மை பள்ளிகளுக்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு (Teacher Eligibility Test (TET)) கட்டாயமா என்பதை முடிவு செய்யும்போது, 2014ஆம் ஆண்டு பிரமதி கல்வி மற்றும் கலாச்சார அறக்கட்டளை வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (Pramati Educational and Cultural Trust v Union of India) வழக்கின் தீர்ப்பு உச்சநீதிமன்றத்தின் பெரிய அமர்வால் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும் என்று கூறியது.
— சிறுபான்மை பள்ளிகளை கல்வி உரிமை (Right to Education) சட்டத்தின் வரம்பிலிருந்து நீக்கியதன் மூலம், பிரமதி தீர்ப்பு, அவற்றில் படிக்கும் குழந்தைகளின் தரமான கல்விக்கான அடிப்படை உரிமையை ஆபத்தில் ஆழ்த்தியிருக்கலாம் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
— இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு பின்வரும் கேள்விகள் குறித்த ஒரு குழு மேல்முறையீடுகளில் தீர்ப்பு வழங்கியது:
(i) சிறுபான்மை பள்ளிகளில் ஆசிரியர்களுக்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு கட்டாயமாக்கப்படலாமா, மற்றும்
(ii) கல்வி உரிமை சட்டம் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு நியமிக்கப்பட்ட சிறுபான்மையல்லாத பள்ளிகளின் பணியில் உள்ள ஆசிரியர்கள் பதவி உயர்வு பெறுவதற்கு அல்லது பணியைத் தொடர்வதற்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும்.
— நீதிமன்றம் சிறுபான்மை பள்ளிகளுக்கு கல்வி உரிமை சட்டத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையின் பிரச்சினையை பெரிய அமர்வுக்கு பரிந்துரை செய்தது மற்றும் சிறுபான்மையல்லாத பள்ளிகளின் பணியில் உள்ள ஆசிரியர்களுக்கு நுட்பமான உத்தரவு வழங்கியது.
— நீதிமன்றம் பரந்த விலக்களிப்பு உருவாக்கிய முக்கியமான முரண்பாட்டை சுட்டிக்காட்டியது: அரசியலமைப்பின் பிரிவு 30(1) சிறுபான்மை குழுக்களுக்கு தங்கள் நிறுவனங்களை நிறுவ மற்றும் நிர்வகிக்கும் உரிமையை பாதுகாக்கும் அதேநேரத்தில், பிரிவு 21A ஒவ்வொரு குழந்தைக்கும் கல்விக்கான அடிப்படை உரிமையை உத்தரவாதம் செய்கிறது.
— எனவே, சிறுபான்மை பள்ளிகளுக்கு சட்டத்திலிருந்து விலக்கு அளிப்பது, பிரிவு 21A-இன் கீழ் அடிப்படை உரிமையிலிருந்து வரும் சட்டப்பூர்வ சலுகைகள் மற்றும் பாதுகாப்புகளை அவற்றில் படிக்கும் குழந்தைகளுக்கு மறுக்கிறது என்று அமர்வு நியாயப்படுத்தியது.
— பிரிவு 21A மற்றும் பிரிவு 30(1)-ல் உள்ள உரிமைகள் அமைதியாக இணைந்து செயல்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. எந்த உரிமையும் மிக முக்கியமானதாக பார்க்கப்படவோ அல்லது மற்றொன்றை முழுமையாக மீறவோ பயன்படுத்தப்படக்கூடாது. அவை இரண்டும் சமமாக மதிக்கப்பட வேண்டும்.
— பிரமதி வழக்கில், ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு 2002-ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பின் 86வது திருத்தம் சட்டம், பிரிவு 21A-ஐ அறிமுகப்படுத்தியது மற்றும் 2005-ஆம் ஆண்டுஅரசியலமைப்பின் 93வது திருத்த சட்டம் அரசியலமைப்பில் பிரிவு 15(5)-ஐ அறிமுகப்படுத்தியது. இவற்றின் செல்லுபடியை முடிவு செய்து கொண்டிருந்தது.
— பிரமதி வழக்கு இரண்டு திருத்தங்களின் செல்லுபடியை நீதிபதி உறுதி செய்தார். ஆனால், RTE சட்டம் சட்டப்பிரிவு 30-ன் பிரிவு (1)-ன் கீழ் வரும், உதவி பெறும் அல்லது உதவி பெறாத சிறுபான்மை பள்ளிகளுக்குப் பொருந்தும் வரை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று தீர்ப்பளித்தார்.
— சிறுபான்மை பள்ளிகளுக்கு ஒரு சிறப்பு அடையாளம் உள்ளது. அது பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இந்தப் பள்ளிகள் RTE சட்டத்தைப் பின்பற்றச் செய்வது, அவர்கள் விரும்பும் வழியில் தங்கள் சொந்தப் பள்ளிகளை நடத்துவதற்கான அடிப்படை உரிமையைப் பறித்துவிடும் என்று நீதிமன்றம் கவலைப்பட்டது. இது பிரிவு 30(1)-ஆல் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்டுள்ளது.
உங்களுக்குத் தெரியுமா?
— ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு (Teacher Eligibility Test (TET)) என்பது வகுப்பு 1 முதல் 8 வரையிலான ஆசிரியர் நியமனத்திற்கான குறைந்தபட்ச தகுதி ஆகும்.
— கல்வி உரிமை சட்டம் (Right to Education) 6-14 வயது குழந்தைகளுக்கு இலவச தொடக்கக் கல்வியை உத்தரவாதம் செய்கிறது. அரசுப் பள்ளிகள் சேர்க்கப்பட்ட அனைத்துக் குழந்தைகளுக்கும் இலவசக் கல்வி வழங்க வேண்டும்; உதவிபெறும் பள்ளிகள் தாங்கள் பெறும் உதவிக்கு விகிதாசாரமாக இலவச இடங்களை வழங்க வேண்டும்.
— தனியார் உதவி பெறாத பள்ளிகள் தொடக்க நிலை இடங்களில் 25% பின்தங்கிய குழுக்களைச் சேர்ந்த குழந்தைகளுக்கு ஒதுக்க வேண்டும். இது மாநில அரசுகளால் பிரிவு 12(1)(c) கீழ் திருப்பிச் செலுத்தப்படும்.
இந்தச் சட்டம் மாணவர்-ஆசிரியர் விகிதங்கள், பயிற்சிபெற்ற ஆசிரியர்கள், உள்கட்டமைப்பு மற்றும் நூலகங்களின் குறைந்தபட்ச தரநிலைகளை நிர்ணயிக்கிறது. உடல்ரீதியான தண்டனை மற்றும் தலையீட்டுக் கட்டணங்களைத் தடை செய்கிறது. மேலும், அனைத்துப் பள்ளிகளும் அனைவருக்குமான கல்விக்கு பங்களிக்க வேண்டிய கடமையை விதிக்கிறது.
— இருநீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு குழந்தை உரிமைகள் பாதுகாப்பிற்கான தேசிய ஆணையத்தின் (National Commission for Protection of Child Rights) ஒரு ஆய்வை மேற்கோள் காட்டியது. அது சிறுபான்மை பள்ளிகளில் 8.76% மாணவர்கள் மட்டுமே பின்தங்கிய பின்னணியைச் சேர்ந்தவர்கள் என்றும், 62.5% மாணவர்கள் சிறுபான்மையல்லாத சமூதாயங்களைச் சேர்ந்தவர்கள் என்றும் கண்டறிந்தது.
— இது ‘சிறுபான்மையினர்’ என்று அழைக்கப்படும் பல பள்ளிகள் தங்கள் சொந்த சமூகங்களுக்கு உதவுவது மட்டுமல்லாமல், அனைத்துப் பிரிவுகளிலிருந்தும் மாணவர்களைச் சேர்க்க வேண்டும் என்ற விதிகளைப் பின்பற்றுவதைத் தவிர்க்கின்றன என்று நீதிமன்ற அமர்வு கூறியது.