எம்.கே.ரஞ்சித்சிங் மற்றும் பிறர் vs இந்திய யூனியன் மற்றும் பிற வழக்கில் (M.K. Ranjitsinh and Ors. vs Union of India and Ors), இந்தியாவின் முன்மொழியப்பட்ட ஆற்றல் மாற்றத்தின் பல சிக்கலான அம்சங்களை உச்ச நீதிமன்றம் கவனிக்கவில்லை.
காலநிலை மாற்றத்தில் இருந்து பாதுகாப்பாக இருக்க அனைவருக்கும் உரிமை உண்டு என இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. இது ஒரு நல்ல செய்தி, ஏனென்றால் உலகம் பெரிய பிரச்சினைகளை எதிர்கொள்கிறது. பூமியின் சராசரி வெப்பநிலையானது 1.5° செல்சியஸ் என்ற அளவில் அதிகரித்துவருவதால், மக்களுக்கும் இயற்கைக்கும் நிறைய பிரச்சனைகளை ஏற்படுத்துகிறது. ஆனால் விஞ்ஞானிகள் எச்சரித்தும் பல நாடுகள் போதுமான அளவு முன்னேற்பாடுகளை செய்யவில்லை.
நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு காலநிலை மாற்றத்தின் மோசமான விளைவுகளை நிறுத்த அல்லது குறைக்க உதவும் செயல்களுக்கு வழிவகுக்கும். பருவநிலை மாற்றத்தால் ஏழை மக்கள் அதிகம் பாதிக்கப்படுவதையும் நீதிமன்றம் கவனித்தது. இது பொதுமக்களுக்கு உதவ நியாயமான செயல்களுக்கு வழிவகுக்கும்.
தீர்ப்பில் உள்ள குறைகள்
தீர்ப்பில் சில சிக்கல்கள் உள்ளன. இந்திய கானமயிலைக் (Great Indian Bustard) காப்பாற்றுவது பற்றிய அதன் உத்தரவுகளைப் பற்றி நாம் பேசப்போவதில்லை, அதன் வாழ்விடம் மேற்கு இந்தியாவில் பெரிய எரிசக்தி திட்டங்களால் அச்சுறுத்தப்படுகிறது, இது வழக்கின் முக்கிய மையமாக இருந்தது. புதுபிக்கத்தக்க எரிசக்தி மற்றும் காலநிலையில் கவனம் செலுத்துகிறோம். இந்தியா தனது காலநிலை வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்ற சூரிய மற்றும் காற்றாலை மின்சாரத்தைப் பயன்படுத்துவது முக்கியம் என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது. 2021-ஆம் ஆண்டு நடைபெற்ற கட்சிகளின் 26வது மாநாட்டில் (26th Conference of the Parties) பிரதமர் நரேந்திர மோடியால் இந்த வாக்குறுதிகள் அளிக்கப்பட்டன. 2070-ஆம் ஆண்டுக்குள் நிகர பூஜ்ஜிய கரிம உமிழ்வை எட்டுவது, புதைபடிவமற்ற எரிபொருள் மூலங்களிலிருந்து 500 ஜிகாவாட் மின்சாரம் தயாரிப்பது, 2030-க்குள் மொத்த மின் உற்பத்தியில் 50% புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலை உருவாக்குதல் ஆகியவை அடங்கும். 2030-க்குள், மின்சாரமானது புதுப்பிக்கத்தக்க மூலங்களிலிருந்து வர வேண்டும். இந்த இலக்கை அடைவதில் சிக்கல்கள் இருந்தால், அதிக நிலக்கரி அடிப்படையிலான மின்சாரம் பயன்படுத்தப்படலாம், இது காலநிலைக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும்.
ராஜஸ்தான் மற்றும் குஜராத்தில் நிலம் மற்றும் வான்வெளியை சூரிய மற்றும் காற்றாலை ஆற்றலுக்காக எப்படிப் பயன்படுத்துவது என்பது குறித்து நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது. ஆனால் இந்தியாவின் எரிசக்தி திட்டத்தில் சில பிரச்சனைகளை பற்றி அது கேள்வி கேட்கவில்லை.
முதலாவதாக, அரசாங்கம் பெரிய நீர்மின்சாரம் மற்றும் அணுமின் நிலையங்களை "புதைபடிவமல்லாத எரிபொருள்" மற்றும் "புதுப்பிக்கத்தக்க" ஆற்றல் என எண்ணுகிறது. ஆனால் இவை பாதிப்பில்லாதவை அல்ல. இமயமலையில் பெரிய அணைகளை கட்டுவதால், நிலச் சீர்குலைவு, தாவரங்கள் மற்றும் விலங்குகள் இழப்பு, மக்கள் தங்கள் வீடுகளை விட்டு வெளியேறுதல் போன்ற பிரச்சனைகளை ஏற்பட்டுள்ளன. அணுசக்தி, மக்களை தங்கள் இருப்பிடங்களை விட்டு வெளியேறச் செய்துள்ளது. இது பொதுவாக வெளியில் யாருக்கும் தெரிவதில்லை. மேலும் பல நூற்றாண்டுகளுக்கும் மேலாக அணுக்கழிவுகளால் ஏற்படும் பாதிப்பு மக்களைக் கவலையடையச் செய்துள்ளது.
இரண்டாவதாக, பெரிய சூரிய மற்றும் காற்றாலை திட்டங்களும் குறிப்பிடத்தக்க எதிர்மறையான தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளன. உதாரணமாக, கர்நாடகாவில் உள்ள பெரிய பவகடா சூரிய பூங்கா (Pavagada Solar Park) மேய்ச்சல் மற்றும் விவசாயத்திற்கு பயன்படுத்தப்படும் நிலத்தை கையகப்படுத்தியுள்ளது. மேலும் இது வனவிலங்குகளுக்கு தீங்கு விளைவித்துள்ளது. லடாக்கின் சாங்தாங்கில் (Changthang), 13 ஜிகாவாட் சூரியசக்தித் திட்டம் 20,000 ஏக்கருக்கும் அதிகமான நிலப்பரப்பைப் பயன்படுத்தத் திட்டமிட்டுள்ளது. இந்த இடம் தனித்துவமான வனவிலங்குகள் மற்றும் பிரபலமான பாஷ்மினா கம்பளியை உற்பத்தி செய்யும் நாடோடி கால்நடை வளர்ப்பிற்கு முக்கியமான இடமாகும்.
குஜராத்தின் கட்ச் பகுதியில் உள்ள சாரி தண்ட் (Chhari Dhand) பாதுகாப்புக் காப்பகத்திற்கு அடுத்துள்ள 1,400 ஏக்கர் பரப்பளவில் ஒரு திட்டம் முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. இந்த திட்டம் ஒரு முக்கியமான பறவை பகுதிக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் மல்தாரி கால்நடை வளர்ப்பாளர்களின் வாழ்வாதாரத்தையும் அழிக்கக்கூடும். துரதிர்ஷ்டவசமாக, இது போன்ற புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி திட்டங்கள் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடுகள் (environmental impact assessment (EIA)) மற்றும் அனுமதி நடைமுறைகளுக்கு உட்பட்டவை அல்ல. இதன் விளைவாக, அவற்றின் தாக்கங்கள் மதிப்பிடப்படுவதில்லை.
புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலில் குறிப்பிடத்தக்க முதலீடு இருந்தபோதிலும், அரசாங்கம் நிலக்கரியில் தொடர்ந்து முதலீடு செய்கிறது. புதிய நிலக்கரி சுரங்கத் தொகுதிகளுக்கு இன்னும் ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டு வருகிறது. பழங்குடி சமூகங்களைச் சேர்ந்தவர்கள் போன்ற முக்கியமான பகுதிகளில் கூட அவர்கள் புதிய நிலக்கரிச் சுரங்கங்களுக்கு ஒப்புதல் அளித்து வருகின்றனர். பெரும்பாலும், அரசு நிறுவனங்கள் பெரிய நிறுவனங்களுக்கு, குறிப்பாக புது தில்லிக்கு அருகில் உள்ள நிறுவனங்கள், சுற்றுச்சூழல் விதிகளைத் தவிர்க்க உதவுகின்றன.
மாற்று வழிகளை பரிசீலித்திருக்க வேண்டும்
ஆற்றலில் ஒரு பெரிய மாற்றத்தை முழுமையாக ஆதரிக்கும் நீதிமன்றத்தின் முடிவு, தூய்மையான சுற்றுச்சூழலுக்கான உரிமை அனைவருக்கும் உள்ளது என்ற அதன் கூற்றை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது. இந்த உரிமை பாதுகாக்கப்படுவதை உறுதிசெய்ய, பெரிய திட்டங்களைத் தவிர மற்ற விருப்பங்களைப் பற்றியும் சிந்திக்க வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக, மேற்கூரை சூரிய சக்தி (rooftop solar) மற்றும் பிற சிறிய புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி ஆதாரங்கள் 600 GW க்கும் அதிகமான மின் சக்தியை உருவாக்க முடியும். சிறிய சோலார் திட்டங்கள் இந்திய கிராமங்களில் உள்ள பலருக்கு சுற்றுச்சூழலுக்கு உகந்த வகையில் உதவியுள்ளன என்று நீதிமன்றமே கூறியது. எனவே, நியாயம் பற்றிய அரசியலமைப்பின் விதிகள் முக்கியமானதாக இருந்தால், இந்த சிறிய திட்டங்கள் பெரிய திட்டங்களை விட சிறந்ததாக இருக்கும்.
எரிசக்தி பயன்பாடு மற்றும் பரிமாற்றத்தின் செயல்திறனையும் நீதிமன்றம் கேள்வி கேட்க வேண்டும். சமையலறை உபகரணங்கள் மற்றும் பிற அன்றாட பயன்பாடுகளில் இழக்கப்படும் ஆற்றல் மற்றும் ஆடம்பர நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தப்படும் ஆற்றல் ஆகியவை இதில் அடங்கும். இந்தியாவில் எரிசக்தி தேவையை நிர்வகிக்க எந்த திட்டமும் இல்லை, அதாவது அனைத்து கோரிக்கைகளும் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாக கருதப்படுகின்றன. அதிகாரத்தை ஆடம்பரத்திற்காக பயன்படுத்தும் பணக்காரர்களிடமிருந்து, போதுமான அதிகாரம் இல்லாத ஏழை பிரிவினருக்கு மறுவிநியோகம் செய்வது குறித்து நாம் பரிசீலிக்க வேண்டும். இது அதிக மின்சாரத்தை உற்பத்தி செய்வதற்கான தேவையை குறைக்கும்.
மற்ற நாடுகளின் காலநிலை மாற்ற தீர்ப்புகள் மற்றும் இந்தியா ஈடுபட்டுள்ள சர்வதேச ஒப்பந்தங்கள் பற்றி நீதிமன்றம் பேசியது. இருப்பினும், வளர்ந்து வரும் சட்ட யோசனைகள் மற்றும் இயற்கையின் உரிமைகள் பற்றிய ஐ.நா அறிக்கைகள் போன்ற பிற முக்கிய விஷயங்களை அது குறிப்பிடவில்லை. 30 க்கும் மேற்பட்ட நாடுகளில் கூட பூமியின் சட்டம் (Earth law) உலகளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்டு வருகிறது. நியாயமான காலநிலை நடவடிக்கைகளுக்கு இது மிகவும் முக்கியமானது. குறிப்பாக பழங்குடியின குழுக்கள் மற்றும் உள்ளூர் சமூகங்கள் இயற்கையையும் அவர்களின் வீடுகளையும் இப்போதும் எதிர்காலத்திலும் பாதுகாக்க வழிவகுக்கும்.
இந்தியாவில், உத்தரகாண்ட் உயர் நீதிமன்றம் 2017-ல் கங்கை மற்றும் யமுனை நதிகளின் உரிமைகளை அங்கீகரித்தது. ஆனால், உத்தரகாண்ட் அரசு அதைச் செய்ய முடியாது என்று கூறியதால், உச்ச நீதிமன்றம் இந்த முடிவை இடைநிறுத்தியது. இருப்பினும், காலநிலைக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும் பெரிய அணைகள் போன்ற திட்டங்களை நிறுத்த இந்த அங்கீகாரம் உதவும். மனித உரிமைகள் மற்றும் பழங்குடியின மக்களின் உரிமைகள் தொடர்பான உலகளாவிய ஒப்பந்தங்களைப் பின்பற்றி, நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது போல், புதைபடிவ எரிபொருட்களைப் போன்ற மிகப்பெரிய புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி திட்டங்களை நாம் கவனமாகப் பார்க்க வேண்டும்.
ராஜஸ்தான் மற்றும் குஜராத்தில் மின்சாரம் தயாரிப்பதற்கான பிற வழிகளைப் பார்க்குமாறு, புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலைப் பயன்படுத்துதல் அல்லது கழிவுகள் மற்றும் ஆடம்பரத்தைக் குறைப்பதன் மூலம் மின்சாரத்தை குறைவாக பயன்படுத்துதல் போன்றவற்றைப் பார்க்குமாறு நீதிமன்றம் தனது நிபுணர் குழுவிடம் கூறுவதன் மூலம் தீர்ப்பை சிறப்பாகச் செயல்படுத்த முடியும்.
இந்திய மாடலில் உள்ள சிக்கல்
காலநிலை உரிமைகள் உண்மையிலேயே எதை உள்ளடக்கியது என்பது குறித்து குறிப்பிடத்தக்க கேள்விகள் உள்ளன. வளர்ச்சிக்கான இந்தியாவின் அணுகுமுறை பெரும்பாலும் பெரிய அளவிலான தொழில்துறை, உள்கட்டமைப்பு மற்றும் பிரித்தெடுக்கும் திட்டங்களில் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்த திட்டங்கள் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறி காடழிப்பு மற்றும் சமூகங்களின் இடப்பெயர்வுக்கு வழிவகுக்கின்றன. உதாரணமாக, கிரேட் நிகோபாரில் 130 சதுர கிலோமீட்டர் பழமையான மழைக்காடுகளை அழித்து, பட்டியல் பழங்குடியினருக்காக ஒதுக்கப்பட்ட நிலங்களை கையகப்படுத்தும் ஒரு உள்கட்டமைப்பு திட்டத்தை அரசாங்கம் முன்மொழிந்தால், அது நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் இந்த வரியை தெளிவாக மீறுகிறது. நிக்கோபார் தீவுகளில் உள்ள பழங்குடி மக்கள் பாரம்பரியமாக, நாட்டின் பிற பகுதிகளிலிருந்தும் உலகின் பிற பகுதிகளிலிருந்தும் துண்டிக்கப்பட்டு வாழ்கின்றனர் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. இந்த சமூகங்களை இடம்பெயரச் செய்வது அல்லது அவர்களின் நிலங்களை அழிப்பது அவர்களின் தனித்துவமான கலாச்சாரத்தை நிரந்தரமாக அழிக்கக்கூடும்.
நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்புகளை முழுமையாகப் பயன்படுத்தினால், காலநிலை ஒரு அடிப்படை உரிமையாக அங்கீகரிக்கப்பட்டால், அத்தகைய திட்டங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய அரசாங்கத்திற்கு அது அறிவுறுத்த வேண்டும். இது உண்மையான நிலைத்தன்மை மற்றும் சமூகநீதியை நோக்கி குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களுக்கு வழிவகுக்கும். அவ்வாறு செய்யத் தவறினால், காலநிலை மாற்றம் குறித்த அரசாங்கத்தின் தற்போதைய அணுகுமுறையை மட்டுமே இந்த தீர்ப்பு ஆதரிக்கிறது. இந்த அணுகுமுறை சுற்றுச்சூழல் ரீதியாக தீங்கு விளைவிக்கும், ஜனநாயக விரோதமானது மற்றும் சமூக ரீதியாக சீர்குலைக்கும்.