பண மோசடி தடுப்பு சட்டத்தின் (Prevention of Money Laundering Act (PMLA)) கீழ் ஒருவரைக் கைது செய்வதற்கு முன், அமலாக்க இயக்குநரகத்திற்கு தேவையான ஆதாரம் ஒரு தேவையா?
பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம், சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் தனிப்பட்ட சுதந்திரம் குறித்து இந்திய உச்சநீதிமன்றம் இரண்டு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்புகளை வழங்கியுள்ளது. அரசாங்க நிறுவனங்களின் வலுவான நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதில் நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு சமநிலைப்படுத்துகின்றன என்பதை இந்தத் தீர்ப்புகள் எடுத்துக்காட்டுகின்றன. பணமோசடி வழக்குகளில் கைது செய்யப்பட வேண்டியதன் அவசியத்தை ஒரு அதிகாரி நியாயப்படுத்த வேண்டுமா என்பது ஒரு கேள்வி. மற்றொன்று, ஜாமீன் வழங்குவதற்கான நியாயமான உத்தரவுகளை நீதிமன்றங்கள் எவ்வாறு நிறுத்திவைக்கின்றன என்பதை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. இந்தக் கருத்து அனைவருக்கும் அதிர்ச்சியை ஏற்படுத்தியது. நீதிபதி சஞ்சீவ் கண்ணா விசாரணையின்போது, டெல்லி முதல்வர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவால், அமலாக்க இயக்குநரகத்தால் (ED) மார்ச் மாதம் கைது செய்யப்பட்டதிலிருந்து இரண்டாவது முறையாக இடைக்கால ஜாமீன் பெற்றார்.
64-பக்க தீர்ப்பு உயர் நீதிமன்றத்திற்குப் பரிந்துரைப்பதன் மூலம் முடிவடைந்தது: அவ்வாறு செய்வதற்குமுன் ஒருவரை கைது செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை அமலாக்க இயக்குனரகம் நிரூபிக்க வேண்டுமா என்ற கேள்வியுடன் முடிவடைந்தது. பண மோசடி தடுப்பு சட்டத்தின் (PMLA) பிரிவு 19-ன் படி, கைது செய்வதற்கு முன், சம்மந்தப்பட்ட நபர் பணமோசடியில் ஈடுபட்டுள்ளார் என்று கைது செய்யும் அதிகாரிக்கு "நம்புவதற்கான காரணம்" இருக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது.
பண மோசடி தடுப்பு சட்டத்தின் (Prevention of Money Laundering Act (PMLA)) கீழ், ஒரு அதிகாரி கைது செய்வதற்கான காரணங்களை ஆவணப்படுத்த வேண்டும் மற்றும் கைது செய்வதற்கான காரணங்களை குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு தெரிவிக்க வேண்டும். இந்த நடவடிக்கைகளுக்கு கைது செய்யப்பட வேண்டியதன் அவசியத்தை கூற வேண்டுமா என்று பண மோசடி தடுப்புச் சட்டத்தில் தெளிவாக குறிப்பிடப்படவில்லை. நடவடிக்கை எடுக்க அதிகாரம் இருப்பது மட்டும் போதாது அதற்கான காரணத்தை குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு தெரிவிக்க வேண்டும்.
நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு அனைத்து தரப்பினருக்கும் ஊக்கம் அளிக்கிறது, அமலாக்க இயக்குனரக அதிகாரி ஒருவரைக் கைது செய்ய முடிவெடுக்கும் போது சட்ட விதிகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது. மேலும் இந்த முடிவை குற்றவியல் நீதிபதி (magistrate) அல்லது நீதிபதி மதிப்பாய்வு செய்யலாம். பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் கைதுகள் ஒரு சார்பாக இருக்கக் கூடாது என்றும், விசாரணையின் போது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை ஆதரிக்கும் ஆதாரங்களையும் அவர்களுக்கு எதிரான ஆதாரங்களையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்றும் நீதிமன்ற உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
மற்றொரு பிரச்சினை நீதிமன்றங்கள் ஜாமீன் உத்தரவுகளை நிறுத்துவதில் எவ்வாறு மாறுபட்ட தீர்ப்புகளை வழங்குகின்றன என்பது பற்றியது, இன்றைய நீதித்துறை எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதற்கான முக்கிய அம்சத்தை வெளிப்படுத்துகிறது. ஜாமீனை எதிர்த்தாலும் அல்லது அதை வழங்குவதற்கான நீதிமன்றத்தின் முடிவை சவால் செய்தாலும், அரசுத் தரப்பு வாதங்களின் தீவிரம் உயர்நீதிமன்றங்களில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. நியாயமான உத்தரவுகளை நிறுத்துவது அரிதாக இருக்கவேண்டும் என்றும், கீழ் நீதிமன்றம் கடுமையான தவறுகளைச் செய்த வழக்குகளில் மட்டுமே நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும், வழக்கமான நடைமுறையாக இருக்கக்கூடாது என்று தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.