சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு ஆரம்ப ஆண்டுகளில், அடையப்பட்ட பொருளாதார ஒருங்கிணைப்பு, பொருளாதாரக் கொள்கைகளில் முன்னுதாரண மாற்றங்களைத் தொடர்ந்து, வெளிப்புற காரணிகளால் ஏற்படும் சவால்களுக்கு பதிலளிக்கும் இந்தியாவின் நீடித்த திறனையும், கடினமான சூழ்நிலைகளில் அதன் நெகிழ்வுத் திறனையும் விளக்குகிறது.
அதிபர் டொனால்ட் டிரம்ப், இரஷ்ய எண்ணெய் கொள்முதலுக்கான 25 சதவீதம் உட்பட, இந்தியப் பொருட்களுக்கான வரிகளை 50 சதவீதமாக இரட்டிப்பாக்கியதிலிருந்து, இந்தியாவும் அமெரிக்காவும் வர்த்தக பேச்சுவார்த்தைகளில் "இறங்கும் நிலைக்கு" (landing ground) வரவில்லை.
அமெரிக்காவானது, உலகின் மிகப்பெரிய சந்தை என்பதால் அமெரிக்காவுடன் புரிந்துணர்வு மேற்கொள்வது அவசியம் என்று வெளியுறவுத்துறை அமைச்சர் எஸ்.ஜெய்சங்கர் கூறினார். ஆனால், இந்தியாவின் ‘கட்டுப்பாட்டுக்கு’ (red lines) மதிப்பளிக்க வேண்டும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார். ஜெய்சங்கர் ஒரு முக்கியமான கேள்வியை குறிப்பிட்டதாவது, வர்த்தகம் வரிவிதிப்புகளால் அளவிடப்படும் உலகில், ஒப்பீட்டு நன்மைகள் (comparative advantages) மற்றும் போட்டித்தன்மை (competitiveness) எங்கே?
இந்தச் சூழ்நிலையானது, தடையில்லா வர்த்தகத்திற்குப் பதிலாக பாதுகாப்புவாதத்தை நோக்கி வளர்ந்துவரும் மாற்றத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. இது இந்தியாவின் நீண்ட எதிர்ப்பு வரலாற்றை ஆழமாகப் பிரதிபலிக்கவும் ஊக்குவிக்கிறது. இந்தச் சூழலில், காலனித்துவ பொருளாதார அமைப்புக்கு இந்தியாவின் எதிர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்வது முக்கியம். சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு இந்தியா எவ்வாறு பொருளாதார பின்தங்கிய நிலையை எவ்வாறு சமாளித்து பொருளாதார ஒருங்கிணைப்பை உறுதிசெய்தது என்பதையும் ஆராய்வது மதிப்புக்குரியது.
முதல் நவீன இந்தியப் பொருளாதாரச் சிந்தனையாளரான தாதாபாய் நௌரோஜி, “பிரிட்டிஷ் இந்தியப் பேரரசு முற்றிலும் இந்தியப் பணத்தாலும், முக்கியமாக இந்திய இரத்தத்தாலும் உருவாக்கப்பட்டு பராமரிக்கப்படுகிறது. மேலும், பிரிட்டன் ஆயிரக்கணக்கான மில்லியன் பவுண்டுகளை ஈட்டியுள்ளது” என்றார். காலனித்துவ இந்தியப் பொருளாதாரத்தின் ஒரே நோக்கம் பிரிட்டிஷ் பேரரசின் நலன்களுக்கு சேவை செய்வதற்காக மட்டுமே இருந்தது. காலனித்துவத்திற்கு முந்தைய பொருளாதாரம், விவசாயத்தில் தன்னிறைவு, செழிப்பான கைவினைப்பொருட்கள் மற்றும் சாதகமான வர்த்தக சமநிலை ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்பட்டது. காலனித்துவ ஆட்சி இந்த பொருளாதாரத்தை முறையாக பலவீனப்படுத்தியது.
பொருளாதார காலனித்துவத்தின் வணிகக் கட்டத்தில், கிழக்கிந்திய கம்பெனி இந்தியாவிலிருந்து அதிகப்படியான வருவாயைச் சேகரித்தது மற்றும் பிரிட்டனுக்கு இந்தியப் பொருட்களை ஏற்றுமதி செய்வதற்கு நிதியளிக்கப் பயன்படுத்தியது. பின்னர், பிரிட்டிஷ் தொழில்துறை மூலதனத்தின் எழுச்சியுடன், இந்தியப் பொருளாதாரம் படிப்படியாக வெறும் மூலப்பொருட்களை வழங்குபவராகவும், பிரிட்டனில் இருந்து இறுதிசெய்யப்பட்ட பொருட்களின் சந்தையாகவும் குறைக்கப்பட்டது. பிரிட்டனில் தொழில்மயமாக்கல் இந்தியாவின் பொருளாதாரத்தின் நேரடி செலவில் இருந்தது.
பின்னர், காலனித்துவ நிர்வாகம் மிக அதிக வருமானத்தை உறுதி செய்தபோது, அது இந்தியாவில் தனியார் முதலீட்டை ஊக்குவித்தது. இது நியாயமற்ற போட்டி மற்றும் ஏகபோக நிலைமைகளின்கீழ் நடந்தது. இந்த சுரண்டல் கொள்கைகள் பெரிய அளவிலான தொழில்மயமாதல், விவசாயத்தில் தேக்கம், கடுமையான வரி விதிப்பு மற்றும் மில்லியன் கணக்கான மக்களை கடுமையான வறுமையில் தள்ளும் தொடர்ச்சியான பஞ்சங்களுக்கு வழிவகுத்தது.
இந்திய மார்க்சிஸ்ட் ஆர்.பால்மே தத், தனது பிரபலமான புத்தகமான, ”இந்தியா டுடே-1940”-ல், இந்த ஏகாதிபத்திய ஆட்சியை மூன்று கட்டங்களாக வகைப்படுத்தினார். அவை ஆரம்பகால முதலாளித்துவம் (early capitalism), தொழில்துறை மூலதனம் (industrial capital) மற்றும் நிதி மூலதனம் (finance capital) போன்றவை ஆகும். பிரிட்டிஷ் பொருளாதாரக் கொள்கைகளின் சுரண்டல் தன்மையை வெளிப்படுத்துவதற்கான பிற முன்னோடி தேசியவாத முயற்சிகளில் பின்வருவன அடங்கும். அவை தாதாபாய் நௌரோஜியின் ”செல்வசுரண்டல் கோட்பாடு” (drain theory), இந்தியாவில் வறுமை மற்றும் பிரிட்டிஷ் அல்லாத ஆட்சி-1901 (Poverty and Un-British Rule in India); ஆர்.சி.தத்தின் சுரண்டல் பிரிட்டிஷ் கொள்கைகளை அவரது புத்தகமான இந்தியாவின் பொருளாதார வரலாறு 1901-1902 (The Economic History of India)-ல் பகுப்பாய்வு செய்தார். இதில், இந்தியப் பொருளாதாரத்தின் சார்புநிலை பற்றிய எம் ஜி ரானடேவின் விமர்சனம் ஆகியவை இதில் அடங்கும்..
கிழக்கிந்தியக் கம்பெனியின் வர்த்தக ஏகபோகத்துடன் தொடங்கி, இந்தியாவிற்கு மிகவும் சாதகமற்ற விதிமுறைகளின் கீழ் தனியார் முதலீட்டிற்கான பிரிட்டிஷ் நிர்வாகத்தின் ஆதரவில் ஏகபோகத்துடன் தொடங்கியது. இந்தியா ஒரு சார்புப் பொருளாதாரமாக (dependent economy) எவ்வாறு குறைக்கப்பட்டது? என்பதை இந்தச் சிந்தனையாளர்கள் நிரூபித்துள்ளனர்.
இரயில்வே போன்ற பிரபலமான காலனித்துவ உள்கட்டமைப்பு திட்டங்கள் கூட முக்கியமாக பிரிட்டிஷ் வணிக நலன்களுக்கு சேவை செய்தன. அவை இந்தியாவின் பொருளாதார வளர்ச்சியில் கவனம் செலுத்தவில்லை. ஜி.வி. ஜோஷி குறிப்பிட்டது போல, இரயில்வேக்கான செலவுகளை "பிரிட்டிஷ் தொழில்களுக்கு இந்தியாவின் மானியமாக" பார்க்க வேண்டும். இதன் காரணமாக, சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு இந்தியாவின் தலைவர்களின் முக்கிய பணிகளில் ஒன்று பொருளாதாரத்தை மீண்டும் கட்டியெழுப்புவதாகும். கிட்டத்தட்ட இரண்டு நூற்றாண்டுகால காலனித்துவ சுரண்டலால் அது மிகப்பெரிய பேரழிவிற்கு உட்பட்டது.
இரண்டு முரண்பட்ட பொருளாதார சித்தாந்தங்களில், ஒன்று முதலாளித்துவம் (capitalism) மற்றும் மற்றொன்று பொதுவுடைமை (socialism) ஆகும். உலக ஒழுங்கை வடிவமைக்கும் பனிப்போரின் உச்சகட்டத்தில் இந்தியா சுதந்திரம் அடைந்தது. ஒரு அந்நிய சக்தியைச் சார்ந்திருப்பதன் நீண்டகால சேதத்தை சந்தித்தபிறகு, இந்தியா இரண்டு சித்தாந்தங்களையும் முழுமையாகப் பின்பற்ற வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தது. மாறாக, முதலாளித்துவ மற்றும் பொதுவுடைமைப் பொருளாதாரங்கள் இரண்டின் அம்சங்களையும் இணைத்து அதன் தனித்துவமான சவால்களை எதிர்கொள்ளும் நடைமுறைப் பொருளாதாரப் பாதையை ஏற்றுக்கொண்டது.
பொருளாதாரத் திட்டமிடலானது சோவியத் மாதிரியிலிருந்து, சுதந்திர இந்தியாவின் தலைமை, வளர்ச்சிக்கான திட்டமிட்ட அணுகுமுறையைத் தேர்ந்தெடுத்து ஐந்தாண்டுத் திட்டங்களை அறிமுகப்படுத்தியது. எவ்வாறாயினும், பொருளாதாரத் திட்டமிடல் பற்றிய யோசனை சுதந்திரத்திற்கு முன்பே இருந்தது. மேலும் விஸ்வேஸ்வரய்யா திட்டம் (1934), இந்திய தேசிய காங்கிரஸால் தேசிய திட்டக்குழுவை நிறுவுதல் (1938), பம்பாய் திட்டம் (1944), காந்திய திட்டம் (1944) மற்றும் மக்கள் திட்டம் (1945) உட்பட சில ஆரம்பகால திட்டங்கள் ஏற்கனவே பரிந்துரைக்கப்பட்டிருந்தன.
ஐந்தாண்டுத் திட்டங்களுக்குப் பின்னால் உள்ள தொலைநோக்குப் பார்வையானது பொதுவுடைமைப் பொருளாதாரத்தை (socialist economy) முழுமையாக நகலெடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை. மாறாக, அரசு முதன்மையாக பொதுத்துறையில் மூலதனச் செலவினங்களை அதிகரிப்பதில் விருப்பங்கொண்ட ஒரு கலப்புப் பொருளாதாரத்தை (mixed economy) முன்மொழிந்தது. 1950-ல் நிறைவேற்றுத் தீர்மானத்தின் (executive resolution) மூலம் நிறுவப்பட்ட திட்டக் குழுக்கு ஐந்தாண்டுத் திட்டங்களை வகுத்து மேற்பார்வையிடும் பணி ஒப்படைக்கப்பட்டது.
முதல் ஐந்தாண்டுத் திட்டம் முதன்மையாக விவசாயத்தை மையமாகக் கொண்டிருந்தாலும், மஹாலனோபிஸ் மாதிரியால் (Mahalanobis model) வழிநடத்தப்பட்ட இரண்டாவது ஐந்தாண்டுத் திட்டத்தின் போது விரைவான தொழில்மயமாக்கலுக்கு (rapid industrialisation) கவனம் செலுத்தப்பட்டது. திட்டமிடப்பட்ட வளர்ச்சியின் ஆரம்பகால ஆண்டுகள் இந்தியாவின் பொருளாதாரப் பாதைக்கு அடித்தளமிட்டன. மேலும் அவை வறுமை ஒழிப்பு, கனரகத் தொழில்களின் விரிவாக்கம், தேசிய வருமானத்தை உயர்த்துதல், விவசாயத்தை நவீனமயமாக்குதல், இறக்குமதி மாற்றீட்டை ஊக்குவித்தல் மற்றும் பொதுத்துறையின் முக்கியப் பங்கை வலுப்படுத்துதல் ஆகியவற்றை இலக்காகக் கொண்டது.
இந்தியா ஒரு பொதுவுடைமை பொருளாதார திட்டமிடல் மாதிரியை (Socialist model of economic planning) ஏற்றுக்கொண்டது. கொள்கை வகுப்பாளர்கள் இதை ஒரு 'கட்டளைப் பொருளாதாரம்' (command economy) என்று கருதினர். அதில் முக்கியமான பொருளாதார முடிவுகள் மத்திய அரசால் எடுக்கப்பட்டன. தொழில்மயமாதல், விவசாயப் பின்தங்கிய நிலை, வர்த்தக ஏற்றத்தாழ்வுகள், குறைந்த தேசிய வருமானம், மூலதனத் துறையில் போதிய முதலீடு இல்லாமை மற்றும் சுதந்திரத்தின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் மோசமான பொது உள்கட்டமைப்பு போன்ற நாடு தழுவிய பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வு காணவேண்டிய அவசரத் தேவை மையப்படுத்தப்பட்ட பொருளாதாரக் கொள்கைகளின் (centralised economic policies) தேவையை மேலும் நியாயப்படுத்தியது.
திட்டக் குழுவின் (Planning Commission) அமைப்பு இந்த மையப்படுத்தல் போக்குகளை வலுப்படுத்தியது. இது அரசியலமைப்புச் சட்டமோ அல்லது சட்டப்பூர்வ அமைப்போ இல்லாத திட்டக் குழுவில், பிரதமர் தலைமையில், மத்திய அமைச்சரவையின் உறுப்பினர்கள் மற்றும் மத்திய அரசால் நியமிக்கப்பட்ட நிபுணர்களைக் கொண்டிருந்தது. இந்த அமைப்பு கொள்கை வகுப்பை மத்திய அரசின் கட்டுப்பாட்டின் கீழ் வைத்தது.
இந்த செயல்பாட்டில், அரசியலமைப்பின் 280-வது பிரிவின்கீழ் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட நிதி ஆயோக், திட்டக்குழுவால் படிப்படியாக குறைக்கப்பட்டது. மையப்படுத்துதல் போக்குகளை சமநிலைப்படுத்த, தேசிய வளர்ச்சி கவுன்சில் (National Development Council (NDC)) 1952-ல் திட்டக் குழுவின் உச்ச அமைப்பாக நிறுவப்பட்டது. தேசிய வளர்ச்சி கவுன்சிலானது மாநில முதல்வர்கள் மற்றும் ஒன்றிய பிரதேசங்களின் நிர்வாகிகளின் பங்கேற்பை ஒரு ஆலோசனை அமைப்பாக வழங்குவதன் மூலம் உறுதி செய்தது.
சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு ஆரம்ப ஆண்டுகளில், பொருளாதாரத் திட்டமிடலில் மாநிலங்கள் குறைந்தபட்ச பங்கைக் கொண்டிருந்தன. ஏனெனில், அவை மையப்படுத்தப்பட்ட திட்டங்கள் மற்றும் திட்டக்குழு மற்றும் மத்திய அரசின் திட்டங்களால் இயக்கப்பட்டு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டன. ஆயினும்கூட, மத்திய அரசின் கொள்கைகளை செயல்படுத்துவதற்கான முகவர்களாக மாநிலங்கள் இருந்தன. மேலும், அவை வளங்களைத் திரட்டும் முக்கியமான பணிக்கும் அவைகள் பொறுப்பேற்றன.
பொருளாதார தாராளமயமாக்கல் மற்றும் உலகமயமாக்கல் ஆகியவற்றால் ஏற்பட்ட கட்டமைப்பு மாற்றங்களுடன் இந்த மையப்படுத்தல் போக்குகள் குறைந்துவிட்டன. 2014-ல் திட்டக்குழு ஒழிக்கப்பட்டதன் மூலம் இந்தியாவில் திட்டமிடப்பட்ட வளர்ச்சியின் காலகட்டம் முறையான தீர்வைக் குறித்தது. அதன் அடுத்தக்கட்டமான NITI ஆயோக், 2015-ல் நிறுவப்பட்டது. மேலும், ஒரு கூட்டாட்சி நிறுவனமாக கருதப்பட்டது. இதன் நிர்வாகக் குழு பிரதமர் தலைமையில் செயல்படுகிறது மற்றும் அனைத்து மாநிலங்களின் முதலமைச்சர்கள் மற்றும் ஒன்றியப் பிரதேசங்களின் நிர்வாகிகளை உள்ளடக்கியது. இந்த அமைப்பு கொள்கை வகுப்பில் அதிக பங்கேற்பை உறுதி செய்கிறது.
கூட்டுறவு மற்றும் போட்டி கூட்டாட்சியின் புதிய கட்டமைப்பு, முந்தைய மேலிருந்து கீழ்நோக்கிய, ஒரே மாதிரியான அணுகுமுறையை மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. இது ஒருமித்த கருத்து மூலம் முடிவெடுப்பதில் கவனம் செலுத்தியது. நாட்டின் பொருளாதார வளர்ச்சியில் மாநிலங்களை சமமான மற்றும் பொறுப்பான நட்பு நாடுகளாக மாற்றுவதே இதன் குறிக்கோளாக இருந்தது. இருப்பினும், சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (Goods and Services Tax (GST)) அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது போன்ற சில நடவடிக்கைகள், மாநிலங்களின் நிதி சுயாட்சியைக் குறைத்தன. இந்த நடவடிக்கைகள் நிதி கூட்டாட்சியின் உணர்விற்கு எதிரானதாகக் கருதப்படுகின்றன. மேலும், மத்திய மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையே தொடர்ந்து பதட்டங்களை ஏற்படுத்தியுள்ளன.
சுதந்திரம் பெற்ற பிறகு, திட்டமிட்ட பொருளாதார வளர்ச்சி மாதிரியை உருவாக்குவதன் மூலம் இந்தியா சுரண்டல் காலனித்துவ பொருளாதாரக் கொள்கைகளுக்கு பதிலளித்தது. இந்த "கட்டளைப் பொருளாதாரம்" (command economy) பொருளாதார பின்தங்கிய நிலையைக் கடந்து தேசிய பொருளாதாரத்தை மீண்டும் கட்டியெழுப்புவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. இந்த மாதிரியில், மாநிலங்கள் முக்கியமாக முகவர்களாகச் செயல்பட்டு, மத்திய அரசின் வழிகாட்டுதலின் கீழ் திட்டக் குழுவால் உருவாக்கப்பட்ட திட்டங்களை செயல்படுத்தின.
காலப்போக்கில், இந்த மையப்படுத்தப்பட்ட மாதிரியானது உலகமயமாக்கல், பரவலாக்கம், தனியார்மயமாக்கல் மற்றும் வரிவிதிப்பு மாற்றங்கள் போன்ற காரணிகளால் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களுக்கு உட்பட்டது. சுதந்திரத்தின் ஆரம்ப ஆண்டுகளில் அடையப்பட்ட பொருளாதார ஒருங்கிணைப்பு, பொருளாதாரக் கொள்கைகளில் முன்னுதாரண மாற்றங்களைத் தொடர்ந்து, வெளிப்புற காரணிகளால் ஏற்படும் சவால்களுக்கு பதிலளிக்கும் இந்தியாவின் நீடித்த திறனையும், பாதகமான சூழ்நிலைகளில் அதன் தகவமைப்புத் திறனையும் விளக்குகிறது.