இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இன்னும் இறுதி முடிவெடுக்காத நிலையில், நீதித்துறை நியாயமான மாற்றத்தைக் ஏற்றுக்கொள்வதற்கு இந்த தருணம் ஒரு சிறந்த வாய்ப்பை அளிக்கிறது. இந்த அணுகுமுறையானது, சமூகத்தின் அனைத்துத் துறைகளும் நிலையான எதிர்காலத்தை நோக்கிய நகர்வில் கருத்தில் கொள்ளப்படுவதை உறுதிசெய்து, உள்ளடக்கிய மற்றும் சமமான காலநிலை நடவடிக்கைகளை எளிதாக்கும்.
காலநிலை மாற்றத்தினால் ஏற்படும் தீங்குகளில் இருந்து தங்களை பாதுகாக்க அனைவருக்கும் அடிப்படை உரிமை உண்டு என்று இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது. இந்த முடிவு குறிப்பாக இந்திய கானமயிலை (Great Indian Bustard) பாதுகாப்பதில் அக்கறை கொண்ட சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்களின் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது. இந்த கட்டுரை தீர்ப்பை உன்னிப்பாகக் கவனிக்கிறது, உள்ளடக்கிய காலநிலை நடவடிக்கையில் (inclusive climate action) கவனம் செலுத்துகிறது.
முதலாவதாக, அடிப்படை உரிமையை மட்டுமே ஒப்புக்கொள்வதற்கான நீதிமன்றத்தின் முடிவு இந்த உரிமை என்ன என்பது பற்றிய ஆழமான விவாதத்திற்கான வாய்ப்பை வழங்குகிறது. இது எதிர்காலத்தில் உரிமைக்கான சிறந்த வரையறைக்கு வழிவகுக்கும். இரண்டாவதாக, இந்த விஷயத்தில் முக்கிய சிக்கலைக் கருத்தில் கொண்டு, வெறும் மாறுதல் கட்டமைப்பை ஏற்றுக்கொள்வது ஒரு நல்ல உத்தி. இந்த கட்டமைப்பு நியாயமான காலநிலை நடவடிக்கையை ஆதரிக்கும். இது மிகவும் சிந்தனைமிக்க மற்றும் உள்ளடக்கிய உரிமையை வளர்ப்பதை உள்ளடக்கியது.
சரியான ஒன்று
ராஜஸ்தான் மற்றும் குஜராத்தில் காணப்படும் ஆழிவின் விளிம்பில் உள்ள இந்திய கானமயிலை பாதுகாக்கக் கோரி சமூக ஆர்வளர்கள் 2019இல் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தபோது சட்டப் போரட்டம் துவங்கியது. இங்கு அமைக்கப்பட்டுள்ள மின்கம்பிகள் மீது மோதி பறவைகள் இறப்பதாகக் கூறி, அதிக சூரிய மற்றும் காற்றாலை கட்டமைப்புகள் மற்றும் மேல்நிலை மின் இணைப்புகள் நிறுவுவதை நிறுத்துமாறு அவர்கள் கேட்டுக்கொண்டனர். உச்ச நீதிமன்றம் இதை ஏற்றுக்கொண்டு, 99,000 சதுர கிலோமீட்டர் பரப்பளவில் மேல்நிலை மின்கம்பிகளை அமைக்க உச்சநீதிமன்றம் தடை விதித்தது. இந்த பகுதி இந்திய கானமயிலின் பாதுகாப்பிற்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக அடையாளம் காணப்பட்டது. உயர் மற்றும் குறைந்த மின் அழுத்த மின்கம்பிகளை நிலத்தடிக்கு மாற்றவும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
இருப்பினும், கார்பன் உமிழ்வைக் குறைப்பதில் இந்தியாவின் உறுதிப்பாட்டை சுட்டிக்காட்டி, அரசாங்கம் இந்த முடிவை எதிர்த்தது. தடைசெய்யப்பட்ட பகுதி பறவைகள் உண்மையில் வாழும் இடத்தை விட மிகப் பெரியது என்றும், நாட்டின் புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி திறனில் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை இது கொண்டுள்ளது என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர். மின் இணைப்புகளை பூமிக்கு அடியில் அமைப்பது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது என்றும் அரசாங்கம் கூறியது. கூடுதலாக, இந்திய கானமயிலின் வீழ்ச்சிக்கு வேட்டையாடுதல் மற்றும் வாழ்விட அழிப்பு போன்ற பிற காரணிகளால் தான் என்று அவர்கள் குற்றம் சாட்டினர்.
மார்ச் 21, 2024 அன்று, மின்சார வழித்தடங்கள் குறித்த தனது முந்தைய தீர்ப்பை நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்தது. இந்த உத்தரவை சரி செய்யுமாறு நிபுணர்களை உச்சநீதிமன்றம் கேட்டுக் கொண்டது. பூமிக்கடியில் மின் கம்பிகளை அமைப்பது சாத்தியமா என்பதை ஆராய்வதற்கும், இந்திய கானமயிலை பாதுகாப்பதற்கான வழிகளைக் கண்டறியவும் நீதிமன்றம் ஒரு குழுவை உருவாக்கியது. இந்த குழு தனது அறிக்கையை ஜூலை 2024க்குள் வழங்க வேண்டும். பின்னர் நீதிமன்றம் தனது இறுதி முடிவை எடுக்கும்.
முதன்முறையாக, காலநிலை மாற்றத்தின் மோசமான விளைவுகளுக்கு எதிரான அடிப்படை உரிமையை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. இந்த அடிப்படை உரிமை இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள சமத்துவத்திற்கான அடிப்படை உரிமை பிரிவு 14 மற்றும் வாழ்வதற்கான உரிமை பிரிவு 21 ஆகியவற்றிலிருந்து வருகிறது என்று அது கூறியது. காலநிலை மாற்றம் மக்களின் வாழ்க்கையை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதை நீதிமன்றம் விளக்கியது. இதனால் சிலர் அதிகம் பாதிக்கப்படுவதாகவும், இது சமத்துவத்திற்கு எதிரானது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. பிரிவு 21 மற்றும் 14 ஐ ஒன்றாகப் பார்ப்பதன் மூலமும், காலநிலை மாற்றம் குறித்த இந்தியாவின் நடவடிக்கைகள் மற்றும் அதன் விளைவுகள் குறித்து விஞ்ஞானிகள் என்ன சொல்கிறார்கள் என்பதிலிருந்தும் இந்த உரிமை வருகிறது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
காலநிலை மாற்றத்தின் எதிர்மறையான தாக்கங்களுக்கு எதிரான உரிமை இருப்பதை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்துள்ளது. ஆனால், அதை மேலும் வரையறுக்க விரும்பவில்லை. இது அத்தகைய வரையறையின் அவசியத்தையும் எடுத்துக்காட்டியது, ஆனால் இந்த பணியை எடுக்கவில்லை. இது சுற்றுச்சூழல் தொடர்பான வழக்குகளில் நீதிமன்றத்தின் வழக்கமான நடைமுறையில் இருந்து விலகுவதாகும். பொதுவாக, இந்திய சுற்றுச்சூழல் சட்டம் பொதுநல வழக்குகளில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புகள் மூலம் உருவாகியுள்ளது, அங்கு அது அடிக்கடி சுற்றுச்சூழல் உரிமைகள் மற்றும் கொள்கைகளை வரையறுத்து விரிவாகக் கூறுகிறது. இந்த செயலூக்கமான அணுகுமுறை பாராட்டப்பட்டாலும், நீதித்துறை மீறல் மற்றும் தெளிவற்ற உரிமைகளை உருவாக்குதல் போன்ற விமர்சனங்களையும் எதிர்கொண்டது.
மாறாக, இந்த தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் கட்டுப்பாடுகளை விதித்ததுள்ளது. இந்த அணுகுமுறை அடிப்படை உரிமையை அங்கீகரிக்க பொருத்தமானதாகக் கருதப்படுகிறது. இது காலநிலை உரிமைகள் பற்றிய விவாதத்தை ஊக்குவிக்கிறது, அதே நேரத்தில் உரிமை பற்றிய விரிவான புரிதலை உருவாக்குவதறகான நேரத்தை அனுமதிக்கிறது.
இருப்பினும், தீர்ப்பின் பிணைப்பு பகுதியில் உரிமைக்கான அங்கீகாரம் சேர்க்கப்படவில்லை என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். எனவே, அது சட்டப்பூர்வமாக செயல்படுத்த முடியாது. இந்த அங்கீகாரம் எதிர்காலத்தில் காலநிலை நடவடிக்கையை பாதிக்கலாம் என்றாலும், அது ஏற்படுத்தும் உண்மையான தாக்கம் இன்னும் நிச்சயமற்றது.
மாற்றம் மற்றும் கட்டமைப்பு
புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தித் திட்டங்களுக்கும் கானமயிலின் பாதுகாப்பிற்கும் இடையிலான முரண்பாடு நீதிமன்ற வழக்கில் குறிப்பிடப்பட்ட முக்கியப் பிரச்சினையாகும். பல்லுயிர் பெருக்கத்தைப் பாதுகாப்பதற்கும், காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவுகளைத் தணிக்கும் காலநிலை நடவடிக்கையை அனுமதிப்பதற்கும் இடையேயான தேர்வாக இந்தத் தீர்ப்பு சிக்கலை ஏற்படுத்தியுள்ளது என்று சமூக ஆர்வல்ர் டெபாடித்யோ சின்ஹா (Debadityo Sinha) குறிப்பிட்டார். பல்லுயிர் பாதுகாப்பு மற்றும் காலநிலை நடவடிக்கை ஆகியவை முரண்பட்ட இலக்குகள் என்று இந்த கட்டமைப்பானது அறிவுறுத்துகிறது. கூடுதலாக, புதிதாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட உரிமையும் இந்த கட்டமைப்பிற்குள் காணப்படுகிறது, இது காலநிலை மாற்ற தாக்கங்களுக்கு எதிராக மனித நலன்களின் பாதுகாப்பை வலியுறுத்துகிறது.
எதிர்காலத்தில், மாற்று அணுகுமுறையின் மூலம் அத்தகைய மோதல்களைத் தவிர்க்கலாம். இந்த அணுகுமுறை வெறும் மாற்றம் மற்றும் கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்துகிறது. இந்த கட்டமைப்பானது உலகளவில் காலநிலை தொடர்பான நிகழ்வுகளில் ஏற்கனவே பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது மற்றும் கார்பன் குறைப்பு பொருளாதாரத்திற்கு (low carbon economy) மாற்றத்தை நியாயமான மற்றும் உள்ளடக்கியதாக மாற்றுவதில் கவனம் செலுத்துகிறது. குறிப்பாக தொழிலாளர்கள், பாதிக்கப்படக்கூடிய சமூகங்கள் மற்றும் சிறிய மற்றும் நடுத்தர நிறுவனங்கள் உட்பட, இந்த மாற்றங்களால் அதிகம் பாதிக்கப்படுபவர்களின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.
தற்போதைய சூழ்நிலையைப் போன்ற சூழ்நிலைகளில், முக்கிய பிரச்சினை சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பை காலநிலை நடவடிக்கையுடன் சமநிலைப்படுத்துவதை உள்ளடக்கியது. சரியான மாற்றம் கட்டமைப்பானது குறிப்பாக பயனுள்ளதாக இருக்கும். இந்திய கானமயில் போன்ற உயிரினங்களின் நலன்களை சமநிலைப்படுத்துவதில் உள்ள சிக்கல்கள், கருதப்பட்டு சூரிய ஆற்றல் திட்டங்கள் போன்ற கார்பன் உமிழ்வைக் குறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட திட்டங்களின் தாக்கங்களிலிருந்து பாதுகாக்கப்படுவதையும் இது உறுதி செய்கிறது.
இந்த அணுகுமுறையில் மூன்று நன்மைகள் உள்ளன. முதலாவதாக, இது காலநிலை நடவடிக்கை மற்றும் பல்லுயிர் பாதுகாப்பு ஆகியவை எதிரெதிர் தேர்வுகளாகப் பார்க்கப்படுவதைத் தடுக்கிறது. அதற்கு பதிலாக, இது பல்வேறு உரிமைகள் மற்றும் நலன்களை மதிக்கும் உள்ளடக்கிய காலநிலை நடவடிக்கையை ஊக்குவிக்கிறது. இரண்டாவதாக, இது மிகவும் சிந்தனை மற்றும் உள்ளடக்கிய காலநிலை உரிமைகளை வெளிப்படுத்த உதவுகிறது. காலநிலை வழக்குகளில் இதைப் பயன்படுத்துவது, காலநிலை உரிமைகள் இயற்கையின் நலன்களை மதித்து நியாயத்தை மேம்படுத்துவதை உறுதி செய்கிறது. மூன்றாவதாக, நீதிமன்றத்தின் இறுதி முடிவில் கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்தினால், இந்த வழக்கு ஒரு நியாயமான இடைக்கால வழக்கில் மனிதர்கள் அல்லாதவைகளின் நலன்களைக் கருத்தில் கொள்ளும் முதல் வழக்காக இருக்கும். தற்போது, உலகெங்கிலும் உள்ள அனைத்து நியாயமான மாறுதல் வழக்குகளிலும் (transition litigations), சில வழக்குகள் மட்டுமே இயற்கையின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதில் கவனம் செலுத்துகின்றன. எனவே, இந்த வழக்கு இந்த வகையான வழக்குகளுக்கு வழிவகுக்கும். அடிப்படையில், இது மனிதக் கவலைகளுக்கு அப்பால் உள்ள பிரச்சனைகளை உள்ளடக்கிய நியாயமான மாற்றத்தின் யோசனையை விரிவுபடுத்த உதவும்.
பகிரப்பட்ட சுமை
நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்பு இன்னும் நிலுவையில் இருப்பதால், அனைவரையும் உள்ளடக்கிய மற்றும் சமமான காலநிலை நடவடிக்கையை மேம்படுத்துவதற்கான நியாயமான மாற்றக் கட்டமைப்பை நடைமுறைப்படுத்த நீதித்துறைக்கு மதிப்புமிக்க வாய்ப்பு உள்ளது. காலநிலை மாற்ற பாதிப்புகளுக்கு எதிரான உரிமை ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டுள்ளது. இந்த உரிமையின் உள்ளடக்கத்தைப் பற்றி விவாதிக்கவும் வடிவமைக்கவும் இது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வாய்ப்பைத் திறக்கிறது. இது உள்ளடக்கியதாகவும் பயனுள்ளதாகவும் இருக்க வேண்டும்.
இருப்பினும், இந்த உரிமையை மேம்படுத்தி செம்மைப்படுத்த வேண்டிய பொறுப்பு நீதித்துறைக்கு மட்டும் இல்லை. இது அரசு, சமூகஆர்வலர்கள், வழக்குரைஞர்கள் மற்றும் கல்வியாளர்களை உள்ளடக்கிய ஒரு கூட்டு முயற்சியாகும். இந்தக் குழுக்கள் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ, அவர்களின் அங்கீகாரம், மற்றும் அமலாக்கத்தின் செயல்பாட்டில் பங்கேற்பதன் மூலம் உரிமைகளின் வளர்ச்சிக்கு பங்களிக்கின்றன. இந்த கூட்டு அணுகுமுறையானது காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான உரிமையை முழுமையாகப் புரிந்துகொண்டு திறம்பட செயல்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்கிறது.
கனிகா ஜம்வால், சிங்கப்பூர் தேசிய பல்கலைக்கழகத்தின் சட்டம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் சட்டத்தில் முனைவர் பட்ட ஆராய்சியாளர்.