எல்லை தாண்டிய நொடிப்பு நிலை சட்டம் மற்றும் ஒழுங்குமுறையின் தற்போதைய நிலை மோசமாக உள்ளது. பல சட்ட பிரிவுகள் இன்னும் செயல்படுத்த முடியாததாக உள்ளன. தேவையான திருத்தங்களைச் செய்வதிலும் மெதுவான முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது. இந்த மோசமான நிலை மாற்றியமைக்கப்பட வேண்டும்.
சர்வதேச வர்த்தகத்தின் வளர்ச்சியானது எல்லை தாண்டிய நொடிப்பு நிலை சவால்களை அதிகரித்துள்ளது. இது பயனுள்ள ஒழுங்குமுறையின் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. பொருளாதார நிலைத்தன்மைக்கும், வெளிநாட்டு முதலீடுகளை ஈர்ப்பதற்கும், பெருநிறுவன மறுசீரமைப்பை எளிதாக்குவதற்கும் நம்பகமான மற்றும் கணிக்கக்கூடிய திவால் நிலை கட்டமைப்பு அவசியம்.
ஆங்கிலேய ஆட்சியின் கீழ், நிதி தோல்விகள் மற்றும் எல்லை தாண்டிய வர்த்தகத்தை நிர்வகிப்பதில் இந்தியா குறிப்பிடத்தக்க சவால்களை எதிர்கொண்டது. உள்நாட்டு திவாலா நிலைகளை கையாள, 1848 ஆம் ஆண்டில் இந்திய திவால் சட்டம் (Indian Insolvency Act) முதல் திவால் சட்டமாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இது பின்னர் கல்கத்தா, பம்பாய் மற்றும் மெட்ராஸுக்குப் பயன்படுத்தப்படும் மாகாண நகரங்கள் திவால் நிலை சட்டம் (Presidency-Towns Insolvency Act, 1909) மற்றும் மாகாண திவால் நிலை சட்டம், 1920 ஆகியவற்றால் மாற்றப்பட்டது. இந்தச் சட்டங்கள் உள்நாட்டுத் திவால்களைக் கையாள்வதற்கான ஒரு கட்டமைப்பை வழங்கினாலும், அவை எல்லை தாண்டிய திவால் நிலைகளின் சிக்கல்களைத் தீர்க்கத் தவறி, சட்ட அமைப்பில் ஒரு முக்கியமான இடைவெளியை ஏற்படுத்தின.
ஒரு பரிணாமம்
சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு, 1964ஆம் ஆண்டு மூன்றாம் சட்ட ஆணையத்தின் 26வது அறிக்கை நவீனமயமாக்கலைப் பரிந்துரைத்த போதிலும், இந்தச் சட்டங்கள் மாறாமல் இருந்தன. 1990களில்தான், பொருளாதார தாராளமயமாக்கல் மற்றும் உலகமயமாக்கலின் அழுத்தங்களால், எல்லை தாண்டிய வழக்குகளுக்கான ஏற்பாடுகளுடன் கூடிய விரிவான திவால் சட்டத்தின் தேசிய அளவில் கவனத்தை ஈர்த்தது.
2000 ஆம் ஆண்டு எராடி கமிட்டி, 2001 ஆம் ஆண்டு மித்ரா கமிட்டி, மற்றும் 2005 ஆம் ஆண்டு இரானி கமிட்டி போன்ற கமிட்டிகள், சர்வதேச வர்த்தக சட்டத்திற்கான ஐக்கிய நாடுகள் ஆணையம் (United Nations Commission On International Trade Law (UNCITRAL)) மாதிரிச் சட்டத்தை, 1997ஆம் ஆண்டு, ஏற்றுக்கொள்ள பரிந்துரைத்தன. 2015-ல், திவால்நிலை சட்ட சீர்திருத்தக் குழு, திவால் நிலை மற்றும் திவால் குறியீடு (Insolvency and Bankruptcy Code (IBC)) மசோதாவை உருவாக்கியது. உள்நாட்டு திவால் நிலைகளில் அந்த மசோதா கவனம் செலுத்தியது.
எல்லை தாண்டிய திவால் விதிகள் இல்லாதது குறித்து கூட்டு நாடாளுமன்றக் குழுவின் கவலைகளைத் தொடர்ந்து, உட்பிரிவு 233A மற்றும் 233B சேர்க்கப்பட்டன. பின்னர், திவால் நிலை மற்றும் திவால் குறியீட்டின் பிரிவுகள் 234 மற்றும் 235 என குறியிடப்பட்டது. பிரிவு 234 திவால் மற்றும் திவால் குறியீட்டு விதிகளை அந்நிய நாடுகளில் பரஸ்பர ஒப்பந்தங்கள் மூலம் செயல்படுத்த இந்திய அரசாங்கத்தை அனுமதிக்கிறது. அதே சமயம் பிரிவு 235 கோரிக்கை கடிதம் மூலம் வெளிநாட்டு நீதிமன்றங்களில் உதவி பெறுவதற்கான நடைமுறையை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.
இந்தியாவில் எல்லை தாண்டிய திவால் சவால்கள்
ஸ்டேட் பாங்க் ஆஃப் இந்தியா vs ஜெட் ஏர்வேஸ் இந்தியா லிமிடெட் (2019, SCC ஆன்லைன் NCLT 7875), வழக்கு திவால் நிலை மற்றும் திவால் குறியீட்டின் 234 மற்றும் 235 பிரிவுகளை ஆய்வுக்கு உட்படுத்தியது. தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயம் (National Company Law Tribunal (NCLT)) இரண்டு முக்கிய சிக்கல்களைக் கண்டறிந்தது. முதலாவதாக, இந்தியாவிற்கும் நெதர்லாந்திற்கும் இடையே எல்லை தாண்டிய திவால்நிலைத் தீர்வுக்கான பரஸ்பர ஒப்பந்தம் எதுவும் இல்லை. இரண்டாவதாக, இந்தப் பிரிவுகளை ஒன்றிய அரசு அறிவிக்காததால், அவற்றை நடைமுறைப்படுத்த முடியாது. NCLT இந்த விதிகளை "இறந்த கடிதம்" (dead letters) என்று அழைத்தது. அதாவது அவை கோட்பாட்டில் உள்ளன. ஆனால், பயன்படுத்த முடியாது.
இந்த ஒழுங்குமுறை இடைவெளியை நிவர்த்தி செய்ய, பெருநிறுவன விவகாரங்கள் துறை அமைச்சகம் இரண்டு நிபுணர் குழுக்களை அமைத்தது: திவால் சட்டக் குழு (Insolvency Law Committee, 2018) மற்றும் எல்லை தாண்டிய திவால்நிலை விதிகள்/ஒழுங்குமுறைக் குழு (2020). இரு குழுக்களும் தற்போதைய கட்டமைப்பில் உள்ள குறைபாடுகளை கண்டறிந்து, எல்லை தாண்டிய திவால் நிலை குறித்த சர்வதேச வர்த்தக சட்டத்திற்கான ஐக்கிய நாடுகள் ஆணையத்தின் மாதிரி சட்டத்தை ஏற்றுக்கொள்ள பரிந்துரைத்தன. இந்தப் பரிந்துரைகள் பின்னர் நிதிக்கான நாடாளுமன்ற நிலைக்குழுவால் அதன் 32 அறிக்கையான "திவால் மற்றும் திவால் குறியீடு- பிட்ஃபால்ஸ் அண்ட் தீர்வுகள்" (“Implementation of IBC – Pitfalls and Solutions”, 2021) செயல்படுத்தல் மற்றும் அதன் 67வது அறிக்கை" (2024)-ல் மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட்டது.
இரண்டு அறிக்கைகளிலும், திவால் மற்றும் திவால் குறியீடு (Insolvency and Bankruptcy Code, 2016 (IBC))-ஐ வலுப்படுத்த, எல்லை தாண்டிய திவால்நிலை கட்டமைப்பின் அவசரத் தேவையை நிலைக்குழு வலியுறுத்தியது. இருப்பினும், இந்தியாவில் எல்லை தாண்டிய திவால் நிலை ஒழுங்குமுறையின் மோசமான நிலை நீடிக்கிறது. செயல்படுத்த முடியாத சட்டப் பிரிவுகள் மற்றும் தேவையான திருத்தங்களில் முன்னேற்றம் மெதுவாக உள்ளது.
ஜெட் ஏர்வேஸ் (இந்தியா) லிமிடெட் vs ஸ்டேட் பாங்க் ஆஃப் இந்தியா (2019 (SCC ஆன்லைன் NCLAT 1216) இல், தேசிய நிறுவன சட்ட மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (NCLAT) "எல்லை தாண்டிய திவால் நிலை நெறிமுறை" ஆய்வு செய்தது. இது சர்வதேச அளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அணுகுமுறையாகும். இது இப்போது எல்லை தாண்டிய திவால்களை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான தற்காலிக தீர்வாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது.
சீர்திருத்தத்தின் தேவை
முதலாவதாக, தனிப்பட்ட வழக்குகளைத் தீர்ப்பதில் நெறிமுறைகள் பயனுள்ளதாக இருந்தாலும், அவை தற்காலிகத் தீர்வாகவே இருக்கும். நீதிமன்ற ஒப்புதலுக்கான தேவை நீதித்துறைச் சுமையை அதிகரிக்கிறது. பரிவர்த்தனை செலவுகள் மற்றும் தீர்மானங்களை தாமதப்படுத்துகிறது. இது கடனாளியின் சொத்து மதிப்பைக் குறைக்கிறது. கட்டமைக்கப்பட்ட கட்டமைப்பை ஏற்றுக்கொள்வதன் முக்கியத்துவத்தை நிபுணர்கள் வலியுறுத்துகின்றனர். எனவே, UNCITRAL மாதிரி சட்டத்தை இந்தியா ஏற்றுக்கொள்ள அவர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர்.
இரண்டாவதாக, இந்திய மற்றும் வெளிநாட்டு நீதிமன்றங்களுக்கிடையேயான தகவல் தொடர்பு முறைகளை சீர்திருத்துவது மிகவும் முக்கியமானது. எல்லை தாண்டிய திவால் வழக்குகளுக்கு இது மிகவும் முக்கியமானது. நீதித்துறை திவால் நிலை வலையமைப்பு (Judicial Insolvency Network, 2016 (JIN)) வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் அதன் 2018 ஆம் ஆண்டு நீதிமன்றம்-நீதிமன்றம் தொடர்பு கொள்ளும் முறைகள் ஆகியவை நீதித்துறை ஒருங்கிணைப்பை நவீனப்படுத்தும், வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்தும் மற்றும் எல்லை தாண்டிய செயல்பாட்டில் செயல்திறனை அதிகரிக்கும்.
மூன்றாவதாக, திவால் மற்றும் திவால் சட்டத்தின் பிரிவு 60(5) எல்லை தாண்டிய வழக்குகள் உட்பட, திவாலான விஷயங்களைக் கையாள்வதிலிருந்து குடிமை நீதிமன்றங்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயம் (NCLT) மட்டுமே இந்த வழக்குகளுக்காஅதிகாரத்தை கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், NCLT வெளிநாட்டு தீர்ப்புகள் அல்லது நடவடிக்கைகளை அங்கீகரிக்கவோ அல்லது செயல்படுத்தவோ முடியாது. இது எல்லை தாண்டிய திவால் வழக்குகளை திறம்பட நிர்வகிக்கும் அதன் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.
NCLAT விதிகள், 2016 இன் விதி 11ஐ செயல்படுத்தத் தவறியதால் இந்தச் சிக்கல் இன்னும் மோசமாகிவிட்டது. எல்லை தாண்டிய திவால் வழக்குகளில் NCLT அதன் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும். இந்தச் சவால்களைத் தீர்க்க, தேசிய நிறுவனச் சட்டத் தீர்ப்பாயத்தின் (NCLT) அதிகாரங்களை விரிவாக்குவது முக்கியம். இது எல்லை தாண்டிய திவால் வழக்குகளின் நிர்வாகத்தை திறம்பட உறுதி செய்யும்.
V. ஜெயஸ்ரீ, குஜராத் தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகம், காந்திநகர், குஜராத்தில் ஆராய்ச்சி அறிஞர். மம்தா பிஸ்வால் சட்டப் பேராசிரியை, இந்திய சமூக அறிவியல் ஆராய்ச்சி கவுன்சில் (Indian Council of Social Science Research (ICSSR)), தலைவர், கார்ப்பரேட் மற்றும் திவால்நிலை சட்ட மையம், குஜராத் தேசிய சட்ட பல்கலைக்கழகம், குஜராத்.