நேற்று, உச்ச நீதிமன்றம், கைதுகள் தற்செயலாக அல்ல, நியாயமானவை என்பதை உறுதிப்படுத்த அரசியலமைப்பில் உள்ள விதிகளைப் பின்பற்றுவது மிகவும் முக்கியம் என்று கூறியது. நியூஸ் கிளிக் நிறுவனர் பிரபீர் புர்கயஸ்தா vs தேசிய தலைநகரப் பகுதி டெல்லி வழக்கில் (Prabir Purkayastha (NewsClick founder) vs State (NCT of Delhi)), நீதிமன்றம் அவரது கைது மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து காவலில் வைக்க உத்தரவு (remand order) மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்ற உத்தரவையும் ரத்து செய்தது. உரிய நடைமுறைகளைப் பின்பற்ற தவறியதால் இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டுள்ளது. தொழில் நுட்பத்தின் அடிப்படையில் புர்காயஸ்தாவை விடுவிக்க உத்தரவிடப்பட்டது.
அரசியலமைப்பு உத்தரவாதம் | அரசியலமைப்பின் 22வது பிரிவு கைது தொடர்பான பாதுகாப்பை உறுதி செய்கிறது. வாழ்வதற்கான உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மிகவும் முக்கியமான அடிப்படை உரிமை என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. இது, கைது தொடர்பான அனைத்து விதிகளும் இந்த அடிப்படை உரிமையை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.
தன்னை தற்காத்துக் கொள்ளும் உரிமை | புர்காயஸ்தா வழக்கில், முக்கியப் பிரச்சினை என்னவென்றால், மேல்முறையீடு செய்தநபர் மீண்டும் காவலில் வைக்கப்படுவதற்கு முன்பு கைது செய்யப்பட்டதற்கான எழுத்துப்பூர்வ விளக்கத்தை பெறவில்லை. "கைது செய்யப்பட்டதற்கான காரணங்கள் குறித்து எழுத்துப்பூர்வமாக தெரிவிக்க அனைவருக்கும் அடிப்படை மற்றும் சட்டப்பூர்வ உரிமை உள்ளது" என்று உச்சநீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
எந்தச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்தி கைது செய்தாலும் எதற்காக கைது செய்யப்பட்டதை தெரிவிப்பது முக்கியமானது. உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, "ஒரு குடிமகனின் சுதந்திரம் எந்த அடிப்படை உரிமையின்கீழ் குறைக்கப்படுகிறது என்பதை எழுத்துப்பூர்வமாக தெரிவிக்கவேண்டும் என்பது இந்த நீதிமன்றத்தின் நிலையான பார்வையாக உள்ளது" என்று வலியுறுத்தியது. இந்த எழுத்துப்பூர்வ தகவல் தொடர்புக்குக் காரணம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு தடுப்புக் காவலுக்கு எதிராக ஜாமீன் கோரி விண்ணப்பிக்க வாய்ப்பு வழங்குவதாகும். இதற்கு முறையான தொடர்பு இல்லாத்ததால், குற்றம் கடினமான சூழ்நிலையில் இருக்கிறார்.
முன்தயாரிப்பு செய்யப்பட வேண்டும் | முழுமையான விசாரணைக்குப் பின்னரே கைது செய்யப்பட வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. விசாரணையானது அதிகாரியால் சேகரிக்கப்பட்ட தகவல்களும் கைது செய்யப்பட்டதற்கான காரணங்களாகும். இந்த விவரங்கள் கைது செய்யப்பட்டதை நியாயப்படுத்துகின்றன. இந்த விவரங்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு முறையாகத் தெரிவிக்கப்படாவிட்டால், அது தன்னிச்சையான முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.
வழக்கின் பிரத்தியேகங்கள் | உச்சநீதிமன்றத்தின் உத்தரவில் வழக்கின் முக்கிய அம்சங்கள் எதுவும் பேசப்படவில்லை. ஆனால், முறையான நடைமுறைகள் பின்பற்றப்படாததால், காவல் மற்றும் உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை அது ரத்து செய்துள்ளது. “சட்டத்தை முறையாகப் பின்பற்றுவதைத் தவிர்ப்பதற்காகவும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை ஏன் கைது செய்தார்கள் என்று கூறாமல் அவரை காவலர்கள் காவலில் வைப்பதற்காகவும்தான், இது முழுவதும் ரகசியமாக செய்யப்பட்டது” என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. புர்காயஸ்தா தனது கைதானது சட்டவிரோதமானது என்பதை நிரூபிக்க கிட்டத்தட்ட எட்டு மாதங்கள் காத்திருக்க வேண்டியிருந்தது வருத்தமளிக்கிறது என்று கூறினார். இந்தத் தாமதம் கீழ்நீதிமன்றங்களில் உள்ள சிக்கலை சுட்டிக்காட்டுகிறது.
இந்தத் தீர்ப்பானது கடந்தகால முடிவுகளைப் பின்பற்றுகிறது. முக்கியமான சட்டப் பாதுகாப்புகளை புறக்கணிக்க விடமாட்டோம் என்று உச்சநீதிமன்றம் பலமுறை கூறியுள்ளது. அதன் அடிப்படையில் தான் சட்டத்தின் ஆட்சி (rule of law) அமைகிறது.