இந்தியக் குடியுரிமை (திருத்தச்) சட்டம் (Citizenship (Amendment) Act (CAA)) துன்புறுத்தல் (persecution) மற்றும் கட்டுப்பாடற்ற தன்மை (arbitrariness) குறித்த வரையறுக்கப்பட்ட பார்வையைக் கொண்டுள்ளது.
தங்கள் சொந்த நாடுகளில் துன்புறுத்தலுக்கு உட்பட்டு அதிலிருந்து தப்பி, மற்றொரு நாட்டில் சிறிது காலம் வாழ்ந்த புலம்பெயர்ந்தோருக்கு குடியுரிமை வழங்குவது எந்தவொரு நாட்டிற்கும் ஒரு வகையான முக்கியமான விஷயமாகும். இது, பொதுவாக வரவேற்கப்பட வேண்டியதாகும். இருப்பினும், இந்த நடவடிக்கை அருகிலுள்ள சில நாடுகளில் இருந்து குடியேறுபவர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். இந்த தகுதியை "மத துன்புறுத்தலை" (religious persecution) எதிர்கொள்வதாக வரையறுக்கப்படுகிறது. ஆனால், இதில் முஸ்லிம்கள் (Muslims), நாத்திகர்கள் (atheists) மற்றும் அஞ்ஞானவாதிகளுக்கு (agnostics) விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது. இதன் நோக்கம், உண்மையில் மனிதாபிமானம் அல்ல என்பதை பற்றியது. ஆனால், இந்திய குடியுரிமை பற்றிய ஒரு பார்வையானது, சமீபத்தில் உள்துறை அமைச்சகத்தால் (Ministry of Home Affairs) வகுக்கப்பட்ட குடியுரிமை (திருத்த) சட்டம், இந்திய அரசியலமைப்பின் கொள்கைகளுக்கு எதிரானது. ஒருவருக்கு அடைக்கலம் மற்றும் குடியுரிமை வழங்க மதரீதியான துன்புறுத்தல் (persecution) போதுமான காரணம் என்று மட்டுமே இந்த சட்டம் கருதுகிறது. இருப்பினும், துன்புறுத்தலானது மற்ற காரணங்களுக்காகவும் இருக்கலாம். உதாரணமாக, சமீபத்திய ஆண்டுகளில், இலங்கையில் மக்கள் மொழிரீதியின் காரணமாக துன்புறுத்தல்களை எதிர்கொண்டனர். அதேபோல், கிழக்கு பாகிஸ்தானில் இருந்து வங்காளதேசம் என்னும் நாடானது உருவானது. இத்தகைய பாகுபாடு காரணமாகத்தான், மியான்மரில் ரோஹிங்கியா (Rohingya) முஸ்லிம்களின் நிலை மற்றொரு உதாரணமாகும். சமீபத்திய ஆண்டுகளில், அவர்கள் தீவிர பாகுபாட்டின் காரணமாக ஆயிரக்கணக்கானோர் கொல்லப்பட்டுள்ளனர். இதில், ஒரு மில்லியனுக்கும் அதிகமானோர் நாடற்றவர்களாக மாறியுள்ளனர். மியான்மரின் இனப்படுகொலைக் கொள்கைகளால் பலர் இந்தியா உள்ளிட்ட பிற நாடுகளுக்கு தப்பிச் சென்றுள்ளனர். பாகிஸ்தான் போன்ற பெரும்பாலான மக்கள் முஸ்லிம்களாக அல்லது இஸ்லாம் அரசு மதமாக இருக்கும் நாடுகளில் கூட, சில முஸ்லீம் குழுக்கள் துன்புறுத்தல்களை எதிர்கொள்கின்றன. இதில், அஹ்மதியாக்கள் குழுக்கள் அத்தகைய ஒரு குழுவினராவர்.
இந்திய குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். வெளிநாட்டு விண்ணப்பதாரர்கள் தங்கள் உண்மையான குடியுரிமையை விட்டுக்கொடுக்க இந்த சட்டம் அனுமதிக்காது என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். இது இரட்டை குடியுரிமைக்கு வழிவகுக்கும் என்றும் இது இந்தியாவின் குடியுரிமை சட்டத்திற்கு எதிரானது என்றும் குறிப்பிட்டது. இந்த வாதம் நடைமுறையில் கவனம் செலுத்தினாலும் நியாயமானதாகப் பார்க்கப்படுகிறது. 1951 ஐக்கிய நாடு அகதிகள் உடன்படிக்கை (UN Refugee Convention) அல்லது 1967 நெறிமுறைகளை இந்தியா ஏற்கவில்லை. இந்த ஒப்பந்தங்கள் மத காரணங்களுக்காக மட்டுமல்ல, பல்வேறு வகையான துன்புறுத்தல்களிலிருந்து அகதிகளைப் பாதுகாக்குமாறும் நாடுகளைக் கேட்டுக் கொள்கின்றனர். இனம், மதம் அல்லது ஒருவர் எங்கிருந்து வருகிறார் என்பதன் அடிப்படையில் நாடுகள் பாகுபாடு காட்டக்கூடாது என்றும் அவர்கள் கூறுகின்றனர். இந்த ஒப்பந்தங்களில் இந்தியா ஒரு பகுதியாக இருந்தால், இந்திய குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் இவற்றின் தரத்தை பூர்த்தி செய்யாது. குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவிக்க வேண்டும் மற்றும் அதன் அமலாக்கத்தை ரத்து செய்தல் வேண்டும். ஏனெனில் அது புலம்பெயர்ந்தவர்களிடையே குடியுரிமை பெறுபவர்களை நியாயமற்ற முறையில் தேர்வு செய்கிறது.