லஞ்சம் கொடுப்பவர்களுக்கு உதவி செய்வதற்காக, "லஞ்சம்" பெற்றதாக, முதல்வர்கள் மீதான வழக்குகளில் குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளன.
ஊழல் குற்றச்சாட்டின் பேரில் ஒரு முதலமைச்சர் கைது செய்யப்படுவது சட்ட, அரசியல் மற்றும் அரசியலமைப்பு விவகாரத்தை உள்ளடக்கியது. இந்தப் பிரச்சினை அரசியலமைப்பில் என்ன எழுதப்பட்டுள்ளது என்பதைப் பற்றியது மட்டுமல்ல; இது அரசியலமைப்பின் அறத்தையும் உள்ளடக்கியது.
சில விஷயங்களை தெளிவுபடுத்த என்னை அனுமதிக்கவும். லஞ்சம் கொடுப்பவர்களுக்கு உதவுவதற்காகவே "லஞ்சம்" பெற்றதாக முதல்வர்கள் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்துள்ளன. தற்போதைக்கு, ஊழல் குற்றச்சாட்டினால் அவர்கள் குற்றவாளிகள் என்று அர்த்தம் இல்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். குற்றம் நிரூபிக்கப்படும் வரை அனைவரும் நிரபராதிகள் என்று கருதப்படுவதே காலங்காலமான சட்டக் கோட்பாடு ஆகும்.
குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானத்துடன் ஒரு சட்டக் கருத்தாகும். முதலில், ஒருவர் அரசியல் கட்சியில் உறுப்பினராகிறார். அப்போது, அந்த அரசியல் கட்சி தேர்தலில் பங்கேற்கிறது. அதன் வேட்பாளர்கள் சட்டப் பேரவையில் அதிக இடங்களில் வெற்றி பெற்றால், கட்சியின் தலைவர் சட்டமன்றக் கட்சியால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார். அதன்பின், தேர்வு செய்யப்பட்டவருக்கு முதல்வராக கவர்னர் பதவிப்பிரமாணம் செய்து வைக்கிறார். முதலமைச்சரும் அவர்களது அமைச்சர்களும் தங்கள் பதவிக்காலத்தைத் தொடங்குகிறார்கள், புதிய அரசாங்கம் அதன் வேலையைத் தொடங்குகிறது.
இந்தக் கதை கடந்த 75 வருடங்களாக பலமுறை சொல்லப்பட்டிருப்பதால், இது மிகவும் பரிச்சயமானது. இது அரசியலுக்கான வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் கொள்கைகளையும் (Westminster principles) அரசியலமைப்பின் விதிகளையும் பின்பற்றுகிறது.
ஒரு முதல்வரை பதவியிலிருந்து நீக்குதல்
ஒரு முதலமைச்சர் தன் வேலையைச் செய்ய சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும். அவர் ஆளுநருக்கு ஆலோசனை வழங்குகிறார், அமைச்சரவைக் கூட்டங்களை நடத்துகிறார், மக்களின் கருத்துகளைக் கேட்கிறார், சட்டமன்றத்தில் பேசுகிறார் மற்றும் கேட்கிறார், பிரேரணைகள் மற்றும் மசோதாக்களில் வாக்களிக்கிறார். நமது அரசாங்கம் ஆவணங்களை நம்பியிருப்பதால், எல்லாவற்றையும் எழுதி கையொப்பமிட வேண்டும். சுதந்திரம் இல்லாத ஒருவர் முதலமைச்சரின் வேலையை செய்ய முடியாது.
ஒரு முதல்வரை நீக்க பல்வேறு வழிகள் உள்ளன. அதில் ஒரு வழி, ஒவ்வொரு ஐந்தாண்டுகளுக்கும் அல்லது அதற்கு முன்னதாக தேர்தல்களை நடத்துவது. மற்றொரு வழி, சட்டமன்றத்தில் நம்பிக்கையில்லா வாக்கெடுப்பு அல்லது முக்கியமான மசோதாக்களை நிராகரிப்பது ஆகும். இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், பெரும்பான்மைதான் தீர்மானிக்கிறது. ஆபரேஷன் தாமரை (Operation Lotus) போன்ற வழிகளையும் அரசியல் கட்சிகள் கொண்டு வந்துள்ளன. அங்கு சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் ஆளும் கட்சியை விட்டு வெளியேறி மற்றொரு கட்சியில் சேர ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். அதனால், ஆளும் கட்சியை சிறுபான்மையினராக மாற்றுகிறார்கள். இது பத்தாவது அட்டவணையின்படி கட்சி விலகலால் தகுதியிழப்புக்கு வழிவகுக்கிறது. இருப்பினும், பத்தாவது அட்டவணை பெரும்பாலும் விளைவுகள் இல்லாமல் மீறப்படுகிறது.
ஒரு அரசாங்கத்தை சீர்குலைத்தல்
ஒரு முதலமைச்சரை பதவி நீக்கம் செய்ய வேறு வழிகள் உள்ளதா? என்னால் வேறு வழியைக் கண்டுபிடிக்க முடியவில்லை. ஆனால், ஒரு சட்டபூர்வமான முறையைக் கண்டுபிடித்த அறிஞர்களும் உள்ளனர்: முதலமைச்சருக்கு எதிராக புகார் முதல் தகவல் அறிக்கை (First Information Report (FIR)) அல்லது அமலாக்க வழக்கு தகவல் அறிக்கை (Enforcement Case Information Report (ECIR)) பதிவு செய்வது, அவரை விசாரணைக்கு அழைப்பது, பின்னர் அவரைக் கைது செய்வது பற்றியது. இதற்கிடையில், மத்தியப் புலனாய்வுத் துறை (Central Bureau of Investigation (CBI)) எச்சரிக்கையாக உள்ளது. ஆனால் அமலாக்கத்துறை (Enforcement Directorate (ED)) தைரியமாக உள்ளது. ஒரு முதல்வர் கைது செய்யப்பட்டால், அவர் ராஜினாமா செய்ய வேண்டும் அல்லது ஆளுநரால் பதவி நீக்கம் செய்யப்பட வேண்டும் என்ற அழுத்தம் உள்ளது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட எந்தவொரு நபரையும் போலவே, முதலமைச்சரும் நீதிமன்றத்தில் ஆஜராவது, ஜாமீனுக்கு விண்ணப்பிப்பது, காவல்துறை அல்லது நீதித்துறையால் தடுத்து வைக்கப்படுவது, முடிவுகளை மேல்முறையீடு செய்வது மற்றும் இறுதியில் உச்சநீதிமன்றத்திலிருந்து ஜாமீன் உத்தரவைப் பெறுவது உள்ளிட்ட சட்ட செயல்முறைகளை கடந்து செல்ல வேண்டும் என்று வாதிடப்படுகிறது. கைது செய்யப்பட்ட முதலமைச்சருக்குப் பதிலாக இடைக்காலத் தலைவர் நியமிக்கப்பட்டால், அந்தப் புதிய தலைவரும் கைது செய்யப்படக் கூடும். முதல்வர் பதவிக்கு பல வேட்பாளர்களை முன்னிறுத்தும் அளவுக்கு எந்த அரசியல் கட்சிக்கும் பலம் இல்லை. ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள் முதலமைச்சரை பதவியில் இருந்து நீக்குவதில் வெற்றி பெற்றுள்ளன.
இவையெல்லாம் சட்டபூர்வமானவை என்பது வெளிப்படையாக தெரிகிறது. அரசியல் கோணத்தில், இது மூர்க்கத்தனமாக இருக்கலாம். அரசியலமைப்பு கோணத்தில், இந்த விஷயம் விவாதத்திற்குரியது ஆகும். ஆனால், என் கேள்விக்கு ஒரு பெரிய பரிமாணம் உள்ளது. வெஸ்ட்மின்ஸ்டர் அரசாங்க மாதிரியை ஏற்றுக்கொண்ட ஒரு நாட்டில் பணியில் உள்ள முதலமைச்சரை கைது செய்து காவலில் வைத்திருப்பது அரசியலமைப்பு அறநெறிக்கு இணக்கமாக உள்ளதா? இன்றைய அரசியல் அதிகாரங்களால் அரசியலமைப்பை அழிக்க முடியுமா?
நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தைப் பாதுகாத்தல்
அரசியல் எதிரிகள் நியாயமற்ற முறையில் சண்டையிடுவது எவ்வளவு தீவிரமானது என்பதை சில நாடுகள் கண்டன. எனவே, அவர்கள் பதவியில் இருக்கும்போது விசாரணைகள் மற்றும் நீதிமன்ற சண்டைகளில் இருந்து தங்கள் ஜனாதிபதி அல்லது தலைவரைப் பாதுகாக்க ஒரு விதியை உருவாக்கினர். இந்தியாவில், இந்திய தலைமை நீதிபதி அல்லது உயர் நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதியின் அனுமதியின்றி நீதிபதிகளை விசாரிக்க முடியாது. இந்த விதி உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பில் இருந்து வருகிறது மற்றும் நீதிபதிகளுக்கு விலக்கு அளிக்கிறது.
தலைவர்கள் மாறினால், என்ன நடக்கும்? ஒரு மாநில அரசு பிரதமரை தனது மாநிலத்தின் பகுதியில் குற்றம் சாட்டி அவரைக் கைது செய்தால், பிரதமரை போலீஸ் அல்லது நீதிமன்ற காவலில் வைக்க மாஜிஸ்திரேட் முடிவு செய்யலாம். இது பயங்கரமான மற்றும் பேரழிவு விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.
மக்களவை அல்லது சட்டப் பேரவையில் பெரும்பான்மை ஆதரவைப் பெற்றால், அரசியல் சாசனத்தில் விதிவிலக்கு இல்லாமல், பிரதமருக்கும் முதலமைச்சருக்கும் கைது செய்வதிலிருந்து நீதிமன்றங்கள் விலக்கு அளிக்க வேண்டுமா? இது ஒரு பெரிய கேள்வி. இந்தியாவின் நாடாளுமன்ற ஜனநாயகம் நிலைக்குமா, அரசியலமைப்பு நெறிமுறைகள் வெற்றி பெறுமா என்பதை இதற்கான பதில்தான் தீர்மானிக்கும்.