போஸ் vs சாவர்க்கர் (Bose vs Savarkar) போன்ற 1947க்கு முந்தைய பிரச்சினைகளில் அதிகக் கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. அதற்குப் பதிலாக தற்போதைய பிரச்சினைகளுக்கு அரசியல் பிரச்சாரம் தீர்வு காணவேண்டும். கடந்த கால நிகழ்வுகளை விவாதிக்க தேர்தல் ஆணையம் காலக்கெடு நிர்ணயம் செய்ய வேண்டும்.
அரசியல்வாதிகள் தங்கள் எதிரிகளின் ஊழல்களை அம்பலப்படுத்தும்போது ஒரு காட்சியை சித்தரித்து மகிழ்கிறார்கள். குறிப்பாக தேர்தல் காலங்களில் நீண்ட காலமாக மறந்துவிட்ட பழைய பிரச்சினைகளைக் கூட அவர்கள் முன்வைக்கின்றனர்.
இது தற்போதைய பிரச்சினைகளில் இருந்து திசை திருப்புகிறது. இதைத் தடுக்க, பழைய அறிக்கைகள் அல்லது சம்பவங்களை நினைவுபடுத்துவதற்கான காலக்கெடுவை தேர்தல் ஆணையம் நிர்ணயிக்க வேண்டும். இந்த நடைமுறை சட்டத்தில் இருந்தால், அதை அரசியலுக்கும் விரிவுபடுத்துவது தற்போதைய விஷயங்களில் விவாதங்களை மையப்படுத்த உதவும். தேர்தல் ஆணையம் (EC) நமது சட்ட விதிகளிலிருந்து கற்றுக்கொள்ளலாம். குற்றம் சாட்டப்பட்ட செயல் ஒரு வருடத்திற்குள் நடந்தால் மட்டுமே இந்திய நீதிமன்றங்கள் அவதூறு மற்றும் அவதூறு குற்றச்சாட்டுகளை ஏற்றுக்கொள்கின்றன.
குடிமை வழக்குகள் மற்றும் சொத்து தகராறுகள்
குடிமை வழக்குகளுக்கு, வழக்கமான வரம்பு மூன்று ஆண்டுகளும், சொத்து தகராறுகளுக்கு, 12 ஆண்டுகளும் ஆகும். இந்த வரம்புகளுக்கு சில தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட விதிவிலக்குகள் உள்ளன. இருப்பினும், 'கர்மா' (karma) கொள்கை சட்டத்தில் பொருந்தாது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். ஒரு நபர் இறந்தால், சட்டப்பூர்வ வழக்கு முடிவடைகிறது.
அரசியலில் வரலாற்றுப் பொருத்தம்
சுதந்திரத்திற்கு முந்தைய நாட்களின் அறிக்கைகள் இன்று சிறிதும் பொருந்தாது. உதாரணமாக சுபாஸ் சந்திர போஸ் மற்றும் வீர் சாவர்க்கரை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள். போஸ் சாவர்க்கரை மதிப்பதோடு, 1937ல் சிறையில் இருந்து விடுதலையான பிறகு அவர் பொதுவாழ்வில் நுழைய விரும்பினார். இந்து மகாசபை (Hindu Mahasabha) அனைத்து இந்துக்களையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது என்றும், காங்கிரஸ் பின்வாங்க வேண்டும் என்றும் சாவர்க்கரை போஸ் எதிர்த்தார். இருப்பினும், 1940ல் கல்கத்தா நகராட்சித் தேர்தலின்போது சுபாஸ் சந்திர போஸ் இந்து மகாசபையின் உதவியை நாடினார் என்பதும் உண்மைதான். தான் ‘உண்மையான’ இந்து மகாசபைக்கு அனுதாபம் காட்டுவதாகவும், இது ‘அரசியல்’ அல்ல என்றும் சுபாஸ் சந்திர போஸ் கூறியிருந்தார். இன்று, சுபாஸ் சந்திர போஸின் ஆதரவாளர்கள்கூட இந்த வேறுபாட்டைப் புரிந்துகொள்வது கடினம். இது இப்போது தெளிவற்றதாகத் தோன்றலாம். ஆனால் அது தெளிவாக இருந்தது. இதேபோல், 1940களில் ஸ்டாலினிடம் பொதுவுடைமைக் கட்சி சரணடைந்ததை நியாயப்படுத்த கம்யூனிஸ்டுகளுக்கு சிரமம் உள்ளது.
மாறிவரும் உலகம் மற்றும் அரசியல் விவாதம்
அந்த நேரத்தில் உலகம் வேறாக இருந்தது. பிரிவினையானது நமது அரசியல் முன்னோர்கள் பலரை சங்கடப்படுத்தலாம் மற்றும் அவர்களின் பலவீனங்களை வெளிப்படுத்தலாம். 1947-ல், முன்னெச்சரிக்கை மற்றும் இரட்டைப் பேச்சு பொதுவானது மற்றும் விரைவாகப் பரவியது. இந்த வரலாற்று நிகழ்வுகள் பற்றிய விவாதங்கள் காலவரையறை செய்யப்பட வேண்டும். ஏனென்றால், நாம் உண்மையான சூழலில் இருக்கவில்லை. நீண்டகாலமாக பேசப்படாத மொழியைக் கடத்துவது கடினம். மேலும், இந்தப் பழைய நினைவுகளில் கவனம் செலுத்துவது தற்போதைய கவலைகளிலிருந்து திசைதிருப்புகிறது. கடந்த அல்லது எதிர்காலத்தில் நாம் கவனம் செலுத்தும்போது, உணர்ச்சிகள் தர்க்கத்தை விட வலுவாக மாறும்.
நமது உண்மையான, அன்றாட வாழ்க்கையே நமது அரசியல் தேர்வுகளைத் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்று மேக்ஸ் வெபர் கூறினார். வாழ்ந்த அனுபவமில்லாத கடந்த காலத்தை ஒருவர் பரபரப்பாக்கினால், அரசியல் நியாயமற்றதாகிவிடும். இது போன்ற தூய உணர்வில் தவறியதால்தான், போராட்டக்காரர்கள் மக்களைத் தூண்டிவிட்டு துயரமான விளைவுகளுக்கு வழிவகுத்துள்ளனர். 'அர்ப்பணிப்பு அரசியலுக்கு' மேலாக வெபர் வாதிட்ட 'பொறுப்பு அரசியல்', உண்மையான மக்கள் வாழ்வதில் இருந்து அதன் வலிமையைப் பெறுகிறது, யாரும் பார்த்திராத கற்பனை உலகத்திலிருந்து அல்ல.
பிரிவினையின் போது வன்முறை
பிரிவினையின்போது வன்முறை மிகவும் தீவிரமானது. அது எண்ணற்ற உயிர்களைக் கொல்லும்முன் நிறுத்தப்படவில்லை. இறந்தவர்களிடையே ஒட்டுமொத்த வகுப்புவாத சமநிலை இருந்ததா என்று கேட்பது நாகரீகம் அல்ல. 1947க்கு முந்தைய பிரச்சினைகள் நமது தேர்தல் தொடர்பான பேச்சு வார்த்தைகளில் ஆதிக்கம் செலுத்தக்கூடாது. இறந்துபோன அரசியல்வாதிகள் விமர்சனம் வரக்கூடாது. சட்டத்தில், மரணம் ஒரு நபருக்கு எதிரான சட்ட நடவடிக்கைகளை முடிக்கிறது. வரலாற்று ரீதியாக இருந்தாலும், கடந்த காலத்தில் கவனம் செலுத்துவது தற்போதைய கவலைகள் குறைவான முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகத் தோன்றலாம்.
சட்ட குறிப்புகள் மற்றும் அரசியல் சொல்லாட்சி
இதுபோன்ற ஒன்றை நாம் முன்மொழிய விரும்பினால், மேலும் யோசனை மதிப்புமிக்கதாக கருதப்பட்டால் மட்டுமே, அதற்கு நிறைய விவாதங்கள் தேவைப்படும். உதாரணமாக, அரசியல் ஆதாயங்ளைப் பெறுவதற்காக 70 ஆண்டுகளுக்கு முந்தைய நிகழ்வுகளைக் கொண்டுவருவதை நிறுத்த முடிவு செய்யலாம். காலப்போக்கில், அணிசேராமை (non-alignment) மற்றும் பஞ்சசீலக் கோட்பாடு (Panchsheel doctrine) போன்ற கருத்துக்கள் முக்கியத்துவம் குறைந்து, இப்போது நமது அரசியல் வரலாற்றின் ஒரு பகுதியாகும்.
காலப்போக்கில், இந்தியப் பொருளாதாரத்தின் தாராளமயமாக்கல், சுதந்திரத்திற்குப் பிந்தைய ‘நேருவியன் சிந்தனை’யை (Nehruvian thinking) முற்றிலும் அழித்துவிட்டது. இருப்பினும், 1975ஆம் ஆண்டின் அவசரநிலையை விதிவிலக்காகச் சேர்க்காவிட்டால், 1991 இக்காலகட்டத்தை மிகச் சிறப்பாகக் குறைக்கும். கடுமையான சட்டங்கள் நடைமுறையில் இருந்த காலம் பல இந்தியர்களுக்கு நினைவிருக்கிறது. அவர்கள் பயந்து மௌனமாக உணர்ந்தனர், வெளியில் பேசினால் கடுமையான தண்டனையை சந்திக்க நேரிடும் என்று கவலைப்பட்டார்கள். மக்கள் தங்கள் அன்றாட வாழ்க்கையைப் பாதிக்கும் விஷயங்களுக்கு முதன்மையாக பதிலளித்தால் தேர்தலை ஜனநாயகரீதியாக வைத்திருக்க முடியும். இந்த நோக்கத்திற்காக, சட்டத்தில் உள்ளதைப் போல, தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட விதிவிலக்குகளுடன், தேர்தல் ஆணையம் ஒரு ‘தனித்துவமான வரம்புச் சட்டத்தை’ (bespoke Statute of Limitation) வகுக்க முடியும். இது, விரைவான நேரத்தில், 'பொறுப்பு அரசியல்' (politics of responsibility) மற்றும் பகுத்தறிவை ஊக்குவிக்கும். நிச்சயமாக, தற்போதுள்ள சட்டங்கள் இந்த முயற்சிக்கு உதவலாம். ஆனால் கவனமாகச் சிந்தித்த பின்னரே. இல்லையெனில், இந்த முன்மொழியப்பட்ட தேர்தல்கள் சார்ந்த வரம்பானது போலிச் சட்டமாக மாறக்கூடும்!
எழுத்தாளர் ஒரு சமூகவியலாளர் ஆவார்.