இந்த தீர்ப்பு 22 ஆண்டுகால வரலாற்று முன்னுதாரணத்தை பின்பற்றுகிறது. இது முஸ்லீம் பெண்களைப் பராமரிக்கும் உரிமையின் சிக்கலான சட்ட மற்றும் அரசியல் வரலாறு பற்றிய விவாதத்தைத் தூண்டுகிறது.
1973-ம் ஆண்டு குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (Code of Criminal Procedure(CrPC)) கீழ் தனது முன்னாள் மனைவிக்கு ஜீவனாம்சம் பெற அனுமதிக்கும் தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து முஸ்லீம் ஒருவர் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் புதன்கிழமை தள்ளுபடி செய்தது.
நீதிபதிகள் பி.வி.நாகரத்னா மற்றும் ஜார்ஜ் மசிஹ் ஆகிய இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, ஒரு முஸ்லீம் பெண் தனது கணவரிடமிருந்து CrPC-ன் பிரிவு 125-இன் கீழ் ஜீவனாம்சம் பெற உரிமை உண்டு என்று மீண்டும் வலியுறுத்தியது. அவர்கள், மதரீதியான தனிப்பட்ட சட்டத்தின் (religious personal law) கீழ் விவாகரத்து செய்திருந்தாலும் கூட, இது மதச்சார்ப்பற்ற சட்டமாகப் பார்க்கப்படுகிறது.
இந்தத் தீர்ப்பு 22 வருட கால வரலாற்று முன்னுதாரணமாக இருந்தாலும், முஸ்லீம் பெண்களைப் பராமரிக்கும் உரிமையின் சரிபார்க்கப்பட்ட சட்ட மற்றும் அரசியல் வரலாறு பற்றிய விவாதத்தைத் தூண்டியது.
மனுதாரர் முகமது அத்புல் சமத், தனது முன்னாள் மனைவிக்கு மாதம் ரூ.20,000 பராமரிப்புத் தொகையாக செலுத்த வேண்டும் என்று 2017-ம் ஆண்டு குடும்ப நீதிமன்றம்m பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து வழக்குத் தொடுத்தார். இதற்கு, தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம், மேல்முறையீட்டில், குடும்ப நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்ய மறுத்துவிட்டது.
குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) பிரிவு 125 ஆனது, போதுமான ஆதாரங்களைக் கொண்ட நபர்கள், தங்கள் மனைவியானது சட்டப்பூர்வ/சட்டவிரோதமான மைனர் குழந்தையைத் தாங்களே ஆதரிக்க முடியாவிட்டால் அவர்களுக்கு நிதி உதவி மூலம் ஆதரவை உள்ளடக்கியது. இந்தச் சூழலில் "மனைவி" (wife) என்பது மறுமணம் செய்து கொள்ளாத விவாகரத்து பெற்ற பெண்களை உள்ளடக்கியது என்று பிரிவு விளக்குகிறது. நீதிபதி நாகரத்னா, பிரிவு 125 CrPC சமூக நீதிக்கான நடவடிக்கையாக அரசியலமைப்பின் உரை, கட்டமைப்பு மற்றும் தத்துவத்தில் ஆழமாக வேரூன்றியுள்ளது என்று வலியுறுத்தினார். "பராமரிப்புத் தொகை, ஆதரவற்ற, கைவிடப்பட்ட அல்லது தாழ்த்தப்பட்ட பெண்களுக்கு முக்கிய ஆதரவை வழங்குகிறது. இது பாலின அடிப்படையிலான பாகுபாடு, பாதகம் மற்றும் இழப்பால், விவாகரத்து செய்யப்பட்ட பெண்கள் உட்பட இந்திய மனைவிகளை விடுவிக்கும் நோக்கத்துடன் சமூக நீதியின் அரசியலமைப்பு கொள்கையைப் பிரதிபலிக்கிறது" என்று நீதிபதி நாகரத்னா எழுதினார்.
இது, அரசியலமைப்பின் 15(3) பிரிவின் கீழ் பெண்களுக்கான சிறப்பு விதிகளை உருவாக்கும் அதிகாரம் மற்றும் 39(இ) பிரிவின் கீழ் குடிமக்களை தங்களுக்குப் பொருத்தமில்லாத வேலைகளுக்குத் தள்ளக்கூடிய பொருளாதார அழுத்தங்களைத் தடுக்கும் ஆகியவற்றுடன் "இணைக்கப்பட்டுள்ளது" என்று அவர் கூறினார். அவர்களின் வயது அல்லது வலிமைக்கு பொருந்தாத பயிற்சிகளில் நுழைய வேண்டிய அவசியமாகும்.
CrPC பிரிவு 125-ன் கீழ் பராமரிப்பு என்பது முஸ்லீம் பெண்கள் விவாகரத்து மீதான உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டம், (Muslim Women Protection of Rights on Divorce Act(MWPRD)) 1986 கீழ் பராமரிப்புக்கான விதிகள் ஆகியவற்றுடன் முரண்படுவதைக் காட்டிலும் வேறுபட்டது என்பதை இந்த தீர்ப்பு உறுதிப்படுத்தியது.
1986-ம் ஆண்டு சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டபோது, விவாகரத்து செய்யப்பட்ட முஸ்லீம் பெண்கள் CrPC-யின் 125 வது பிரிவின் கீழ் ஜீவனாம்சம் கோருவதற்கு நாடாளுமன்றம் எந்த தடையையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்று நீதிபதி நாகரத்னா எழுதினார்.
இந்த நிலைப்பாடு முதன்முதலில் 2001-ம் ஆண்டு டேனியல் லாட்டிஃபி & அன்ர் vs இந்திய ஒன்றியம் (Danial Latifi & Anr vs Union of India) வழக்கின் முக்கிய தீர்ப்பிலிருந்து எடுக்கப்பட்டது.
1978-ம் ஆண்டில், ஷா பானோ பேகம் தனக்கும் அவர்களின் ஐந்து குழந்தைகளுக்கும் பிரிவு 125-ன் கீழ் தனது கணவரிடம் ஆதரவைக் கேட்டார். அந்த ஆண்டின் பிற்பகுதியில், அவரது கணவர் முகமது அஹ்மத் கான், 'திரும்ப முடியாத தலாக்' (irrevocable talaq) மூலம் அவரை விவாகரத்து செய்தார். முஸ்லீம் தனிப்பட்ட சட்டத்தின்படி, இத்தாத் காலத்தில் (iddat period), மூன்று மாத கால இடைவெளியில் அவர் வேறொரு ஆணுடன் திருமணம் செய்து கொள்ள முடியாத போது, தான் ஆதரவு வழங்க வேண்டும் என்று அவர் வாதிட்டார். 1980-ல், மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் ஷா பானோவின் மனுவை ஏற்றுக்கொண்டது. இதையடுத்து வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்துக்கு சென்றது. முஸ்லீம் தனிநபர் சட்டம் (ஷரியத்) விண்ணப்பச் சட்டம், (Muslim personal law under The Muslim Personal Law (Shariat) Application Act) 1937-ன் கீழ் முஸ்லிம் தனிநபர் சட்டத்தை நீதிமன்றம் பின்பற்ற வேண்டும் என்று அகில இந்திய முஸ்லிம் தனிநபர் சட்ட வாரியம் வாதிட்டது.
ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை ஏற்றுக்கொண்டது. CrPC பிரிவு 125 ஆனது, சட்டங்கள் அவர்களின் மதத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் அனைவருக்கும் பொருந்தும் என்று தலைமை நீதிபதி ஒய் வி சந்திரசூட் கூறினார். இதன் மூலம், வாழ்க்கைத் துணைவர்கள் இந்துக்களா, முஸ்லீம்களா, கிறிஸ்தவர்களா, பார்சிகளா, பேகன்களா அல்லது பிறஜாதியாரா என்பது முக்கியமில்லை என்று கூறினார். விவாகரத்து செய்யப்பட்ட மனைவி "தன்னை ஆதரிக்க முடியாவிட்டால்" (if she can't support herself) இத்தாத் காலத்திற்குப் பிறகும் பிரிவு 125 இன் கீழ் ஜீவனாம்சம் பெறலாம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
பின்னர் பிரதமர் ராஜீவ் காந்தியின் அரசாங்கம் முஸ்லீம் பெண்கள் விவாகரத்து மீதான உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டத்தை (Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act, 1986 (MWPRD Act)) இயற்றியது. இது ஷா பானோவின் தீர்ப்பை ரத்து செய்தது. இச்சட்டத்தின் கீழ், இத்தாத் காலத்திற்குப் பிறகு, விவாகரத்து செய்யப்பட்ட மனைவியின் உறவினர்கள் அல்லது குழந்தைகள் மற்றும் அவர்கள் இல்லாத நிலையில், மாநில வக்ஃப் வாரியத்தில் (State Wakf Board) பராமரிப்புக்கான தொகையை செலுத்த வேண்டிய கடமை விதிக்கப்பட்டது.
முஸ்லீம் பெண்கள் விவாகரத்து மீதான உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டடம் (Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act, 1986 (MWPRD Act)) சட்டமாக மாறிய சிறிது நேரத்திலேயே, ஷா பானோவின் வழக்கறிஞர் டேனியல் லத்திஃபி நஃபேஸ் அஹ்மத் சித்திக், உச்ச நீதிமன்றத்தில் அதன் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை கேள்வி எழுப்பினார்.
பிரிவு 125 அனைத்து மதங்களைச் சேர்ந்த பெண்களையும் வறுமை அல்லது அலைச்சலில் இருந்து பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது என்று அவர் வாதிட்டார். MWPRD சட்டம் முஸ்லிம் பெண்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுவதாகவும், பிரிவு 14 (சமத்துவம்) மற்றும் பிரிவு 21 (கண்ணியத்துடன் வாழ்வதற்கான உரிமை) ஆகியவற்றின் கீழ் அவர்களின் உரிமைகளை மீறுவதாகவும் அவர் வாதிட்டார்.
தனிநபர் சட்டம் சட்டப்பூர்வமாக பாகுபாடு காட்ட அனுமதிக்கிறது மற்றும் சமத்துவத்திற்கான உரிமையை மீறவில்லை என்று ஒன்றியம் வாதிட்டது.
அனைத்திந்திய முஸ்லீம் தனிநபர் சட்ட வாரியம், இச்சட்டம் முஸ்லீம் பெண்களைப் பாதுகாக்கிறது, "அலையாடுதலை" (vagrancy) தடுக்கிறது மற்றும் இத்தாத் காலத்தில் மட்டுமே கணவர்கள் பராமரிப்பு வழங்க வேண்டும் என்ற முஸ்லிம் தனிநபர் சட்டத்துடன் இணங்குகிறது என்று வாதிட்டது.
ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு MWPRD சட்டத்தின் பிரிவு 3(a)-ஐ ஆக்கப்பூர்வமாக விளக்கியது. விவாகரத்து செய்யப்பட்ட முஸ்லீம் பெண்ணுக்கு இத்தாத் காலத்திற்கு நியாயமான பராமரிப்பு கிடைப்பதை இந்த சட்டம் உறுதி செய்கிறது. இது அரசியலமைப்பு கோட்பாடுகள் மற்றும் சட்ட உரிமைகள் இரண்டையும் நிலைநிறுத்துகிறது.
விவாகரத்து பெற்ற மனைவிக்கு எதிர்காலத்தில் என்ன தேவை என்பதைப் பற்றி கணவர் சிந்தித்து, இத்தாத் காலத்தில் அந்தத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய திட்டமிட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. செலுத்தவேண்டிய கட்டணம் இந்த காலத்திற்கு மட்டும் அல்ல; விவாகரத்து செய்யப்பட்ட மனைவி மறுமணம் செய்து கொள்ளாத வரை அது முழு வாழ்க்கையும் நீடிக்கும்.
இத்தாத் காலத்திற்குப் பிறகும் முஸ்லீம் கணவர் ஜீவனாம்சம் செலுத்த வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. மேலும், முஸ்லீம் பெண்கள் விவாகரத்து மீதான உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டடம் (Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act, 1986 (MWPRD Act)) அரசியலமைப்பிற்கு உட்பட்டது என்பதையும் அது உறுதிப்படுத்தியது.