நாம் ஏன் அனைத்து ஜனநாயகங்களையும் (democracies) எதேச்சதிகாரங்களையும் (autocracies)ஒரே மாதிரியாக மதிப்பிடுகிறோம்?
ஸ்வீடனின் கோதன்பர்க்கில் (Gothenburg) உள்ள வி-டெம் நிறுவனம் (V-Dem institute) இந்தியாவை மீண்டும் நிலைகுலையச் செய்துள்ளது. உலகிலேயே மிக மோசமான சர்வாதிகார நாடுகளில் இந்தியாவும் ஒன்று என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். 2018 முதல், V-Dem முதன்முதலில் இந்தியா ஒரு "தேர்தல் சர்வாதிகாரம்" (electoral autocracy) என்று கூறியதிலிருந்து, அதன் வருடாந்திர அறிக்கைகள் மிகவும் விமர்சனமாகிவிட்டன. V-Dem எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை விமர்சிக்கவோ அல்லது அதன் பிரச்சினைகளை சுட்டிக்காட்டவோ நான் இங்கு வரவில்லை. பிப்ரவரி 28, 2024 அன்று பிசினஸ் ஸ்டாண்டர்டில், ஒவ்வொரு நாட்டின், ஜனநாயகமாகவோ, சர்வாதிகாரமாகவோ இருந்தாலும், அவை செயல்பட அதிகாரம் தேவை. இந்த அதிகாரம் நாட்டிற்கு தேவையான சட்டபூர்வமானதாக இருக்க மிகவும் முக்கியமானது. இருப்பினும், அதிகாரத்திற்கான இந்த தேவையின் காரணமாக சுதந்திரத்திற்கும் அதிகாரத்திற்கும் இடையே எப்போதும் போராட்டம் இருக்கும்.
ஒவ்வொரு பெரிய ஜனநாயகம் அல்லது எதேச்சதிகாரத்தில், ஒவ்வொரு நாடும் தனித்துவமானது. ஏனென்றால், அவை வெவ்வேறு நிலைமைகளிலிருந்து தொடங்கி இப்போது வெவ்வேறு கட்டங்களில் உள்ளன. ஒரு நாடு எதேச்சதிகாரம் அல்லது ஜனநாயகத்தை நோக்கி அதிகம் சாய்கிறதா என்பது அதன் கலாச்சாரம், பன்முகத்தன்மை, பொருளாதாரம், மக்கள்தொகை மற்றும் உள் மற்றும் வெளிப்புற அச்சுறுத்தல்களை அது எவ்வாறு உணர்கிறது என்பதைப் பொறுத்தது. வேகமான மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு நாடு குறைந்த ஜனநாயகமாக இருக்கும். ஏனெனில், அத்தகைய மாற்றங்களுக்கு அதிக மையப்படுத்தப்பட்ட அதிகாரம் தேவைப்படுகிறது. தத்துவஞானி கார்ல் பாப்பர் தனது திறந்த சமூகம் மற்றும் அதன் எதிரிகள் (Open Society and its Enemies) என்ற புத்தகத்தில் மூன்று முரண்பாடுகளைப் பற்றி பேசுகிறார். இவை "ஜனநாயகத்தின் முரண்பாடு" (paradox of democracy), "சுதந்திரத்தின் முரண்பாடு" (paradox of freedom) மற்றும் "சகிப்புத்தன்மையின் முரண்பாடு" (paradox of tolerance) ஆகியவையாகும். ஜனநாயகத்தைப் பற்றிய முதல் முரண்பாடு என்னவென்றால், ஒரு சுதந்திர சமூகத்தில், சர்வாதிகாரிகளைப் போல செயல்படும் தலைவர்களை மக்கள் தேர்ந்தெடுக்கலாம்.
இரண்டாவது முரண்பாடு, வரம்பற்ற சுதந்திரம் பலவீனமானவர்கள் மீது வலிமையானவர்களாலும், சிறுபான்மையினர் மீது பெரும்பான்மையினரால் ஆளப்படுவதையும் எளிதாக்கும். எனவே, சக்தி வாய்ந்தவர்கள் அனுபவிக்கும் சுதந்திரங்களில் கட்டுப்பாடுகள் இருக்க வேண்டும் என்ற பிரச்சனையுடன் தொடர்புடையது. சகிப்புத்தன்மையின் முரண்பாடு குறித்து, கார்ல் பாப்பர் கூறியது, சகிப்புத்தன்மை இல்லாதவர்களை வரமுறையின்றி அவர்கள் விரும்பியதைச் செய்ய அனுமதித்தால், சகிப்புத்தன்மையுள்ள நமது சமூகம் பாதிக்கப்படும் என்றார். சகிப்புத்தன்மையை சகிப்பின்மையிலிருந்து பாதுகாக்க நாம் தயாராக இருக்க வேண்டும். இல்லையெனில் சகிப்புத்தன்மையே அழிந்துவிடும்.
அதிகாரத்தின் மீது சில கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருக்க ஜனநாயகத்திற்கு சில நிறுவனங்கள் தேவை. உதாரணமாக, நீதித்துறை பெரும்பாலான நாடுகளில் குறிப்பிடத்தக்க அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் எளிதில் பொறுப்பேற்க முடியாது. இதேபோல், அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள் நிர்வாகத்தில் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. ஆனால், சிறிய மேற்பார்வை இல்லாமல் சக்திவாய்ந்ததாக மாற முடியும். உதாரணமாக, பல தொழிற்சங்கங்கள் பழைய ஓய்வூதியத் திட்டங்களுக்குத் திரும்ப அழுத்தம் கொடுத்து அதில் வெற்றி பெறுகின்றன. பயங்கரவாதிகள் போன்ற வன்முறைக் குழுக்களால் குடிமக்கள் அச்சுறுத்தப்படுவதாக உணரும்போது, அவர்கள் பெரும்பாலும் தங்கள் அரசாங்கங்களுக்கு அதிக அதிகாரத்தை வழங்க ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். செப்டம்பர் 11 தாக்குதலுக்குப் பிறகு, அமெரிக்கா தேசபக்த சட்டம் என்ற சட்டத்தை உருவாக்கியது. இந்தச் சட்டம், அமெரிக்காவில் பயங்கரவாதத்தைத் தடுக்க அரசுக்குப் பெரிய கண்காணிப்பு அதிகாரங்களை வழங்குகிறது.
இந்த அதிகாரங்கள் மற்ற நாடுகளில் கொலைகளை நியாயப்படுத்த பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளன. டென்மார்க்கில், நபிகள் நாயகத்தின் கார்ட்டூன்கள் தொடர்பாக இஸ்லாமிய குழுக்களின் அச்சுறுத்தல் காரணமாக, மத நூல்களை அவமதிக்கும் வகையில் நடத்துவதை அரசாங்கம் தடை செய்தது. குர்ஆனை எரிக்காமல் இருப்பதும் இதில் அடங்கும். இது, அவர்களின் பேச்சு சுதந்திர பாரம்பரியத்திற்கு எதிரானதாகும். இதற்கு நேர்மாறாக, இந்தியாவில் உள்ள நாம் மனு ஸ்மிருதியை எத்தனை முறை வேண்டுமானாலும் பொது இடத்தில் எரிக்கலாம், ஆனால் இன்னும் எதேச்சதிகாரம் என்று கருதப்படுகிறது. தேர்தல்களின் போது, இந்தியாவின் கடுமையான நடத்தை விதிகள் மற்ற இடங்களில் பேச்சு சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்தக்கூடும். ஆனால், இது இங்கே ஜனநாயகத்திற்கு சாதகமாக பார்க்கப்படுகிறது.
சமீபத்தில், அயர்லாந்து மற்றும் பிற ஐரோப்பிய நாடுகள், ஸ்காட்லாந்துடன் சேர்ந்து, "வெறுக்கத்தக்க பேச்சை" நிறுத்துவதற்கான சட்டங்களை உருவாக்குகின்றன அல்லது ஏற்கனவே உருவாக்கியுள்ளன. வன்முறை, வெறுப்பு அல்லது சகிப்புத்தன்மையின் அடிப்படையில் ஒரு சித்தாந்தத்தை ஊக்குவிப்பதை உள்ளடக்கிய "தீவிரவாதம்" என்பதன் அர்த்தத்தை பிரிட்டன் விரிவுபடுத்தியுள்ளது. இது இங்கிலாந்தின் ஜனநாயக அமைப்பை சவால் செய்யும் அல்லது மாற்றும் உரிமைகள் உட்பட மற்றவர்களின் உரிமைகளை பாதிக்கலாம். புதிய வரையறை யூதர்களை அழிக்க வேண்டும் என்ற பொது கோரிக்கைகளில் இருந்து வருகிறது. இஸ்ரேலையோ அல்லது அதன் அரசாங்கக் கொள்கைகளையோ விமர்சிப்பவர்களை அது மௌனமாக்கக்கூடும் என்பதால், சுதந்திரமாகப் பேசுவதற்கு மக்களை அச்சமடையச் செய்யலாம். மேலும், வர்த்தக நிறுவனங்களால் ஜனநாயகத்துக்கு அச்சுறுத்தல்கள் உள்ளன.
முகநூல், இன்ஸ்டாகிராம், எக்ஸ் (முன்னர் ட்விட்டர்) போன்ற சமூக ஊடக தளங்களும், ஜிமெயில் போன்ற மின்னஞ்சல் சேவைகளும் கூட ஆன்லைனில் மக்கள் என்ன சொல்கிறார்கள் என்பதைக் கட்டுப்படுத்தும். ஜனவரி 2021 இல், அவர்கள் அனைவரும் ஒன்றாக இணைந்து பதவியில் இருக்கும் ஜனாதிபதியை தங்கள் மேடைகளில் இருந்து அகற்றினர். டொனால்ட் டிரம்ப் கேபிடல் ஹில்லில் (Capitol Hill) கலவரத்தை ஊக்குவிப்பதாக அவர்கள் நம்பியதால் இதைச் செய்தார்கள். இந்தியாவில், மற்றொரு சூடான தேர்தல் நெருங்கி வருவதால், தற்போதைய அரசாங்கத்திற்கு எதிராக மிகைப்படுத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்கும் போக்கு உள்ளது, ஏனெனில் அதன் மறுதேர்தல் தவிர்க்க முடியாதது என்று பலர் நம்புகிறார்கள்.
நரேந்திர மோடி ஆட்சியில் இருப்பதால் நம் நாடு அதிக சர்வாதிகாரமாக இருக்கிறதா அல்லது நமது அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தை மையப்படுத்துவதை ஆதரிக்கிறதா?. நமது அரசியலமைப்பு இயல்பாகவே அதிகாரத்தை மையப்படுத்துவதை நோக்கி சாய்கிறதா? அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் 19(2) சட்டப்பிரிவு அமுல்படுத்தப்படுவதற்கு முன் சேர்க்கப்பட்டது, சுதந்திரமான பேச்சுரிமையைக் கட்டுப்படுத்தவில்லையா?. மேலும், திரு. மோடியின் கொள்கைகளுக்கு எதிரான விமர்சனம், குற்றம், வரி ஏய்ப்பு மற்றும் மோசடிகளை எதிர்த்துப் போராடுவதில் அரசாங்கத்தை மிகவும் திறம்படச் செய்வதற்கு உண்மையில் எதிர்ப்பா? ஒரு அரசு மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் போது, குறிப்பாக கடந்த காலத்தில், சக்தி வாய்ந்தவர்கள் எப்போதும் சட்டரீதியான விளைவுகளைத் தவிர்க்க முடியும் என்று நம்பப்பட்டால், அது அதிக சர்வாதிகாரமாகக் கருதப்படுகிறதா? தங்கள் தலைவர்களுக்கு எதிரான வரி மற்றும் அமலாக்க நடவடிக்கைகளின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தன்மையை முன்னிலைப்படுத்துவதில் எதிர்க்கட்சி சரியானது என்றாலும், அந்த நடவடிக்கைகள் நியாயமற்றவை என்று இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை.
ஜனநாயக நாடுகள் இன்னும் மேம்பட்டு வருகின்றன என்பதை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். ஒரு வலுவான ஜனநாயகம் எப்போதும் மாற்றங்களை ஏற்படுத்த முடியும். ஆனால் இன்றைய உலகில், குடியேற்றம், பயங்கரவாதம், சமத்துவமின்மை மற்றும் காலநிலை மாற்றம் போன்ற பெரிய பிரச்சினைகளை எந்த நாடும் தீர்க்கவில்லை. ஏனெனில், ஜனநாயக நாடுகள் தீர்வுகளில் உடன்பட முடியாமல் திணறுகின்றன. எனவே, குறைந்த ஜனநாயகம் என்று அர்த்தம் இருந்தாலும், விஷயங்களை சரிசெய்வதாக உறுதியளிக்கும் சக்திவாய்ந்த தலைவர்களை நோக்கி மக்கள் சாய்வதில் ஆச்சரியமில்லை.
கட்டுரையாளர் சுயராஜ்ய இதழின் ஆசிரியர்.