சிறார் ஆபாச படங்களை பதிவிறக்கம் செய்த வழக்கில் சென்னை உயர்நீதிமன்றம் சமீபத்தில் அளித்த தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய வேண்டும்
சமீபத்தில், எஸ்.ஹரிஷ் vs இன்ஸ்பெக்டர் ஆஃப் போலீஸ் (S. Harish vs Inspector of Police) வழக்கில், தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டம் (Information Technology (IT) Act) , 2000 இன் பிரிவு 67 பி இன் கீழ் குழந்தை ஆபாசப் படங்களைப் பதிவிறக்குவது குற்றமாக கருதப்படவில்லை என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. குழந்தைகளின் ஆபாசப் படங்களைப் பார்ப்பது ஒரு குற்றமல்ல, ஏனெனில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அதை தனது மின்னணு சாதனத்தில் பதிவிறக்கம் செய்து தனிப்பட்ட முறையில் பார்த்தார் என்று கூறியது.
இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (Indian Penal Code (IPC)) பிரிவு 292 இன் கீழ் தனிப்பட்ட முறையில் ஆபாசப் படங்களைப் பார்ப்பது குற்றமல்ல என்று கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் முந்தைய வழக்கையும் உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. இந்த வழக்கில் ஒரு இளைஞர் இரவில் பொது இடத்தில் தனது மொபைல் போனில் ஆபாச படங்களை பார்த்தது சம்பந்தப்பட்டது.
இந்த வழக்கில், போலீசார் விசாரித்து, இறுதி அறிக்கை தாக்கல் செய்தனர். பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் போக்ஸோ (POCSO) சட்டம், 2012 இன் பிரிவு 14 (1) மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 67 பி ஆகியவற்றின் கீழ் உயர் நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொண்டது.
ஐ.டி சட்டத்தின் பிரிவு 67B(b) கூறுகிறது, குழந்தைகளை ஆபாசமான அல்லது பாலியல் வெளிப்படையான வழியில் காண்பிக்கும் உள்ளடக்கத்தை உருவாக்கும், சேகரிக்கும், தேடும், உலாவும், பதிவிறக்கும், விளம்பரப்படுத்தும், பரிமாறிக்கொள்ளும் அல்லது விநியோகிக்கும் எவருக்கும் ஐந்து ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனையும், பத்து லட்சம் ரூபாய் வரை அபராதமும் விதிக்கப்படலாம்.
துணை உட்பிரிவுகளைப் புரிந்துகொள்வது
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் தொலைபேசியில் குழந்தைகள் ஆபாசப் படங்களின் இரண்டு கோப்புகள் இருந்தன என்பது தெளிவாகிறது, இதை தடயவியல் சான்றுகளும் உறுதிப்படுத்தியுள்ளன. தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் 67B(b) பிரிவின் பயன்பாட்டை ஈர்க்க இந்த உண்மைகள் போதுமானவை, ஆனால் ஒரு குற்றத்தை உருவாக்க, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் வெளிப்படையான பாலியல் செயல் அல்லது நடத்தையில் குழந்தைகளை சித்தரிக்கும் தகவலை வெளியிட்டு, அனுப்பி, உருவாக்கியிருக்க வேண்டும் என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது.
உயர்நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை விளக்குவதற்கு 67பி பிரிவை தனது தீர்ப்பில் சேர்க்கவில்லை. பிரிவு 67B ஆனது (a) முதல் (e) வரையிலான ஐந்து பகுதிகளைக் கொண்டது. பகுதி (அ) என்பது குழந்தைகளின் பாலியல் செயல்கள் அல்லது நடத்தையைக் காட்டும் உள்ளடக்கத்தைக் காண்பிப்பது அல்லது அனுப்புவது. பகுதி (ஆ) சிறுவர் ஆபாசத்தைப் பதிவிறக்குவது போன்ற செயல்களைப் பற்றியது. பகுதி (c) ஆன்லைனில் பாலியல் உறவுகளில் குழந்தைகளை ஊக்குவித்தல், தூண்டுதல் அல்லது வற்புறுத்துதல். பகுதி (ஈ) ஆன்லைனில் குழந்தைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வதை எளிதாக்குகிறது. பகுதி (இ) என்பது குழந்தைகளை துஷ்பிரயோகம் செய்வது அல்லது பாலியல் செயல்களில் குழந்தைகளை பதிவு செய்வது பற்றியது. எனவே, 67பி பிரிவை பார்க்காமல் உயர்நீதிமன்றம் தனது முடிவை எடுத்துள்ளது. இது துணைப்பிரிவு (b) ஐ கவனமாக பரிசீலிக்கவில்லை. துணைப்பிரிவு (b) குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் செயல்களை தெளிவாக விவரிக்கிறது.
ஒரு முன்னுதாரணத்தை மேற்கோள் காட்டுவதில் உள்ள குறைபாடு
உயர்நீதிமன்றம் முந்தைய வழக்கின் பெயரையோ அது நடந்த ஆண்டையோ குறிப்பிடாமல் குறிப்பிட்டுள்ளது. இந்த வழக்கில், கேரள உயர்நீதிமன்றம் ஐபிசியின் (IPC) 292வது பிரிவு குறித்து விவாதித்தது. ஆபாசமான புகைப்படங்கள் அல்லது வீடியோக்களை பார்ப்பது குற்றமாகாது என்று முடிவு செய்தது. இருப்பினும், இந்த காரணம் குழந்தை ஆபாச வழக்குகளுடன் பொருந்தாது, குறிப்பாக இப்போது பார்க்கப்படும் வழக்கு.
செப்டம்பர் 2023 இல், கேரள உயர் நீதிமன்றம் ஒரு வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது அனீஷ் vs கேரளா மாநிலம் (Aneesh vs State of Kerala) அதில் குழந்தை ஆபாச படம் சம்பந்தப்படவில்லை. ஐபிசியின் (IPC) பிரிவு 292 இன் கீழ் கேரள உயர் நீதிமன்றம் மற்றும் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இரண்டும் முடிவு செய்தபடி வயது வந்தோரின் ஆபாசப் படங்களை தனிப்பட்ட முறையில் பார்ப்பது சட்டவிரோதமானது அல்ல என்றாலும், குழந்தைகள் சம்பந்தப்பட்ட பாலியல் வெளிப்படையான பொருட்களைப் பதிவிறக்குவது ஐடி சட்டத்தின் கீழ் தெளிவாக தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. இதுவரை, பிரிவு 67B(b) இன் அரசியலமைப்புத்தன்மையை யாரும் சவால் செய்யவில்லை, அது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்றுமம் அறிவிக்கப்படவில்லை.
குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (Criminal Procedure Code (CrPC)) பிரிவு 482 இன் கீழ் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி நீதிமன்ற செயல்முறையை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடுத்து சட்ட நடவடிக்கைகளை தள்ளுபடி செய்தது. ஹரியானா மாநிலம் எதிர் பஜன் லால் (State of Haryana vs Bhajan Lal) 1992 வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான வழிகாட்டுதல்களை வகுத்துள்ளது, அறிக்கை அல்லது புகாரில் உள்ள குற்றச்சாட்டுகள், நம்பப்பட்டாலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிரான குற்றத்தை தெளிவாகக் காட்டாதபோது அவை பயன்படுத்தப்படலாம் என்று கூறியுள்ளது.
இருப்பினும், இந்த வழக்கில், தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் 67B(b) பிரிவின் கீழ் ஒரு குற்றம் தெளிவாக இருப்பதால் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தால் நடவடிக்கைகளை தள்ளுபடி செய்ய முடியவில்லை. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குழந்தைகளை ஆபாச நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தியதற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லாததால், போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 14 ஐ காவல்துறையினர் தவறாகப் பயன்படுத்தினர். கூடுதலாக, போக்சோ சட்டத்தின் பிரிவு 15 குழந்தை ஆபாசப் படங்களை வைத்திருப்பதை அது பகிர்வு, காட்சிப்படுத்தல் அல்லது வணிக நோக்கங்களுக்காக இருந்தால் மட்டுமே தண்டிக்கிறது.
முரண்பாட்டை நீக்கவும்
பிரிவு 67, ஐடி சட்டத்தின் பிரிவுகள் 67A மற்றும் 67B ஆகியவற்றுடன் ஒரு விரிவான விதிகளை உருவாக்குகிறது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம். இந்த விதிகள் குறிப்பாக சில செயல்களை தண்டிக்கின்றன. சட்டத்தின் இந்தப் பிரிவு அக்டோபர் 2009 இல் புதுப்பிக்கப்பட்டது. இந்தப் புதுப்பித்தலுக்குப் பிறகு, சிறுவர் ஆபாசப் படங்களைத் தேடுவது அல்லது பதிவிறக்குவது கூட ஒரு குறிப்பிட்ட குற்றமாகிவிட்டது. POCSO சட்டம் போன்ற குறிப்பிட்ட சட்டங்களை உருவாக்குவதன் குறிக்கோள் மற்றும் IT சட்டத்தில் சிறப்புப் பிரிவுகளைச் சேர்ப்பதன் நோக்கம் குழந்தைகளை பாலியல் பாதிப்பிலிருந்து பாதுகாப்பதாகும். இந்தச் சட்டங்கள் குழந்தைகளை பல்வேறு வழிகளில் துஷ்பிரயோகம் செய்பவர்களை தண்டிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன.
உள்துறை அமைச்சகத்தின் கீழ் உள்ள தேசிய குற்ற ஆவணக் காப்பகம் (The National Crime Records Bureau), காணாமல் போன மற்றும் சுரண்டப்பட்ட குழந்தைகளுக்கான அமெரிக்க தேசிய மையத்துடன் இணைந்து இந்தியாவில் பதிவேற்றப்பட்ட குழந்தை பாலியல் துஷ்பிரயோக பொருட்கள் (child sexual abuse materials (CSAM)) குறித்த அறிக்கைகளைப் பெறுகிறது. குழந்தை ஆபாசத்திற்கு பதிலாக CSAM என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவது விரும்பப்படுகிறது, ஏனெனில் இதுபோன்ற உள்ளடக்கத்திற்கு குழந்தைகள் சம்மதிக்க முடியாது என்பதை இது ஒப்புக்கொள்கிறது. அதற்கேற்ப இந்திய சட்டங்களை புதுப்பிக்க பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. கூடுதலாக, போக்சோ சட்டத்தை வெறுமனே CSAM வைத்திருப்பதையும் குற்றமாக்க வேண்டும், அதை தகவல் தொழில்நுட்ப சட்டத்துடன் இணைக்க வேண்டும். கடைசியாக, எதிர்மறையான முன்னுதாரணத்தை ஏற்படுத்துவதைத் தவிர்க்க மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து மாநில அரசு மேல்முறையீடு செய்வது முக்கியம்.
ஆர்.கே. விஜ் முன்னாள் இந்திய காவல் பணி அதிகாரி.