முக்கிய அம்சங்கள் :
கடந்த ஆண்டு மார்ச் மாதம், அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19(1)(a)-ன் கீழ் பேச்சு சுதந்திரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான திட்டங்களை வரைவு முன்மொழிவுகளைத் தயாரிக்குமாறு உச்ச நீதிமன்றம் சொலிசிட்டர் ஜெனரலிடம் கேட்டுக் கொண்டது. அதேநேரத்தில், பிரிவு 19(2)-ன் கீழ் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தால் அனுமதிக்கப்பட்ட "நியாயமான கட்டுப்பாடுகளை" உறுதிசெய்ய வேண்டும்.
சமூக ஊடகப் பிரபலங்களான ரன்வீர் அல்லாபாடியா மற்றும் சமய் ரெய்னா ஆகியோரின் கருத்துகளுக்கு எதிராக பொதுமக்கள் எதிர்ப்பு தெரிவித்ததன் நிலையில் இது நடந்தது. இந்த வழக்கு ஜனவரி 29 அன்று விசாரணைக்கு வர உள்ளது.
தகவல் மற்றும் ஒளிபரப்பு அமைச்சகம், தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம்-2000 இன் பிரிவு 87(1)-ன் கீழ், வரைவு தகவல் தொழில்நுட்ப (டிஜிட்டல் சட்டம்) விதிகள்-2026-ஐ (Information and Broadcasting Ministry has proposed draft IT (Digital Code) Rules) முன்மொழிந்துள்ளது. அவை அச்சட்டத்தின் 67, 67A, 67B மற்றும் 66B ஆகிய பிரிவுகளுடன் சேர்த்துப் படிக்கப்பட வேண்டும். தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 67 ஆனது, மின்னணு வடிவத்தில் ஆபாசமான விஷயங்களை வெளியிடுவதற்கோ அல்லது பரப்புவதற்கோ சிறைத்தண்டனை மற்றும் அபராதம் விதிக்க வழிவகுக்கிறது.
இந்த கருப்பொருள்களில் வன்முறை, ஆபாசம், நிர்வாணம், பாலியல், மொழி, போதைப்பொருள் மற்றும் திகில் ஆகியவையும் மற்றும் செய்திகளின் அடிப்படையில் அடையாள வில்லையுடன் அனைத்து மின்னணு உள்ளடக்கத்தையும் வகைப்படுத்த வரைவு சட்டம் கட்டாயமாக்குகிறது. இது அனைத்து மின்னணு உள்ளடக்கத்தையும் வயதுக்கு ஏற்றவாறு வகைப்படுத்தவும் முன்மொழிகிறது. அனைத்து வயதினருக்கும் 'U', 7+, 13+, 16+, பெரியவர்களுக்கு மட்டும், மற்றும் மருத்துவர்கள் அல்லது விஞ்ஞானிகள் போன்ற நிபுணர்களுக்காக மட்டுமே பிரத்யேகமான வகைகளையும் உருவாக்குகிறது.
ஒவ்வொரு மின்னணு உள்ளடக்கங்களும் தொடக்கத்தில் ஒரு தெளிவான உள்ளடக்க விளக்கத்தையும் வயது மதிப்பீட்டையும் காட்ட வேண்டும் என்று இது பரிந்துரைக்கிறது. இது பயனர்களுக்குத் தெரிவித்து, தகவலறிந்த பார்வைத் தேர்வுகளைச் செய்ய அவர்களுக்கு உதவும். U/A 13+ அல்லது அதற்குமேல் மதிப்பிடப்பட்ட உள்ளடக்கத்தில் பெற்றோர் கட்டுப்பாட்டு வழிமுறைகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். அதேநேரத்தில், பெரியவர்களுக்காக மட்டுமேயான உள்ளடக்கம் நம்பகமான வயது சரிபார்ப்பு முறையை பயன்படுத்த வேண்டும்.
தகவல் தொழில்நுட்பம் (இடைத்தரகர் வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் டிஜிட்டல் ஊடக நெறிமுறைச் சட்டம்) விதிகள், 2021-ன் அனைத்து விதிகளும் இந்த விதிகளுக்கும் பொருந்தும்.
இணையவழி தொகுக்கப்பட்ட உள்ளடக்க வழங்குநர்கள் (Online Curated Content Providers (OCCP)) மீதான ஆபாசத்திற்கு "சிவில் விளைவுகளை" அறிமுகப்படுத்த தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகளை திருத்துவதற்கான முன்மொழியப்பட்ட உத்தி, நேரியல் ஒளிபரப்பு மற்றும் தேவைக்கேற்ப மின்னணு ஒளிபரப்பு (digital streaming) இடையே பல ஆண்டுகளாக "நுட்பமான சட்ட வேறுபாட்டை" ரத்துசெய்ய அச்சுறுத்துகிறது என்று தொழில்துறை வட்டாரங்கள் தெரிவித்தன.
இணையவழி தொகுக்கப்பட்ட உள்ளடக்க வழங்குநர்கள் (OCCP) "ஈர்க்கும்" (pull) தன்மையைக் கொண்டுள்ளன. மேலும், அங்கு உள்ளடக்கத்தை விருப்பப்படி அணுகலாம் என்று வட்டாரங்கள் தெரிவித்தன. மின்னணு சுற்றுச்சூழல் அமைப்பு ஏற்கனவே வயது-கட்டுப்பாடு, உள்ளடக்க விளக்கங்கள், பெற்றோர் கட்டுப்பாடுகள் (parental locks) மற்றும் உள்ளடக்கத் தேர்வு கருவிகளுடன் பொருத்தப்பட்டுள்ளது. அவை லீனியர் டிவி-யின் ”முன்நகர்த்தும்” (push) தன்மைக்கு மாறாக பெரியவர்கள் தகவலறிந்த தேர்வுகளை செய்ய அனுமதிக்கின்றன. இதில், உள்ளடக்கம் கோரப்படாமலேயே வீடுகளுக்கு ஒளிபரப்பப்படுகிறது. இதன் காரணமாக, தற்செயலாகப் பார்க்கக்கூடிய பார்வையாளர்களைப் பாதுகாக்க ஒரு நிகழ்ச்சி நெறிமுறை தேவைப்படுகிறது.
யூடியூப் போன்ற பயனர் உருவாக்கிய உள்ளடக்கம் (User Generated Content (UGC)) தளங்களில் உள்ள உணர்ச்சியற்ற மற்றும் ஒழுங்குபடுத்தப்படாத உள்ளடக்கம் குறித்த கவலைகளால் வரவிருக்கும் உச்சநீதிமன்ற விசாரணை பெரும்பாலும் தீவிரப்படுத்தப்பட்டதாக வட்டாரங்கள் மேலும் தெரிவித்தன. மேலும், முக்கிய பிரச்சினை அத்தகைய உள்ளடக்கத்துடன் தொடர்புடையது. இது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட டிஜிட்டல் உள்ளடக்கம் தொடர்பானது அல்ல என்பதை நீதிமன்றத்திற்கு தெளிவுபடுத்துவது மிகவும் பொருத்தமானதாக இருந்திருக்கும்.
உங்களுக்குத் தெரியுமா?
இந்தியச் சட்டங்களில் தெளிவான வரையறை இல்லாததால், இந்திய நீதிமன்றங்களின்படி ஆபாசமாகக் கருதக்கூடியவை பல ஆண்டுகளாக வேறுபட்டு பரிணமித்துள்ளன. 2014 வரை, ஏதேனும் ஒன்று ஆபாசமானதா என்பதைத் தீர்மானிக்க நீதித்துறை ஹிக்லின் சோதனையை நம்பியிருந்தது.
ரெஜினா vs ஹிக்லின்-1868 (Regina vs Hicklin) வழக்கிற்குப் பிறகு ஆங்கில சட்டத்தில் ஹிக்லின் சோதனை நிறுவப்பட்டது. இந்தச் சோதனையின்கீழ், ஒரு படைப்பின் எந்தப் பகுதியாவது அத்தகைய தாக்கங்களுக்கு எளிதில் ஆளாகக்கூடியவர்களின் மனது "ஒழுக்கக்கேடான மற்றும் ஊழல் நிறைந்த" (deprave and corrupt) போக்கைக் கொண்டிருந்தால், அந்தப் படைப்பு ஆபாசமானதாகக் கருதப்படுகிறது.
ரஞ்சித் டி உதேஷி vs மகாராஷ்டிரா மாநிலம்-1964 Ranjit (D. Udeshi vs State of Maharashtra) வழக்கில் டி.எச்.லாரன்ஸின் லேடி சாட்டர்லியின் காதலரை தடை செய்ய உச்ச நீதிமன்றத்தால் இந்த சோதனை மிகவும் பிரபலமாகப் பயன்படுத்தப்பட்டது.
இருப்பினும், 1964-ம் ஆண்டு உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு வழங்கப்படுவதற்கு பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பே, இங்கிலாந்தில் ஆபாசத்திற்கான தரநிலை மாறிவிட்டது. ஆபாச வெளியீட்டுச் சட்டம்-1959 (Obscene Publications Act), ஒரு படைப்பை பார்வையாளர்கள் மீது அதன் விளைவைக் கருத்தில் கொள்வதற்கு முன்பு "ஒட்டுமொத்தமாக" கருத வேண்டும் என்று கூறியது.
1957-ம் ஆண்டு ரோத் vs அமெரிக்கா (Roth vs United States) வழக்கில் அமெரிக்காவும் ஹிக்லின் சோதனையிலிருந்து தனது நிலைப்பாட்டை மாற்றிக்கொண்டது. அமெரிக்க உச்சநீதிமன்றம், ஆபாசத்திற்கான சோதனை இதுதான் என்று தீர்ப்பளித்தது: "சராசரி மனிதரின் பார்வையில், சமகால சமூகத் தரங்களைப் பயன்படுத்தும்போது, ஒட்டுமொத்தமாக எடுத்துக்கொள்ளப்பட்ட அந்தப் பொருளின் பிரதான கருப்பொருள் காம உணர்வைத் தூண்டுகிறதா என்பதே அந்தச் சோதனை."
குறிப்பிடத்தக்க வகையில், இது ஒரு முக்கியமான மாற்றத்தைக் குறித்தது. ஹிக்லின் சோதனை மிகக் குறைந்த பொதுவான அளவுகோலைக் கொண்டு ஆபாசத்தை வரையறுத்தாலும், அமெரிக்காவும் இங்கிலாந்தும் சமூக ஒழுக்கங்களை மாற்றியமைப்பதற்கும் பரிணமிப்பதற்கும் காரணமாக அமைந்தன.
குறிப்பாக ரோத் வழக்கு, போரிஸ் பெக்கர் மற்றும் அவரது வருங்கால மனைவியின் அரை நிர்வாணப் படத்தை வெளியிடுவது தொடர்பான அவீக் சர்க்கார் vs மேற்கு வங்க மாநிலம்-2014 (Aveek Sarkar vs State of West Bengal) வழக்கில் "சமூகத் தரநிலைகள்" சோதனையை ஏற்றுக்கொள்ளும் இந்திய உச்சநீதிமன்றத்தில் ஒரு வலுவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது.
Original Article : What are reasonable restrictions on fundamental rights? -Khushboo Kumari