மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி தரவு எவ்வாறு பொருளாதாரத்தை தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறது, கொள்கையை சிக்கலாக்கியது? -அபிஷேக் ஆனந்த், ஜோசுவா ஃபெல்மேன், அரவிந்த் சுப்பிரமணியன்

பல்வேறு காலகட்டங்களில், பொருளாதாரம் பலவீனமாக இருக்கும்போது அதற்கானத் தரவு வலிமையைக் குறிக்கிறது. மேலும் மற்ற நேரங்களில், வளர்ச்சி வலுவாக இருக்கும்போதுகூட கொள்கைகள் தளர்த்தப்பட வேண்டும் என்று அது பரிந்துரைத்தது.

சமீபத்தில், அரசாங்கம் புதிய மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி எண்களின் தொடரை வெளியிட்டது. அவர்கள் இரண்டு முக்கிய காரணங்களுக்காக அவ்வாறு செய்தனர். முதலாவதாக, பல்வேறு பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் நிலைகள் புதுப்பிக்கப்பட வேண்டியிருந்தது. 2011-12-ல் அதன் நிலைகள் கடைசியாக நிறுவப்பட்டதிலிருந்து இந்தியாவின் பொருளாதாரம் மிகப்பெரிய மாற்றங்களைச் சந்தித்ததால், இந்த நடவடிக்கை நீண்டகாலமாக நிலுவையில் இருந்தது. இரண்டாவதாக, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை மதிப்பிடுவதற்கான வழிமுறையில் உள்ள குறைபாடுகள் தீர்க்கப்பட வேண்டும்.

இதன் முறையை மாற்றும் செயல்முறை மிகவும் ஆலோசனையுடன் மேற்கொள்ளப்பட்டது. இந்த அணுகுமுறைக்கு புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் திட்ட அமலாக்க அமைச்சகம் (MoSPI) பாராட்டுக்குரியது. ஆனால், சிக்கல்கள் கணிசமாக நிவர்த்தி செய்யப்பட்டுள்ளதா என்பதை மதிப்பிடுவதற்கு நேரம் எடுக்கும். மேலும் இது இறுதியில் புதிய எண்களின் தரம் மற்றும் நம்பகத்தன்மையைப் பொறுத்தது.

முதல் பார்வையில், தெளிவாக முன்னேற்றங்கள் இருந்தபோதிலும், சில வினோதங்கள் உள்ளன. உதாரணமாக, பொருட்களின் பணவீக்கம் (உற்பத்தி GVA பணவீக்கத்தால் அளவிடப்படுகிறது) 10 காலாண்டுகளுக்கு விசித்திரமாக எதிர்மறையாக உள்ளது, இது துறையின் உண்மையான வளர்ச்சி விகிதத்தில் அசாதாரண முன்னேற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. மேலும், இறக்குமதி பணவீக்கங்கள் முந்தைய தொடரில் இருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டவை, இது உண்மையான இறக்குமதி வளர்ச்சியில் கூர்மையான மாற்றங்களை உருவாக்கியுள்ளது.

ஆனால் புதிய முறையை முழுமையாக மதிப்பிடுவதற்கு முன், நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். பழைய முறையின் சிக்கல்கள் என்ன? அந்த சிக்கல்கள் தீவிரமாக இருந்தனவா? ஒரு புதிய ஆய்வறிக்கையில், இந்தக் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க முயற்சிக்கிறோம்.

பிரச்சனையின் வெளிப்பாட்டிலிருந்து தொடங்கலாம். இரு பத்தாண்டுகளுக்கு முன்பு வரை, மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி எண்களுக்கும் பொருளாதாரத்தின் ஆரோக்கியத்தை அளவிட பொருளாதார வல்லுநர்கள் கண்காணிக்கும் நிலையான பேரியல்-குறிகாட்டிகளுக்கும் இடையே நெருங்கிய தொடர்பு இருந்தது. ஏற்றுமதி, கடன், வரிகள், மின்சார நுகர்வு, விற்பனை மற்றும் தொழில்துறை உற்பத்தி குறியீடு ஆகியவை இதில் அடங்கும். இருப்பினும், ஜனவரி 2015-ல் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியைக் கணக்கிடும் முறை முழுமையாக திருத்தப்பட்டபிறகு இந்த நெருங்கிய உறவு முறிந்தது.

ஒரு முக்கியப் பிரச்சனை பொருத்தமற்ற தரவு மூலங்களைப் பயன்படுத்துவது ஆகும். குறிப்பாக, முறையான துறையிலிருந்து தரவைப் பயன்படுத்தி முறைசாரா துறையின் செயல்திறனைப் பிரதிபலிப்பது. இது சாதாரண காலங்களில் ஒரு நியாயமான அணுகுமுறையாக இருந்திருக்கலாம். ஆனால், 2015-க்குப் பிறகு முறைசாரா துறை மூன்று கடுமையான தாக்கங்களால் விகிதாசாரமற்ற முறையில் பாதிக்கப்பட்டது. அவை: பணமதிப்பிழப்பு நடவடிக்கை, ஜிஎஸ்டி (GST) அறிமுகம் மற்றும் கோவிட் பெருந்தொற்று ஆகியவை ஆகும். இந்த தாக்கங்கள் முறைசார் துறையைவிட முறைசாரா துறையையே மிகக் கடுமையாகப் பாதித்தன. இதன் காரணமாக, அந்த மதிப்பீட்டு முறை முறைசாரா துறையின் செயல்பாட்டை மிகைப்படுத்திக் காட்டியது. இது ஒரு தீவிரமான பிரச்சனையாகும். 2011–12-ஆம் ஆண்டில் நாட்டின் பொருளாதாரத்தில் முறைசாரா நிறுவனங்களின் பங்கு 45 சதவீதத்திற்கும் அதிகமாக இருந்தது.

மற்றொரு முக்கியப் பிரச்சனை, பொருத்தமற்ற 'விலை சரிசெய்தல் காரணிகளை' (deflators) பயன்படுத்தியதே ஆகும். பலரும் "இரட்டை விலை சரிசெய்தல்" (double deflation) முறை இல்லாதது குறித்தே கவனம் செலுத்தினர். ஆனால் அதைவிடப் பெரிய பிரச்சனை, பொருத்தமற்ற விலை குறியீடுகளைப் பயன்படுத்தியதே ஆகும்; குறிப்பாக, சேவைத் துறையின் உற்பத்தியை மதிப்பிடும்போது 'மொத்த விலை குறியீட்டை' (WPI) பயன்படுத்தியதே இதில் முக்கியமானது. ஏனெனில், மொத்த விலைக் குறியீடு சேவை விலைகளை உண்மையாகவே பிரதிபலிப்பதில்லை. கடந்த பத்தாண்டுகளில், கச்சா எண்ணெய் விலை வீழ்ச்சியால் மொத்த விலை குறியீடு (WPI) வெகுவாகக் குறைந்திருந்த சூழலில், இப்பிரச்சனை மிகவும் தீவிரமாக இருந்தது. இதன் விளைவாக, பணவீக்கத்தின் அளவு குறைத்து மதிப்பிடப்பட்டது. அதேசமயம், உண்மையான பொருளாதார வளர்ச்சி மிகைப்படுத்திக் காட்டப்பட்டது.

இந்தப் பிரச்சினைகள் மிகப்பெரிய அளவில் முக்கியத்துவம் பெற்றன. 2015-ம் ஆண்டின் மதிப்பீட்டு முறை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சி எண்களுக்குப் பயன்படுத்தப்பட்டபோது குறிப்பிடத்தக்க தவறான மதிப்பீட்டை ஏற்படுத்தியது. ஆரம்பத்தில் 2011-12 முதல் பின்னர் 2004-05 வரையிலான தரவுகளுக்கும் பயன்படுத்தியபோது இது பொருளாதார மதிப்பீடுகளில் குறிப்பிடத்தக்க பிழைகளை ஏற்படுத்தியது.

2011-12 மற்றும் 2023-24-க்கு இடையில் சராசரியாக வளர்ச்சி சுமார் 1.5 முதல் 2 சதவீத புள்ளிகள் வரை மிகைப்படுத்திக் காட்டப்பட்டுள்ளது. பொருத்தமற்ற தரவுகளும் பணவீக்கக் காரணிகளும் தோராயமாக சமமாக பங்களித்தன. இதன் விளைவாக, இந்த 12 ஆண்டுகளில் பொருளாதாரம் 6 சதவீதத்திற்குப் பதிலாக சராசரியாக 4 முதல் 4.5 சதவீதமாக அதிகரித்ததாக மதிப்பிடுகிறோம். இந்தியாவின் சாத்தியமான வளர்ச்சியின் மதிப்பீடுகள் அதற்கேற்ப மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும்.

இதற்கு முந்தைய காலகட்டத்தைப் பொறுத்தவரை, 2015-ம் ஆண்டில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட கணக்கீட்டு முறை (methodology) எதிர்விளைவைக் கொண்டிருந்தது. இது 2004-05 மற்றும் 2011-12-க்கு இடையில் சராசரியாக சுமார் 1 முதல் 1.5 சதவீத புள்ளிகள் வளர்ச்சியைக் குறைத்து மதிப்பிட்டது.

இதன் விளைவாக, கடந்த 20 ஆண்டுகால வளர்ச்சிப்பாதையானது தவறாகச் சித்தரிக்கப்பட்டுள்ளது. 2000-களின் தொடக்கத்தில் ஏற்பட்ட வலுவான பொருளாதார ஏற்றமும், அதைத் தொடர்ந்து ஏற்பட்ட மந்தநிலையும் தற்போதுள்ள தரவுகளில் தெளிவாகப் பிரதிபலிக்கவில்லை. மாறாக, அக்காலகட்டம் முழுவதும் பொருளாதாரம் சீராகவும் வேகமாகவும் வளர்ந்ததைப் போன்ற ஒரு சித்திரத்தையே தற்போதைய தரவுகள் நமக்குக் காட்டுகின்றன.

புள்ளிவிவரங்கள் ஒரு தெளிவான சிக்கலைக் காட்டுகின்றன. 1990-களில் இருந்து ஆரம்பகால பேரியல்-குறிகாட்டிகள் உயர்ந்தன. அதன் பிறகு, அவை கடுமையாக குறைந்து, 2005க்கு முந்தைய நிலைகளுக்குக் கீழே சரிந்தன (அம்புக்குறிகளைப் பார்க்கவும்). இருப்பினும், அதிகாரப்பூர்வ மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சி புள்ளிவிவரங்கள் (நிழலான பகுதி) முழு காலகட்டத்திலும் நிலையான வளர்ச்சியின் படத்தை காட்டுகின்றன.

இந்தப் படத்தில், 2003 மற்றும் 2010-க்கு இடையில் இந்தியா ஒளிர்கிறது என்ற காலம் இல்லை. உண்மையில், அந்தக் காலம் வலுவான மற்றும் துடிப்பான பொருளாதார நடவடிக்கைகளால் குறிக்கப்பட்டது. இந்த சுறுசுறுப்பு எல்லா இடங்களிலும், அனைத்து முக்கிய பொருளாதார குறிகாட்டிகளிலும் காணப்பட்டது. உலகளாவிய நிதி நெருக்கடிக்குப் பிறகு எந்த மந்தநிலையும் இல்லை, இரட்டை இருப்புநிலைக் குறிப்பின் பிரச்சனையின் தாக்கமும் இல்லை. 2015-க்குப் பிந்தைய நான்கு பெரிய தாக்கங்களான பணமதிப்பிழப்பு, ஜிஎஸ்டி, உள்கட்டமைப்பு குத்தகை மற்றும் நிதி சேவைகள் லிமிடெட் (IL&FS) தூண்டப்பட்ட கடன் நெருக்கடி மற்றும் கோவிட் ஆகியவையும் இல்லை. கடந்த இருபதாண்டுகள் 6-7 சதவீத வளர்ச்சியின் தடையற்ற காலகட்டமாக இருந்ததாக அதிகாரப்பூர்வ தரவு தெரிவிக்கிறது.

இந்தத் தவறான புரிதல் சிக்கலான பேரியல் பொருளாதாரக் கொள்கையை உள்ளடக்கியது. பல்வேறு காலகட்டங்களில் தரவு பொருளாதாரம் பலவீனமாக இருந்தபோது வலிமையைக் குறித்தது, மற்ற நேரங்களில், வளர்ச்சி வலுவாக இருக்கும்போது கொள்கையை எளிதாக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது. இந்த நிலைமை பொருளாதார சீர்திருத்தங்களுக்கான அவசரத்தையும் குறைத்தது. குறிப்பாக 2014-15 மற்றும் 2019-20-க்கு இடைப்பட்ட காலகட்டத்தில். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஏற்கனவே உலக அளவில் வளர்ச்சியை உருவாக்கிக் கொண்டிருந்தபோது கொள்கை கட்டமைப்பை ஏன் மாற்ற வேண்டும்?

சமீபத்திய ஆண்டுகளில், அடிக்கடி பொருளாதார புதிர்கள் எழுப்பப்பட்டு வருகின்றன. வளர்ச்சி வலுவாக இருந்தால், தனியார் முதலீடு ஏன் மிகவும் பலவீனமாக உள்ளது? நிகர அந்நிய நேரடி முதலீடு ஏன் குறைந்து வருகிறது? திறன் பயன்பாடு, ஊதிய வளர்ச்சி, வேலைவாய்ப்பு வளர்ச்சி ஏன் இவ்வளவு மந்தமாக உள்ளது? சமீபத்தில், மற்றொரு கேள்வி எழுந்துள்ளது. இந்தியாவின் உண்மையான வளர்ச்சி மற்ற நாடுகளைவிட மிக அதிகமாக இருந்தால், ரூபாயின்மீது ஏன் அழுத்தம் ஏற்பட்டது? ஒவ்வொரு புதிரும் அதன் சொந்த சிக்கலான மற்றும் மாறுபட்ட விளக்கத்தை வெளிப்படுத்துகிறது. ஆனால் ஆகாமின் ரேஸரின் (Occam’s Razor) கோட்பாட்டின் உணர்வில், அவை அனைத்திற்கும் ஒரு எளிய, பகுதியளவு என்றாலும், எளிய விளக்கத்தையே தேர்ந்தெடுக்குமாறு பரிந்துரைக்கிறது. அந்த விளக்கம் என்னவென்றால், பொருளாதார வளர்ச்சி தோற்றமளிக்கும் அளவுக்கு வலிமையானதாக இல்லாமல் இருக்கக்கூடும் என்பதே ஆகும்.

உலகில் வேகமாக வளர்ந்துவரும் பொருளாதாரங்களில் ஒன்றாக இருப்பதில் இந்தியா கணிசமான பெருமை கொள்கிறது. சர்வதேச நாணய நிதியம் (IMF) தரவுகளின்படி, 2011 மற்றும் 2023 க்கு இடையில் இந்தியா நான்காவது வேகமாக வளர்ந்து வரும் பெரிய பொருளாதாரமாக உள்ளது. ஆனால் எங்கள் திருத்தப்பட்ட மதிப்பீடுகளின்படி கூட, இந்தியா முதல் ஏழு அல்லது எட்டு வேகமாக வளர்ந்து வரும் பொருளாதாரங்களில் ஒன்றாக இருக்கும். பொருளாதார வளர்ச்சி குறித்த தேசியப் பெருமை இப்போதும் நியாயமானதாகவே இருக்கலாம். இருப்பினும், அத்தகைய பெருமையானது வெறும் புள்ளிவிவரங்களின் துணையை மட்டுமே சார்ந்திருக்கக் கூடாது.

தங்களின் பகுப்பாய்வு புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் திட்ட அமலாக்க அமைச்சகத்தின் (MoSPI) சமீபத்திய முயற்சிக்கு பாராட்டு மற்றும் சிறப்பு ஆகும். இந்த பகுப்பாய்வு மற்றும் பிற அறிஞர்களால் அடையாளம் காணப்பட்ட சவால்களை புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் திட்ட அமலாக்க அமைச்சகம் இப்போது எதிர்கொள்ள முயற்சித்திருப்பதால் இது பாராட்டுக்குரியது. புதிய முறை எதிர்கால மதிப்பீடுகளுக்குப் பொருந்தும் என்றாலும், எங்கள் ஆராய்ச்சி கடந்த காலத்தைப் பற்றியது, வரலாற்றுப் பதிவைச் சரிசெய்வதில் கவனம் செலுத்துகிறது. கடந்த ஒன்று அல்லது இருபதாண்டுகளுக்கான மதிப்பீடுகளை வழங்குவதற்கான பின்னடைவுப் பயிற்சியை புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் திட்ட அமலாக்க அமைச்சகம் (MoSPI) மேற்கொள்ளும்போது, புதிய முறையை மதிப்பிடுவதற்கான அளவுகோலையும் இதற்கான ஆராய்ச்சி வழங்கும்.

கடந்த காலத்தைப் பற்றிய குழப்பம் நீங்கும் என்று நம்புகிறோம். இது எதிர்காலத்தில் சிறந்த புரிதலை உருவாக்க உதவும்.

எழுத்தாளர்கள் முறையே மெட்ராஸ் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் டெவலப்மென்ட் ஸ்டடீஸ், JH கன்சல்டிங் மற்றும் பீட்டர்சன் இன்ஸ்டிடியூட் ஃபார் இன்டர்நேஷனல் எகனாமிக்ஸ் (PIIE) ஆகியவற்றை சார்ந்தவர்கள். ஆய்வறிக்கைக்கான தரவு மற்றும் பிரதி குறியீடு PIIE இணையதளத்தில் கிடைக்கின்றன.

Original Link: How GDP data misread the economy, complicated policy?