POSH சட்டத்தில் தெளிவான மொழி, நீண்டகாலக் கெடு, உணர்ச்சி மற்றும் மின்னணு துஷ்பிரயோகத்தை அங்கீகரித்தல் மற்றும் வலுவான புலனாய்வுக் கருவிகள் இருக்க வேண்டும்.
சண்டிகரில் ஒரு வழக்கானது, பணியிடத்தில் பெண்கள் மீதான பாலியல் துன்புறுத்தல் (தடுப்பு, தடை மற்றும் நிவாரணம்) சட்டம்-2013-ன் (Sexual Harassment of Women at Workplace (Prevention, Prohibition and Redressal) Act-அல்லது POSH சட்டம்) கீழ் உள் புகார்கள் குழு (Internal Complaints Committee (ICC)) நடத்திய விசாரணைக்குப் பிறகு ஒரு கல்லூரி பேராசிரியர் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார். இது ஒரு அரிதான முன்னுதாரணத்தைக் குறிப்பிடுகிறது. செப்டம்பர் 12, 2024 அன்று தாக்கல் செய்யப்பட்ட மாணவர்களின் புகார் விசாரிக்கப்பட்டது. மேலும், பாலியல் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் உண்மை என நிரூபிக்கப்பட்டன.
இதன் விளைவு "நீதி வழங்கப்பட்டது" என்று பாராட்டப்பட்டாலும், POSH சட்டத்தின்கீழ் குறைந்த தண்டனை விகிதத்தையும் (low conviction rate), நிலைத்தன்மை மற்றும் அனுதாபத்துடன் நீதி வழங்குவதைத் தடுக்கும் பல இடைவெளிகளை இது வெளிப்படுத்துகிறது. குறிப்பாக, இளம் பெண்கள் மற்றும் ஆண்கள் சமமற்ற அதிகார நிலைகளை எதிர்கொள்ளும் கல்வி நிறுவனங்களில் இந்த பிரச்சினைகள் மேலும் தெளிவாகத் தெரிகின்றன. பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் கல்லூரிகளில் பாலியல் துன்புறுத்தல் தொடர்பான பல வழக்குகளைக் கண்ட பிறகு, சட்டத்தின் நோக்கத்தை நீர்த்துப்போகச் செய்யும் தொடர்ச்சியான இடைவெளிகள் மற்றும் களத்தில் ஏற்படும் சவால்களை இந்த எழுத்தாளர் கண்டிருக்கிறார்.
சம்மதம் என்ற குறைபாடுள்ள கருத்து
இந்தச் சட்டம், நல்ல நோக்கத்துடன் இருந்தாலும், கருத்தியல் மற்றும் நடைமுறை குறைபாடுகளால் பாதிக்கப்படுகிறது. இது "சம்மதம்" (consent) பற்றிப் பேசுகிறது. ஆனால் "விவரமறிந்து சம்மதித்தல்" (informed consent) பற்றி அல்ல. அந்த வேறுபாடு மிக முக்கியமானது. கையாளுதல் அல்லது முழுமையற்ற தகவல் மூலம் பெறப்படும்போது ஒப்புதல் அர்த்தமற்றதாகிவிடும். பணியிடங்கள் மற்றும் கல்வி இடங்களில், சில உறவுகள் முதலில் ஒருமித்ததாகத் தோன்றலாம். ஆனால் உணர்ச்சியை கையாளுதல் அல்லது அதிகார ஏற்றத்தாழ்வு பின்னர் தெளிவாகும்போது, முந்தைய ஒப்புதல் அதன் செல்லுபடியை இழக்கிறது. இது நிகழும்போது, ஒரு பெண் துன்புறுத்தலை மட்டுமல்ல, துரோகத்தையும் எதிர்கொள்கிறாள்.
இருப்பினும்கூட, சட்டம் அத்தகைய விவரமறிந்து சம்மதித்தலை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளாது. கல்வியறிவு பெற்ற குற்றவாளிகள் நம்பிக்கை, அதிகாரம் மற்றும் தகவல் சமமற்ற தகவல் அணுகலை எவ்வாறு தங்கள் நன்மைக்காகப் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பதை இது புறக்கணிக்கிறது.
ஏமாற்று அல்லது வற்புறுத்தல் சார்ந்த உறவுகளிலிருந்து உருவாகும் உணர்வுரீதியான துன்புறுத்தலும் இந்தச் சட்டத்தின் எல்லைக்கு வெளியேயே இருக்கிறது. மோசடி அல்லது உணர்வுச் சார்ந்த நிர்ப்பந்தத்தின் மூலம் பெறப்படும் சம்மதத்தை துன்புறுத்தலாகவே கருத வேண்டும். பல படித்த குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்கள் எது ஆதாரமாக இருக்கும், எது இருக்காது என்பதை நன்கு புரிந்துகொண்டு, சட்டத்தின் சாம்பல் பகுதியிலேயே (grey zone of legality) தங்குமாறு தங்கள் நடத்தையை வடிவமைத்துக் கொள்கிறார்கள். இன்னும் தெரியக்கூடிய அல்லது வெளிப்படையான செயல்களுக்கே கட்டுப்பட்டிருக்கும் சட்டம், இந்த நுட்பமான, உளவியல் ரீதியான சுரண்டலை எதிர்கொள்ளத் தவறுகிறது.
புகார்களை பதிவு செய்வதற்கான மூன்று மாத கால அவகாசம் என்பது மிகவும் ஒரு பெரிய குறைபாடுகளில் ஒன்றாகும். வலுக்கட்டாயம் அல்லது வற்புறுத்தலில் இருந்து தப்பிய ஒரு பெண்ணுக்கு, என்ன நடந்தது என்பதை உணர்ந்து அதைப் புகாரளிக்க தைரியத்தை சேகரிப்பது பெரும்பாலும் அதிக நேரம் எடுக்கும். மாணவர்கள் பல ஆண்டுகள் ஒரே நிறுவனத்தின்கீழ் செலவிடும் பல்கலைக்கழகங்களில், உணர்தல் மற்றும் சான்றுகள் மிகவும் பின்னர் வெளிப்படும். ஆனால், நீதிக்கு காலாவதி தேதி இருக்கக்கூடாது. மூன்று மாத விதி குற்றவாளிகளை பாதுகாப்பாக உணர வைக்கிறது. ஏனெனில், அவர்கள் தங்கள் செயல்கள் காலப்போக்கில் மறக்கப்படும் என்று நம்புகிறார்கள்.
அதே அளவுக்கு தொந்தரவானது சட்டத்தின் வார்த்தைகளும். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் "குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்" என்பதற்குப் பதிலாக "பிரதிவாதி" என்று அழைக்கப்படுகிறார். இந்த சிறிய மாற்றம் குற்றத்தின் தீவிரத்தை குறைக்கிறது. பணியிடத்திற்கு வெளியே, அதே நடத்தை ஒரு குற்றமாகக் கருதப்படும். எனவே ஒரு கல்லூரி அல்லது அலுவலகத்தின் அமைப்பு அதை குறைவான தீவிரமானதாகத் தோன்றச் செய்யக்கூடாது. மொழிக்கு சக்தி உண்டு. அவர்களின் அடையாளம் குறைக்கப்படும்போது, ஆழ்ந்த உளவியல் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும் சட்டமீறலை சட்டம் இயல்பாக்குகிறது.
சட்டத்திற்குள் உள்ள தெளிவற்ற வரையறைகள் பெண் மீது அதிக அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. பெரும்பாலும் தயக்கம், போதுமான வசதிகள் இல்லாத மற்றும் ஆபத்து-வெறுப்பு கொண்ட ஒரு நிறுவன கட்டமைப்பிற்குள் அவர்(பெண்) துன்புறுத்தலை நிரூபிக்க வேண்டும். பெரும்பாலான உண்மையான வழக்குகளில், துன்புறுத்தல் என்பது ஒரு சம்பவம் அல்ல, இது பொதுவாக மீண்டும் மீண்டும் நடக்கும் நடத்தை முறையாகத் தோன்றுகிறது. இருப்பினும், நேரடி ஆதாரம் இல்லாததால் குழுக்கள் பெரும்பாலும் புகார்களை நிராகரிக்கின்றன. பெயர் குறிப்பிடாத பின்னூட்டங்கள் மூலம் நடத்தையை மதிப்பிடுவதற்கான முறைகள் மற்றும் துணை சாட்சியங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான வழிகளும் இருக்க வேண்டும். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஏற்கனவே பல உறுப்பினர்களைக் கொண்ட குழு மூலம் பாதுகாப்பைப் பெறுவதால், அதே நம்பிக்கை குழுவின் சூழ்நிலை ஆதாரங்களை அங்கீகரிக்கும் திறனுக்கும் நீட்டிக்கப்பட வேண்டும். செயல்முறைகளுக்கு இடையில் படிப்பதும் முறைசாரா வலையமைப்புகளை ஒப்புக்கொள்வதும் செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாக இருக்க வேண்டும்.
நிறுவனங்களுக்கு இடையேயான புகார்கள் குறித்து தெளிவு இல்லை
நிறுவனங்களுக்கு இடையேயான புகார்கள் குறித்தும் சட்டம் அமைதியாக உள்ளது. கல்வித்துறையில், வருகை தரும் ஆசிரியர்கள், ஆராய்ச்சி திட்டங்கள்
மற்றும் மாநாடுகள் நிறுவனங்கள் முழுவதும் தொடர்பு கொள்ள பல இடங்களை உருவாக்குகின்றன. குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரின் தவறான நடத்தை வெவ்வேறு தளங்களில் பரவும்போது, அந்த வழக்குகளை ஒன்றாக இணைக்கவோ அல்லது தொடரவோ எந்த வழிமுறையும் இல்லை. இந்த இடைவெளி காரணமாக, மீண்டும் மீண்டும் குற்றவாளிகள் பெரும்பாலும் கட்டுப்படுத்தப்படாமல் போகிறார்கள்.
ஒரு பெண்ணைப் பொறுத்தவரை, புகார் அளிப்பது என்பது ஒரு தீவிரமான உள் போராட்டத்திற்குப் பிறகு நடத்தப்படும் ஒரு போராகும். இருப்பினும், அதைத் தொடர்ந்து வருவது பெரும்பாலும் மற்றொரு சோதனையாக மாறும். தீர்வு கிடைப்பதற்குப் பதிலாக, அவர் நடைமுறையில் தாமதங்கள், நிறுவனங்கள் செயல்பட தயக்கம் காட்டுவது, இதனால் உணர்ச்சிவசப்பட்டு சோர்வடைகிறார்.
"தீங்கிழைக்கும்" புகார்களைப் பதிவு செய்ததாகக் கண்டறியப்பட்ட புகார்தாரர்கள் மீது ஒழுங்கு நடவடிக்கை எடுக்கவும் சட்டம் அனுமதிக்கிறது. இது ஒரு பாதுகாப்பாக இருந்தாலும், உண்மையான பாதிக்கப்பட்டவர்களை அச்சுறுத்துவதில் முடிகிறது. நீதி வழங்குவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட இந்த செயல்முறை, பெரும்பாலும் அவர்களை மீண்டும் மன உளைச்சலுக்கு ஆளாக்குகிறது.
மின்னணு ஆதாரங்களின் குழப்பம்
தொழில்நுட்பம் மக்கள் தொடர்பு கொள்ளும் விதத்தை மாற்றியுள்ளது. துன்புறுத்தலும் மாறிவிட்டது. செய்திகள் மறைந்து போகலாம், புகைப்படங்கள் ஒரு முறை மட்டுமே தோன்றலாம், விமர்சனங்கள் பெரும்பாலும் குறியாக்கம் (encrypted) செய்யப்படுகின்றன. உள் புகார் குழு (Internal Complaint Committee (ICC)) உறுப்பினர்கள், பெரும்பாலும் சட்ட அல்லது தொழில்நுட்பப் பயிற்சி இல்லாமல் அத்தகைய ஆதாரங்களைப் புரிந்துகொள்வார்கள் என்று எதிர்பார்ப்பது நம்பத்தகாதது. சட்டம் இந்த மின்னணு யதார்த்தத்திற்கு ஏற்றதாக இல்லை. புதுப்பிக்கப்பட்ட வரையறைகள், மின்னணு ஆதாரங்களைக் கையாள்வதற்கான தெளிவான நெறிமுறைகள் மற்றும் தொழில்நுட்பம் குற்றவாளிகளுக்கு ஒரு கேடயமாக மாறாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய குழு உறுப்பினர்களுக்கு கட்டாய பயிற்சி ஆகியவை இதில் அடங்கும்.
பாதுகாப்பற்ற நபர்களைப் பற்றி ஒருவருக்கொருவர் எச்சரிக்க பெண்கள் நீண்டகாலமாக முறைசாரா வலையமைப்புகளை நம்பியுள்ளனர். முறையான வழிமுறைகள் பெரும்பாலும் அவற்றைத் தவறவிட்டதால் இந்த இரகசிய அமைப்புகள் (whisper systems) துல்லியமாக உள்ளன. 2013-ல் இயற்றப்பட்டபோது POSH சட்டம் ஒரு மைல்கல்லாக இருந்தது. ஆனால், ஒரு பத்தாண்டிற்குப் பிறகு, வலுப்படுத்துதல் தேவை. இது தெளிவான மொழி, நீண்ட காலக்கெடு, உணர்ச்சி மற்றும் மின்னணு துஷ்பிரயோகத்தை அங்கீகரித்தல் மற்றும் வலுவான புலனாய்வு கருவிகளை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும். நீதியானது பாதிக்கப்பட்டவரின் சகிப்புத்தன்மையையோ அல்லது குழுவின் விருப்புரிமையையோ சார்ந்து இருக்கக்கூடாது. அது சட்டத்தின் கட்டமைப்பிலேயே கட்டமைக்கப்பட வேண்டும். அது நடக்கும் வரை, POSH சட்டத்தால் வாக்குறுதியளிக்கப்பட்ட பாதுகாப்பு உண்மையானதைவிட அடையாளமாகவே இருக்கும்.
மஹிமா துக்கல், சண்டிகரில் உள்ள பஞ்சாப் பல்கலைக்கழகத்தின் அரசியல் அறிவியல் துறையில் ஆராய்ச்சி அறிஞர் ஆவார்.
Original Article: A landmark law in 2013, it needs a spine in 2025