இந்தியா தனது நிலைப்பாட்டை ஏன் மாற்றிக்கொண்டது என்பதை அது தெளிவாக விளக்கவில்லை. ஆனால் அது எதிர்கொண்ட இக்கட்டான நிலையைப் புரிந்துகொள்வது கடினமல்ல. கடந்த சில ஆண்டுகளாக, காலநிலை தொடர்பான விவகாரங்களில் இந்தியா வழக்கத்திற்கு மாறாக வலுவான நிலைப்பாடுகளை எடுத்து வருகிறது.
2023 டிசம்பரில், துபாயில் நடைபெற்ற COP28 காலநிலை மாநாட்டின் போதுதான், வருடாந்திர மாநாட்டின் 2028 பதிப்பை இந்தியாவில் நடத்த பிரதமர் நரேந்திர மோடி முன்வந்தார். ஒரு COP மாநாட்டை நடத்த, ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பே, ஒரு நாட்டின் தலைவரிடமிருந்து, பகிரங்கமாகவும் வெளிப்படையாகவும் முன்மொழியப்படுவது மிகவும் அரிதான ஒன்றாகும். மேலும், சர்வதேச காலநிலை விவகாரங்களில் இந்தியா இன்னும் தீவிரமான பங்கை வகிக்கவும், ஒரு தலைமைப் பொறுப்பை ஏற்கவும் விரும்புகிறது என்பதற்கான தெளிவாக அமைந்தது. காலநிலை குறித்த முக்கிய முடிவுகளைக் கொண்டிருந்த, புதுதில்லியில் நடைபெற்ற மிகவும் வெற்றிகரமான ஜி20 மாநாட்டிற்குச் சில மாதங்களுக்குப் பிறகு இந்த முன்மொழிவு முன்வைக்கப்பட்டது. அந்த முன்னேற்றத்தைத் தொடர்ந்து முன்னெடுத்துச் செல்லவும், அதை மேலும் வலுப்படுத்தவும் இந்தியா ஆர்வமாக இருந்தது.
கடந்த சில ஆண்டுகளில், பல நிகழ்வுகள் அரங்கேறின. இந்நிகழ்வுகள் காலநிலை மாற்றம் மற்றும் பிற உலகளாவிய விவகாரங்கள் சார்ந்தவையாக இருந்தன. இத்தகைய மாற்றங்களின் காரணமாக, இந்தியா தனது முந்தைய முடிவை மறுபரிசீலனை செய்யத் தொடங்கியது. இந்த நிகழ்வை நடத்த முன்வந்தபோது இந்தியா கொண்டிருந்த நோக்கங்கள், இந்த மாறிய சூழ்நிலையில் அடைய முடியாது என்பதை அது விரைவில் உணர்ந்தது. இந்தக் காலகட்டத்தில், காலநிலை தொடர்பான பிரச்சினைகள் குறித்த இந்தியாவின் தனிப்பட்ட நிலைப்பாடுகள் கணிசமாக மாறின. மேலும், ஒரு COP மாநாட்டை இந்தியா ஏற்று நடத்தி, அதற்குத் தலைமை தாங்கும் அமைப்பாக, இந்தியாவின் அதிகாரப்பூர்வ நிலைப்பாடுகளுக்கும் தேசிய நலனுக்கும் முரண்படக்கூடிய நோக்கங்களை அது முன்னிறுத்த வேண்டியிருக்கும் என்பது மேலும் தெளிவாகியது.
இதன் காரணமாக, இந்தியா இவ்விவகாரத்தைத் தொடர்ந்து முன்னெடுத்துச் செல்ல வேண்டாம் என்றும், 2028-ம் ஆண்டுக்கான ஆண்டிற்கான மாநாட்டுத் தொகுப்பாளரைத் தேர்ந்தெடுக்கும் செயல்முறை இந்த ஆண்டின் பிற்பகுதியில் தொடங்கும் போது, COP33 மாநாட்டை நடத்துவதற்கான ஏலத்தில் அது பங்கேற்கப் போவதில்லை என்றும் முடிவு செய்துள்ளது.
இந்தியாவின் வலுவான நிலைப்பாடு
இந்த முடிவுக்கான காரணங்களை இந்தியா அதிகாரப்பூர்வமாக விளக்கவில்லை. இருப்பினும், அது எதிர்கொண்ட இக்கட்டான நிலையைப் புரிந்துகொள்வது கடினமல்ல. கடந்த சில ஆண்டுகளாக, காலநிலை தொடர்பான விவகாரங்களில் இந்தியா வழக்கத்திற்கு மாறாக வலுவான மற்றும் உறுதியான நிலைப்பாடுகளை எடுத்து வருகிறது.
உலகளாவிய காலநிலை பேச்சுவார்த்தைகள் உருவாகிவந்த விதமும், காலநிலை மாற்றத்தைக் கையாள்வது குறித்த இந்தியாவின் சொந்த அணுகுமுறையில் ஏற்பட்ட ஒரு முக்கியமான மறுசீரமைப்பும் இதற்குத் தூண்டுகோலாக அமைந்தன. பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் சர்வதேச காலநிலை அமைப்பு, வளரும் நாடுகளுக்கு, குறிப்பாக அதிக கார்பன் உமிழ்வுத் தடம் கொண்டிருந்தாலும், தன் மக்களுக்குப் பெரும் செழிப்பை உறுதிசெய்ய அதிக கார்பன் வெளியீட்டுக்கான வலுவான தேவை இருக்கும் இந்தியா போன்ற ஒரு நாட்டிற்கு, தொடர்ந்து கடுமையாகப் பாதகமாகவே இருந்து வருகிறது என்ற உண்மை, பெருகிவரும் அங்கீகாரத்துடன் பார்க்கப்பட்டு வருகிறது.
இதன் விளைவாக, காலநிலை மற்றும் எரிசக்தி கொள்கையில், கடந்த சில ஆண்டுகளாக உலகளாவிய காலநிலை சார்ந்த கவலைகளைவிட நீண்டகால தேசிய நலனுக்கு முன்னுரிமை அளிக்க இந்தியா ஒரு தெளிவான முயற்சியை மேற்கொண்டுள்ளது.
தன்னிச்சையாக வரையறுக்கப்பட்ட வெப்பநிலைக்கான இலக்குகளை (1.5 அல்லது 2 டிகிரி செல்சியஸ் இலக்குகள்) பின்பற்றுவது, காலநிலை மாற்றத்தைச் சமாளிப்பதற்கான சிறந்த வழி அல்ல என்றும், மேலும் இது மட்டுமே ஒரே வழியாகவும் இருக்காது என்றும் பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் பின்னணியில் உள்ள அடிப்படைக் கருத்துக்களை இந்தியா கேள்விக்குட்படுத்தத் தொடங்கியது. மேலும், பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் தணிப்பு-மைய அணுகுமுறையையும் அது சவால் செய்ததுடன், பெருமளவிலான வளரும் நாடுகளுக்கு, ஏற்பு என்பது சமமான அல்லது அதைவிடப் பெரிய முன்னுரிமை என்றும் வலியுறுத்தியது. விரைவான வளர்ச்சியே காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான சிறந்த காப்பீடாக இருக்கக்கூடும் என்றும், ஏனெனில் அது காலநிலை தாக்கங்களைத் தாங்குவதற்கான அதிக மீள்திறனைக் கொண்டுவரும் என்றும் இந்தியா வாதிட்டு வருகிறது.
இந்த அணுகுமுறை, காலநிலை மாற்றத்தை ஒரு உலகளாவிய நெருக்கடியாகக் கருதி, ஒவ்வொரு நாடும் அதன் வளர்ச்சி நிலையைப் பொருட்படுத்தாமல், மற்ற எல்லாவற்றையும்விட காலநிலை நடவடிக்கைகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும் என்று விரும்பும், காலநிலை மாற்றம் குறித்த பிரதான, 'முற்போக்கு' நிலைப்பாட்டிலிருந்து வேறுபடுகிறது. மறுபுறம், இந்தியா, தனது தேசிய நலன்களுக்குப் பாதிப்பு ஏற்படுத்தாமல் காலநிலை மாற்றத்தில் ஒரு உண்மையான பங்களிப்புகளைச் செய்யக்கூடிய ஒரு நிலையை அடைவதற்காக, கடந்த முப்பது ஆண்டுகளாக வளர்ச்சிக்கும் மேம்பாட்டிற்கும் முன்னுரிமை அளித்த சீனாவின் பாதையைப் போன்ற ஒன்றைப் பின்பற்ற விரும்பும் நம்பிக்கையில், 'வளர்ச்சிக்கு முன்னுரிமை' என்ற அணுகுமுறையை முன்வைக்கத் தொடங்கியிருந்தது. சீனாவும், அதைப் போலவே அமெரிக்காவும், காலநிலை தொடர்பான மாநாடுகளை நடத்துவதில் ஒருபோதும் ஆர்வம் காட்டாததற்கு ஒரு காரணம் இருக்கிறது.
கடந்த சில ஆண்டுகளில், இந்தியாவும் தனது மறுசீரமைக்கப்பட்ட நிலைப்பாடுகளை வெளிப்படுத்துவதில் மிகவும் தீவிரமாகச் செயல்பட்டு வருகிறது. 2024-ல் பாகுவில் நடைபெற்ற COP29 மாநாட்டில், காலநிலை நிதிப் பேச்சுவார்த்தைகளில் ஏற்பட்ட ஏமாற்றமளிக்கும் முடிவுக்கு வழக்கத்திற்கு மாறான கோபத்துடன் எதிர்வினையாற்றியது. அதன் பிறகு, பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் 9.1-வது பிரிவை முழுமையாகச் செயல்படுத்த அது வலியுறுத்தி வருகிறது. இது பெரும்பாலும் கவனிக்கப்படாத ஒரு நிதி விதியாகும். இப்பிரிவு, வளர்ந்த நாடுகள் வளரும் நாடுகளுக்கு நிதி ஆதாரங்களைத் 'திரட்டுவது' மட்டுமல்லாமல், 'வழங்கவும் வேண்டும்' என்று கூறுகிறது. இந்தியாவின் வற்புறுத்தலின் காரணமாக, கடந்த ஆண்டு பிரேசிலில் நடைபெற்ற COP30 மாநாடு, 9.1-வது பிரிவு உட்பட, காலநிலை நிதி தொடர்பான நிலுவையில் உள்ள அனைத்து விவகாரங்களையும் விவாதிப்பதற்காக இரண்டு ஆண்டுகால செயல்திட்டத்தை அமைக்க வேண்டிய கட்டாயத்திற்கு உள்ளானது.
முக்கியமாக வளர்ந்த நாடுகளால் முன்னெடுக்கப்பட்டு, காலநிலை சூழலில் இது ஒரு முற்போக்கான நடவடிக்கையாகக் கருதப்படும் புதைபடிவ எரிபொருட்களிலிருந்து விரைவாக விலகிச் செல்வதற்கான முன்மொழிவு போன்ற சில சர்ச்சைக்குரிய விவகாரங்களில் இந்தியா மிகவும் உறுதியான நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளது.
உலகளாவிய அக்கறைகள் vs தேசிய நலன்
இந்த நிலைப்பாடுகளை எடுத்த பிறகு, COP33 பேச்சுவார்த்தைகளை இந்தியா வழிநடத்துவது மிகவும் கடினமாக இருந்திருக்கும். COP கூட்டங்களை நடத்தும் மற்றும் தலைமை தாங்கும் நாடு, பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் திறமையான செயலாக்கத்தை வலுவாக ஆதரிக்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. மேலும், ஒப்பந்தத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகளை அது கேள்விக்குட்படுத்தக் கூடாது. COP விவாதங்கள், கார்பன் உமிழ்வுக் குறைப்புகளின் பயன் குறித்த சந்தேகங்களை எழுப்புவதற்குப் பதிலாக, உமிழ்வுக் குறைப்புகளின் வேகத்தை அதிகரிக்கும் முடிவுகளுக்கு வழிவகுப்பதையும் அந்த நாடு உறுதிசெய்ய வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. COP33 மாநாட்டை நடத்தும் மற்றும் தலைமை தாங்கும் பொறுப்பை இந்தியா ஏற்றால், உலகளாவிய காலநிலை அக்கறைகளுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்க வேண்டியிருக்கும் என்று அது கவலை கொண்டிருந்தது. இதனால், தனது சொந்த தேசிய நலன்களைவிட இந்த அக்கறைகளுக்கு அது முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டியிருந்திருக்கலாம்.
COP33 மாநாட்டின்போது இந்தச் சூழல் மிகவும் தீவிரமான ஒன்றாக அமைந்திருக்கும். ஏனெனில், பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு முக்கியமான முன்னேற்றத்தை மதிப்பிடுவதற்காக, அந்த மாநாட்டில் இரண்டாவது உலகளாவிய மதிப்பீட்டுக் கூட்டம் (Global Stocktake (GST)) நடத்தப்பட உள்ளது. உலகம் தனது காலநிலை இலக்குகளின்மீது தொடர்ந்து கவனம் செலுத்துவதை உறுதிசெய்வதே இதன் நோக்கமாகும். மேலும், அந்த இலக்குகளை அடைவதற்குத் தேவைப்படும்போது, நாடுகள் தங்கள் முயற்சிகளைத் தீவிரப்படுத்திக்கொள்வதற்காக, இது ஒவ்வொரு ஆண்டுகளுக்கும் ஒருமுறை நடைபெறுகிறது. முதல் உலகளாவிய மதிப்பீட்டுக் கூட்டம் (GST) துபாயில் நடைபெற்ற COP28 மாநாட்டில் நடத்தப்பட்டது. இரண்டாவது உலகளாவிய மதிப்பீட்டுக் கூட்டம் (GST) 2028-ல் நடத்தப்பட உள்ளது. பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் காலநிலை இலக்குகளை அடைவதற்குத் தேவையான பாதையிலிருந்து உலகம் வெகு தொலைவில் உள்ளது என்பதைக் கருத்தில் கொண்டால், COP33 மாநாடானது காலநிலை இலக்குகளில் கணிசமான அதிகரிப்பை ஏற்படுத்தும் ஒரு முடிவை வழங்க வேண்டியிருக்கும். இது சாத்தியமில்லாத ஒரு சூழ்நிலையாகும். ஒருவேளை இந்தியாவே COP33 மாநாட்டை ஏற்று நடத்தி, அதன் தலைமைப் பொறுப்பையும் வகித்திருந்தால், அத்தகைய ஒரு முடிவைப் பெற்றுத் தருவது இந்தியாவின் பொறுப்பாக இருந்திருக்கும். இந்தியாவின் சொந்த நிலைப்பாடுகளும் நடவடிக்கைகளும் அதிக ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட்டிருக்கும்.
பாரிஸ் ஒப்பந்தத்திலிருந்து அமெரிக்கா விலகிக்கொண்டது. இதன் காரணமாக, மற்ற நாடுகள் தங்கள் காலநிலை சார்ந்த உறுதிமொழிகளையும் நடவடிக்கைகளையும் எவ்வளவுதான் அதிகரித்தாலும், காலநிலை நெருக்கடியைச் சமாளிப்பதில் அதனால் பெரிய அளவிலான மாற்றத்தையோ தாக்கத்தையோ ஏற்படுத்த இயலாது. ஆனாலும், மாநாட்டை நடத்தும் நாடு அதற்கான முயற்சியை மேற்கொள்ளும் என்று எதிர்பார்க்கப்படும். மேலும், மூன்றாவது பெரிய கார்பன் உமிழும் நாடு என்ற வகையில், இந்தியா முன்மாதிரியாகத் திகழ வேண்டும் என்ற அழுத்தம் ஏற்படக்கூடும்.
2024-ல் பாகுவில் நடந்த கூட்டத்திற்குப் பிறகு, வளர்ந்த மற்றும் வளரும் நாடுகளுக்கு இடையேயான பிளவுகள் அதிகரித்துள்ளன. மேலும், பரஸ்பர நம்பிக்கையும் குறைந்துள்ளது என்பதும் ஒரு உண்மையாகும். இத்தகைய சூழ்நிலையில், மாநாட்டை நடத்தும் நாடு ஒருமித்த கருத்தை உருவாக்குவதும், சமரசங்களுக்கு வழிவகுப்பதும் பெருகிய முறையில் கடினமாகி வருகிறது. கடந்த ஆண்டு பெலெமில் நடந்த COP30 மாநாட்டில் பிரேசில் இந்தச் சிக்கலை எதிர்கொண்டது. உலகளாவிய மதிப்பீட்டுக் கூட்டம் (GST) அமல்படுத்தப்படும் ஆண்டில், இது இன்னும் கடினமான ஒரு பணியாக மாறியிருக்கும்.
காலநிலை மாற்றத்திற்கான அரசுகளுக்கிடையேயான குழு (IPCC) AR7 கோணம்
காலநிலை மாற்றம் குறித்த அரசுகளுக்கிடையேயான குழுவின் (IPCC) போதிய தயாரிப்பில் இல்லாத ஏழாவது மதிப்பீட்டு அறிக்கை (AR7), இந்தியாவின் இக்கட்டான நிலையை மேலும் மோசமாக்கியுள்ளது. AR7 மீதான பணிகள் கடந்த ஆண்டு தொடங்கின. இது 2029-ல் வெளியிடப்பட வேண்டும். ஆனால், உலகளாவிய மதிப்பீட்டுக் கூட்டம் (GST) செயல்முறைக்கு உதவும் வகையில், பிரதான அறிக்கையையும் அதன் சுருக்கங்களையும் 2028-க்குள்ளேயே விரைவுபடுத்த வேண்டும் என சில நாடுகள் கோரிக்கை விடுத்துள்ளன. இந்த மதிப்பீட்டு அறிக்கைகள், உலகளாவிய காலநிலையின் தற்போதைய நிலை குறித்த மிகவும் விரிவான அறிவியல் கண்ணோட்டமாக இருப்பதுடன், ஆரம்பம் முதலே சர்வதேச காலநிலை பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு அறிவியல் அடிப்படையாகவும் இருந்து வருகின்றன.
ஏழாவது மதிப்பீட்டு அறிக்கையின் (AR7) கண்டுபிடிப்புகளை முன்கூட்டியே கணிப்பது கடினமல்ல. உலகளாவிய வெப்பநிலை, முந்தைய கணிப்புகளைவிட வேகமாக, சீராக உயர்ந்து வருகிறது. ஆனால், காலநிலை மாற்ற நடவடிக்கைகள் அந்த வேகத்திற்கு ஈடுகொடுக்கத் தவறிவிட்டன. AR7 அறிக்கையானது, உலகளாவிய காலநிலையின் நிலை குறித்த ஒரு கடுமையான வரைபடத்தை அளிக்கக்கூடும். மேலும், உலகளாவிய மதிப்பீட்டுக் கூட்டம் (GST) நடவடிக்கைக்கு முன்னதாக இது வெளியிடப்பட்டால், அனைத்து நாடுகளும் தங்கள் காலநிலை இலக்குகளை உயர்த்த வேண்டும் என்ற கோரிக்கைகள் மீண்டும் எழுவதற்கு இது வழிவகுக்கலாம்.
சீனா உள்ளிட்ட சில நாடுகளுடன் சேர்ந்து இந்தியாவும், காலநிலை மாற்றம் குறித்த அரசுகளுக்கிடையேயான குழுவின் (IPCC) ஏஆர்7 அறிக்கையை முன்கூட்டியே வெளியிடுவதை எதிர்த்து வருகிறது. ஏனெனில், குறைந்த வளங்களைக் கொண்ட பல வளரும் நாடுகளுக்கு இந்த அறிக்கையை ஆய்வு செய்யக் குறைந்த நேரமே கிடைக்கும் என்று அது வாதிடுகிறது. தற்போதைய நிலையில், காலநிலை மாற்றம் குறித்த அரசுகளுக்கிடையேயான குழுவானது (IPCC) வளர்ந்த நாடுகளின் ஆராய்ச்சியாளர்கள் உருவாக்கும் அறிவியலையே முதன்மையாகச் சார்ந்துள்ளது என்றும், வளரும் நாடுகளின் விஞ்ஞானிகளுக்குப் போதுமான பிரதிநிதித்துவத்தை வழங்குவதில்லை என்றும் அடிக்கடி குற்றம் சாட்டப்படுகிறது.
இருப்பினும், அறிக்கையை முன்கூட்டியே வெளியிடுவதற்கான இந்தியாவின் எதிர்ப்பானது, அது தன்னைப் போன்ற நாடுகள் காலநிலை மாற்றம் குறித்து மேலும் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும் என்ற அழுத்தத்தை அதிகரிக்கும் என்ற கவலைகளால் முக்கியமாகத் தூண்டப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. உலகளாவிய மதிப்பீட்டுக் கூட்டம் (GST) செயல்முறையை மேற்பார்வையிடும் COP மாநாட்டை ஏற்று நடத்தும் நாடாக இருப்பதால், முன்கூட்டிய வெளியீட்டை இந்தியா எதிர்ப்பது கடினமாக இருக்கும். மேலும், இது ஒரு முட்டுக்கட்டை போடும் அணுகுமுறையாகக் கருதப்படும்.
குறிப்பாக, எரிசக்திப் பாதுகாப்பும் விநியோகமும் அச்சுறுத்தலுக்கு உள்ளாகியுள்ள நிச்சயமற்ற புவிசார் அரசியல் சூழலின், அழுத்தத்தின்கீழ் மேற்கொள்ளப்படும் எந்தவொரு புதிய சர்வதேச உறுதிப்பாட்டாலும் தனது கொள்கைக்கான சுதந்திரம் குறைவதை இந்தியா விரும்பவில்லை. உலகளாவிய மதிப்பீட்டு கூட்டம் (GST) செயல்படுத்த வேண்டிய ஒரு COP மாநாட்டை இந்தியா நடத்தியிருந்தால், அது கடுமையான அழுத்தத்தை எதிர்கொண்டிருக்கும்.
பிரதமர் மோடி இந்த நிகழ்வை நடத்த முன்வந்திருந்தால், இந்தியா அதிலிருந்து விலகுவது எளிதாக இருக்காது. ஏனெனில், இது ஒரு பின்வாங்கலாகவும் பொறுப்பைத் தவிர்ப்பதாகவும் பார்க்கப்பட வாய்ப்பிருந்தது. மேலும், இது உலகளாவிய தெற்கு நாடுகளின் நலன்களை முன்னெடுத்துச் செல்லவும், வளரும் நாடுகளிடையே தனது தலைமைத்துவத் தகுதியை வலுப்படுத்தவும் இந்தியாவுக்குக் கிடைக்கும் ஒரு தவறவிட்ட வாய்ப்பாகவும் அமைந்துவிடும். ஆனால், சில முக்கியப் பிரச்சினைகளில் நெருக்கடிக்கு உள்ளாகும் அபாயத்தையும் கருத்தில் கொண்டு, COP33 மாநாட்டை நடத்தவேண்டாம் என இந்தியா முடிவுசெய்து, அதிலிருந்து விலகிக்கொள்வதே விவேகமானது எனக் கருதியது.
Original article : Fearing it might have to prioritise global concerns ahead of national interest, India changes mind on hosting 2028 climate meeting. -Amitabh Sinha