குறைபாடுள்ள சிறப்பு தீவிர திருத்த (SIR) செயல்முறையின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டதா என்பதை விரைவாக முடிவு செய்ய வேண்டும்.
திருத்தங்கள் மற்றும் உரிமைகோரல் செயல்முறை முடிவுக்கு வருவதால், சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) செயல்முறை மேற்கு வங்காளம் மற்றும் உத்தரபிரதேசம் தவிர மற்ற மாநிலங்களில் இறுதி வாக்காளர் பட்டியல்களை வெளியிட்டுள்ளது. அவை விரைவில் எதிர்பார்க்கப்படுகின்றன. தமிழ்நாடு (கிட்டத்தட்ட 11.5%), குஜராத் (13.4%) மற்றும் சத்தீஸ்கர் (11.8%) போன்ற மாநிலங்களில் சிறப்புத் தீவிர திருத்தத்திற்கு (SIR) முந்தைய வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து நீக்கப்பட்ட வாக்காளர்களின் நிகர எண்ணிக்கை (புதிய சேர்க்கைகளுடன்) அதிகமாகவே உள்ளது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, தமிழ்நாடு மற்றும் குஜராத் ஆகியவை பீகாரைப் போலல்லாமல் நிகர புலம்பெயர்ந்த மாநிலங்களாகும். இங்கு பெயர் நீக்கங்கள் சுமார் 6% இருந்தன. அதிக எண்ணிக்கையிலான நீக்கங்களும், ஆண் வாக்காளர்களைவிட பெண் வாக்காளர்கள் அதிகமாக இருப்பதும், இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தால் (ECI) திட்டமிடப்பட்டு செயல்படுத்தப்பட்ட சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) செயல்முறை தெளிவான கட்டமைப்பு குறைபாடுகளால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது. மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு புள்ளிவிவரங்களுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால் மட்டுமே தெளிவான மதிப்பீடு சாத்தியமாகியிருக்க முடியும். ஆனால், பாரதிய ஜனதா கட்சி தலைமையிலான மத்திய அரசின் நீண்டகால தாமதத்தால், 2011-ம் ஆண்டுக்கான காலாவதியான புள்ளிவிவரங்கள் மட்டுமே கிடைக்கின்றன. சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) நடத்தப்பட்ட முக்கிய மாநிலங்களில் உள்ள வாக்காளர்களின் இறுதி புள்ளிவிவரங்கள், இறுதிப் பட்டியலில் பதிவுசெய்யப்பட்ட வயது வந்தோர் மக்கள் தொகை கணிக்கப்பட்ட மதிப்பீடுகளைவிட மிகக் குறைவாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது. இது ஒரு முக்கியமான கேள்வியை எழுப்புகிறது. சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) நடத்துவதற்கு முன்பு இந்திய தேர்தல் ஆணையம் (ECI) புதிய மக்கள்தொகைக் கணக்கெடுப்புக்காகக் காத்திருந்திருக்க வேண்டுமா? அந்தக் கேள்வி இப்போது பெரும்பாலும் கல்வி சார்ந்ததாகவே உள்ளது.
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தின் (SIR) அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டது குறித்து தீர்ப்பளித்து, வாக்காளர்கள் மீது சுமையை மாற்றும் கணக்கெடுப்பைச் சார்ந்து இருப்பதற்குப் பதிலாக, வீடு வாரியாக மிகவும் வலுவான செயல்முறையை நடத்தவும், மெதுவாக கணக்கெடுப்பை மேற்கொள்ள இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தை (ECI) கட்டாயப்படுத்தியிருந்தால், இந்தப் பயிற்சியின் இடைவெளிகள் மற்றும் முரண்பாடுகளைக் குறைத்திருக்கலாம். இந்தப் பயிற்சி புலம்பெயர்ந்த வாக்காளர்களை, குறிப்பாக குறுகிய காலத்திற்கு தங்கள் வீட்டை விட்டு வெளியேறுபவர்கள் மற்றும் குடியிருப்புகளை மாற்றிய திருமணமான பெண்களை தெளிவாகவும், நியாயமற்றதாகவும் பாதித்துள்ளது. அதன் குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும் செயல்முறையைத் தொடர அனுமதிப்பதன் மூலம், அரசியல்கட்சிகள் தாக்கல் செய்யும் சிறிய எண்ணிக்கையிலான புகார்களைக் கருத்தில்கொண்டு, விடுபட்டவை குறித்த கவலைகள் மிகைப்படுத்தப்பட்டவை என்ற இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் (ECI) கூற்றை நீதிமன்றம் நம்பியுள்ளது. இருப்பினும், பூஜ்ஜியத் தொகை போட்டியில் அரசியல் கட்சிகள் பங்கேற்கின்றன. அவை ஒன்றையொன்று வெல்வதில் கவனம் செலுத்துகின்றன. இதன் காரணமாக, தகுதியுள்ள ஒவ்வொரு வாக்காளரும் பட்டியலில் இடம்பெற உதவும் திறனோ அல்லது ஊக்கமோ அவர்களிடம் இல்லாமல் இருக்கலாம். மேலும், குடும்ப அட்டை, கடவுச்சீட்டு அல்லது ஆதார் போன்ற பிற அடையாள ஆவணங்களைப் போலல்லாமல், வாக்காளர் அடையாள அட்டை 5 ஆண்டுகளுக்கு ஒரு முறை தேர்தல்களின்போது மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுகிறது. குடிமக்கள் பட்டியலில் இருப்பதை உறுதிசெய்ய முயற்சிப்பதைத் தடுக்கிறது. மேற்கு வங்காளத்தில் இந்தப் பிரச்சினை இன்னும் தீவிரமாக உள்ளது. அங்கு இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தின் (ECI) மோசமான செயல்படுத்தல் மிகப்பெரிய நிர்வாக சிக்கலை உருவாக்கியுள்ளது. நீதிமன்றம் "சட்ட சரிபார்ப்பு" செயல்பாட்டில் (legal verification process) உதவ மாநில நீதித்துறை அதிகாரிகளை மட்டுமல்ல, அதன் அண்டை நாடுகளின் சேவைகளையும் நாடியுள்ளது. நீதிமன்றம் உலகளாவிய வயதுவந்தோர் வாக்குரிமை செயல்முறையை தீவிரமாக வலுப்படுத்தவில்லை.
Original tittle : Band aid: On the Supreme Court and the Special Intensive Revision process.