இந்திய வணிகம் அரசியல் தலைவர்கள், நீதித்துறை மற்றும் அதிகாரத்துவத்தின் அழுத்தத்தை எதிர்கொள்கிறது.
இந்தியாவின் அடுத்தடுத்த அரசாங்கங்கள் ஏன் பேரியல் பொருளாதாரத்தை (macro economy) இவ்வளவு சிறப்பாக நிர்வகிக்கின்றன மற்றும் நுண் பொருளாதாரத்தில் (micro economy) மோசமாகத் தோல்வியடைகின்றன? இந்தக் கேள்வி முதன்முதலில் 1960-களின் பிற்பகுதியில் ஜெகதீஷ் பகவதி மற்றும் மறைந்த TN ஸ்ரீனிவாசன் ஆகியோரால் எழுப்பப்பட்டது.
பகுதியளவு காலனித்துவ மற்றும் பகுதியளவு ஏகாதிபத்தியக் கண்ணோட்டத்தைக் கொண்ட ஒரு அதிகாரத்துவ மாநிலத்தில் எதிர்பார்க்கப்படுவது போல, மிகவும் புலனுணர்வுள்ள நுண்ணறிவு மற்றும் மிகவும் கவலையளிப்பதற்கான கேள்விக்கு யாரும் கண்மூடித்தனமாக கவனம் செலுத்தவில்லை. ஆனாலும் கேள்வி இன்றும் பொருத்தமானது.
இந்தப் பிரச்சினையைத் தீர்க்க முயற்சித்த அரசாங்கங்களின் பதிவு குறிப்பிட்டதாவது, கிட்டத்தட்ட பன்னிரெண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, மூன்று மோடி அரசாங்கங்களும் பெரிய பேரியல் பொருளாதார நிலைத்தன்மையை வழங்கியுள்ளன. ஆனால், துரதிர்ஷ்டவசமாக வணிகச் சூழலுக்கு பெரிதாக எதுவும் மாறவில்லை. இது, 2014 முதல் 'வணிகம் செய்வதை எளிதாக்குவதை' (ease of doing business) மேம்படுத்துவதற்கான தொடர்ச்சியான முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும் இது நிகழ்ந்துள்ளது.
தனியார் முதலீட்டின் குறைந்த அளவு இந்த முயற்சி பரந்த மற்றும் தீவிரமான முறையில் தோல்வியடைந்துள்ளது என்பதைத் தெளிவாகக் காட்டுகிறது. இந்தியா இன்னும் வணிகம் செய்வதற்கு மிகவும் கடினமான இடமாக உள்ளது. 1950 மற்றும் 2008-க்கு இடையில் இந்தியாவின் முன்னணி பொருளாதார வல்லுநர்களில் ஒருவரான ஷரத் மராத்தே இதை வெளிப்படையாகக் கூறினார். "உற்பத்தி செய்ய வேண்டாம் என்று தனது தொழிலதிபர்களிடம் கூறும் ஒரே நாடு இந்தியா மட்டுமே" என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.
இந்தியாவுக்கு எப்போதும் குறைந்தது 37–38 சதவீத முதலீட்டு விகிதம் தேவைப்பட்ட போதிலும் இது நடக்கிறது. ஆனால், நாம் சுமார் 30 சதவீதத்தில் சிக்கித் தவிக்கிறோம். சீனாவும், கிழக்கு ஆசியா முழுவதும், தொடர்ந்து முப்பதாண்டுகளாக 40 சதவீதத்திற்கும் அதிகமான முதலீட்டு விகிதத்தை நெருங்கவோ அல்லது அதற்கு மேல் பெறவோ முடிந்தது. அதனால்தான் அவர்கள் தற்போதைய நிலைக்கு முன்னேறியுள்ளனர். அதேநேரத்தில், நாம் இருக்கும் இடத்திலேயே இருக்கிறோம்.
இந்த உண்மைகள் பல ஆண்டுகளாக அறியப்பட்டவை. ஆனால் நமது அரசியல், நிர்வாக மற்றும், சமீபத்தில், சமூகவியல் ஏற்பாடுகள் இந்த மிக வலுவான நெருக்கடியிலிருந்து நம்மை நாமே தோண்டி எடுக்க முடியாத அளவுக்கு உள்ளன.
நிறுவன ஏற்பாடுகள்
அரசியல் என்பது அதிகாரத்தைப் பற்றியது மற்றும் அது ஒரு நாட்டில் எவ்வாறு விநியோகிக்கப்படுகிறது என்பது பற்றியது. இந்தியாவில் இது குறித்து மிகக் குறைவான தெளிவு உள்ளது. ஏனெனில், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை உருவாக்கியவர்கள் சிறந்த வடிவமைப்பைத் தேர்ந்தெடுத்தனர். இந்த விஷயங்களில் சிறந்தது நன்மையின் எதிரி என்பதை மறந்துவிட்டனர்.
இந்திய ஒன்றியத்தில் அதிகாரத்தைப் பகிர்ந்தளிக்கும் மூன்று பட்டியல்களை நான் குறிப்பிடுகிறேன். அவை மத்தியப் பட்டியல் (Central List), மாநிலப் பட்டியல் (State List) மற்றும் பொதுப் பட்டியல் (Concurrent List) ஆகும். பொதுப் பட்டியல் என்பது காலனித்துவ மரபு. குறிப்பாக பொருளாதார விஷயங்களில் இது குழப்பத்தை உருவாக்குகிறது. ஏனெனில் குறு பொருளாதாரக் கொள்கையின் (microeconomic policy) பெரும்பகுதியும் அதை செயல்படுத்துவதும் மாநிலங்களின் அதிகாரத்தின்கீழ் வருகிறது.
அதிகார வரம்பைப் பிரிப்பதன் பொருளாதார விளைவுகள் நியாயமற்றவை. உதாரணமாக, வட்டி விகிதங்கள் மத்திய அரசின்கீழ் வருகின்றன. ஆனால் ஊதிய விகிதங்கள் மாநில அரசாங்கங்களின்கீழ் வருகின்றன. அதே நேரத்தில், சுற்றுச்சூழல் கொள்கையை மத்திய அரசும் மாநில அரசுகளும் கையாளுகின்றன. இதுபோன்ற இன்னும் பல எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன. சுருக்கமாக, இதற்கான அமைப்பு மிகவும் குழப்பத்தில் உள்ளது. எனவே என்ன செய்ய வேண்டும்? இதற்கான தீர்வு தெளிவாக உள்ளது. ஆனால், அரசியல்ரீதியாக மிகவும் கடினம். பொதுப் பட்டியலில் உள்ள பெரும்பாலான பொருட்களை, குறிப்பாக ஒன்றிய அரசுக்கு மிகக் குறைந்த ஆர்வம் உள்ளவற்றை, மாநிலப் பட்டியலுக்கு மாற்றுவதன் மூலம் பொதுப் பட்டியலை ஒழிக்க வேண்டும்.
முக்கிய யோசனை எளிமையானது: 1950-ல் ஒரு உறுதியளிப்பாக பொதுப் பட்டியல் அவசியமானது. அது இனி இல்லை. இன்று அது மத்திய அரசும் மாநில அரசுகளும் நடவடிக்கை எடுக்காததற்கு ஒரு தடையாகவும், சாக்குப்போக்குகளை வழங்குவதற்கான ஒரு வழியாகவும் உள்ளது.
உண்மையில், சீனா மற்றும் அமெரிக்கா இரண்டிலும் மோசமான அம்சங்கள் நம்மிடம் உள்ளன. சீனாவில் மாகாணங்களுக்கு கிட்டத்தட்ட சுதந்திரம் இல்லை. அமெரிக்காவில், மாநிலங்கள் கொண்டிருக்கும் சுதந்திரத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுவது கூட்டாட்சி அரசாங்கம்தான். இந்தியாவில் மத்திய அரசும் மாநில அரசுகளும் ஒன்றையொன்று கட்டுப்படுத்துகின்றன. இது "சரிபார்ப்புகள் மற்றும் சமநிலைகள்" (checks and balances) என்று வழங்கப்படுகிறது. ஆனால் அது பரஸ்பர கட்டுப்பாடுகளை உருவாக்குகிறது.
நிர்வாகப் பிரச்சினைகள் பொதுவாக தீர்க்க எளிதானவை. இருப்பினும், சமூக காரணிகள் சிக்கல்களை உருவாக்கும்போது அவை கடினமாகின்றன. முக்கியப் பிரச்சனை பரவலான திறமையின்மை. இந்த திறமையின்மை இரண்டு முக்கிய காரணங்களால் ஏற்படுகிறது. முதல் காரணம் தவறான ஆட்சேர்ப்பு. இரண்டாவது காரணம் அதிகப்படியான வேலை பாதுகாப்புக் கொள்கைகள் ஆகும். தகுதியற்றவர்கள் பணியமர்த்தப்பட்டு, பின்னர் 35 ஆண்டுகள் பணியில் இருக்க அனுமதிக்கப்பட்டால், அந்த அமைப்பு பாதிக்கப்படுகிறது. அத்தகைய சூழ்நிலையில், செயல்திறன் மிகப்பெரிய பலியாகிறது.
மூன்று பெரிய முரண்பாடுகள்
இந்த அமைப்பில் மூன்று பெரிய முரண்பாடுகள் உள்ளன. நீதித்துறை "அனைவருக்கும் நீதி" (justice for all) என்பதை உறுதிப்படுத்த முயற்சிக்கிறது. விநியோகம் மற்றும் மறுபகிர்வு மூலம் சமத்துவத்தை உறுதிப்படுத்த நிர்வாகம் முயற்சிக்கிறது. ஆனால் யாரும் செயல்திறனை உறுதிப்படுத்த முயற்சிப்பதில்லை.
உண்மையில், இடதுசாரிகளால் ஒருங்கிணைக்கப்பட்ட நீதி மற்றும் சமத்துவத்தின் மீதான தொடர்ச்சியான மற்றும் அதீத கவனம், நீதி, திறன் (efficiency) இரண்டையும் சேதப்படுத்துகிறது. இதனால் நாம் எல்லா உலகங்களிலும் மோசமானதைப் பெற்றுள்ளோம்—குறிப்பாக இந்தியாவின் நுண்ணிய பொருளாதாரம் (microeconomics) தொடர்பான இடத்தில். இந்திய வணிகம், அரசியல், நீதித்துறை மற்றும் அதிகாரத்துறையின் அடக்குமுறையின் சோகமான காஃப்காவிய (Kafkaesque) காட்சியாக சுருங்கிவிட்டது.
சமத்துவமும் நீதியும் முக்கியமில்லை என்பது யாருடைய வாதமும் அல்ல. நிச்சயமாக அவை முக்கியமானவை. ஆனால், அவை இந்தியாவில் நிலவும் அளவிற்கு செயல்திறனின் விலையில் வர வேண்டுமா? நான் சொல்வது என்னவென்றால், உங்கள் சொந்த பந்தயக் குதிரைகளை ஏன் பலவீனப்படுத்த வேண்டும்? ஒரு பிரபல தொலைக்காட்சி செய்தி தொகுப்பாளர் ஒருமுறை கூறியது போல், நாடு தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறது. அல்லது குறைந்தபட்சம், நான் தெரிந்து கொள்ள விரும்புகிறேன். ஒருவேளை நீங்களும் அதே கேள்வியைக் கேட்க வேண்டும்.
இந்தியாவில் சமத்துவமும் (equity) நீதியும் (justice) முக்கியமில்லை என்று யாரும் கூறவில்லை. நிச்சயமாக அவை முக்கியம்தான். ஆனால், இந்தியாவில் தற்போது நிலவும் அளவுக்கு திறமையை (efficiency) பலியாக்கி அவை வர வேண்டுமா? அதாவது, ஏன் நம்முடைய சொந்த பந்தயக் குதிரைகளையே (racehorses – அதாவது திறமையானவர்களை/சிறந்தவர்களை) ஊனமாக்க வேண்டும் (cripple)?அந்த டிவி செய்தி நெறியாளர் (TV news anchor) சொன்னது போல, நாடு அறிய விரும்புகிறது (the nation wants to know). இல்லாவிட்டாலும் நான் அறிய விரும்புகிறேன். நீங்களும் அறிய விரும்பிடக் கூடும்.
Original article : Indian economy: Macro 100. Micro 0. -TCA Srinivasa Raghavan