இந்த வழக்கு டிஜிட்டல் யுகத்தில் வளர்ந்து வரும் ஒரு பிளவை வெளிப்படையாக எடுத்துக்காட்டுகிறது: விமர்சனங்களை அமைதிப்படுத்த பதிப்புரிமை உரிமைகோரல்களைப் (copyright claims) பயன்படுத்துவது மற்றும் தனிப்பட்ட படைப்பாளர்களுக்கும் YouTube போன்ற 'குறிப்பிடத்தக்க சமூக ஊடக இடைத்தரகர்களுக்கும்' இடையிலான அதிகார போராட்டமாகும்.
ஜனவரி 7 அன்று, கேரள உயர் நீதிமன்றம் ஒரு முக்கிய நீதிப்பேராணையை (writ petition) ஏற்றுக்கொண்டது. இந்த வழக்கு, இந்தியாவில் டிஜிட்டல் தளங்கள் உள்ளடக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதையும் பேச்சு சுதந்திரத்தைப் (free speech) பாதுகாப்பதையும் கையாளும் விதத்தில் குறிப்பிட்ட தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும்.
புகழ்பெற்ற பகுத்தறிவுவாதியும் YouTube செயல்பாட்டாளருமான லியாகத் அலி சி., பதிப்புரிமை மீறல் புகார்களால் தனது சேனல் முடக்கப்படும் அபாயத்தை எதிர்கொண்ட நிலையில் நீதிமன்றத்தை அணுகியதைத் தொடர்ந்து, நீதிபதி ஜியாத் ரஹ்மான் ஏ ஏ மத்திய அரசுக்கும் கூகுள் இந்தியாவுக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்ப உத்தரவிட்டார்.
இந்த வழக்கு, டிஜிட்டல் யுகத்தில் உருவாகிவரும் ஒரு பிளவை எடுத்துக்காட்டுகிறது: விமர்சனங்களை முடக்குவதற்காக பதிப்புரிமை கோரிக்கைகளைப் பயன்படுத்துவது மற்றும் தனிப்பட்ட படைப்பாளிகளுக்கும் யூடியூப் போன்ற "முக்கிய சமூக ஊடக இடைத்தரகர்களுக்கும்" இடையிலான அதிகாரப் போராட்டங்கள் ஆகியவையே அந்தப் பிளவு ஆகும்.
மனுதாரர் யார்?
லியாக்கத் அலி சி என்பவர், இஸ்லாம் மதத்திலிருந்து வெளியேறிய தனிநபர்களுக்கு ஆதரவளிப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்ட ‘கேரளாவின் முன்னாள் முஸ்லிம்கள்’ என்ற அமைப்பின் தலைவர் ஆவார். பழமைவாத மத நடைமுறைகளின் தீவிர விமர்சகரான லியாக்கத்தலி, “லியாக்கத்தலி சிஎம்” என்ற YouTube சேனலை நடத்தி வருகிறார். இந்தச் சேனலுக்கு ஏறக்குறைய 1.6 லட்சம் சந்தாதாரர்கள் உள்ளனர். மேலும், இது 5.58 கோடிக்கும் அதிகமான பார்வைகளைப் பெற்றுள்ளது.
அவரது மனுவின்படி, லியாகத் அலியின் உள்ளடக்கம் "பகுத்தறிவு மற்றும் அறிவியல் மனப்பான்மையின் கண்ணோட்டத்தில் பழமைவாத மதக் கோட்பாடுகளைப் பற்றிய அறிவைப் பரப்புதல் மற்றும் நியாயமான விமர்சனம்" செய்வதில் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்த கடமையை அவர் அரசியலமைப்பின் 51-A(h) பிரிவுடன் தொடர்புபடுத்துகிறார்.
இந்த சட்டப் போராட்டத்தைத் தூண்டியது எது?
இந்த சர்ச்சை 2025 டிசம்பர் மாத இறுதியில் தொடங்கியது. லியாகத் அலி "முர்தாத்" (மதத்தை விட்டு விலகியவர் என்று பொருள்) என்ற தலைப்பில் ஒரு புதிய திட்டத்தை அறிவித்தபிறகு இது நிகழ்ந்தது. இதைத் தொடர்ந்து, விஸ்டம் இஸ்லாமிய அமைப்பு மற்றும் இஸ்லாமிய மத போதகர் எம். எம். அக்பர் உட்பட பல்வேறு மத அமைப்புகள் மற்றும் தனிநபர்களிடமிருந்து அவரது சேனல் மீது பல பதிப்புரிமை புகார்கள் தெரிவித்தன .
YouTube கொள்கையின்படி, ஒரு சேனல் 90 நாட்களுக்குள் மூன்று செயலில் உள்ள பதிப்புரிமை மீறல் புகார்களைப் பெற்றால், அது முடக்கப்படும். லியாகத் அலிக்கு 8 எச்சரிக்கைகள் வழங்கப்பட்டன. இருப்பினும், அவற்றில் ஒன்று திரும்பப் பெறப்பட்டது. அவரது சேனல் ஜனவரி 9, 2026 அன்று முடக்கப்பட உள்ளதாக அந்தத் தளம் அவருக்குத் தெரிவித்தது. அவர் ஜனவரி 1 முதல் தனது சேனலில் எந்தப் பதிவையும் வெளியிடவில்லை.
சர்ச்சைக்குரிய உள்ளடக்கத்தில், மதப் போதகர்களின் உரைகளிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட குறுகிய காணொளிக் காட்சிகள் அல்லது ‘முன்னோட்டங்கள்’ இடம்பெற்றிருந்தன. லியாகத் அலி இந்தக் காணொளிகளைத் தனது வீடியோக்களில் விமர்சனப் பகுப்பாய்வு மற்றும் விளக்கவுரைகளுக்கான முன்னுரையாகப் பயன்படுத்தினார். இந்தக் காணொளிக் காட்சிகளைத் தான் பயன்படுத்தியது ‘நியாயமான பயன்பாடு’ என்ற கோட்பாட்டின்கீழ் முழுமையாக வருகிறது என்று லியாகத் அலி வாதிடுகிறார்.
'நியாயமான பயன்பாடு' என்றால் என்ன?
"நியாயமான பயன்பாடு" (fair use) என்பது, பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தை, அதன் உரிமையாளரிடம் அனுமதி பெறாமலேயே வரையறுக்கப்பட்ட அளவில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும் ஒரு சட்டக் கோட்பாடாகும். YouTube மற்றும் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ், நியாயமான பயன்பாட்டிற்கான பொதுவான எடுத்துக்காட்டுகளில் வர்ணனை, விமர்சனம், செய்தி அறிக்கை மற்றும் ஆராய்ச்சி ஆகியவை அடங்கும்.
லியாகத் அலி, தான் காணொளிகளின் சில பகுதிகளை, அவற்றில் உள்ள "பிற்போக்குத்தனமான, அறிவியலுக்குப் புறம்பான, அரசியலமைப்புக்கு முரணான கருத்துக்களை" எடுத்துக்காட்டவும், அவற்றுக்கு புள்ளிவாரியாக மறுப்பு தெரிவிக்கவுமே பயன்படுத்தியதாக வாதிடுகிறார். விமர்சிக்கப்படும் பகுதிகளை பார்வையாளர்களுக்குக் காட்டாமல் விமர்சனம் செய்வது சாத்தியமற்றது என்றும் அவர் வாதிடுகிறார். எனவே, இந்தத் தடைகள் "தீங்கிழைக்கும் நோக்கத்துடனும், நியாயமற்ற முறையிலும், சேனலை மூடும் நோக்கத்துடனும்" விதிக்கப்பட்டவை என்று கூறுகிறார்.
அரசியலமைப்புச் சவால்
இந்த மனு காப்புரிமை பற்றியது மட்டுமல்ல. தளங்களும் டிஜிட்டல் ஊடகங்களும் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பதை வழிநடத்தும் தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள் ((Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021 (IT Rules)), அரசியலமைப்பைப் பின்பற்றுகின்றனவா என்பதையும் இது கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது. லியாகத் அலி, உள்ளடக்கத்தை நியாயமான முறையில் பயன்படுத்தியதாகக் கூறி, பதிப்புரிமை மீறல் எச்சரிக்கைகளுக்கு முறையான பதில்களான 'எதிர் அறிவிப்புகளை' YouTube-ற்கு அனுப்பினார். YouTube அவற்றில் 6 எந்த விளக்கமும் இல்லாமல் நிராகரித்தது. தனது மனுவில், யூடியூப் அதன் பிரம்மாண்டமான பயனர் தளம் காரணமாக தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள் கீழ் ஒரு "முக்கியமான சமூக ஊடக இடைத்தரகர்" என வரையறுக்கப்பட்டுள்ளதாகவும், அது தனது அதிகாரங்களை "தன்னிச்சையாகவும்" மற்றும் "ஆலோசிக்காமலும்" பயன்படுத்தியதாகவும் லியாகத் அலி வாதிடுகிறார். எந்த விளக்கமும் அளிக்காமல், எதைச் சொல்லலாம் என்பதைத் தீர்மானிப்பதன் மூலம், YouTube அரசியலமைப்பின் 19(1)(a) பிரிவின் கீழ் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ள பேச்சு சுதந்திர உரிமையை (free speech) கட்டுப்படுத்துகிறது என்று அவர் வாதிடுகிறார்.
இந்த மனுவானது தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள் 3(1)(b)(iv) மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், 2000-ன் சில பகுதிகளை எதிர்த்துத் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. இந்த விதிகள், தனியார் சமூக ஊடக நிறுவனங்களுக்கு உள்ளடக்கத்தை தணிக்கை செய்ய வரம்பற்ற, தன்னிச்சையான அதிகாரத்தை வழங்குகின்றன—இது நீதிபதிகளைப் போல செயல்படுவதற்குச் சமமானது என்றும், தனியார் நிறுவனங்கள் தானியங்கி கருவிகள் அல்லது இரகசியக் கொள்கைகளைப் பயன்படுத்தி குடிமக்களை அமைதியாக்கக் கூடாது என்றும், இது தவறுகளை விமர்சிக்கும் மற்றும் பொது விவாதங்களைத் தூண்டும் உள்ளடக்கத்திற்கு முற்றிலும் தவறானது என்ற வாதத்தை முன்வைத்தார்
இது ஏன் முக்கியமானது?
இந்த வழக்கு இந்தியச் சட்டத்தில் உள்ள ஒரு முக்கிய தெளிவற்ற தன்மையை (grey area) எடுத்துக்காட்டுகிறது. 2021-ஆம் ஆண்டு தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள், பெரிய தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களை அதிக பொறுப்பேற்க வைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தன. ஆனால், சட்டச் சிக்கல்களைத் தவிர்ப்பதற்காகவே, இந்த விதிகள் தளங்களைத் தேவையற்ற முறையில் உள்ளடக்கங்களை தணிக்கை செய்யத் தூண்டுகின்றன என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர்.
அரசியலமைப்பின் 19(1)(a) மற்றும் 21 ஆகிய பிரிவுகளால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளின் ஒரு பகுதியாக இணையவழி சுதந்திரம் (online freedom) உள்ளது என்று 2019-ல் உயர் நீதிமன்றம் வழங்கிய முந்தைய தீர்ப்பை இந்த மனு மேற்கோள் காட்டுகிறது.
சமூக ஊடகத் தணிக்கை அரசியலமைப்பின்படி இருப்பதை உறுதி செய்யுமாறு அரசாங்கத்திடம் கூறுமாறு லியாகத் அலி நீதிமன்றத்தை கோரியுள்ளார். பதிப்புரிமை கோருபவர்களின் வாதம் செல்லுபடியாகுமா என்பதை தாங்களாகவே தீர்மானிப்பதற்குப் பதிலாக, பதிப்புரிமை கோருபவர்களுக்கு எதிர் அறிவிப்புகளை தளங்கள் அனுப்ப வேண்டும் என்றும் அவர் விரும்புகிறார்.
இந்த வழக்கை உயர் நீதிமன்றம் விசாரணைக்கு ஏற்றுக்கொண்டதால், YouTube போன்ற தளங்களுக்கு வழங்கப்படும் "பாதுகாப்பான அரண்", படைப்பாளிகளின் நியாயமான பயன்பாட்டு உரிமைகளை மீற அனுமதிக்கின்றனவா என்பதையும், தற்போதைய தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள் டிஜிட்டல் கருத்துச் சுதந்திரத்திற்குப் போதுமான பாதுகாப்புகளை வழங்குகின்றனவா என்பதையும் இந்த வழக்கு இனி ஆராயும்.
Original Article : Why the fight of a Kerala ‘Ex-Muslim’ against YouTube copyright strikes matters for online free speech?. -Vineet Bhalla