நாட்டின் காப்புரிமை முறைமை (patent regime), தொழில்நுட்பத்தின் எந்தத் துறையிலும், புதிய குடுவையில் பழைய மது (old wine in a new bottle) என்ற சொல்லாடலைப் போன்று, பழைய கண்டுபிடிப்புக்கு புதிய காப்புரிமை வழங்குவதைத் தடுக்கிறது.சில தரப்புகளில் இருந்து ஆணவம் தூண்டிய (hubris-driven) வரி அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் மிரட்டும் (sabre-rattling) நடவடிக்கைகள் எழுந்துள்ள நிலையில், இந்த விவாதம் இப்போது மிகுந்த முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. ஏனெனில், இந்தியா தனது பொது சுகாதார இலக்குகளை முன்னேற்றுவதற்காகக் கிடைக்கும் அனைத்து சட்ட மற்றும் கொள்கை கருவிகளையும் (legal and policy levers) இதுவரை முழுமையாகப் பயன்படுத்தவில்லை.
இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் (IE), ஜனவரி 30, 2023 வெளியிட்ட நாளிதழில் 'காப்புரிமை பேரத்தை அமல்படுத்துதல்' என்ற தலைப்பிலான எனது முதல் கட்டுரையில், இந்தியாவின் சூழலில் அறிவுசார் சொத்துரிமைகளை (intellectual property rights (IPR)) அமல்படுத்துவதற்கும் பொது சுகாதாரக் கடமைகளுக்கும் இடையில் சமநிலையை ஏற்படுத்துவது குறித்த எனது கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொண்டேன். அறிவுசார் சொத்துரிமைகளின் வர்த்தகம் தொடர்பான அம்சங்களின் (Trade Related Aspects of Intellectual Property Right (TRIPS)) கீழ் இந்தியாவிற்கு அறிவுசார் சொத்துரிமைகளை (IPR) அமல்படுத்துவதற்கான கடமைகள் இருந்தபோதிலும், அறிவுசார் சொத்துரிமைகளின் வர்த்தகம் தொடர்பான அம்சங்களின் (TRIPS) கீழ் பொது சுகாதாரத்தின் நிலையில் அதன் தேசிய நலனைப் பாதுகாக்கும் உரிமையும் அதற்கு உண்டு என்பதே இந்த கட்டுரையின் பரந்த சாராம்சம் ஆகும். குறிப்பிடும்படியாக, "காலவரம்பை நீட்டிக்கும் காப்புரிமைகள்" (evergreening patents) வழங்குவதையோ அல்லது அமல்படுத்துவதையோ தடுக்க அறிவுசார் சொத்துரிமைகளின் வர்த்தகம் தொடர்பான அம்சங்கள் (TRIPS) இணக்கமான சட்டப்பூர்வ வழிமுறைகள்மூலம் பொது சுகாதாரக் கவலைகளைப் பாதுகாப்பது "பாதுகாப்புவாதம்" (protectionism) என்று தகுதி பெறாது. தொடர்ச்சியாக, காலவரம்பை நீட்டிக்காத காப்புரிமை பெற்றவர்களின் (குறிப்பாக மருந்து மற்றும் விவசாயத் துறைகளில்) சட்டவிரோதமான மற்றும் சமத்துவமற்ற நடத்தையை ஊக்குவித்தல், அரசு, சமூகம் மற்றும் பொதுவான உற்பத்தியாளர்கள் போன்ற பிற பங்குதாரர்களின் சட்டப்பூர்வ உரிமைகள் மற்றும் நியாயமான நலன்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்ற நிலைப்பாட்டையும் எடுக்கப்பட்டது. இது துணை-உகந்த மற்றும் போட்டிக்கு எதிரான சந்தை விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.
உண்மையான புத்தாக்கத்தையும் அதற்கான முதலீட்டையும் ஊக்கப்படுத்தாமல் இருக்க வேண்டும் என்று வாதிடுவது இந்த வாதத்தின் நோக்கமல்ல. மாறாக, அதன் சிகிச்சைத் திறனை மேம்படுத்தாத வகையில் ஒரு மருந்தை மறுசீரமைப்பு செய்வதன் மூலம், ஏறக்குறைய அதே மருந்துக்கு மீண்டும் ஒரு காப்புரிமை ஏகபோகத்தைப் பெறுவதிலிருந்து மருந்துப் புத்தாக்குநர்களைத் (pharmaceutical innovators) தடுப்பதே இதன் நோக்கமாக இருந்தது. எளிமையாகச் சொன்னால், நாட்டின் காப்புரிமை சட்டம், தொழில்நுட்பத்தின் எந்தவொரு துறையுடனும் தொடர்புடைய பழைய கண்டுபிடிப்புக்கு புதிதாக இரண்டாவது காப்புரிமை வழங்குவதைத் தடுக்கிறது. சில தரப்புகளிலிருந்து ஆணவத்தால் இயக்கப்படும் கட்டணக் குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்துள்ள நிலையில், இந்தியா தனது பொது சுகாதார இலக்குகளை முன்னேற்றுவதற்கும், துஷ்பிரயோகம் நிறைந்த பசுமையான நடத்தையைத் தடுப்பதற்கும் கிடைக்கக்கூடிய அனைத்து சட்ட மற்றும் கொள்கை விதிமுறைகளையும் சேவையில் ஈடுபடுத்தாததால், இந்த விவாதம் இப்போது அதிக முக்கியத்துவம் பெறுகிறது. உலகளாவிய வடக்கிலிருந்து சில மருந்துப் புத்தாக்குநர்கள் என்று அழைக்கப்படுபவர்களின் நடத்தை அவர்களின் சொந்த நாடுகளில் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டுள்ளதால், அறிவுசார் சொத்துரிமைகளின் வர்த்தகம் தொடர்பான அம்சங்களின் (TRIPS) கீழ் இந்தியா தனது எல்லைக்குள் அதே நிறுவனங்களின் நடத்தையை உன்னிப்பாகக் கவனித்து அதன் காப்புரிமை கட்டமைப்பின் கீழ் விருப்பங்களை ஆராயும் உரிமையைப் பெறும்.
காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 47(4)-ன் கீழ், அரசாங்கம் (மத்திய மற்றும் மாநில) எந்தவொரு அதிகார வரம்பிலிருந்தும் காப்புரிமை பெற்ற மருந்தை அதன் சொந்த பயன்பாட்டிற்காகவோ அல்லது அரசாங்கத்தால் அல்லது அரசாங்கத்தின் சார்பாக பராமரிக்கப்படும் எந்தவொரு மருந்தகம், மருத்துவமனை அல்லது பிற மருத்துவ நிறுவனங்களில் விநியோகிக்கவோ இறக்குமதி செய்ய காப்புரிமை பெற்றவரின் ஒப்புதல் தேவையில்லை. அரசு சாரா நிறுவனத்திற்கு சுகாதாரத் துறையில் பொது சேவையின் பதிவு இருந்தால், அரசிதழ் அறிவிப்பின் மூலம் இந்த வசதியை நீட்டிக்க முடியும். காப்புரிமைச் சட்டத்தின்கீழ் உள்ள இந்த நெகிழ்வுத்தன்மை கவனமாகப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். இது புற்றுநோய் மருந்துகள் போன்ற காப்புரிமை பெற்ற மருந்துகளின் போதுமான கிடைப்பதை உறுதிசெய்ய உதவும். குறிப்பாக, இது கிராமப்புறங்களில் மிகவும் முக்கியமானது. இத்தகைய பகுதிகளில் பெரும்பாலும் தரமான மூன்றாம் நிலை தனியார் சுகாதார வசதிகள் கிடைப்பதில்லை. உயிருக்கு ஆபத்தான நோய்கள் இனி நகரங்களுக்குள் மட்டும் இருப்பதில்லை அல்லது அவற்றின் துன்பம் வசதியானவர்கள் அல்லது செல்வாக்கு மிக்கவர்களுடன் மட்டும் நின்றுவிடுவதில்லை.
அடுத்து, காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 66-ன் கீழ், காப்புரிமை அல்லது காப்புரிமைதாரர் பயன்படுத்தும் முறை மாநிலத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அல்லது பொதுவாக பொதுமக்களுக்கு பாதகமானது என்று அரசாங்கம் கருதினால், காப்புரிமையாளரின் தரப்பைக் கேட்டறிந்தபிறகு, பொதுநலன் கருதி ஒரு காப்புரிமையை அது ரத்து செய்ய மத்திய அரசுக்கு மிகவும் பரந்த அதிகாரங்கள் உள்ளன. இந்த அதிகாரத்தை செயல்படுத்த, பொது சுகாதாரம் மற்றும் விவசாயம் போன்ற முக்கியமான பகுதிகளை பாதிக்கும் காப்புரிமைகளின் பட்டியலை தொகுக்க காப்புரிமை அலுவலகத்தை மத்திய அரசு கோரலாம். மேலும், காப்புரிமையாளரின் நடத்தை நுகர்வோருக்குப் பாதகமாக உள்ளதா என்பதைச் சரிபார்க்க, அத்தகைய காப்புரிமைகளை 'எவர்கிரீனிங்' (காலவரம்பை நீட்டித்தல்) நோக்கத்திற்காகவோ அல்லது அவை செயல்படுத்தப்படும் அல்லது வணிகமயமாக்கப்படும் விதத்திற்காவோ ஆய்வு செய்யலாம். இத்தகைய நடவடிக்கை, மருந்துத் துறையில் 'காலவரம்பை நீட்டித்தல்'/முறைகேடான காப்புரிமைகளை அல்லது முறைகேடான காப்புரிமையாளர்களுக்குச் சொந்தமான காப்புரிமைகளை ரத்து செய்வதற்காகத் தனியார் தரப்பினரால் மேற்கொள்ளப்படும் நீண்டகால வழக்கமான வழக்கு நடவடிக்கைகளின் தேவையைத் தவிர்க்கக்கூடும்.
காப்புரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 92A-ன் கீழ், உலகளாவிய தெற்கின், குறிப்பாக ஆப்பிரிக்காவின் மருந்தகமாக இந்தியா இருந்து வருவதால், மருந்துத் துறையில் உற்பத்தித் திறன் போதுமானதாகவோ அல்லது இல்லாததாகவோ இருக்கும் ஆப்பிரிக்க நாடுகளின் பொது சுகாதாரத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய முடியும். சுருக்கமாகச் சொன்னால், ஒரு இந்திய ஜெனரிக் மருந்து உற்பத்தியாளருக்கு, ஆப்பிரிக்க நாட்டிற்கு ஏற்றுமதி செய்வதற்காக இந்தியாவில் காப்புரிமை பெற்ற மருந்தைத் தயாரிக்க இந்திய காப்புரிமை அலுவலகத்தால் கட்டாய உரிமம் வழங்கப்படுவது சாத்தியமாகும். நிச்சயமாக, கட்டாய உரிமத்தை வழங்குவதற்காக காப்புரிமை பெற்றவருக்கு நியாயமான விதிமுறைகளில் இழப்பீடு வழங்கப்படலாம்.
காப்புரிமைச் சட்டத்தில் பொதுநலனுக்காக சொத்துக்களை கையகப்படுத்தும் அதிகாரம் தொடர்பான ஒரு விதியும் அடங்கும். பிரிவு 102-ன் கீழ், மத்திய அரசு, ஒரு அரசிதழ் அறிவிப்பின் மூலம், பொது நோக்கங்களுக்காக காப்புரிமை விண்ணப்பம் அல்லது ஏற்கனவே உள்ள காப்புரிமையையோ கையகப்படுத்த முடியும். அத்தகைய கையகப்படுத்துதலுக்கான இழப்பீட்டை அரசாங்கத்திற்கும் காப்புரிமை விண்ணப்பதாரர் அல்லது காப்புரிமைதாரருக்கும் இடையிலான இருதரப்பு ஒப்பந்தம் மூலம் தீர்மானிக்கப்படலாம். அல்லது இரு தரப்பினரும் உடன்படத் தவறினால், ஒரு உயர்நீதிமன்றம் இழப்பீட்டுத் தொகையைத் தீர்மானிக்கலாம்.
காப்புரிமைச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள விருப்பங்களுக்கு மேலதிகமாக, 2002-ம் ஆண்டு போட்டிச் சட்டத்தின் கீழ் ஆதிக்க நிலையைத் தவறாகப் பயன்படுத்தியதற்காக தவறான காப்புரிமையாளர்கள்மீது நடவடிக்கை எடுக்கப்படலாம். இந்தியாவின் பொது சுகாதாரத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய சட்டப்பூர்வமாகக் கிடைக்கும் அறிவுசார் சொத்துரிமைகளின் வர்த்தகம் தொடர்பான அம்சங்கள் (TRIPS) இணக்க அதிகாரங்களின் பரந்த வரிசையுடன், உலகளாவிய வடக்கிலிருந்து "புதுமையாளர்கள்" மருந்துத் துறையில் தொடர்ச்சியான தீர்ப்புகள் மூலம் வெளிச்சத்திற்கு வந்துள்ள காப்புரிமையின் தவறான பயன்பாட்டின் எண்ணிக்கையைக் கருத்தில் கொண்டு, மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் தங்கள் பொது சுகாதார கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக விரிவான காப்புரிமைக் கொள்கைகளை வகுக்க வேண்டிய நேரம் இது. இந்தப் பிரச்சினை முற்றிலும் சட்டபூர்வமானது அல்ல என்பதையும், முதலீடு மற்றும் வர்த்தகத்தின் கண்ணோட்டத்தில் தோற்றம் மற்றும் நடைமுறைவாதத்தின் பரிசீலனைகள் உள்ளன என்பதையும் ஒருவர் புரிந்துகொண்டாலும், தவறான பயன்பாட்டின் நடத்தைக்கு பதிலளிக்கவும், பழக்கமான குற்றவாளிகளுக்கு எதிராக பொது நலனுக்காகவும் ஒரு அளவீடு செய்யப்பட்ட கொள்கை கட்டமைப்பை உருவாக்க வேண்டும்.
எழுத்தாளர் டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்திலும் இந்திய உச்சநீதிமன்றத்திலும் வழக்கறிஞர் பயிற்சிபெறும் மூத்த வழக்கறிஞர். அவர் "இந்தியா தட் இஸ் பாரத்: காலனித்துவம், நாகரிகம், அரசியலமைப்பு" (India that is Bharat: Coloniality, Civilisation, Constitution) மற்றும் "இந்தியா, பாரத் மற்றும் பாகிஸ்தான்: ஒரு சாண்ட்விச் செய்யப்பட்ட நாகரிகத்தின் அரசியலமைப்பு பயணம்" (India, Bharat and Pakistan: The Constitutional Journey of a Sandwiched Civilisation) என்ற புத்தகங்களை எழுதியுள்ளார்.
Original Article : Patent rights and public health: What are Bharat’s options? -J Sai Deepak