அரசியலமைப்பு கருவறைக்குள் நுழைகிறது -மனுராஜ் சண்முகசுந்தரம், ஸ்வேதா சேதுபாஸ்கரன்

 நீதிமன்றத்தில் அதிகமாக தொடுக்கப்படும் மதரீதியிலான வழக்குகள், மத நடைமுறைகள் அரசியலமைப்பு கொள்கைகளை பலவீனப்படுத்தாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதில் நீதித்துறையின் நீடித்த பங்கை வெளிக்காட்டுகின்றன.

சில நாட்களுக்கு முன்னர், திருப்பரங்குன்றம் தீபத் தூண் மற்றும் காஞ்சிபுரம் வரதராஜப் பெருமாள் கோவிலில் தென்கலை பிரிவினரின் பாடல்களைப் பாடும் உரிமைகள் குறித்த இரண்டு சென்னை உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்புகள், மதப் பிரச்சனைகளில் நீதித்துறையின் பங்கை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. இந்த விவகாரங்கள் உயர்நீதிமன்றத்தை எட்டியுள்ளன தொடர்பாக நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ள வழக்குகளின் மூலம் தெரிய வந்துள்ளது. முதலாவதாக, மத பிரச்சனைகளைத் தீர்ப்பதற்கு நீதிமன்றங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளது என்று அரசியலமைப்புச் சட்டம் உள்ளது குறிப்பிடுகிறது. இரண்டாவதாக, கோயில்கள் என்பது நீதிமன்றமோ அல்லது அரசு தலையிட முடியாத தனியார் இடங்கள் என்ற வாதத்தை முற்றிலுமாக தவிர்க்கிறது. இது போன்ற வழக்குகளின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருவதால், மதத்தைச் சுற்றியுள்ள சட்டம் முன்னெப்போதும் இல்லாத அளவுக்கு முக்கியமானதாக  மாறியுள்ளது.

குடிமை உரிமைகள் பிரச்சனைகளிலிருந்து மாற்றம்

நூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, கோயில் பிரச்சனைகளை குடிமை நீதிமன்றங்கள் கையாண்டன. ராமநாதபுரத்தில் உள்ள கமுதி கோயிலுக்குள் நுழைவது தொடர்பான வழக்கில், கோயில் வளாகத்திற்குள் நுழைவதற்கான குடிமை உரிமைகள் (civil rights) தொடர்பாக லண்டனில் இருந்த மேலவை (Privy Council) வரை போராட்டங்கள் நடந்தன. 1908-ஆம் ஆண்டு சங்கரலிங்க நாடன் மற்றும் ஆர்எஸ் vs ராஜா ராஜேஸ்வரா துரை மற்றும் ஆர்எஸ் (Sankaralinga Nadan and Ors v. Raja Rajeswara Dorai and Ors) வழக்கில், நாடார் சமூகத்தினர் கமுதி கோயிலுக்குள் நுழைய உரிமை உள்ளதா என்பதை முடிவு செய்ய மேலவை அழைக்கப்பட்டது. அரசியலமைப்பு சட்டம் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்னர், கோயில் நுழைவு மற்றும் இணை வழிபாட்டு உரிமை (co-worship) தொடர்பான இது போன்ற வழக்குகள் குடிமை உரிமைகள் தொடர்பான பிரச்சனைகளாகக் கருதப்பட்டன.

1927-ஆம் ஆண்டு, கோயில்களையும் அவற்றின் அறக்கட்டளைகளையும் நிர்வகிக்க, சென்னை மாகாண அரசு, சென்னை இந்து சமய அறக்கட்டளைச் சட்டத்தை (Madras Hindu Religious Endowments Act) இயற்றியது. அடுத்த 20 ஆண்டுகளில் பல புதிய சட்டங்கள் இயற்றப்பட்டன. இந்த சட்டங்கள் உள்ளூர் கோயில் குழுக்களை அமைப்பதற்கும் கோயில் நிதிகளைத் தணிக்கை செய்வதற்கும் உதவியது. இது மாகாண அரசாங்கத்தின் மேற்பார்வைப் பங்கை உறுதிப்படுத்தியது.

1950-ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டபோது இவை அனைத்தும் மாறின. அரசியலமைப்பு சட்டம் மதத்தைப் பின்பற்றுவதற்கான அடிப்படை உரிமைகளை (rights to practice religion) அறிமுகப்படுத்தியது. பிரிவுகள் 25 மற்றும் 26-ல் உள்ள வழிபாட்டு சுதந்திர உரிமைகள் தனிநபர்களுக்கும் மதப் பிரிவுகளுக்கும் பொருந்தும் (religious denominations) வகையில் உருவாக்கப்பட்டன. இருப்பினும், மதத்தைப் பின்பற்றுவதற்கான அல்லது வெளிப்படுத்துவதற்கான உரிமைகள் பொது ஒழுங்கு, சுகாதாரம் மற்றும் ஒழுக்கத்திற்கு ஏற்றதாக இருக்க வேண்டும் என்ற நிபந்தனையுடன் இந்த சுதந்திரம் குறைக்கப்பட்டது. இது மக்களின் உணர்வையோ அல்லது பொது ஒழுங்கையோ (public conscience) புண்படுத்தும்போது அரசு வழிபாட்டு முறையை ஒழுங்குபடுத்த அனுமதித்தது.

இந்தக் காலகட்டம் நீதித்துறை சிந்தனையில் ஒரு முக்கியமான மாற்றத்திற்கு வழிவகுத்தது. இந்த விவகாரங்கள் குடிமை உரிமை பிரச்சனைகள் என்ற முந்தைய பார்வையில் இருந்து, நீதிமன்றங்கள் அவற்றை அரசியலமைப்பு சட்டத்தின் அடிப்படையில் பார்க்கத் தொடங்கின. இதன் மூலம், நீதித்துறை, பொது நலன் கட்டுப்பாடுகளுக்கு உட்பட்டு, தனிநபரின் சமத்துவம் (individual to equality) மற்றும் மத சுதந்திரத்திற்கான (religious freedom) உரிமைகளை உறுதிப்படுத்தியது. இது கோயில் நுழைவு, மத சுதந்திரங்கள் மற்றும் பூசாரிகள் நியமனத்தில் சமத்துவம் ஆகியவற்றைச் சுற்றியுள்ள நீதித்துறை உத்தரவுகளுக்கு வழிவகுத்தது. இந்த உரிமைகள் எவ்வாறு குறைக்கப்பட வேண்டும் என்பது இப்போது நீதிமன்றங்களில் விவாதப் பொருளாக உள்ளது.

இருப்பினும், முந்தைய மதராஸ் மாகாணத்தைச் சேர்ந்த தென் மாநிலங்கள், இந்த நீதித்துறையை கொண்டு வந்ததற்கு பெருமை சேர்க்க வேண்டும். இந்த மாநிலங்கள் சிறந்த கோயில் நிர்வாகத்தை உருவாக்குவதற்காக இந்து சமய அறநிலையத்துறை (Hindu Religious and Charitable Endowments Act) சட்டத்தை இயற்றுவதன் மூலம் நடவடிக்கைகளை தொடங்கியது. இதன் விளைவாக, இந்தச் சட்டங்களும் ஒழுங்குமுறைகளும் நீதித்துறை மேற்பார்வையைப் பெற்றன. ஏனெனில், அரசின் தலையீடு மதப் பிரிவுகளின் உரிமைகளை மதிக்கிறதா, அதே நேரத்தில் மற்றவர்களின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளைப் பாதுகாக்கிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க நீதிப்பேராணை மனுக்களை (writ) நீதிமன்றங்களில் தாக்கல் செய்யுமாறு கோரிக்கை விடுக்கப்பட்டது. இது கடந்த 70 ஆண்டுகளில் கோயில் தொடர்பான நீதித்துறை வளர்ச்சிக்கு வழிவகுத்தது.

நீதிமன்றங்கள் பயன்படுத்தும் சோதனை

இந்தச் சட்டக் குழுவை உருவாக்குவதில், மதப் பழக்கவழக்கங்கள் அரசியலமைப்புச் சட்டக் கொள்கைகளுக்கு எதிரானவையா என்பதை நீதிமன்றங்கள் ஆய்வு செய்துள்ளன. உதாரணமாக, குறிப்பிட்ட நபர்கள் ஒரு இடத்திற்குள் நுழைய அனுமதிக்கப்படாவிட்டால் அல்லது ஒரு பாரம்பரிய நடைமுறை (customary practice) அடிப்படை உரிமைகளுக்கு முரணாக இருந்தால், இந்தப் பிரச்சினைகள் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களுக்கு எடுத்துச் செல்லப்படலாம். பின்னர் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் அத்தகைய வழக்கம் அல்லது நடைமுறை அத்தியாவசிய மத நடைமுறை சோதனையால் பாதுகாக்கப்படுகிறதா என்பதைக் கண்டறியும் பணியை மேற்கொள்கிறது. உச்சநீதிமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்ட இந்த சோதனை, ஒரு வழக்கம் அல்லது நடைமுறை உண்மையிலேயே ஒரு மதத்தின் இன்றியமையாத பகுதியாக உள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்கப் பயன்படுகிறது. அது முக்கியமானதாகக் கருதப்படாவிட்டால், அது "மதச்சார்பற்றது" (secular) என்று கருதப்படுகிறது மற்றும் நீதிமன்றங்களால் மதிப்பாய்வு (judicial guidance) செய்யப்படலாம். எனவே, ஒரு நடைமுறை இந்த சோதனையில் தோல்வி அடைந்தால், நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பு கொள்கைகளுக்கு (constitutional principles) ஏற்ப உத்தரவுகளை பிறப்பிக்கும்.

அடுத்தடுத்த தீர்ப்புகளில் அதன் முரண்பாடான விளக்கம் குறித்த விமர்சனங்கள் இருந்தபோதிலும், நீதிமன்றங்கள் மதத்தின் முக்கியக் கொள்கைகளில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் முடிவுகளுக்கு ஒரு வெளிபடைத்தன்மையைக் கொண்டுவர இந்தச் சோதனையைத் தொடர்ந்து பயன்படுத்தி வருகின்றன. இந்திய 2018-ஆம் ஆண்டு இளம் வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் மற்றும் Ors vs. கேரள மாநிலம் (சபரிமலை கோயில் வழக்கு) ஆகியவற்றில், மதத்திற்கு முக்கியமானதாகக் கருதப்படும் நடைமுறைகள்கூட அரசியலமைப்பு கொள்கைகளுக்கு எதிராக இருந்தால், நீதித்துறை ஆய்விலிருந்து பாதுகாக்க முடியாது என்று உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தபோது இந்த அணுகுமுறை குறிப்பிடத்தக்க ஒருங்கிணைப்புக்கு ஏற்றதாக இருந்தது. எனவே, நாட்டின் சட்டம் மத சுதந்திரங்கள் அரசியலமைப்பு ஒழுக்கத்திற்கு ஏற்றதாக இருந்தது. இது நீதி, சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் சகோதரத்துவத்தின் (justice, liberty, equality and fraternity) கொள்கைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களில் மத சர்ச்சைகளின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருவது, மதங்களுக்குள் மற்றும் மதங்களிடையே ஏற்பட்டுள்ள சித்தாந்த ரீதியான பிளவை மட்டுமல்லாமல், மத நடைமுறைகள் அரசியலமைப்பு கொள்கைகளை பாதிக்காமல் பார்த்துக்கொள்வதில் நீதித்துறையின் நீடித்த பங்கையும் பிரதிபலிக்கிறது. எனவே, மத சர்ச்சைகள் மீதான நீதித்துறை மறுஆய்வு ஒரு வழக்கத்திற்கு மாறானது என்று கருத முடியாது; மாறாக, நம்பிக்கையை அரசியலமைப்பின் அடிப்படைக் கொள்கைகளுடன் இணைத்து இணக்கமாக்க முயலும் நீண்டகால அரசியலமைப்பு ஈடுபாட்டின் தொடர்ச்சியாகவே காணப்பட வேண்டும்.

சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞர் மனுராஜ் சண்முகசுந்தரம், திமுக செய்தித் தொடர்பாளர்; சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞர் ஸ்வேதா சேதுபாஸ்கரன்.

Original article : The Constitution enters the sanctum -Manuraj Shanmugasundaram, Swetha Sethubaskaran