வழக்கு என்னவென்றால், செப்டம்பர் மாதம் 16 மற்றும் 17, 2022-ஆம் ஆண்டு சிறுத்தைகள் குனோவில் விடப்பட்டபோது, ஜீ நியூஸ் இந்த காணொளியை யூடியூபில் ஒளிபரப்பியது மற்றும் ஒளிபரப்பு செய்தது. இதை பயன்படுத்த ஜீ மீடியாவிற்கு தான் ஒருபோதும் அனுமதி அல்லது உரிமம் வழங்கவில்லை என்று சென் கூறுகிறார்.
புகழ்பெற்ற புகைப்படக் கலைஞர் மற்றும் திரைப்படத் தயாரிப்பாளர் ஒருவர், ஜீ மீடியா கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் (Zee Media Corporation Ltd) மீது காப்புரிமை மீறலுக்காக வழக்குத் தொடர்ந்துள்ளார். செப்டம்பர் மாதம் 2022-ஆம் ஆண்டில் சிறுத்தைகளை வேறு இடத்திற்கு மாற்றும் திட்டத்தின்போது தான் எடுத்த பிரத்யேக காட்சிகளை, தனது அனுமதி, அங்கீகாரம் அல்லது பணம் செலுத்தாமல் ஒளிபரப்பியது குறித்த வழக்கைத் தாக்கல் செய்துள்ளார்.
ரொன்னி சென் தொடர்ந்த வழக்கு ஒரு 12 விநாடி காணொளி காட்சியை மையமாகக் கொண்டது, அதற்காக அவர் ₹18 கோடிக்கும் அதிகமாக இழப்பீடு கோரியுள்ளார். இருப்பினும், இந்த வழக்கு பெரும் தொகைக்காக மட்டுமல்லாமல், தனிப்பட்ட படைப்பாளிகளுக்கும் (independent creators) முக்கிய ஊடக வலைப்பின்னல்களுக்கும் (major media networks) இடையேயுள்ள உறவை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டும் ஒரு முக்கியமான சட்டப் போராட்டத்தின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கக்கூடும் என்பதாலும் குறிப்பிடத்தக்கது.
மேற்கு வங்காளத்தின் வடக்கு 24 பர்கானாஸ் மாவட்டத்தில் உள்ள ராஜர்ஹாட்டில் உள்ள வணிக நீதிமன்றம் நவம்பர் மாதம் 27-ஆம் தேதி இந்த வழக்கினை ஏற்றுக்கொண்டு, ஜீ நிறுவனத்திற்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியதுடன், ஜனவரி மாதம் 16-ஆம் தேதி விசாரணைக்குத் திட்டமிட்டுள்ளது.
கேள்விக்குரிய காட்சிகள்
கடந்த 2022-ஆம் ஆண்டு செப்டம்பர் மாதம், இந்தியாவில் அழிந்துவிட்டதாக அறிவிக்கப்பட்ட சிறுத்தைகள் (cheetahs), 70 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு முதன்முறையாக மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன. அவை நமீபியா மற்றும் தென்னாப்பிரிக்காவில் இருந்து மத்தியப் பிரதேசத்தில் உள்ள குனோ தேசியப் பூங்காவிற்கு இடமாற்றம் செய்யப்பட்டன.
சென் என்பவர், நேஷனல் ஜியோகிராஃபிக் நிறுவனத்துடனான தனது பணிகளுக்காகவும், பாராட்டப்பட்ட திரைப்படங்கள் மற்றும் புகைப்படத் தொடர்களுக்காகவும் அறியப்பட்ட ஒரு புகைப்படக் கலைஞர், தென் ஆப்பிரிக்காவிலிருந்து இந்தியாவுக்குச் சிறுத்தைகளை ஏற்றிச் சென்ற விமானத்தில் இருந்த ஒரே ஒரு புகைப்படக் கலைஞர் என்று கூறப்படுகிறது.
அந்த வழக்கில், சென் என்பவர் கூண்டிற்குள் இருந்த சிறுத்தை (cheetah) ஒன்று சீறுவதும் முனகுவதுமான 12 விநாடி காட்சியைப் பதிவு செய்தார் எனக் கூறப்பட்டுள்ளது. இந்தக் காட்சிகள் நேஷனல் ஜியோகிராஃபிக் உடன் செய்யப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின்கீழ் எடுக்கப்பட்டது. அந்த ஒப்பந்தம் காட்சிகளின் பதிப்புரிமையை (copyright) சென் தக்க வைத்துக் கொள்ளவும், மற்றவர்களுக்கு உரிமம் வழங்கவும் அனுமதித்தது. நேஷனல் ஜியோகிராஃபிக் இந்தக் காணொளியைக் கடந்த செப்டம்பர் மாதம் 13-ஆம் தேதி, 2022-ஆம் ஆண்டு அதன் இணையதளத்தில் வெளியிட்டது குறிப்பிடத்தக்கது.
ஜீ நிறுவனத்தின் மீதான குற்றச்சாட்டு
சிறுத்தைகள் குனோ தேசியப் பூங்காவிற்குள் விடப்பட்ட செப்டம்பர் 16 மற்றும் 17, 2022 ஆகிய தேதிகளில், ஜீ நியூஸ் ஒரு குறிப்பிட்ட காணொளிப் பகுதியை ஒளிபரப்பி, அதை யூடியூபில் பகிர்ந்தது என்று அந்த வழக்கு கூறுகிறது. அந்த காணொளியைப் பயன்படுத்த ஜீ மீடியாவிற்கு தான் அனுமதி அல்லது உரிமம் ஒருபோதும் வழங்கவில்லை என்று சென் கூறுகிறார்.
அந்த வழக்கில், அந்த சேனல் உள்ளடக்கத்தை "அதி பிரத்தியேகமானது" (super exclusive) என்று குறிப்பிட்டு, அதன் பிரத்தியேக அணுகலைக் குறிக்கும் வகையில் குறியீடுகள் மற்றும் அடையாளங்களைச் சேர்த்ததாகவும் அவர் குற்றம்சாட்டுகிறார். இது காணொளியின் மூலத்தை தவறாகக் காட்டுகிறது என்றும், தனக்குக் கிடைக்க வேண்டிய அங்கீகாரம் மற்றும் ஊதியத்தை மறுக்கிறது என்றும் சென் கூறுகிறார்.
பதிப்புரிமை மற்றும் தார்மீக உரிமைகள்
இந்த வழக்கு பதிப்புரிமை சட்டம், 1957-ன் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது, இது பதிப்புரிமை உரிமையாளருக்கு அவர்களின் படைப்பை மீண்டும் உருவாக்கவும் (reproduce) மற்றும் பகிரவும் (share) தனிப்பட்ட உரிமையை (exclusive right) வழங்குகிறது. எந்தவொரு அங்கீகரிக்கப்படாத பயன்பாடும் ஒரு மீறலாகக் கருதப்படுகிறது.
இருப்பினும், சென் அவர்களின் வாதத்தின் ஒரு முக்கியப் பகுதி, சட்டப்பிரிவு 57-ஐ அடிப்படையாகக் கொண்டது, இது ஒரு படைப்பாளியின் “நெறிமுறை உரிமைகள்” பற்றிப் பேசுகிறது. இந்த உரிமைகள் பொருளாதார உரிமைகளில் இருந்து வேறுபட்டவை மற்றும் ஆசிரியராகப் பெயரிடப்படும் உரிமை மற்றும் படைப்பாளியின் நற்பெயரைக் கெடுக்கக்கூடிய படைப்பின் எந்தவொரு சிதைவு அல்லது மாற்றத்தையும் தடுக்கும் உரிமை ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது.
தனது படைப்பிலிருந்து தன் பெயரை நீக்கியதன் மூலமும், அதைத் தவறாக “தனித்துவமானது” என்று அழைத்ததன் மூலமும், ஜீ நிறுவனமானது தனது தார்மீக உரிமைகளையும் தொழில்முறை ஒருமைப்பாட்டையும் மீறியதாக சென் குறிப்பிடுகிறார்.
இந்த உரிமைகோரல் ஏன் 18 கோடி ரூபாய்க்கு மேல் மதிப்புள்ளது?
இந்தச் சட்டத்தின்கீழ், பதிப்புரிமை மீறலுக்கான அபராதம் ரூ.50,000 முதல் ரூ.2 லட்சம் வரை அபராதம் ஆகும். இருப்பினும், சென் ரூ.18.11 கோடியை கோருகிறார். அவர் தனக்கு ஏற்பட்டதாகக் கூறும் பல்வேறு வகையான இழப்புகளின் அடிப்படையில் இந்தத் தொகையைக் கோரியுள்ளார்.
உரிமம் வழங்குவதன் மூலம் வரும் வருவாய் இழப்பு: உலகளவில் உள்ள செய்தி நிறுவனங்கள், முக்கிய சர்வதேச சேனல்கள் உட்பட, அவரது அரிய காட்சிகளுக்கு உரிமம் பெற அதிக விலை கொடுத்திருப்பார்கள் என்று அந்த வழக்கு கூறுகிறது. ஆனால், ஜீ நிறுவனம் அதை "பிரத்தியேகமானது" (super exclusive) என்று குறிப்பிட்டபிறகு, மற்ற சேனல்கள் ஜீ நிறுவனத்திற்கு உரிமை இருப்பதாக நம்பி, பின்வாங்கியதாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன.
கலை மதிப்பு இழப்பு: சென் என்பவரின் படைப்புகள் பொதுவாக அருங்காட்சியகங்களால் சேகரிக்கப்பட்டு, வரையறுக்கப்பட்ட பதிப்பு கலைப் பிரதிகளாக விற்கப்படுகின்றன. பரபரப்பான செய்தித்தாள் வடிவத்தில் அந்தக் காட்சியைப் பரவலாக ஒளிபரப்பியது, அதன் நுண்கலை அல்லது உயர்தர ஆவணப்படப் பொருளாக உள்ள மதிப்பை இழக்கச் செய்தது என்று அந்த வழக்கு கூறுகிறது.
எதிர்கால OTT (Over The Top) கூட்டாண்மைகள் இழப்பு: தான் உருவாக்கியுள்ள சிறுத்தைகள் இடமாற்றம் குறித்த ஆவணப்படத்தை உலகளாவிய OTT தளங்களுக்கு அளிக்க திட்டமிட்டிருந்ததாக சென் கூறுகிறார். ஆனால், "மிகவும் தனித்துவமானது" என்ற ஜீ நிறுவனத்தின் உரிமைகோரல், அந்தப் படத்தின் காட்சிகளின் உரிமையில் அவருக்குள்ள உரிமையைப் பற்றி சந்தேகங்களை உருவாக்கியதாக வாதிடுகிறார்
தண்டனைக்குரிய இழப்பீடு: சென் அவர்களின் கோரிக்கையில் ஒரு முக்கிய பகுதி "தண்டனைக்குரிய இழப்பீடு" ஆகும். உரிமை மீறல் திட்டமிட்டு மற்றும் லாபத்திற்காக செய்யப்பட்டது என்று அவர் கூறுகிறார். பெரிய ஊடக நிறுவனங்கள், தனிப்பட்ட படைப்பாளிகள் சட்டநடவடிக்கை எடுக்க முடியாது என்று கருதி, அவர்களின் படைப்புகளை பணம் கொடுக்காமல் பயன்படுத்துகின்றன என்று குறிப்பிடப்படுகிறது. இந்தத் துறையில் இத்தகைய அத்து மீறல்கள் மீண்டும் நிகழாமல் தடுக்க, போதுமான அளவு நடவடிக்கையாகவே அதிக இழப்பீட்டுத் தொகையை சென் கோருகிறார் என்று கூறப்படுகிறது.
நியாயமான பயன்பாட்டுப் பாதுகாப்பு
இது போன்ற வழக்குகளில் ஊடக நிறுவனங்கள் பொதுவாக பதிப்புரிமைச் சட்டம், பிரிவு 52(1)(a)(iii)-ஐ சார்ந்துள்ளன. இது "நியாயமான பயன்பாடு" (fair dealing) பற்றிக் கூறுகிறது. இதன்மூலம், நடப்பு நிகழ்வுகளைப் பற்றிய செய்திகளை வெளியிடும் நோக்கத்திற்காக, பதிப்புரிமை பெற்ற படைப்புகளைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது.
இருப்பினும், "நியாயமான பயன்பாடு" (fair dealing) விதிக்கு உட்பட்டு பயன்படுத்தினாலும், மூலத்தைக் குறிப்பிட வேண்டிய சட்டக் கட்டாயம் கடுமையாக உள்ளது. ஆனால், ஜீ நிறுவனம் இதை வழக்கமாகச் செய்வதில்லை.
படைப்பாளர்களுக்கு விரிவான தாக்கங்கள்
இந்த சட்டப் போராட்டம் வெறும் தனிப்பட்ட புகார்களைப் பற்றியது மட்டுமல்ல, ஒரு முன்னுதாரணத்தை அமைப்பது பற்றியது என்று சென், தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் நாளிதழில் குறிப்பிட்டுள்ளார்.
பெரிய ஊடக நிறுவனங்கள் ஒரு கலைஞரின் படைப்பை எடுத்து, அதைத் தவறாகப் பயன்படுத்தி, அதற்குத் தங்கள் சொந்த முத்திரை குத்தி “மிகவும் தனித்துவமான” உள்ளடக்கம் என்று கூறி, அதிலிருந்து சுதந்திரமாக இலாபம் ஈட்ட அனுமதிக்கப்படக் கூடாது என்று அவர் கூறினார். இந்த வழக்கில் தெளிவான தீர்ப்பு, நாடு முழுவதும் உள்ள மற்ற காட்சி கலைஞர்களைப் பாதுகாக்கும் மற்றும் எதிர்காலத்தில் இத்தகைய மீறல்களைத் தடுக்க முன்னுதாரணமாக அமையும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.
Original article : A 12-second cheetah video, Rs 18-crore claim: Photographer’s suit against Zee, implications for independent creators. -Vineet Bhalla