ஏறக்குறைய 98 லட்சம் விடைத்தாள்களில் சுமார் 10 லட்சம் மாணவர்களுக்கு மட்டுமே விடைத்தாள் நகல்கள் வழங்கப்பட்டன. மேலும், 4 லட்சத்திற்கும் குறைவான விடைத்தாள்களே சரிபார்ப்பிற்காக சமர்ப்பிக்கப்பட்டன. 95%-க்கும் அதிகமான விடைத்தாள்கள் எந்தவொரு சுயாதீனமான ஆய்விற்கும் உட்படுத்தப்படாத நிலையில், "எல்லாம் சரியாக உள்ளது" என்று ‘Coempt Eduteck’ நிறுவனம் கூறும் வாதம் பொதுமக்களிடையே உண்மையான நம்பிக்கையை ஏற்படுத்துமா?
மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியத்தின் (Central Board of Secondary Education (CBSE)) பன்னிரண்டாம் வகுப்புத் தேர்வுகள் வெளியாகி ஏறக்குறைய ஆறு வாரங்கள் ஆகியும், 'கணினித் திரைவழி விடைத்தாள் திருத்தும் முறை' (On-Screen Marking (OSM)) தொடர்பான சர்ச்சை இன்னும் முடிவுக்கு வரவில்லை. சுமார் 17.7 லட்சம் மாணவர்கள் மற்றும் ஏறக்குறைய 98 லட்சம் விடைத்தாள்களைத் திருத்துவதற்காக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட இந்த முறை, விடைத்தாள்களை மதிப்பிடுவதில் நியாயம், வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் துல்லியம் ஆகியவற்றை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தது. இருப்பினும், இணையதளக் கோளாறுகள், கட்டணம் செலுத்துவதில் உள்ள சிக்கல்கள், விடைத்தாள்களைப் பார்ப்பதில் உள்ள கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் விடைத்தாள்களை ஸ்கேன் செய்து மதிப்பிடுவதில் உள்ள குறைபாடுகள் குறித்த பரவலான புகார்கள், இந்த நோக்கங்கள் உண்மையில் நிறைவேறியதா என்ற சந்தேகத்தை எழுப்பியுள்ளன.
இதற்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக, இந்தத் திட்டத்தை முன்னெடுத்த 'Coempt Eduteck' நிறுவனம், தங்களுக்குரிய சான்றிதழ்கள், தணிக்கைகள் மற்றும் நிறுவனக் கண்காணிப்புகளைச் சுட்டிக்காட்டி இந்தத் திரைவழி விடைத்தாள் திருத்தும் முறையை நியாயப்படுத்தியுள்ளது. ஆனால், இந்த முடிவுகளையே தங்கள் எதிர்காலமாக நம்பியிருக்கும் மாணவர்களுக்கு, தங்கள் விடைத்தாள்களைப் பார்க்கவும், அவற்றைச் சரிபார்க்கவும் மற்றும் தங்களின் மதிப்பெண் மதிப்பீட்டை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்யவும் ஒரு உண்மையான வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டதா என்பதுதான் தற்போது மிக முக்கியமான கேள்வியாக உள்ளது.
கிடைக்கக்கூடிய தரவுகளின்படி பார்த்தால், அவர்கள் அப்படிச் செய்யவில்லை என்றே தெரிகிறது. இந்த ஒட்டுமொத்த செயல்முறையிலும் ஏறக்குறைய 17.7 லட்சம் மாணவர்களும், சுமார் 98 லட்சம் விடைத்தாள்களும் சம்பந்தப்பட்டிருந்தபோதிலும், மிகக் குறைந்த எண்ணிக்கையிலான மாணவர்களால் மட்டுமே தங்களது விடைத்தாள்களைப் பார்க்கவோ, மதிப்பெண் சரிபார்ப்பிற்கு விண்ணப்பிக்கவோ அல்லது மறுமதிப்பீட்டிற்கு விண்ணப்பிக்கவோ முடிந்தது. இதன் விளைவாக, பெரும்பான்மையான விடைத்தாள்கள் எந்தவொரு மறுபரிசீலனைக்கும் உட்படுத்தப்படவில்லை.
இந்தக் கட்டுரை இணையப் பாதுகாப்பு, மென்பொருள் கோளாறுகள் அல்லது ஒப்பந்தச் சிக்கல்கள் ஆகியவற்றைப் பற்றிப் பேசவில்லை. அதற்குப் பதிலாக, மிக அடிப்படையான ஒரு கேள்வியை ஆராய்கிறது. கணினித் திரைவழி விடைத்தாள் மதிப்பீட்டு முறைதான் (OSM system) உறுதியளித்தபடியே நியாயமாகவும், வெளிப்படைத்தன்மையுடனும் செயல்பட்டதா? அல்லது அதன் வடிவமைப்பே பெரும்பாலான மாணவர்கள் தங்களின் விடைத்தாள்களை மறுஆய்வு செய்வதற்கும், மதிப்பீட்டை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்வதற்கும் வழங்கப்பட்ட உரிமையைப் பயன்படுத்த முடியாமல் தடுத்ததா?
ஏன் முன்கூட்டியே தகவல்களை வெளியிடும் முறை பின்பற்றப்படவில்லை?
மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் (CBSE) தனது முந்தைய நடைமுறையிலிருந்து தற்போது விலகிச் சென்றிருப்பது போல் தெரிகிறது. 2018-ஆம் ஆண்டில் பொறியியல் படிப்புகளுக்கான அகில இந்திய நுழைவுத் தேர்வு (JEE Main) போன்ற தேர்வுகளை நடத்தும் பொறுப்பை தேசிய தேர்வு முகமை (National Testing Agency (NTA)) ஏற்றுக்கொள்வதற்கு முன்பு, கொள்குறி வகை (MCQ) தேர்வுகளுக்கான விடைத்தாள்களின் ஸ்கேன் செய்யப்பட்ட நகல்கள் தேர்வர்களுக்கு எந்தவித கட்டணமும் இன்றி வழக்கமாக வழங்கப்பட்டு வந்தன. தற்போது நடைமுறையில் உள்ள கணினித் திரைவழி விடைத்தாள் மதிப்பீட்டு முறையின்கீழ் (OSM), மதிப்பீட்டின் போதே 12-ஆம் வகுப்பு விடைத்தாள்கள் அனைத்தும் ஏற்கனவே டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்டு விடுவதால், தனியாக மீண்டும் விடைத்தாள்களை ஸ்கேன் செய்ய வேண்டிய அவசியமும் இல்லாமல் போயுள்ளது.
இது ஒரு எளிமையான கேள்வியை எழுப்புகிறது. விடைத்தாள்கள் ஏற்கனவே டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்டிருந்தால், மாணவர்கள் தங்களின் சொந்த விடைத்தாள்களைப் பெறுவதற்கு மட்டும் ஏன் விண்ணப்பிக்கவும், கட்டணம் செலுத்தவும், இணைய முகப்பு (Portal) சார்ந்த நடைமுறைகளைக் கடந்து செல்லவும் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டனர்? இந்த விடைத்தாள்களைப் பெறும் செயல்முறையே இணையப் பக்கக் கோளாறுகளாலும், கட்டணம் செலுத்துவதில் ஏற்பட்ட தோல்விகளாலும் பாதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நிலையில், மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியமோ (CBSE) அல்லது ‘Coempt’ நிறுவனமோ ஏன் இந்த விடைத்தாள்களை அனைத்து மாணவர்களுக்கும் தானாகவே பகிர்ந்தளிக்கவில்லை என்பதற்கான எந்தவொரு விளக்கத்தையும் இதுவரை அளிக்கவில்லை.
இதன் தாக்கம் மிக அதிகமாக இருந்தது. இந்தத் தேர்வில் எழுதப்பட்ட சுமார் 98 லட்சம் விடைத்தாள்களில், வெறும் 4 லட்சம் மாணவர்களுக்குச் சொந்தமான ஏறக்குறைய 11 லட்சம் விடைத்தாள்கள் மட்டுமே நகல் வழங்கும் செயல்முறைக்கு உள்ளாகின. இதிலும்கூட, ‘Coempt’ நிறுவனம் கோரப்பட்ட விடைத்தாள்களில் சுமார் 95 சதவீதத்தை மட்டுமே வழங்க முடிந்தது என்று தெரிவித்தது. இதனால் சுமார் 20,000 மாணவர்கள் எந்தவொரு தெளிவான விளக்கமும் இல்லாமல் பல வாரங்கள் கழிந்தும் தங்களின் விடைத்தாள்களுக்காகக் காத்திருக்கும் நிலை ஏற்பட்டது. எல்லாவற்றையும்விட முக்கியமாக, ஏறக்குறைய 14 லட்சம் மாணவர்களுக்கு அவர்களின் விடைத்தாள்கள் இறுதிவரை கிடைக்கவே இல்லை.
அனைத்து விடைத்தாள்களும் ஏற்கனவே டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்டிருந்ததால், அவற்றைப் பாதுகாப்பான தகவல் தொடர்பு வழிகள் மூலமாக மாணவர்களுடன் முன்கூட்டியே பகிர்ந்துகொள்வது மிகவும் எளிதானதாகவும், வெளிப்படைத்தன்மை கொண்டதாகவும் இருந்திருக்கும். ஆனால், வெளிப்படைத்தன்மைதான் உண்மையான நோக்கமாக இருந்திருந்தால், மிகக் குறைந்த எண்ணிக்கையிலான (4 சதவீதத்திற்கும் குறைவான) விடைத்தாள்கள் மட்டுமே மறுசரிபார்ப்பு செயல்முறைக்குச் சென்றிருக்கும் நிலையில், ஏன் மிகச் சில மாணவர்களுக்கு மட்டுமே விடைத்தாள்களைப் பார்க்கும் வாய்ப்பு வழங்கப்பட்டது? இந்த அணுகுமுறை வெறும் நிர்வாகக் காரணங்களால் மட்டுமே நடந்ததா, அல்லது விடைத்தாள்களைப் பரவலான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தினால் இன்னும் பெரிய அளவில் குறைபாடுகள் வெளியில் தெரிந்துவிடும் என்ற பயத்தினால் செய்யப்பட்டதா? என்கிற கேள்வி எழுகிறது.
ஸ்கேனிங் செயல்முறை உண்மையில் நம்பகமானதாக இருந்ததா?
தேர்வுகளின்போது மாணவர்கள் எழுதும் விடைத்தாள்களை ஸ்கேன் செய்யும் முறையே முதலாவதான மற்றும் மிக அடிப்படையான கவலையாக உள்ளது. இந்த டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்ட விடைத்தாள்களில் பெரும்பாலும் கையால் எழுதப்பட்ட விடைகள், வரைபடங்கள், வரைபடக் கோடுகள் (Graphs), வரைபடங்கள் (Maps) மற்றும் எளிய விளக்கப்படங்கள் மட்டுமே இருக்கின்றன. மருத்துவப் பரிசோதனைப் படங்கள், செயற்கைக்கோள் படங்கள் அல்லது தொழிற்சாலை ஆய்வு அமைப்புகள் போன்றவற்றுக்குத் தேவைப்படுவது போல, இந்த விடைத்தாள்களுக்கு மிகத் துல்லியமான இடஞ்சார்ந்த அல்லது ஒளிர்வுத் தரம் (radiometric resolution) தேவையில்லை. விடைத்தாளில் உள்ள விஷயங்களைத் தெளிவாகப் புரிந்துகொள்வதற்கு நடுத்தரமான ஸ்கேனிங் தரமே போதுமானதாகும். எனவே, மிக அதிகத் துல்லியத்துடன் ஸ்கேன் செய்கிறோம் என்று கூறப்படும் வாதங்கள், இந்தத் துறையில் இருக்கும் உண்மையான மற்றும் முக்கியப் பிரச்சினைகளுக்குத் தீர்வாக அமையாது.
விடைத்தாள்களை டிஜிட்டல் மயமாக்குவதில் இருக்கும் உண்மையான சவால் மிக எளிதானதுதான். அதாவது, விடைத்தாளின் ஒவ்வொரு பக்கமும் சரியாக நேராக இருப்பதையும், முழுமையாகத் தெரிவதையும், நல்ல வெளிச்சத்துடன் துல்லியமாக ஸ்கேன் செய்யப்படுவதையும், அது அந்தந்த மாணவரின் சரியான அடையாள எண்ணுடன் துல்லியமாக இணைக்கப்படுவதையும் உறுதி செய்வதுதான். இதில் உள்ள சிக்கல் ஏதோ ஒரு மேம்பட்ட தொழில்நுட்பம் சார்ந்தது அல்ல; மாறாக, ஒட்டுமொத்த செயல்முறையையும் சரியாகக் கட்டுப்படுத்தி, அதன் தரத்தை உறுதி செய்வதுதான். விடைத்தாள்களைத் திருத்தும் மதிப்பீட்டாளருக்குக் காட்டப்படும் டிஜிட்டல் பதிவின் தரத்தைப் பொறுத்தே, இந்த மதிப்பீட்டு முறையின் நம்பகத்தன்மையும் அமைகிறது. ஒருவேளை, ஸ்கேன் செய்யப்பட்ட அந்த டிஜிட்டல் விடைத்தாளில் ஏதேனும் பிழைகள் இருந்தால், அது இயல்பாகவே ஒட்டுமொத்த மதிப்பீட்டுச் செயல்முறையின் மீதான நம்பகத்தன்மையைக் கேள்விக்குள்ளாக்கும் என்கின்றனர்.
முக்கியமாக, மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் (CBSE) ஏழு வகையான குறைபாடுகளைக் கண்டறிந்ததாகக் கூறப்படுகிறது. அவற்றில் ஆறு குறைபாடுகள் விடைத்தாள்களை ஸ்கேன் செய்தல், டிஜிட்டல் மயமாக்குதல் மற்றும் ஆவண மேலாண்மை ஆகியவற்றுடன் நேரடியாகத் தொடர்புடையவை ஆகும். மேலும், விடைத்தாள்கள் தவறான மாணவர்களின் பெயர்களோடு இணைக்கப்பட்ட சம்பவங்களையும் ‘Coempt’ நிறுவனம் ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. இத்தகைய தவறு ஒட்டுமொத்த டிஜிட்டல் மயமாக்கல் செயல்முறையின் அடிப்படை நோக்கத்தையே சிதைப்பதாக உள்ளது. இந்தச் சிக்கல்கள் தொழில்நுட்பத்தின் குறைபாட்டை அல்ல, மாறாக அதைச் செயல்படுத்தியதில் ஏற்பட்ட கவனக்குறைவு, முறையான சரிபார்ப்பு இல்லாமை மற்றும் பொறுப்பற்றதன்மை ஆகியவற்றையே காட்டுகின்றன.
இது ஒரு பெரிய கேள்வியை எழுப்புகிறது: வெளிப்படுத்தப்பட்ட மிகக் குறைந்த எண்ணிக்கையிலான விடைத்தாள்களிலேயே இவ்வளவு அடிப்படை குறைபாடுகள் கண்டறியப்பட்டிருக்கும்போது, மாணவர்களுக்கு முழுமையாக விடைத்தாள்களின் நகல்களை அளிக்காமல், விடைத்தாள்களை ஸ்கேன் செய்வதிலும் டிஜிட்டல் மயமாக்குவதிலும் ஏற்பட்ட பிழைகள் வெளியே தெரியாமல் தடுத்துவிட்டதா? மாணவர்கள் தங்களின் விடைத்தாள்களைப் பெரிய அளவில் சுதந்திரமாக ஆய்வு செய்து, அதன் பிறகு மறுமதிப்பீடு செய்ய அனுமதித்திருந்தால், இன்னும் ஏராளமான குறைபாடுகளும் முறைகேடுகளும் வெளிப்பட்டிருக்கும் என்பதால்தான், விடைத்தாள்களைப் பரவலாகக் காட்டுவது வேண்டுமென்றே தவிர்க்கப்பட்டதா? என்ற கேள்வி எழுகிறது.
"100% சரிபார்ப்பு" என்றால் என்ன?
தங்களுடைய தொழில்நுட்ப அமைப்புகள் 100 சதவீதம் தொழில்நுட்பரீதியாகச் சரிபார்க்கப்பட்டு, எந்தவிதப் பிழைகளும் இல்லாமல் துல்லியமாக இருப்பதாக ‘Coempt’ நிறுவனம் தெரிவித்துள்ளது. இருப்பினும், இது போன்ற வாதங்களை வெறும் சான்றிதழ்களைக் கொண்டு மட்டும் மதிப்பிடக்கூடாது. களத்தில் கிடைக்கும் உண்மையான முடிவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டே அவை மதிப்பிடப்பட வேண்டும்.
விடைத்தாள்களின் நகல்களைக் கோரி விண்ணப்பித்த மாணவர்களில் சுமார் 95 சதவீதத்தினருக்கு மட்டுமே அதற்கான அனுமதி வழங்கப்பட்டது என்ற ‘Coempt’ நிறுவனத்தின் அறிவிப்போடு ஒப்பிட்டுப் பார்க்கும்போது, இவர்களுடைய இந்த வாதத்தை ஏற்றுக்கொள்வது கடினமாக உள்ளது. விண்ணப்பித்தவர்களில் ஏறக்குறைய 5 சதவீதத்தினர், அதாவது பல்லாயிரக்கணக்கான விடைத்தாள்கள் சம்பந்தப்பட்ட சுமார் 20,000 மாணவர்கள், பல வாரங்களுக்குப் பிறகும் தங்களுடைய மதிப்பெண் ஆவணங்களுக்காகக் காத்துக்கொண்டிருக்கிறார்கள் என்றால், இந்தத் தேர்வு முறையை முழுமையாகச் சரிபார்க்கப்பட்ட, பிழையற்ற ஒரு அமைப்பு என்று எப்படிச் சொல்ல முடியும்? ஒவ்வொரு விடைத்தாளும் ஒரு மாணவரின் கல்வி எதிர்காலத்தை நேரடியாகத் தீர்மானிப்பதால், அவற்றை வழங்குவதில் ஏற்படும் தாமதமோ அல்லது வழங்கத் தவறுவதோ இந்த ஒட்டுமொத்த தேர்வு செயல்முறையின் நம்பகத்தன்மை குறித்தே சந்தேகங்களை எழுப்புகிறது.
இறுதியாக, மாணவர்கள் ஒரு தேர்வு முறையை அதன் முடிவுகளை வைத்துத்தான் மதிப்பிடுகிறார்களே தவிர, அது காட்டும் தணிக்கை (Audit) சான்றிதழ்களை வைத்து அல்ல. ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட குறைபாடுகளும், கேட்கப்பட்ட அனைத்து விடைத்தாள்களையும் சரியான நேரத்தில் வழங்க முடியாத நிலையும், "100% சரிபார்ப்பு" என்ற அந்த அமைப்பின் வாதத்தை பலவீனப்படுத்துகின்றன. கேட்கப்பட்ட சில விடைத்தாள்களைக்கூட முழுமையாகவும் தவறுகளின்றியும் வழங்க முடியவில்லை என்றால், "முழுமையாக சரிபார்க்கப்பட்ட, பிழையற்ற ஒரு தேர்வு முறை" என்கிற வாதம் பொதுமக்களிடையே எப்படி உண்மையான நம்பிக்கையை ஏற்படுத்த முடியும்?
வெளிப்படைத்தன்மையின் உண்மையான சோதனை இதுவரை நடந்துள்ளதா?
இப்போதும் கூட, மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் (CBSE) மற்றும் கல்வி அமைச்சகம் ஆகியவை, இந்த கணினித் திரைவழி விடைத்தாள் திருத்தச் (OSM) செயல்முறை அதன் இலக்குகளான நியாயம், வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புணர்வை அடைந்துவிட்டது என்பதை உண்மையாகவே நிரூபிக்க விரும்பினால், அதற்கான மிக எளிமையான தீர்வு என்னவென்றால், டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்ட அனைத்து விடைத்தாள்களையும் சம்பந்தப்பட்ட மாணவர்களுக்கு அவர்களாகவே முன்வந்து வழங்குவதுதான். சுதந்திரமான சரிபார்ப்புக்குத் தேவையான விடைத்தாள் பதிவுகளுக்கான அணுகல் மறுக்கப்படும் வரை, இந்தத் தற்போதைய விடைத்தாள் திருத்தும் முறை நம்பகமானது மற்றும் பிழைகள் இல்லாதது என்ற எந்தவொரு வாதத்தையும் ஏற்பது கடினம் ஆகும்.
உண்மை என்னவென்றால், வெளிப்படைத்தன்மைக்கான உண்மையான சோதனை இன்னும் நடக்கவே இல்லை. வெறும் உறுதிமொழிகள் மூலமாகவோ, தணிக்கைகள் (Audits) மூலமாகவோ வெளிப்படைத்தன்மையை நிரூபித்துவிட முடியாது. மாறாக, யாருடைய எதிர்காலம் இதனால் நேரடியாகப் பாதிக்கப்படுகிறதோ, அந்த மாணவர்களே நேரடியாகப் பார்த்துத் தெரிந்துகொள்ளும் வகையிலான திறந்தவெளித் தகவல்களின் மூலமும், அவர்களின் சுதந்திரமான ஆய்வின் மூலமே அதை நிரூபிக்க முடியும். இந்தத் தேர்வுமுறை, அதிகாரிகள் கூறுவது போல முற்றிலும் நம்பகமானது என்றால், அனைத்துத் தகவல்களையும் முழுமையாக வெளிப்படுத்துவது பொதுமக்களின் நம்பிக்கையை மேலும் அதிகரிக்கவே செய்யும். ஒருவேளை இதில் ஏதேனும் தவறுகள் இருந்தால், அதை விரைவாகவும் நியாயமாகவும் கண்டறிந்து திருத்துவதற்கு இதுவே மிகச் சிறந்த வழியாகும். ஏறக்குறைய 17.7 லட்சம் மாணவர்கள் சம்பந்தப்பட்டுள்ள இந்த ஒட்டுமொத்தச் செயல்முறையின் நோக்கம், அமைப்பில் உள்ள குறைபாடுகளால் எந்தவொரு மாணவரும் பாதிக்கப்படக் கூடாது என்பதாகத்தான் இருக்க வேண்டும். அப்படியிருக்க, "100% சரிபார்ப்பு" முடிந்துவிட்டது என்ற அதிகாரிகளின் கருத்து, தங்களின் விடைத்தாள்களைக் கேட்டு விண்ணப்பித்த சுமார் 20,000 மாணவர்களுக்கு இன்னும் அது கிடைக்கவில்லை என்ற தகவல்களோடு முற்றிலும் முரண்பட்டதாகவே தோன்றுகிறது.
எனவே, விடைத்தாள்களை ஸ்கேன் செய்வதும், மதிப்பிடுவதும் சரியான முறையில்தான் நடந்துள்ளது என்று முழு நம்பிக்கை இருக்கும்பட்சத்தில், டிஜிட்டல்மயமாக்கப்பட்ட அனைத்து விடைத்தாள்களையும் வெளியிட்டு, மாணவர்கள் அவற்றைச் சரிபார்த்துக் கொள்ள ஏன் அனுமதிக்கக் கூடாது? என்று கேள்வி எழுப்பப்படுகிறது.
அடுத்தகட்ட நடவடிக்கை
இந்த கணினித் திரைவழி விடைத்தாள் திருத்த (OSM) விவகாரம் என்பது இறுதியில் வெளிப்படைத்தன்மை, பொறுப்புக்கூறல் மற்றும் மாணவர்களை மையமாகக் கொண்ட நிர்வாகத் திறனுக்கான ஒரு முக்கியச் சோதனையாகும். ஏனெனில், ஏறக்குறைய 17.7 லட்சம் பன்னிரண்டாம் வகுப்பு மாணவர்களின் எதிர்கால வாய்ப்புகள் இந்தத் தேர்வு முடிவுகளைத்தான் நம்பியிருக்கின்றன. இவ்வளவு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த ஒரு அமைப்பில், வழிகாட்டும் கொள்கை மிகவும் எளிமையானதாக இருக்க வேண்டும். நடைமுறைச் சிக்கல்கள், தொழில்நுட்பக் கோளாறுகள், நிர்வாகக் குறைபாடுகள் அல்லது விடைத்தாள் மதிப்பீட்டில் நடக்கும் தவறுகள் என எந்தவொரு குறைபாட்டினாலும் ஒரு மாணவர்கூட பாதிக்கப்படக்கூடாது.
இதற்கான தீர்வு மிகவும் எளிமையானது. தேர்வு விடைத்தாள்கள் ஏற்கனவே டிஜிட்டல் மயமாக்கப்பட்டு, அதற்கான தகவல் தொடர்பு அமைப்புகளும் தயாராக இருப்பதால், மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியம் (CBSE) அனைத்து மாணவர்களுக்கும் அந்த டிஜிட்டல் விடைத்தாள்களை வழங்க முடியும். மேலும், விடைத்தாள்கள் முழுமையாகவும் சரியாகவும் இருக்கிறதா என்பதைச் சரிபார்க்க மாணவர்களுக்குச் ஒரு குறுகியகால அவகாசத்தை அளித்து, அதில் ஏதேனும் உண்மையான டிஜிட்டல் பிழைகள் இருந்தால் அதைச் சரிசெய்து, கண்டறியப்பட்ட முரண்பாடுகளை மறுமதிப்பீடு செய்ய அனுமதிக்கலாம். இது போன்ற வெளிப்படைத்தன்மையை ஒரு விதிவிலக்காக இல்லாமல் ஒரு பொதுவான விதியாக மாற்றுவதன் மூலம், தகவல்களை வெளிப்படுத்துதல், சரிபார்த்தல் மற்றும் பிழைகளைத் திருத்துதல் ஆகியவை தேர்வுத் தரக் கட்டுப்பாட்டின் அத்தியாவசியப் பகுதிகளாக மாறிவிடும்.
இறுதியாக, நம்முடைய நோக்கம் ஒரு குறிப்பிட்ட தேர்வு நடைமுறையையோ, அதை நடத்தும் நிறுவனத்தையோ அல்லது அமைப்பையோ பாதுகாப்பதாக இருக்கக்கூடாது. மாறாக, ஒவ்வொரு மாணவருக்கும் நியாயமான, வெளிப்படையான மற்றும் நம்பகமான முறையில் தேர்வு மதிப்பீடு செய்யப்படுவதை உறுதி செய்வதாகவே இருக்க வேண்டும். மாணவர்களின் நலனைக் கருத்தில் கொண்டு, தகுந்த நேரத்தில் புத்திசாலித்தனமான முடிவுகளும், சரியான திருத்த நடவடிக்கைகளும் எடுக்கப்படும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. தற்போதும்கூட, தேர்வு முறையை முழுமையாக வெளிப்படைத்தன்மை கொண்டதாக மாற்றுவதற்கும், அதில் உள்ள உண்மையான குறைபாடுகளைக் கண்டறிந்து நீக்குவதற்கும், இந்த மதிப்பீட்டு முறையின் மீது பொதுமக்களுக்கு இருக்கும் நம்பிக்கையை மீண்டும் மீட்டெடுப்பதற்கும் இன்னும் காலம் உள்ளது.
பேராசிரியர் ராஜீவ் குமார், இந்திய தொழில்நுட்பக் கழகம் கரக்பூர், இந்திய தொழில்நுட்பக் கழகம் கான்பூர், பிர்லா தொழில்நுட்ப மற்றும் அறிவியல் கழகம் மற்றும் ஜவஹர்லால் நேரு பல்கலைக்கழகம் ஆகிய முன்னணி கல்வி நிறுவனங்களில் கணினி அறிவியல் பேராசிரியராகப் பணியாற்றியவர் ஆவார். மேலும், அவர் பாதுகாப்பு ஆராய்ச்சி மற்றும் வளர்ச்சி அமைப்பு (DRDO) மற்றும் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத் துறை (DST) ஆகியவற்றில் முன்னாள் விஞ்ஞானியாகவும் பணியாற்றியுள்ளார்.
Original link:
Coempt defends OSM rollout, but transparency concerns remain.