ஒரு குறிப்பிட்ட எண்ணிக்கையிலான பெண்கள் நாடாளுமன்றத்தின் கலாச்சாரத்தையும், கட்சிகளின் முன்னுரிமைகளையும், வாக்காளர்களின் எதிர்பார்ப்புகளையும் மாற்ற முடியும். காலப்போக்கில், அது சாத்தியங்களின் எல்லைகளை மாற்றியமைக்கும்.
நாரி சக்தி வந்தன் அதினியம் (Nari Shakti Vandan Adhiniyam) மற்றும் அதனுடன் தற்போது தொடர்புடைய புதிய சட்ட நகர்வுகள், நீண்டகாலமாகத் தள்ளிப்போடப்பட்டு வந்த ஒரு கேள்விக்கு விடையளிக்க இந்தியாவை வலியுறுத்துகின்றன. நாட்டின் மிக முக்கியமான முடிவுகள் எடுக்கப்படும் அவைகளில், அமரும் தகுதி யாருக்கு உண்டு?
இத்திட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்துவது சிக்கலானதாகத் தோன்றினாலும், கொள்கையளவில் இதன் அடிப்படை மிகவும் எளிமையானதே. மக்களவையிலும் மாநிலச் சட்டமன்றங்களிலும் உள்ள மொத்த இடங்களுள் மூன்றில் ஒரு பங்கை பெண்களுக்கு ஒதுக்கீடு செய்வதே இதன் நோக்கமாகும். இது, ஆண் ஆதிக்கத்தை இயல்பானதாகவும், தவிர்க்க முடியாததாகவும், பல சமயங்களில் 'தகுதி' என்பதிலிருந்து சற்றும் மாறுபடாத ஒன்றாகவும் கருதி வந்த ஒரு அரசியல் அமைப்பில் மேற்கொள்ளப்படும் ஒரு கட்டமைப்புரீதியான மாற்றமே இதுவாகும்.
இந்திய நாடாளுமன்றம் நீண்டகாலமாகவே பெரும்பான்மையாக ஆண்களைக் கொண்டதாகவே இருந்து வருகிறது. மக்கள்தொகையில் கிட்டத்தட்ட பாதி பேர் பெண்கள், இருந்தபோதிலும், மக்களவையில் அவர்களின் பிரதிநிதித்துவம் சுமார் 14 சதவீதமாகவே இருந்து வருகிறது. பல மாநிலங்களில், அவர்களின் பிரதிநிதித்துவம் இதைவிடவும் குறைவாக உள்ளது.
பல ஆண்டுகளாக, பெண்களுக்கான இட ஒதுக்கீடு தேசிய விவாதத்தில் அவ்வப்போது இடம்பெற்று வந்தது. வெவ்வேறு அரசாங்கங்கள் இதற்கான மசோதாக்களை அறிமுகப்படுத்தி, பொதுவெளியில் இந்த யோசனையை ஆதரித்தன. இருப்பினும், அதன் அமலாக்கத்தை அவை தாமதப்படுத்தின. இந்த மசோதாக்களுக்கான எதிர்ப்புகள் பெரும்பாலும் அப்படியேதான் இருந்து வருகின்றன. சுழற்சி முறையில் ஒதுக்கப்பட்ட இடங்கள், பதவியில் இருக்கும் பிரதிநிதிகளுக்கு இடையூறு விளைவிக்கும் என்பது ஒரு வாதம். இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் மற்றும் பிற குழுக்களுக்கான துணை ஒதுக்கீடுகள் அரசியல் கணக்கீடுகளை மாற்றிவிடும் என்பது மற்றொரு வாதம். அடுத்த மக்கள்தொகைக் கணக்கெடுப்பு அல்லது தொகுதி மறுவரையறை வரை அமலாக்கத்தைக் காத்திருக்க வைக்க வேண்டும் என்றும் சிலர் வாதிடுகின்றனர். இந்த விவாதங்கள் தொடர்ந்தாலும், தொழிலாளர், வன்முறை, சுகாதாரம், நிலம், நலன் மற்றும் பொருளாதாரக் கொள்கைகள் குறித்து முடிவெடுக்கும் நிறுவனங்களிலிருந்து பெண்கள் பெருமளவில் விலக்கப்பட்டே உள்ளனர்.
அரசியலமைப்பு (131வது திருத்தம்) மசோதா-2026 (Constitution (131st Amendment) Bill) இன்னும் நாடாளுமன்றத்தில் ஒப்புதல் பெறவில்லை. இது முக்கியமானது, ஏனெனில் அது அளிக்கப்பட்ட வாக்குறுதி முழுமையடையவில்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. இருப்பினும், பிரதமரின் புதுப்பிக்கப்பட்ட முயற்சி, இந்தப் பிரச்சினையை மீண்டும் அவசரத்துடன் கொண்டு வந்துள்ளது. பெரும் ஜனநாயக சமநிலையின்மையைச் சரிசெய்வதற்கு முன், இந்தியா உகந்த சூழ்நிலைகளுக்காகக் காத்திருக்க வேண்டுமா? என்ற ஒரு முக்கியக் கேள்வியை இது எழுப்புகிறது.
இதற்கான, பதில் தெளிவாக இல்லை என்பதே.
தொகுதி மறுவரையறை மற்றும் கூட்டாட்சி சமநிலை குறித்த கவலைகள் தீவிர கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டியவை. அவை கற்பனையானவை அல்ல. தொகுதிகளை மறுவரையறை செய்வது பிராந்தியங்களுக்கு இடையேயான பதட்டங்களை அதிகரிக்கக்கூடும். இந்த அபாயங்கள் கவனமாகக் கையாளப்பட வேண்டுமே தவிர, காலவரையற்ற தாமதத்திற்கான முறையற்ற காரணங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது. 140 கோடி மக்கள்தொகை கொண்ட ஒரு நாடு, பெண்களின் அரசியல் புறக்கணிப்பை ஒரு தொழில்நுட்பப் பிரச்சினையாகத் தொடர்ந்து கருத முடியாது. தொகுதி மறுவரையறைக்கு சில விலைகளை உருவாக்கலாம். ஆனால் ஒத்திவைப்பிற்கும் விலைகள் உண்டு. இந்தியா ஏற்கனவே பல தலைமுறைகளாக அதற்கான விலையைக் கொடுத்துவிட்டது.
தேவை உடனடியானது. நெருக்கடிகள் பெண்கள் மீது எவ்வளவு சமமற்ற முறையில் பாதிக்கின்றன என்பதை இந்தப் போக்கு வெளிப்படுத்தியது. பெண்கள் விகிதாசாரத்திற்கு அதிகமாக வேலைகளை இழந்தனர், அதிக ஊதியம் பெறாத பராமரிப்புப் பணிகளை மேற்கொண்டனர். அதேநேரத்தில், வீடுகளுக்குள் வன்முறை அதிகரித்தது. காலநிலை அழுத்தம், விவசாய நெருக்கடி, கல்வி இடைவெளிகள், பொது சுகாதாரம், ஊட்டச்சத்து, இடம்பெயர்வு மற்றும் முறைசாரா தொழிலாளர் இயக்கம் ஆகிய அனைத்திற்கும், ஆண்களின் ஆதிக்கம் நிறைந்த சட்டமன்றங்கள் பலமுறை சுருக்கிய அல்லது புறக்கணித்த கண்ணோட்டங்கள் தேவைப்படுகின்றன.
பஞ்சாயத்துகளில் பெண்களுக்கான இடஒதுக்கீட்டில் இந்தியாவிற்கு ஏற்கனவே அனுபவம் உண்டு. 1990-களிலிருந்து, பஞ்சாயத்துகளில் மூன்றில் ஒரு பங்கு இடங்களும், பல மாநிலங்களில் கிட்டத்தட்ட பாதி இடங்களும் பெண்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளன. பெண் கிராமத் தலைவர்கள் (Women sarpanchs) பெரும்பாலும் நீர், சுகாதாரம், பள்ளிகள், ஊட்டச்சத்து, சாலைகள் மற்றும் உள்ளூர் பொறுப்புணர்வு ஆகியவற்றுக்கு முன்னுரிமை அளித்துள்ளனர். இருப்பினும், அவர்களின் பதவிநிலை எல்லாப் பிரச்சனைகளையும் தீர்த்துவிடவில்லை. இதில் போலி அரசியல் (Proxy politics), சாதிப் படிநிலைகள் மற்றும் ஆணாதிக்கக் கட்டுப்பாடு ஆகியவை இன்னும் தொடர்கின்றன. ஆனால், பெண்கள் கணிசமான எண்ணிக்கையில் அமைப்புகளுக்குள் நுழையும்போது, செயல்திட்டம் மாறுகிறது என்பதை அனுபவம் காட்டுகிறது.
இந்த பதவிநிலையை நாடாளுமன்றம் வரை விரிவுபடுத்துவது இந்தியாவைத் தானாகவே மாற்றிவிடாது. இருப்பினும், அது நாடாளுமன்றம் காணும் மற்றும் கேட்கும் பிரச்சினைகள் மற்றும் கண்ணோட்டங்களின் வரம்பை விரிவுபடுத்தும்.
ஒதுக்கீட்டின் சாத்தியக்கூறுகளையும், அதன் வரம்புகளையும் சர்வதேச அனுபவங்கள் காட்டுகின்றன. 1994 இனப்படுகொலைக்குப் பிறகு, ருவாண்டா (Rwanda) அரசியலமைப்பு ஒதுக்கீடுகளைப் பயன்படுத்தி பெண்களின் பிரதிநிதித்துவத்தை வியத்தகு முறையில் அதிகரித்தது. பெண் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் பாலின அடிப்படையிலான வன்முறை மற்றும் நில உரிமைகள் தொடர்பான சட்டங்களை முன்னெடுத்துச் செல்ல உதவினர். இருப்பினும், எண்ணிக்கை எல்லாத் தடைகளையும் அகற்றவில்லை. கட்சிக் கட்டுப்பாடு, உயரடுக்கு வலைப்பின்னல்கள் மற்றும் அனைத்துப் பெண்களும், குறிப்பாக மிகவும் விளிம்புநிலையில் உள்ளவர்கள், அர்த்தமுள்ள அதிகாரத்தைப் பெறுகிறார்களா என்பது குறித்த கேள்விகள் நீடித்தன.
ஸ்வீடன், நார்வே மற்றும் பிற நோர்டிக் நாடுகள் (Nordic Countries), பெண்களின் பிரதிநிதித்துவத்தை உயர்மட்டங்களுக்கு உயர்த்துவதற்காக, தன்னார்வக் கட்சி நடவடிக்கைகள் மற்றும் கலாச்சார மாற்றங்களைப் பயன்படுத்தின. அவற்றின் நாடாளுமன்றங்கள் மகப்பேறு விடுப்பு, வேலை-வாழ்க்கைச் சமநிலை மற்றும் சமத்துவம் தொடர்பான கொள்கைகளை வடிவமைக்க உதவின. இருப்பினும், இந்த நாடுகள்கூட பாலினப் பாகுபாடுள்ள அரசியல் கலாச்சாரங்கள், துன்புறுத்தல், முறைசாரா புறக்கணிப்பு அல்லது உண்மையான முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் வெளிப்படையாகத் தெரியாத இடங்களுக்கு மாற்றப்படுவது போன்றவற்றிலிருந்து தப்பவில்லை.
நியூசிலாந்தும் ஜெர்மனியும் இதேபோன்ற ஒரு போக்கைக் காட்டுகின்றன. அனைவரையும் உள்ளடக்கும் போக்கு அரசியலை மாற்றியது. ஆனால், அது பாரபட்சம், வேலை-வாழ்க்கை முரண்பாடுகள் அல்லது சமமற்ற தலைமைத்துவத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவரவில்லை. பிரதிநிதித்துவத்திற்கான தகுதியைக் குறைக்கவில்லை. அது தகுதி குறித்த புரிதலை விரிவுபடுத்தியது. ஆனால், பெண்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பது மட்டுமே ஏற்கனவே இருந்த சமத்துவமின்மையை குறைக்கவில்லை.
இந்தச் சிக்கலான தன்மையிலிருந்து இந்தியா பாடம் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும். இடஒதுக்கீடு என்பது எல்லாப் பிரச்சனைகளுக்குமான தீர்வு அல்ல. வலுவான கட்சிக்குள்ளான ஜனநாயகம், நியாயமான வேட்பாளர் தேர்வு, தேர்தல் நிதி சீர்திருத்தம் மற்றும் தலித், பழங்குடியினர், பிற்படுத்தப்பட்டோர், சிறுபான்மையினர் மற்றும் ஏழை சமூகங்களைச் சேர்ந்த பெண்களுக்கு உண்மையான வாய்ப்புகள் ஆகியவற்றால் அவை ஆதரிக்கப்பட வேண்டும். அரசியல் கட்சிகள் பெண்களை ஆண் உறவினர்களுக்கான பதிலீடுகளாகவோ அல்லது பலவீனமான தொகுதிகளில் மட்டும் பெண் வேட்பாளர்களை நிறுத்தவும் கூடாது.
இந்த மசோதாவில் முன்மொழியப்பட்டுள்ள 15 ஆண்டு காலவரையறை விதியும் மறுபரிசீலனைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். இது பொருத்தமானதே. எந்தவொரு பெரிய ஜனநாயக சீர்திருத்தமும், அது எதைச் சாதிக்கிறது, யாரை உள்ளடக்கியுள்ளது மற்றும் அரசியல் நடைமுறையை எவ்வாறு மாற்றுகிறது என்பதைக் கொண்டே மதிப்பிடப்பட வேண்டும். இருப்பினும், குறைபாடுகள் சீர்திருத்தத்தை நிராகரிப்பதற்கான காரணம் அல்ல. மாறாக, அவை அதனை கவனமாக வடிவமைத்துக் கண்காணிப்பதற்கான ஒரு காரணமாகும்.
கணிசமான எண்ணிக்கையிலான பெண்களால் நாடாளுமன்றத்தின் கலாச்சாரத்தையும், கட்சிகளின் முன்னுரிமைகளையும், வாக்காளர்களின் எதிர்பார்ப்புகளையும் மாற்ற முடியும். ஆரம்பத்தில் அவர்களின் குரல்கள் எப்போதும் தெளிவாகக் கேட்கப்படாமல் போகலாம். சில பெண்கள் கட்சி நிலைப்பாடுகள், குடும்ப வலைப்பின்னல்கள் அல்லது நிறுவனப் பழக்கவழக்கங்களால் கட்டுப்படுத்தப்படலாம். ஆனால், அவர்களின் பதவிநிலை இன்னும் முக்கியமானது. காலப்போக்கில், அது சாத்தியமானவற்றின் எல்லைகளை மாற்றியமைக்கக் கூடியது.
தொகுதி மறுவரையறை, கூட்டாட்சி சமநிலை, துணை ஒதுக்கீடுகள், சுழற்சி முறை மற்றும் அமலாக்கம் ஆகியவற்றை நாடு கவனமாக விவாதிக்க வேண்டும். அதேநேரத்தில், பல பத்தாண்டுகளாக உரைகள், வாக்குறுதிகள் மற்றும் நடைமுறைத் தயக்கங்கள் வழியாகப் பெண்கள் காத்திருந்திருக்கிறார்கள் என்பதையும் அது அங்கீகரிக்க வேண்டும். குடியரசின் சமமான இணை-உருவாக்காளர்களாக (equal co-authors) அவர்கள் சட்டமன்றங்களில் நுழையவேண்டிய நேரம் இது. இந்தியாவைப் போன்ற ஒரு நாடாளுமன்றம் ஜனநாயகத்தைப் பலவீனப்படுத்தாது. அது ஜனநாயகத்தை மேலும் நேர்மையானதாக மாற்றும்.
கட்டுரையாளர் ஒரு இந்திய வெளியுறவு சேவை (IFS) அதிகாரி.