நாம் பொருளாதாரச் சீர்திருத்தங்களை விரைவுபடுத்த வேண்டும். ஆனால் அவநம்பிக்கை உதவாது. -வி அனந்த நாகேஸ்வரன்

பொருளாதாரச் சீர்திருத்தங்களை விரைவுபடுத்துவதே சுர்ஜித் பல்லாவின் உண்மையான கவலைகளுக்கு சரியான பதில் ஆகும். அதைவிடுத்து, அந்தச் சீர்திருத்தங்களின் தேவையை மறுப்பதோ அல்லது பிரச்சினையைத் தெளிவுபடுத்துவதற்குப் பதிலாக அதைக் குழப்பும் வகையிலான ஆய்வுகளை முன்வைப்பதோ சரியானதாக இருக்காது.

சுர்ஜித் பல்லா, இந்தியாவின் மிகச் சுதந்திரமான பொருளாதாரக் குரல்களில் ஒருவர் ஆவார். இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் நாளிதழில் வெளியாகும் அவருடைய கட்டுரைகளை, உள்கட்டமைப்பு செலவினங்கள் மற்றும் வளர்ந்து வரும் துறைகள் பற்றிய வழக்கமான அதிகாரப்பூர்வ அரசுப் பதில்களைக் கூறி சாதாரணமாகப் புறந்தள்ளிவிட முடியாது. அவர் கடினமான கேள்விகளை எழுப்புகிறார், அத்தகைய கேள்விகளுக்கு தீவிரமான பதில்கள் வழங்கப்பட வேண்டும். இருப்பினும், அவருடைய இந்தக் கட்டுரை (“The BJP is winning the election, but it’s losing the economy”, May 20), உண்மையான கொள்கைக் கவலைகளைக் கண்டறிவதற்கு முன்பாக மிகக் கவனமாக ஆராயப்பட வேண்டிய பல பகுப்பாய்வுக் குழப்பங்களைக் கொண்டுள்ளது.

மிகவும் அதிர்ச்சியூட்டும் ஒரு வாதத்தில் இருந்தே தொடங்குவோம்: துருக்கியுடன் இணைந்து இந்தியாவும் "Fragile Two" (பலவீனமான இரண்டு நாடுகள்) என்ற பட்டியலில் சேரும் அபாயத்தில் இருப்பதாக அந்த வாதம் கூறுகிறது. உண்மையில், "Fragile Five" (பலவீனமான ஐந்து நாடுகள்) என்ற மூலச் சொல் 2013-ஆம் ஆண்டில் ‘Morgan Stanley’ நிறுவனத்தால் உருவாக்கப்பட்டது. இது அதிக நடப்புக் கணக்குப் பற்றாக்குறை (Current Account Deficit (CAD)), நிதி நிலையின்மை மற்றும் அமெரிக்க மத்திய வங்கியின் (US Federal Reserve) கொள்கை மாற்றங்களால் எளிதில் பாதிக்கப்படக்கூடிய நாடுகளைக் குறிக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டது. ஆனால், இன்றைய இந்தியாவின் பொருளாதாரக் கட்டமைப்பு இந்த எல்லாத் துறைகளிலும் 2013-ஆம் ஆண்டிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்டுள்ளது: இந்தியாவின் பணவியல் கொள்கை இப்போது பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதை இலக்காகக் கொண்டு செயல்படுகிறது. அதன் நிதிஒருங்கிணைப்புப் பாதை நம்பகமானதாக உள்ளது, மேலும் நாட்டின் அந்நியச் செலாவணி கையிருப்பு உலகிலேயே மிகப்பெரியவற்றுள் ஒன்றாக உள்ளது. நீண்டகாலமாக நிலவி வரும் எதிர்மறையான உண்மையான வட்டி விகிதங்கள் மற்றும் பணவியல் கொள்கையில் அரசியல் தலையீடுகளால் ஏற்பட்டுள்ள துருக்கியின் பொருளாதாரப் பிரச்சினைகள் முற்றிலும் வேறுபட்டவை. 

உலகளாவிய நிதிநெருக்கடிக்குப் பின் உலகளாவிய மூலதனச் சந்தைகளில் ஏற்பட்டுள்ள மிக முக்கியமான மாற்றத்தை இந்தக் கட்டுரை புறக்கணிக்கிறது.  அதுதான் பொருளாதாரத்தில் பணப்புழக்கத்தை அதிகரிப்பது (Quantitative Easing) மற்றும் பூஜ்ஜியத்திற்கு நெருக்கமான வட்டி விகிதங்களின் முடிவு. 2022-ஆம் ஆண்டிற்கு முன்பு, பல ஆண்டுகளாகப் பின்பற்றப்பட்ட தளர்வான பணவியல் கொள்கையானது உலகளவில் அபாயக் கட்டங்களை செயற்கையாகக் குறைத்ததுடன், அதிக லாபத்தைத் தேடி வளர்ந்துவரும் சந்தைகளுக்குள் பெரும் மூலதனத்தை அதிகரித்தது. இதன் காரணமாக, 2021-ஆம் ஆண்டில் உலகளாவிய அந்நிய நேரடி முதலீடு (Foreign Direct Direct Investment (FDI)) முந்தைய ஆண்டைவிட 64% அதிகரித்து 1.58 டிரில்லியன் டாலராக உயர்ந்ததாக ஐக்கிய நாடுகள் வர்த்தகம் மற்றும் மேம்பாட்டு மாநாடு (United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD)) தெரிவித்தது. ஆனால், இதைத் தொடர்ந்து ஒரு பெரிய வீழ்ச்சி ஏற்பட்டது. புதிய திட்டங்களில் முதலீடு செய்தல் (Greenfield Investments), சர்வதேச திட்ட நிதி ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் எல்லை கடந்த நிறுவன இணைப்புகள் மற்றும் கையகப்படுத்துதல்கள் உள்ளிட்ட புதிய முதலீட்டுத் திட்டங்கள் 2022-ஆம் ஆண்டின் முதல் காலாண்டிற்குப் பிறகு குறையத் தொடங்கின. அமெரிக்கா, யூரோ மண்டலம் மற்றும் பல ஆண்டுகளில் முதல்முறையாக ஜப்பானிலும் வட்டி விகிதங்கள் கடுமையாக உயர்ந்ததால் நிதி நிலைமைகள் மோசமடைந்து, திட்டங்களுக்கான நிதி மதிப்புகள் 30%-க்கும் மேல் சரிந்தன. ஐக்கிய நாடுகள் வர்த்தகம் மற்றும் மேம்பாட்டு மாநாட்டின் (UNCTAD) 'உலக முதலீட்டு அறிக்கை 2025', உலகளாவிய அந்நிய நேரடி முதலீடு (FDI) தொடர்ந்து இரண்டாவது ஆண்டாக வீழ்ச்சியடைந்துள்ளதை உறுதிப்படுத்துகிறது. இத்தகைய உலகளாவிய சூழலில், வளர்ந்துவரும் அனைத்துச் சந்தைகளுமே நாணய மதிப்பு மற்றும் மூலதன ஓட்டத்தில் பெரும் அழுத்தத்தை எதிர்கொண்டுள்ளன. எனவே, கடந்த நாற்பது ஆண்டுகளில் உலகப் பொருளாதாரச் சூழலில் ஏற்பட்டுள்ள இந்த மிகப்பெரிய மாற்றத்தை முற்றிலுமாகப் புறக்கணித்துவிட்டு, இந்தியாவின் முதலீட்டுப் போக்கிற்கு உள்நாட்டுக் கொள்கைகளின் தோல்விகள்தான் முக்கியக் காரணம் என்று கூறுவது, உலகளாவிய சூழலின் தாக்கத்தை நாட்டின் சொந்த நடவடிக்கைகளின் தவறு என்று தவறாகப் புரிந்துகொள்வதாகும்.

இந்தக் கட்டுரையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதைவிட, இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்கள் (Bilateral Investment Treaty (BIT)) குறித்த நடைமுறை ஆதாரங்கள் மிகக் குறைவான நம்பகத்தன்மையைக் கொண்டவையாகவே இருக்கின்றன. 2015-ஆம் ஆண்டின் திருத்தப்பட்ட ஒப்பந்தம்தான் அந்நிய நேரடி முதலீட்டு (FDI) மாற்றங்களுக்கு முழுமையான காரணம் என்பதுபோல பல்லா (Bhalla) முன்வைக்கிறார். ஆனால், கல்வித்துறை ஆராய்ச்சிகள் இதில் கூடுதல் எச்சரிக்கையுடன் இருக்க அறிவுறுத்துகின்றன. ஹால்வர்ட்-ட்ரைமியர் (2003) மற்றும் டோபின் மற்றும் ரோஸ்-அக்கர்மேன் (2005) ஆகியோரின் ஆரம்பகால ஆய்வுகள், இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களால் (BIT) அந்நிய நேரடி முதலீட்டு (FDI) உள்வருகையில் எந்தவொரு தாக்கமும் ஏற்படவில்லை என்பதைக் கண்டறிந்தன. அதற்குப் பிந்தைய ஆய்வுகள் சாதகமான விளைவுகளைக் கண்டறிந்தாலும், அவை வலுவான உள்நாட்டு நிறுவனங்களின் (அரசு அமைப்புகள் மற்றும் சட்டங்களின்) ஆதரவு இருக்கும்போது மட்டுமே சாத்தியமாகின. இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்கள் (BIT) பலவீனமான உள்நாட்டு அமைப்புகளுக்கு மாற்றாகச் செயல்படாமல், ஏற்கனவே இருக்கும் வலுவான அமைப்புகளை மேலும் பலப்படுத்தும் ஒரு முறையாக மட்டுமே செயல்படுகின்றன. மிக முக்கியமாக, 'Indian Economic Review' இதழில் சிங், ஸ்ரீதி மற்றும் ஊர்த்வரேஷே (2022) ஆகியோரால் வெளியிடப்பட்ட இந்தியாவைப் பற்றிய ஒரு ஆய்வு, தனித்தனியாக ஒரு சில இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களில் (BIT) கையெழுத்திடுவது மட்டும் அந்நிய நேரடி முதலீட்டு (FDI) உள்வருகையைப் பாதிக்காது என்பதைக் கண்டறிந்துள்ளது. மாறாக, ஒட்டுமொத்தமாக ஒரு நாடு எத்தனை ஒப்பந்தங்களைச் செய்துள்ளது என்பதுதான் முக்கியம். ஏனெனில், அது முதலீட்டாளர்களின் பாதுகாப்பிற்கான ஒரு விரிவான கட்டமைப்பைக் கொண்டிருப்பதை வெளிப்படுத்துகிறது. இந்தக் கட்டுரையானது இந்த முக்கியக் கண்டுபிடிப்பைப் புறக்கணிப்பதால், ஒரே ஒரு காரணத்தை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டு அது தரும் விளக்கம் குறைவான நம்பகத்தன்மை கொண்டதாக மாறுகிறது. உள்நாட்டு அரசு நிறுவனங்கள், கணிக்கக்கூடிய ஒழுங்குமுறை விதிகள் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சி ஆகியவை ஒப்பந்தத்தின் வடிவமைப்புக்கு இணையானவை ஆகும். அதாவது, நாட்டின் பொருளாதாரச் சீர்திருத்தப் பணிகள் என்பது வெறும் ஒரு சட்ட ஆவணத்தைத் திருத்துவதோடு நின்றுவிடாமல், மிக விரிவானதாக இருக்க வேண்டும்.

அந்நிய நேரடி முதலீட்டு (FDI) தரவுகளும் இந்தக் கட்டுரையில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளதிலிருந்து முற்றிலும் மாறுபட்ட ஒரு படத்தைக் காட்டுகின்றன. 2026-ஆம் நிதியாண்டின் ஏப்ரல் மாதம் முதல் பிப்ரவரி மாதம் வரையிலான காலத்தில், ஒட்டுமொத்த அந்நிய நேரடி முதலீட்டு (FDI) உள்வருகை 88.29 பில்லியன் டாலர்களை எட்டியுள்ளது. இது முந்தைய ஆண்டைவிட 18 சதவீத உயர்வாகும்.  மேலும், முழு நிதியாண்டிலும் இது 90 பில்லியன் டாலர்களைத் தாண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது சமீபத்திய ஆண்டுகளின் வழக்கமான 70-80 பில்லியன் டாலர் எல்லையைவிட மிக அதிகமாகும். கடந்த 2024-ஆம் ஆண்டில், புதிய திட்டங்களைத் தொடங்குவதாக அறிவித்ததில் இந்தியா உலகளவில் நான்காவது இடத்தைப் பிடித்தது, மேலும் உலகளாவிய அந்நிய நேரடி முதலீட்டில் (FDI) இந்தியாவின் பங்கு கடந்த பத்தாண்டுகளில் ஏறக்குறைய இருமடங்காக அதிகரித்துள்ளது. உற்பத்தித் துறையிலான அந்நிய நேரடி முதலீட்டையும் (FDI) 2025-ஆம் நிதியாண்டில் 18 சதவீதம் வளர்ந்துள்ளது. இந்த புள்ளிவிவரங்கள் முதலீட்டாளர்கள் இந்தியாவைவிட்டு வெளியேறுவதைக் காட்டவில்லை. நிகர அந்நிய நேரடி முதலீடு (Net FDI) குறைவாக இருப்பதற்கு முக்கியக் காரணம், முதலீட்டாளர்கள் தங்கள் லாபத்தை தாய்நாட்டிற்குத் திருப்புவது (Profit repatriation) அதிகரித்துள்ளதாலும், இந்திய நிறுவனங்கள் சர்வதேச அளவில் விரிவடைவதற்காக வெளிநாடுகளில் செய்யும் முதலீடுகள் அதிகரித்துள்ளதாலும்தான். இது பெருநிறுவனங்களின் வளர்ச்சியின் அறிகுறியே தவிர, பொருளாதாரப் பலவீனம் அல்ல. இந்தக் கட்டுரை எந்தவொரு தெளிவும் இல்லாமல் ஒட்டுமொத்த அந்நிய நேரடி முதலீடு (FDI) மற்றும் நிகர அந்நிய நேரடி முதலீடு (FDI) ஆகிய இரண்டையும் ஒன்றாகக் குழப்பிக் கொள்வதால், அதன் வாதம் பெருமளவில் பலவீனமடைகிறது.

பொருளாதார வளர்ச்சி தரவரிசை குறித்த வாதங்களை இன்னும் உன்னிப்பாக ஆராய வேண்டும். அமெரிக்க டாலர் மதிப்பின் அடிப்படையிலான தலா மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி (Per capita GDP) வளர்ச்சியில் இந்தியாவிற்கு 16-வது இடத்தை வழங்குவது — அதாவது பங்களாதேஷ் (8.3 சதவீதம்) மற்றும் எத்தியோப்பியா (7.2 சதவீதம்) ஆகிய நாடுகளுக்குப் பின்னால் இந்தியா இருப்பதாகக் காட்டுவது,  இத்தகைய முடிவுகளுக்கு முழுமையாகத் துணை நிற்காத ஒரு அளவீட்டிற்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுப்பதாக அமைகிறது. டாலர் அடிப்படையிலான தலா வருமான வளர்ச்சி என்பது, ஒரு நாட்டின் உண்மையான பொருளாதார வளர்ச்சி மற்றும் அந்நியச் செலாவணி மாற்று விகித மதிப்பு நகர்வுகள் ஆகிய இரண்டையுமே சார்ந்துள்ளது. பங்களாதேஷ் அல்லது எத்தியோப்பியா போன்ற நாடுகளின் நாணய மதிப்பு உயர்வது அல்லது வீழ்ச்சியடைவது என்பது அந்தந்த நாடுகளின் பணவியல் மற்றும் வர்த்தகச் சூழலைப் பிரதிபலிக்கிறதே தவிர, இந்தியாவின் பொருளாதார நிர்வாகத்தை மதிப்பிடுவதற்கான சரியான அளவுகோல் கிடையாது. ஆனால், மக்களின் உண்மையான வாழ்க்கைத்தர மேம்பாட்டை மிகச் சரியாகப் பிரதிபலிக்கும் வாங்கும் திறன் சமநிலை (Purchasing Power Parity) அடிப்படையில் பார்த்தால், பாரதிய ஜனதா கட்சி (BJP) ஆட்சிக் காலத்தில் இந்தியாவின் செயல்பாடு முற்றிலும் மாறுபட்டதாகவும், மிகச் சிறந்ததாகவும் காணப்படுகிறது.

நாம் அனைவரும் அங்கீகரிக்க வேண்டிய, சில முக்கிய விஷயங்கள் என்னவென்றால், முதலீட்டுச் சூழலைத் தொடர்ந்து மேம்படுத்த வேண்டிய அவசியம் உள்ளது என்பதை பல்லா அவர்கள் சரியாகச் சுட்டிக்காட்டியுள்ளார்.  தரக் கட்டுப்பாட்டு உத்தரவுகளின் (Quality Control Orders (QCOs)) எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருவது, சில நேரங்களில் தரத்தை உறுதி செய்வதைத் தாண்டி உள்நாட்டுத் தொழில்களைப் பாதுகாக்கும் ஒரு பாதுகாப்புவாதமாக (Protectionist) மாறிவிடுகிறது. மேலும், இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களுக்கான (BIT) கட்டமைப்பு திருத்தப்பணிகள் இன்னும் முழுமையடையாமல் உள்ளன. அரசாங்கமும் இந்தக் கவலைகளை ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது. பொருளாதார ஆய்வறிக்கை மற்றும் சமீபத்திய நிதிநிலைத் திட்டங்கள், தேவையற்ற கட்டுப்பாடுகளை நீக்குதல், எளிதாக வணிகம் செய்தல், மற்றும் ஒழுங்குமுறை கணிப்புத்தன்மையை நிலைநிறுத்துவதன் முக்கியத்துவம் குறித்து விவாதித்துள்ளன. உண்மையான சவால் என்னவென்றால், சீர்திருத்தங்கள் அரசாங்கத்தின் இலக்குகளுக்கு நிகரான வேகத்தில் பயணிக்க வேண்டும் என்பதுதான். அது ஒரு நியாயமான எதிர்பார்ப்பு ஆகும். இருப்பினும், இது கட்டுரையின் தலைப்பு உணர்த்தும் பரந்த முடிவுக்கு இணையானது அல்ல.

இதன் பொருள் 2026-27-ஆம் நிதியாண்டிற்கான நாட்டின் ஒட்டுமொத்தப் பொருளாதாரக் கண்ணோட்டம் எவ்வித சவால்களும் இல்லாதது என்பது அல்ல. பொருளாதார விவகாரங்கள் துறை (Department of Economic Affairs (DEA)) வெளியிடும் மாதாந்திர பொருளாதார ஆய்வுகள் இந்தக் கவலைகளைத் தெளிவாகக் குறிப்பிட்டுள்ளன. 2026-27-ஆம் நிதியாண்டில் நாட்டின் வர்த்தகப் பற்றாக்குறை மற்றும் நடப்புக் கணக்குப் பற்றாக்குறை (CAD) ஆகியவை கணிசமாக அதிகரிக்கக்கூடும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. பணவீக்கத்திற்கான அபாயங்களும் அதிகரித்து வருகின்றன. ஏற்கனவே சவாலாக இருக்கும் விநியோகச் சூழ்நிலைக்கு இடையில், வழக்கத்தைவிடக் குறைவான பருவமழை வேளாண் துறைக்குக் கூடுதல் அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகிறது. இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், நம்பகமான வரி விதிப்புக் கொள்கைகள், கணிக்கக்கூடிய ஒழுங்குமுறைகள் மற்றும் முதலீட்டாளர்களுக்கான தடைகளைக் குறைப்பதன் மூலம் நிலையான, நீண்டகால முதலீடுகளை ஈர்ப்பதும் முக்கியமானதாகிறது. தற்போதைய இந்தச் சிக்கல்கள் ஏற்கனவே அரசாங்கத்தின் அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்களில் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டுள்ளன.

தேர்தல்கள் ஆட்சி அதிகாரத்தை வழங்கலாம், ஆனால் சிறந்த கொள்கைகளால் மட்டுமே நாட்டை வளப்படுத்த முடியும். இந்த இரண்டு கூற்றுகளும் உண்மையானவை, அரசாங்கமும் இவற்றை ஏற்றுக் கொள்கிறது. பல்லா  அவர்களின் நியாயமான கவலைகளுக்குச் சரியான தீர்வு, சீர்திருத்தங்களை விரைவுபடுத்துவதே ஆகும். சீர்திருத்தங்களின் தேவையை மறுப்பதன் மூலம் அல்ல, மாறாகப் பிரச்சினையைத் தெளிவுபடுத்துவதற்குப் பதிலாக அதனைக் குழப்பும் ஒரு பகுப்பாய்வுக் கட்டமைப்பை நிராகரிப்பதன் மூலமே இது சாத்தியமாகும் என்கின்றனர்.

வி அனந்த நாகேஸ்வரன், இந்திய அரசாங்கத்தின் முதன்மைப் பொருளாதார ஆலோசகர் ஆவார்.

Original link:

We need to speed up economic reform, but pessimism doesn’t help.