இந்தோனேசியா சட்டத்தின் ஆட்சி, சீர்திருத்தம் ஆகியவற்றின் மீது நம்பிக்கை வைத்து, முதலீடுகள் வருவதைக் கவனித்தது. இதற்கு மாறாக, இந்தியா ஒரு குறைபாடுள்ள அமைப்புக்கு புதிய ஆவணங்களை உருவாக்கி, அதைச் சீர்திருத்தம் என்று அழைத்தது. மூலதனம் அதற்கேற்ப எதிர்வினையாற்றியுள்ளது.
முந்தைய ஒரு கட்டுரையில் ('பாஜக தேர்தலில் வெல்கிறது, ஆனால் பொருளாதாரத்தை இழக்கிறது,' IE, மே 21), இந்தியாவில் குறைந்து வரும் தனியார் முதலீடு குறித்து நான் கவலையையும் அக்கறையையும் வெளிப்படுத்தியிருந்தேன். இந்தியாவில் தனியார் முதலீட்டின் பங்கில் ஏற்பட்டுள்ள பெரும் சரிவு ஒரு பத்தாண்டு காலப் பிரச்சினை என்றும், இந்தியாவில் மோசமடைந்து வரும் முதலீட்டுச் சூழலே இதற்குக் காரணமாக இருக்கலாம் என்றும் நான் குறிப்பிட்டிருந்தேன். 2015-ம் ஆண்டின் மாதிரி இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தத்தால் (Model Bilateral Investment Treaty (BIT)) இயற்றப்பட்ட அந்நிய நேரடி முதலீட்டிற்கு (direct investment (FDI)) எதிரான கடுமையான விதிகளுக்குப் பிறகு (அல்லது அவற்றால் தூண்டப்பட்டு?) முதலீட்டுச் சூழல் மோசமடைந்துள்ளது என்றும் நான் குறிப்பிட்டிருந்தேன். தலைமைப் பொருளாதார ஆலோசகர் அனந்த் நாகேஸ்வரன் வழியாக அரசாங்கம் ஆக்கப்பூர்வமாகப் பதிலளித்தது ('நாம் பொருளாதார சீர்திருத்தங்களை விரைவுபடுத்த வேண்டும், ஆனால் அவநம்பிக்கை தெளிவுபடுத்தாமல் மறைக்கிறது,' IE, மே 23). இந்தப் பிரச்சினையை நன்கு புரிந்துகொள்வதற்காக, இந்தக் கட்டுரையில் இந்தோனேசியா மற்றும் இந்தியாவின் இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களை (BITs) நான் ஒப்பிடுகிறேன்.
இந்தோனேசியா: ஒரு வெற்றிக் கதை
2014-ல், இந்தோனேசியா தனது தற்போதைய இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்கள் அனைத்தையும் ரத்து செய்துவிட்டு, ஒரு புதிய மாதிரியுடன் மீண்டும் தொடங்குவதாக ஒரு துணிச்சலான அறிவிப்பை வெளியிட்டது. வெளிநாட்டு முதலீட்டுச் சட்டத்தை மீறியதாகக் கூறி இந்தோனேசிய அரசாங்கத்தின் மீது வழக்குத் தொடர்ந்த சர்ச்சில் மைனிங் மற்றும் நியூமாண்ட் ஆகிய இரண்டு வெளிநாட்டுச் சுரங்க நிறுவனங்களே இதற்குக் காரணமாக அமைந்தன. இந்தோனேசியா இரண்டு வழக்குகளிலும் வெற்றி பெற்றது.
சர்ச்சில் மைனிங் வழக்கு குறிப்பாகப் படிப்பினை அளிக்கிறது. சர்ச்சிலின் உள்ளூர் கூட்டணி நிறுவனமான ரிட்லதாமா குழுமம், சுரங்கச் சலுகைகளை மோசடியாகப் பெறுவதற்காக, உள்ளூர் அரசாங்க அதிகாரிகளின் இயந்திரத்தால் உருவாக்கப்பட்ட கையொப்பங்கள் உட்பட ஆவணங்களைப் போலியாகத் தயாரித்திருந்தது என்பதை இந்தோனேசிய அரசாங்கம் நீதிமன்றத்தில் நிரூபித்தது. ரிட்லடாமா குழுமம் அரசியல்ரீதியாக நல்ல செல்வாக்கு பெற்றிருந்தது. ஆனால், இந்தோனேசியாவின் ஊழல் எதிர்ப்பு அமைப்பான ஊழல் ஒழிப்பு ஆணையத்திற்கு (Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK)) உண்மையான அதிகாரம் இருந்தது. தேர்தல் பிரச்சார நிதிக்காகச் சுரங்க உரிமங்களைப் பரிமாறிக்கொண்ட பிராந்திய அரசியல்வாதிகளை விசாரிக்க, அது தொலைபேசி ஒட்டுக்கேட்பு மற்றும் நிதி கண்காணிப்பு அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தியது. 2016-ம் ஆண்டுக்குள், வளங்கள் மீதான அனுமதிகளைப் போலியாகத் தயாரிப்பதற்காக இலஞ்சம் வாங்கிய குற்றத்திற்காக, ஆறு நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள், மூன்று ஆளுநர்கள் மற்றும் நான்கு மாவட்டத் தலைவர்கள் உட்பட 30-க்கும் மேற்பட்ட மூத்த அதிகாரிகள் மீது ஊழல் ஒழிப்பு ஆணையம் (KPK) குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்திருந்தது. அந்த ஊழல் அதிகாரிகள் சிறைக்குச் சென்றனர். ரிட்லடாமா குழுமம் கலைக்கப்பட்டு, அதன் சுரங்க உரிமங்கள் ரத்து செய்யப்பட்டன. இது அதன் நிர்வாகிகள் மீதான வழக்குத் தொடருவதற்கான கதவை திறம்பட மூடியதுடன், அதே விளைவையும் ஏற்படுத்தியது. பின்னர், அந்த நிறுவனம் இல்லாமல் போனது.
சக்திவாய்ந்த பன்னாட்டு நிறுவனங்களுக்கு சவால் விடுவதற்கு எதிராக சர்வதேச வணிக சமூகம் இந்தோனேசியாவை எச்சரித்தது. இத்தகைய நடவடிக்கைகள், இந்தோனேசியாவுக்கு மிகவும் தேவைப்படும் வெளிநாட்டு முதலீட்டை ஊக்கமிழக்கச் செய்யும் என்று விமர்சகர்கள் வாதிட்டனர். இருப்பினும், அந்த எச்சரிக்கை காலப்போக்கில் தாக்குப்பிடிக்கவில்லை. 2015-க்கு முந்தைய பத்தாண்டுகளில், இந்தோனேசியா ஆண்டுக்கு சராசரியாக 14 பில்லியன் டாலர் உள்வரும் நேரடி வெளிநாட்டு முதலீட்டை (FDI) ஈர்த்தது. மேலும், நிகர நேரடி வெளிநாட்டு முதலீடு (FDI) மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 1.1 சதவீதமாக இருந்தது. அதன் புதிய அணுகுமுறைக்குப் பிந்தைய பத்தாண்டுகளில், உள்வரும் நேரடி வெளிநாட்டு முதலீடு (FDI) ஆண்டுக்கு 20 பில்லியன் டாலராகவும், நிகர FDI மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 1.4 சதவீதமாகவும் உயர்ந்துள்ளது. அதேநேரத்தில் உலகளாவிய FDI வரவுகள் மிகவும் போட்டித்தன்மை வாய்ந்ததாக மாறி, 2004-ல் 0.65 டிரில்லியன் டாலரிலிருந்து இன்று 1.6 டிரில்லியன் டாலராக உயர்ந்துள்ளது.
அதன்பிறகு இந்தோனேசியா இரண்டு புதிய இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களில் (Bilateral Investment Treaties (BIT)) மட்டுமே கையெழுத்திட்டுள்ளது. அவற்றில் ஒன்று சிங்கப்பூருடன் செய்யப்பட்டது. அந்த ஒப்பந்தம் நாட்டின் புதிய தத்துவத்தை வெளிப்படுத்துகிறது. இது 12 மாதங்கள் மட்டுமேயான ஒரு தணிவுக்காலத்தை வழங்குகிறது. ஒரு தகராறு தீர்க்கப்படாமல் இருந்தால், அது மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட குழுவிடம் பரிந்துரைக்கப்படும். ஒவ்வொரு தரப்பும் ஒரு நீதிபதியைத் தேர்ந்தெடுக்கும். மூன்றாவது மற்றும் தலைமை நீதிபதி, இரு தரப்பினராலும் கூட்டாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார். அவர் இரு நாடுகளிலும் எதற்கும் குடிமகனாக இருக்கக்கூடாது. இம்முறை எளிமையானது, நடுநிலையானது மற்றும் விரைவானது.
இந்தியா: சுயமாக ஏற்படுத்திக்கொண்ட துயரங்களின் கதை
இந்தியா இந்தோனேசியாவைக் கவனித்து, தவறான பாடங்களைக் கற்றுக்கொண்டது. இந்தோனேசியாவைப் போலவே, ஆஸ்திரேலிய சுரங்க நிறுவனமான ஒயிட் இண்டஸ்ட்ரீஸுடனான ஒரு தகராறின் காரணமாக, இந்தியாவும் 2016-ல் தனது ஏற்கனவே இருந்த இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களை (BITs) ரத்து செய்தது. இருப்பினும், இந்திய வழக்கில் ஒரு முக்கியமான திருப்பம் இருந்தது. வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட உள்நாட்டுத் தரப்பு ஒரு தனியார் நிறுவனம் அல்ல, மாறாக இந்திய அரசாங்கத்திற்கே சொந்தமான கோல் இந்தியா என்ற நிறுவனம் ஆகும். ஒயிட் இண்டஸ்ட்ரீஸ் வெறும் 2.2 மில்லியன் டாலர் தொகையை நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பாக வென்றிருந்தது. இருப்பினும், கல்கத்தா மற்றும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றங்களில் ஏற்பட்ட பெரும் தேக்கநிலைகள் மற்றும் நடைமுறை முட்டுக்கட்டைகள் காரணமாக, ஒரு பத்தாண்டுகாலம் கடந்தும் எந்த முடிவும், எந்தத் தீர்ப்பும் வழங்கப்படவில்லை. 2011-ல், ஒயிட் இண்டஸ்ட்ரீஸ் இந்திய அரசாங்கத்தின் மீது வழக்குத் தொடுத்து, அதில் வெற்றி பெற்றது. மேலும், அசல் தொகையுடன் கூடுதலாக வட்டியையும் சட்டச் செலவுகளையும் செலுத்துமாறு கோல் இந்தியாவிற்கு உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.
இந்தப் பின்னடைவுக்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக, இந்தியா 2015-ல் ஒரு புதிய மாதிரி இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தத்தை (BIT) அறிமுகப்படுத்தியது. இது எந்தவொரு அரசாங்கத்தாலும் நிறைவேற்றப்பட்ட மிகவும் கட்டுப்பாடான இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தமாகும். இது முதலீட்டை ஊக்குவிப்பதைவிட, அரசைப் பாதுகாப்பதில் கவனம் செலுத்தியது. இந்தோனேசியாவின் 12 மாத கால அவகாசத் தேவைக்கு மாறாக, இந்திய இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தம் (BIT) 60 மாதங்களைக் கோரியது. எந்தவொரு சர்வதேச நடுவர் மன்ற விசாரணையும் தொடங்குவதற்கு முன்பு, இந்திய நீதிமன்றங்களில் 60 மாதங்கள் தேவைப்பட்டன. இது ஒரு சீர்திருத்தம் அல்ல. இது ஒரு பின்னோக்கிய படியாகும்.
ஒன்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, 2025-ம் ஆண்டுக்கான நிதிநிலை அறிக்கையில், 2015-ம் ஆண்டின் மாதிரி இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தக் கொள்கையை இந்தியா இறுதியாகத் திருத்தும் என்று நிதியமைச்சர் அறிவித்தார். அந்தத் திருத்தம் இன்னும் நடைமுறைக்கு வரவில்லை. இது கட்டாய நீதிமன்ற சமரசக் காலத்தை ஐந்து ஆண்டுகளில் இருந்து மூன்று ஆண்டுகளாகக் குறைப்பதுதான் அரசாங்கத்தின் சலுகையாகத் தெரிகிறது. அதேநேரத்தில், சர்ச்சைகளை இந்திய நீதிமன்றங்கள் மூலமாகவும், ஒருவேளை இந்திய நீதிபதி தலைமையிலான தீர்ப்பாயம் மூலமாகவும் தொடர்ந்து வழிநடத்துகிறது.
2014-ல், இந்தோனேசியா மற்றும் இந்தியா ஆகிய இரு நாடுகளிலும் புதிய அரசாங்கங்கள் அமைந்தன. இரண்டுமே இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களில் சீர்திருத்தம் செய்ய விரும்பின. இந்தோனேசியா ஒரு தொலைநோக்குப் பார்வை கொண்ட அணுகுமுறையைத் தேர்ந்தெடுத்தது. இந்தியா மிகவும் கட்டுப்பாடான அணுகுமுறையைத் தேர்ந்தெடுத்தது. இதன் விளைவாக, இந்தோனேசியா சர்வதேச முதலீட்டாளர்களின் நம்பிக்கையையும் முதலீட்டையும் பெற்றது. இதற்கு மாறாக, இந்தியா விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டதுடன், முதலீட்டாளர்கள் நாட்டைவிட்டு வெளியேறுவதையும் கண்டது.
தலைமைப் பொருளாதார ஆலோசகர் வி. அனந்த நாகேஸ்வரன், இந்தியாவின் தரப்பில் இரண்டு வாதங்களை முன்வைத்துள்ளார். ஒன்று, இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்கள் (BITs) அந்நிய நேரடி முதலீட்டு வரவுகளில் "பலவீனமான அல்லது எந்தவொரு தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்துவதில்லை" என்பது. மற்றொன்று, 2025-26-ஆம் ஆண்டில் இந்தியா உள்வரும் அந்நிய நேரடி முதலீட்டில் ஒரு வரலாற்று உச்சத்தைப் பதிவு செய்துள்ளதாக அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.
இந்த இரண்டு வாதங்களும் கவனமாக ஆராயப்பட வேண்டியவை. 2025–26 நிதியாண்டில், மொத்த உள்நாட்டிற்கு வரும் அந்நிய நேரடி முதலீடு (FDI) $94.5 பில்லியன் என்ற பெயரளவு சாதனையை எட்டியது. ஆனால், வெளிநாட்டு முதலீட்டாளர்கள் நாட்டிலிருந்து வெளியே எடுத்துச் செல்லும் இலாபங்கள் மற்றும் மூலதனத்தைக் கழித்த பிறகு இந்த எண்ணிக்கை கணக்கிடப்படுகிறது. அந்தக் கணக்கீட்டின்படி, 2025-26 ஆம் ஆண்டில் நிகர உள்நாட்டிற்கு வரும் அந்நிய நேரடி முதலீடு (FDI) $41 பில்லியனாக மட்டுமே இருந்தது. இது 2008-09 ஆம் ஆண்டில் பதிவுசெய்யப்பட்ட $41.7 பில்லியனை விட சற்றுக் குறைவாகும். அதே நேரத்தில், இந்திய நிறுவனங்கள் 2025-26 ஆம் ஆண்டில் சாதனை அளவாக 33.3 பில்லியன் டாலரை வெளிநோக்கிய அந்நிய நேரடி முதலீடாக (outward FDI) வெளிநாடுகளில் முதலீடு செய்தன. இந்தப் பணம், இல்லையெனில் இந்தியாவிற்குள்ளேயே முதலீடு செய்யப்பட்டிருக்கலாம். நிகர அந்நிய நேரடி முதலீட்டை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் (GDP) பங்காகக் கணக்கிடும்போது, நிலைமை இன்னும் பலவீனமாகிறது. 2025-26-ஆம் ஆண்டில் நிகர அந்நிய நேரடி முதலீடு மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் வெறும் 0.77%-ஆக இருந்தது. இது இதுவரை பதிவு செய்யப்பட்டவற்றில் இரண்டாவது மிகக் குறைந்த அளவாகும். 2004-05-ஆம் ஆண்டில் மட்டுமே இது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 0.73% என்ற குறைந்த அளவைக் கொண்டிருந்தது.
இந்தோனேசியா சட்டத்தின் ஆட்சியை வலுப்படுத்தவும், தனது அமைப்பைச் சீரமைக்கவும் முடிவு செய்தது. அதன் விளைவாக, அந்நாட்டிற்குள் முதலீடுகள் குவிந்தன. இதற்கு மாறாக, இந்தியா தனது அமைப்பில் பல குறைபாடுகளைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது. அது புதிய ஆவண நடைமுறைகளை அறிமுகப்படுத்தி, அதை ஒரு சீர்திருத்தமாக முன்வைத்தது. மூலதனம் அதற்கேற்ப பதிலளித்துள்ளது. 2 மில்லியன் டாலர் மதிப்பிலான ஒரு நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பைக்கூட உடனடியாக நிறைவேற்றுவோம் என்று ஒரு நாடு உலகை நம்ப வைக்க முடியாதபோது, சிக்கல்கள் எழுகின்றன. அத்தகைய ஒரு தீர்ப்பை அமல்படுத்துவது பத்தாண்டு கால நீதிமன்றப் போராட்டங்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்றால், முதலீட்டாளர்கள் அதைக் கவனத்தில் கொள்கிறார்கள். அந்தச் சூழலில், அந்நிய நேரடி முதலீட்டுப் பதிவேட்டில் உள்ள புள்ளிவிவரங்கள் ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை. அவை அந்நாட்டின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் முதலீட்டுச் சூழல் குறித்த ஒரு தீர்ப்பாகும்.
பல்லா, இந்தியாவிற்கான முதல் அதிகாரப்பூர்வ குடும்ப வருமானக் கணக்கெடுப்பிற்கான தொழில்நுட்ப வல்லுநர் குழுவின் தலைவர் ஆவார்.
original article: India and Indonesia both set out to reform BITs. Indonesia chose the forward path — India chose regression -Surjit S Bhalla