உச்சநீதிமன்றத்தின் இந்தத் தீர்ப்பு அரசியலமைப்புரீதியான கவலைகளை எழுப்புவதுடன், கடந்தகால வாக்காளர் பட்டியல்களின் நம்பகத்தன்மை மீதும் ஒரு நிழலை (ஐயத்தை) விழச் செய்கிறது.
வாக்காளர் பட்டியல்களின் 'சிறப்பு தீவிர திருத்த' (Special Intensive Revision(SIR)) நடவடிக்கை தொடர்பாக மே 27, 2026 அன்று இந்திய உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு, வாக்காளர் பட்டியல்களைத் தயாரித்தல் மற்றும் திருத்துதல் ஆகியவற்றில் இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தின் (ECI) அதிகாரங்கள், பங்கு மற்றும் செயல்பாடுகள் குறித்து பல கவலைக்குரிய கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது.
இவ்வழக்கு பீகாரில் சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தை (SIR) நடைமுறைப்படுத்துவது தொடர்பானது என்றாலும், நீதிமன்றம் கையாண்ட விவகாரங்களும் அதன் முடிவுகளும், இந்தியக் குடிமக்கள் வாக்காளர் பட்டியலில் இடம்பெறுவதற்கான உரிமையின் மீது விரிவானத் தாக்கங்களை ஏற்படுத்துகின்றன. தனது 124 பக்கத் தீர்ப்பில், சிறப்பு தீவிர திருத்தத்திற்கு (SIR) எதிராக மனுதாரர்கள் எழுப்பிய அனைத்து முக்கியக் கருத்துகளையும் நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. இருப்பினும், அந்த வாதங்கள் எதையும் நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை. மாறாக, தேர்தல் ஆணையம் முன்வைத்த அனைத்து வாதங்களையும் ஏற்றுக்கொண்டதுடன், அவற்றை மேலும் விரிவான விளக்கங்களுடனும் உறுதிப்படுத்தியது.
வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தத்தை மறுபரிசீலனை செய்தல்
2025-ல் பீகார் சட்டமன்றத் தேர்தலுக்குச் சில மாதங்களுக்கு முன்பு சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) தொடங்கப்பட்டபோது, இவ்வளவு குறுகிய காலத்தில் வாக்காளர் பட்டியல்களில் இத்தகைய பெரிய மற்றும் தீவிரமான திருத்தங்களை மேற்கொள்வது விவேகமானதா என்பது குறித்துப் பலர் தீவிர கவலைகளை எழுப்பினர். மேலும், வாக்காளர் பட்டியலின் தீவிர திருத்தப் பணிகளை முடிப்பதற்கு வழங்கப்பட்ட வழக்கத்திற்கு மாறான குறுகிய காலக்கெடுவைத் தவிர, இத்தகைய நடவடிக்கையை மேற்கொள்வதற்குப் போதுமான சட்டப்பூர்வ அதிகாரம் இருந்ததா என்பது குறித்தும் தீவிர கேள்விகள் எழுப்பப்பட்டன. சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தை (SIR) செயல்படுத்தும்போது இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் (ECI) எவ்வாறு சட்டரீதியான விதிமுறைகளிலிருந்து விலகிச் செயல்பட்டது என்பதை இச்செய்தித்தாளிலேயே வெளியான பல கட்டுரைகள் சுட்டிக்காட்டின. எனவே, தேர்தல் ஆணையத்தின் நடவடிக்கைகளையும் வழிமுறைகளையும் உறுதிப்படுத்தும் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் பின்னணியில், வாக்காளர் பட்டியல்களைத் தயாரித்தல் மற்றும் திருத்துதல் தொடர்பான அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டரீதியான விதிகளை மீண்டும் ஒருமுறை மறுபரிசீலனை செய்வதும், அதற்கேற்ப தீர்ப்பை மதிப்பிடுவதும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
நாட்டின் ஒவ்வொரு தொகுதிக்கும் ஒரே பொதுவான வாக்காளர் பட்டியல் இருக்க வேண்டும் என்றும், மதம், இனம், சாதி, பாலினம் அல்லது இவற்றில் ஏதேனும் ஒன்றின் அடிப்படையில் மட்டும் ஒரு நபர் அத்தகைய பட்டியலில் இடம்பெறுவதற்குத் தகுதியற்றவராகக் கருதப்படக்கூடாது என்றும் அரசியலமைப்பின் 325-வது பிரிவு கூறுகிறது. மேலும் பிரிவு 326-ன் படி, மக்களவை மற்றும் சட்டமன்றங்களுக்கான தேர்தல்கள் வயது வந்தோர் வாக்குரிமை (adult suffrage) அடிப்படையில் நடத்தப்பட வேண்டும். இதன்பொருள், 18 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வயதுடைய ஒவ்வொரு குடிமகனும் அத்தகைய தேர்தல்களில் வாக்காளராகப் பதிவு செய்ய உரிமை பெற்றுள்ளார். வாக்காளர் பட்டியலில் இடம்பெறுவதற்கான மற்றொரு நிபந்தனை என்னவென்றால், அரசியலமைப்புச் சட்டம் அல்லது ஏதேனும் சட்டத்தின்கீழ் அவர் தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்டிருக்கக்கூடாது. வாக்காளர் பட்டியல்களைத் தயாரித்தல் உள்ளிட்ட தேர்தல் தொடர்பான அனைத்து அம்சங்கள் குறித்தும் சட்டங்களை இயற்றும் அதிகாரத்தை பிரிவு 327 நாடாளுமன்றத்திற்கு வழங்குகிறது. வாக்காளர் பட்டியல்களைத் தயாரிப்பதற்கும் தேர்தல்களை நடத்துவதற்கும் ஆன அதிகாரத்தை பிரிவு 324 இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு (ECI) வழங்குகிறது. வாக்காளர் பட்டியல்களைத் தயாரித்தல் மற்றும் திருத்தம் செய்தல் ஆகியவை 'மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம்-1950' (Representation of the People (RP) Act) மற்றும் 'வாக்காளர் பதிவு விதிகள்-1960' (Registration of Electors Rules) ஆகியவற்றின் மூலம் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் பிரிவு 21 ஆனது, வாக்காளர் பட்டியல்களைத் தயாரித்தல் மற்றும் திருத்தம் செய்தல் குறித்துக் குறிப்பிடுகிறது. இதில் திருத்தம் செய்வதற்கான வழிமுறைகளைக் கொண்ட பிரிவு 21(2) மற்றும் (3) ஆகியவற்றில் பின்வருமாறு கூறப்பட்டுள்ளது. அவை, (அ)(i)/(ii) மக்களவை அல்லது சட்டமன்றத்திற்கான ஒவ்வொரு பொதுத் தேர்தலுக்கு முன்பும் மற்றும் ஒவ்வொரு இடைத்தேர்தலுக்கு முன்பும் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம் செய்யப்பட வேண்டும்; (ஆ) இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் (ECI) உத்தரவிட்டால், எந்தவொரு ஆண்டிலும் பட்டியல் திருத்தம் செய்யப்படலாம். மேலும், பிரிவு 21(3)-ன் படி, தேர்தல் ஆணையம் எந்தவொரு தொகுதிக்கும் அல்லது தொகுதியின் ஒரு பகுதிக்கும், வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்புத் திருத்தத்தை மேற்கொள்ள உத்தரவிடலாம். இருப்பினும், அத்தகைய திருத்தத்தை மேற்கொள்வதற்கான காரணங்களை அது முதலில் பதிவு செய்ய வேண்டும். பொதுத் தேர்தல் அல்லது இடைத்தேர்தலுக்கு முன் சட்டத்தின் பிரிவு 21(2)-ன் கீழ் மேற்கொள்ளப்படும் பட்டியல் திருத்தம் 'சுருக்கமான' (summary) அல்லது 'தீவிரமான' (intensive) முறையாக இருக்கலாம் என்று 'வாக்காளர் பதிவு விதிகள்'-ன் விதி 25 கூறுகிறது. இந்த விதிகளின்கீழ் 'தீவிரமான திருத்தம்' என்பது விரிவான நடைமுறைகளைக் கொண்டிருப்பதால், பொதுத் தேர்தலுக்குச் சற்று முன்பு மேற்கொள்ளப்படும் இத்தகைய திருத்தம் 'சுருக்கமான' முறையாக மட்டுமே இருக்க முடியும் என்பதை இது தெளிவாக உணர்த்துகிறது.
அடிப்படைச் சட்டக் கட்டமைப்பு
அப்படியானால், கேள்வி என்னவென்றால்: சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தம் (SIR) எந்த வகையான திருத்தப் பிரிவின்கீழ் வருகிறது? என்பதுதான். ஒரு தொகுதி அல்லது தொகுதியின் ஒரு பகுதியில் மேற்கொள்ளப்படும் சிறப்புத் திருத்தம் குறித்துப் பேசும் பிரிவு 21(3)-ன் கீழ் இதனை வகைப்படுத்தலாம் என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது. இருப்பினும், இந்தப் பிரிவு 'தீவிர திருத்தம்' (intensive revision) செய்வதை அனுமதிக்கவில்லை, மாறாக 'சிறப்பு திருத்தம்' (special revision) செய்வதை மட்டுமே அனுமதிக்கிறது. சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தம் (SIR) என்பது வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்பு மற்றும் தீவிர திருத்தம் ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கிய ஒரு செயல்முறையாகும். விதி 25-ன் படி, தீவிர திருத்தம் என்பது சட்டத்தின் பிரிவு 21(2)-ன் கீழ் மட்டுமே மேற்கொள்ளப்பட முடியும், தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ளதற்கு மாறாக, பிரிவு 21(3)-ன் கீழ் அதைச் செய்ய முடியாது. மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் 1950-ன் பிரிவு 21(2) மற்றும் (3) மற்றும் வாக்காளர் பதிவு விதிகள் 1960-ன் விதி 25 ஆகியவற்றை கவனத்தில் கொண்டு, ஒரு மாநிலத்தில் வாக்காளர் பட்டியலின் தீவிர திருத்தம் பொதுத் தேர்தலோ அல்லது இடைத்தேர்தலோ நடைபெறாத காலத்தில்தான் மேற்கொள்ள முடியும் என்பது தெளிவாகும். தேர்தல்கள் நடைபெறவுள்ள நிலையில் தீவிர திருத்தம் மேற்கொள்ளப்படுவதை சட்டம் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்பது தெளிவாகிறது. ஏனெனில், அத்தகைய திருத்தம் மிகவும் விரிவான தன்மையைக் கொண்டிருப்பதாலும், அதை நிறைவு செய்ய நீண்டகாலம் தேவைப்படுவதாலும் அவ்வாறு செய்ய இயலாது.
வரும்காலங்களில், பிரிவு 21(3)-ன் கீழ் வரும் சிறப்பு திருத்தத்தைப் பொறுத்தவரை, அது ஒரு தொகுதி அல்லது தொகுதியின் ஒரு பகுதியில் மட்டுமே மேற்கொள்ளப்பட வேண்டிய ஒன்றாகும். இது மாநிலம் முழுவதிலோ அல்லது ஒட்டுமொத்த நாட்டிற்கோ உரியதல்ல. "ஏதேனும் ஒரு தொகுதி" (any constituency) என்பது "அனைத்துத் தொகுதிகளையும்" குறிக்கும் என்று தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ள வாதம், சூழலுக்குப் பொருத்தமானதாக இல்லை. "Any" (ஏதேனும்/எந்தவொரு) என்ற சொல் சில சூழல்களில் "அனைத்து" (all) என்பதைக் குறிக்கலாம். ஆனால், வேறு சில சூழல்களில் அது "ஒன்றை" (single) மட்டுமே குறிக்கலாம். "ஏதேனும் ஒரு தொகுதி" என்ற சொற்றொடரைத் தொடர்ந்து வரும் "அல்லது தொகுதியின் ஒரு பகுதி" (or a part of constituency) என்ற சொற்கள், சிறப்புத் திருத்தமானது ஒரு தொகுதி அல்லது அதன் ஒரு பகுதிக்கு மட்டுமே உரியது என்பதைத் தெளிவுபடுத்துகிறது. பிரிவு 21(2)-ல் தீவிர திருத்தத்திற்கான ஏற்பாடு தெளிவாக இருக்கும்போது, பிரிவு 21(3)-லும் அதை அதிகாரத்தை வழங்க வேண்டிய அவசியமில்லை. உதாரணமாக, அண்டை மாநிலங்களிலிருந்து அப்பகுதிக்கு மக்கள் பெருமளவில் குடியேறுவது போன்ற காரணங்களால் சில தொகுதிகளில் சிறப்பு திருத்தம் தேவைப்படலாம். சிறப்பு திருத்தம் என்பது இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தால் (ECI) நிர்ணயிக்கப்பட்ட முறையில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. அதேசமயம், பிரிவு 21(2)-ன் கீழ் வரும் தீவிர திருத்தம், பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறையின்படி மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்.
மேற்கூறிய பகுப்பாய்வின்படி, முழுமையான சிறப்பு தீவிர திருத்த (SIR) நடவடிக்கையும் சட்டத்தின் தவறான பிரிவின் கீழ் மேற்கொள்ளப்படுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. பீகார், தமிழ்நாடு, கேரளா மற்றும் மேற்கு வங்காளம் ஆகிய மாநிலங்களில், சட்டமன்றத் தேர்தலுக்குச் சில மாதங்களுக்கு முன்பு சிறப்புத் தீவிர வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தப் பணி மேற்கொள்ளப்பட்டது. இது சட்டத்தின் பிரிவு 21(2)(a) மற்றும் விதி 25-ன் படி, சட்டமன்றத் தேர்தலுக்கு முன் வாக்காளர் பட்டியலின் 'சுருக்கமான திருத்தம்' (summary revision) மட்டுமே சாத்தியமாகும். ஆனால், சட்டத்தின் வழிமுறைகளிலிருந்து முற்றிலும் விலகி, இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் (ECI) 'சிறப்புத் தீவிரத் திருத்த' (SIR) நடவடிக்கையை மேற்கொண்டது. இதன் விளைவாக, லட்சக்கணக்கான வாக்காளர்கள் எவ்விதத் தீர்வுக்கான வாய்ப்பும் இன்றி வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து நீக்கப்பட்டனர்.
குடியுரிமை தொடர்பான விவகாரம்
குடியுரிமையை நிரூபிப்பதற்கான ஆவணங்களைத் தீர்மானிப்பதில் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு இத்தீர்ப்பு பெரும் சுதந்திரத்தை அளிக்கிறது. குடியுரிமையை நிரூபிக்கத் தேவையான ஆவணங்கள் எவை என்பதைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரம் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு உள்ளதா என்பதே இங்குள்ள முக்கியக் கேள்வியாக அமைந்தது. குடியுரிமைச் சட்டத்தை நிர்வகிக்கும் பொறுப்பு உள்துறை அமைச்சகத்திடம் இருப்பதால், அந்தப் பணியை அதுவே மேற்கொள்ள வேண்டும். குடிமக்கள் தொடர்பான ஆவணங்களைச் சரிபார்ப்பது மட்டுமே தேர்தல் ஆணையத்தின் பணியாகும். ஆனால் உண்மையில் நடந்தது என்னவென்றால், தேர்தல் ஆணையம் ஆவணங்களின் பட்டியலை அறிவித்து, அவற்றைச் சமர்ப்பிக்குமாறு வாக்காளர்களைக் கேட்டுக்கொண்டது. இதன் மூலம் மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்தின் பங்கைத் தேர்தல் ஆணையம் தன்வசப்படுத்திக்கொண்டது. குடியுரிமையை நிரூபிக்கத் தேவையான ஆவணங்களின் பட்டியலைக் கொண்ட பிரமாணப் பத்திரத்தைத் தாக்கல் செய்யுமாறு மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்திடம் உச்சநீதிமன்றம் விசாரணையின்போது கேட்காதது மிகவும் ஆச்சரியமளிக்கிறது. வாக்காளர் பட்டியலில் சேர்ப்பது அல்லது நீக்குவது தொடர்பான நோக்கங்களுக்காகக் குடியுரிமை தொடர்பான கேள்விகளைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரத்தை இப்போது நீதிமன்றம் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு வழங்கியுள்ளது. அதேவேளையில், குடியுரிமை தொடர்பான பரந்த கேள்வியை அதற்கான தகுதியுள்ள அதிகார அமைப்பான உள்துறை அமைச்சகத்திடம் உள்ளது. தற்காலிக அடிப்படையிலாவது குடியுரிமை மறுக்கப்படுவதால் பல்வேறு இன்னல்களைச் சந்திக்க நேரிடும் மற்றும் தங்கள் வாழ்நாளில் ஒருபோதும் வாக்களிக்க முடியாத லட்சக்கணக்கான இந்தியக் குடிமக்களின் விவகாரங்கள் குறித்து இனி உள்துறை அமைச்சகம் முடிவெடுக்க வேண்டியிருக்கும்.
இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் (ECI) நிறுவப்பட்டதிலிருந்து அது ஆற்றிவரும் பணிகளை நீதிமன்றம் இதுவரை பாராட்டி வந்துள்ளது. ஆனால், சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) குறித்த இத்தீர்ப்பு, கடந்த காலங்களில் "வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்த தொடர் பிழைகள்" மற்றும் "முழுப் பட்டியலிலும் காணப்பட்ட கட்டமைப்புரீதியான குறைபாடுகள்" ஆகியவற்றைப் பற்றிக் குறிப்பிடுகிறது. கடந்த காலங்களில் தேர்தல் ஆணையம் மேற்கொண்ட வாக்காளர் பட்டியல் தயாரிப்பு மற்றும் திருத்தப் பணிகள் மீதான கடுமையான விமர்சனமாக இது அமைகிறது. 2025-ம் ஆண்டிற்கான சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (SIR) நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்துவதற்கு, இத்தீர்ப்பு இத்தகைய கடுமையான விமர்சனங்களுக்குச் சென்றிருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை.
பி.டி.டி. ஆச்சாரி, மக்களவையின் முன்னாள் பொதுச் செயலாளர் ஆவார்.
Original article : A troubling judgment and endorsement of the SIR -P.D.T. Achary