நிதி நலக் குறியீடு என்பது கவனமான நிதி மேலாண்மையை மட்டுமே பாராட்டி முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. -கிறிஸ்டோபர் சுஜோய் தாமஸ், நிரஞ்சனா வி.எச். மற்றும் சுமலதா பி.எஸ்

 வரலாற்றுரீதியாகவே சமூக நலத்திட்டங்களுக்காக அதிக நிதி ஒதுக்கும் வளர்ச்சியடைந்த மாநிலங்கள், நிதி நல தரவரிசைப் பட்டியலில் (Fiscal health charts) நியாயமற்ற முறையில் பின்னுக்குத் தள்ளப்படுகின்றன.

இந்தியத் தலைமைக் கணக்குத் தணிக்கையாளர் (Comptroller and Auditor General (CAG)) வழங்கிய தணிக்கை செய்யப்பட்ட தரவுகளின் அடிப்படையில், மாநிலங்களின் நிதி நலக் குறியீட்டின் (Fiscal Health Index (FHI)) இரண்டு பதிப்புகளை நிதி ஆயோக் (National Institution for Transforming India (NITI Aayog)), வெளியிட்டுள்ளது. அதில் 2022–23-ஆம் ஆண்டிற்கான குறியீடு ஜனவரி மாதம் 2025-ஆம் ஆண்டிலும், 2023–24-ஆம் ஆண்டிற்கான குறியீடு மார்ச் மாதம் 2026-ஆம் ஆண்டிலும் வெளியிடப்பட்டன. இக்குறியீடு இந்திய மாநிலங்களின்      நிதிச் செயல்பாடுகளை, குறிப்பாக 18 முக்கிய பொதுப் பிரிவு மாநிலங்களின்            நிதி நிலையை மதிப்பீடு செய்து ஒப்பிட்டுக் காட்டுகிறது.

இந்த இரண்டு பதிப்புகளின் ஒப்பீடு, மாநில அளவிலான நிதிச் செயல்பாடுகளில் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளைக் காட்டுகிறது. ஒடிசா மாநிலம் தனது சாதனையாளர் (Achiever) நிலையை தக்க வைத்துக் கொண்டதுடன், தனது மதிப்பெண்ணையும் 67.8-லிருந்து 73.1-ஆக உயர்த்தியுள்ளது. கோவாவும் 53.6-லிருந்து 54.7-ஆகச் சற்று முன்னேறியுள்ளது. அதேநேரத்தில், ஹரியானா தனது மதிப்பெண்ணை 29.3-லிருந்து 32.9-ஆக உயர்த்தி, ஆர்வமுள்ள மாநிலங்கள் (Aspirational category) பிரிவில் இருந்து செயல்படும் மாநிலங்கள் பிரிவிற்கு முன்னேறியுள்ளது.

பீகார் மாநிலம் 36.1-லிருந்து 36.2-ஆக மிகக் குறைந்த அளவே முன்னேற்றத்தைப் பதிவு செய்துள்ளது. ஜார்கண்ட் மாநிலத்தின் மதிப்பெண் 55.2-லிருந்து 44.3-ஆகக் குறைந்தபோதிலும், அது தரவரிசையில் (Ranking) முன்னேறியுள்ளது. ஆனால், மதிப்பெண் குறைந்ததால் அது சாதனையாளர் பிரிவில் இருந்து முன்வரிசை மாநிலங்கள் பிரிவிற்கு மாற்றமடைந்துள்ளது.

இதேபோல், கர்நாடகாவின் தகுதிப்புள்ளி 46.2-லிருந்து 20.2-ஆகவும், தெலுங்கானாவின் தகுதிப்புள்ளி 47.9-லிருந்து 44.3-ஆகவும் சரிந்துள்ளன. இதனால் இந்த இரண்டு மாநிலங்களுமே 'செயல்பாட்டாளர் பிரிவிற்கு’ (Performer tier) தரம் இறக்கப்பட்டுள்ளன. தகுதிப்புள்ளி சரிவைச் சந்தித்த மாநிலங்களிலேயே, தமிழ்நாடு 39.5-லிருந்து 32.1-ஆகப் பெரிய சரிவைச் சந்தித்து, 'செயல்பாட்டாளர் பிரிவில்' இருந்து 'ஆர்வலர் பிரிவிற்குத்' (Aspirational tier) தள்ளப்பட்டுள்ளது.                   அதேநேரத்தில், கேரளாவின் தகுதிப்புள்ளியும் 28.9-லிருந்து 27.3-ஆகக் குறைந்து, கடைசி இடமான அதே 'ஆர்வலர்' பிரிவிலேயே நீடிக்கிறது.

இந்த ஒப்பீடு 'தென்னக நிதி முரண்பாடு' (Southern Fiscal Paradox) விரிவடைவதைக் காட்டுகிறது. அதாவது, பாரம்பரியமாக சமூக நலத்திட்டங்களுக்கு அதிகமாகச் செலவு செய்யும் மாநிலங்கள் இதில் பாதகமான நிலையைச் சந்திக்கின்றன. அதேநேரத்தில், தங்களது பொதுச் செலவுகளைக் கட்டுப்படுத்தி வைத்திருக்கும் மாநிலங்கள் இந்தக் குறியீட்டில் ஒப்பீட்டளவில் உயர்ந்த தரவரிசைகளைப் பெறுகின்றன. இதனால் எழும் அடிப்படை கேள்வி என்னவென்றால், நிதி நல குறியீடு (FHI) அதன் தற்போதைய வடிவத்தில், ஒரு மாநிலத்தின் உண்மையான நிதி நலனை அளவிடுகிறதா? அல்லது செலவுகளைக் குறைப்பதற்கும் குறைவாகக் கடன் வாங்குவதற்கும் மாநிலங்களுக்குப் பரிசளிக்கும் ஒரு 'நிதி முற்போக்குக் கட்டுப்பாட்டுக் குறியீடாக' (Index of fiscal restraint) இருக்கிறதா? என்பதுதான். அந்த நிதிக் கட்டுப்பாடு, மாநிலத்தின் வளர்ச்சி மற்றும் சமூக முன்னேற்றத்தைப் பாதித்தாலும்கூட, அதைப் பற்றிக் கவலைப்படாமல் இந்தக் குறியீடு தரவரிசையை வழங்குகிறது.

குறியீடு எதை அளவிடுகிறது?

மாநிலங்களின் நிதிச் செயல்பாடுகளை இன்னும் துல்லியமாக மதிப்பிடுவதற்காக, நிதி நலக் குறியீடு (FHI) என்பது ஐந்து முக்கியத் துணைக் குறியீடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. அவை: செலவினங்களின் தரம் (Quality of Expenditure), வருவாய் திரட்டுதல் (Revenue Mobilization), நிதி நிர்வாகம் (Fiscal Prudence), கடன் குறியீடு (Debt Index) மற்றும் கடன் நிலைத்தன்மை (Debt Sustainability) ஆகியவையாகும். இந்தியத் தலைமைக்  கணக்குத் தணிக்கைத் துறைத் தலைவரின் (CAG) தணிக்கை செய்யப்பட்ட தரவுகளின் அடிப்படையில், 18 முக்கியப் பொதுப் பிரிவு மாநிலங்களில் உள்ள ஒன்பது துணைக் குறியீடுகளைப் பயன்படுத்தி மதிப்பிடப்படுகின்றன. இந்தத் தரவுகள் 'Min-Max method' என்ற புள்ளியியல் முறையைப் பயன்படுத்திச் சீரமைக்கப்பட்டு, அனைத்துக் காரணிகளுக்கும் சமமான முக்கியத்துவம் கொடுத்து ஒன்றாக இணைக்கப்படுகின்றன. இந்த மதிப்பீட்டு முறை முந்தைய பதிப்பைப் போலவே மாற்றமில்லாமல் தொடர்வதால், ஒவ்வொரு ஆண்டிற்கும் இடையிலான நிதி நிலையை நம்பகத்தன்மையுடன் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க முடிகிறது.

2026-ஆம் ஆண்டின் நிதி நலக் குறியீடு (FHI), வடகிழக்கு மற்றும் இமயமலைப் பகுதி மாநிலங்களை அவற்றின் தனித்துவமான சூழலுக்கு ஏற்ப வடிவமைக்கப்பட்ட குறியீடுகளைப் பயன்படுத்தி சேர்த்திருப்பது, முந்தைய பதிப்பைவிட ஒரு நல்ல மற்றும் வரவேற்கத்தக்க வழிமுறை மாற்றமாகும். இருப்பினும், இந்த முறைப்படியான சீரான தன்மை இருந்தபோதிலும், சில உள்கட்டமைப்பு குறைபாடுகள் மாநிலங்களின் தரவரிசையை இன்னும் பாதித்துக் கொண்டுதான் இருக்கின்றன. அதைவிட முக்கியமாக, இந்தக் குறியீடு என்ன மாதிரியான கொள்கை செய்திகளை உணர்த்த விரும்புகிறதோ, அதையும் இது சிதைப்பதாக உள்ளது.

மாநில உள்நாட்டு உற்பத்திப் பகுதிச் சிக்கல்

இந்தக் குறியீட்டில் இருக்கும் ஒரு முக்கியமான குறைபாடு என்னவென்றால், பல்வேறு குறியீடுகளைக் கணக்கிடுவதற்கு "மாநிலத்தின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி" (GSDP) அடிப்படையாகப் பயன்படுத்தப்படுவதுதான். உதாரணமாக, மூலதனச் செலவு/மாநில மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி, மொத்த நிதிப் பற்றாக்குறை/மாநில மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி, மற்றும் நிலுவையில் உள்ள கடன் பொறுப்புகள்/மாநில மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி ஆகிய குறியீடுகள் இதற்குள் அடங்கும். ஒடிசா போன்ற கனிம வளம் நிறைந்த மாநிலங்களில், அவற்றின் மாநில மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி (GSDP) மிக வேகமாக வளரும்போது, அந்த மாநிலத்தின் உண்மையான நிதிச் செயல்பாட்டில் எந்த மாற்றமும் ஏற்படாவிட்டாலும், இந்த மாநில மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை (GSDP)  அடிப்படையாகக் கொண்ட விகிதங்கள் தானாகவே மேம்பட்டதாகக் காட்டும்.

இதற்கு நேர்மாறாக, ஒரு மாநிலம் தனது மூலதனச் செலவை (Capital Expenditure (Capex)) அதிகப்படுத்தினாலும், அங்கு மாநில மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி (GSDP) வளர்ச்சி மெதுவாக இருந்தால், அந்த மாநிலத்திற்குப் புள்ளிகள் குறைக்கப்பட்டு தண்டிக்கப்படுகிறது. இந்த அணுகுமுறையானது, இயற்கை வளங்கள் அதிகம் உள்ள மாநிலங்களுக்கு இயல்பாகவே சாதகமாகவும், இயற்கை வளங்களைவிட மனித வளம் மற்றும் சேவைத் துறையை நம்பி வளர்ச்சி அடையும் மாநிலங்களுக்குப் பாதகமாகவும் முடிகிறது.

வருவாய் திரட்டல் மாயை

வருவாய் திரட்டுதலை அளவிடுவதிலும் இதேபோன்ற ஒரு சிக்கலைக் காண முடிகிறது. மாநிலத்தின் சொந்த வருவாய்/மாநில உள்நாட்டு உற்பத்தி                                  (State Own Revenue / Gross State Domestic Product) மற்றும் மாநிலத்தின் சொந்த வருவாய்/மொத்தச் செலவினம் (SOR/Total Expenditure) ஆகிய இரண்டு குறியீடுகளுமே, மாநில அரசு நிறுவனங்கள் மூலம் திரட்டப்படும் வரி வருவாயையும், இயற்கை வளங்கள் மூலம் கிடைக்கும் வரியல்லாத வருவாயையும் ஒன்றாகக் கலந்துவிடுகின்றன. இதற்கு உதாரணமாக, ஒடிசாவில் சுரங்க ஒப்பந்தம் மூலம் கிடைக்கும் வருவாயையும், சத்தீஸ்கரில் உள்ள கனிம வளம் அல்லது இயற்கை வளம் சார்ந்த பொதுத்துறை நிறுவனங்களின் லாபப் பங்கீட்டைக் கூறலாம்.

மாநிலங்களால் புதிய கனிமப் படிவங்களை உருவாக்க முடியாது.         கொள்கை ரீதியான நடவடிக்கைகள் மூலமும் இந்த இயற்கையான புவியியல் நன்மைகளை மற்ற மாநிலங்களில் கொண்டுவர முடியாது. இதன் விளைவாக, கனிமவளம் அதிகம் உள்ள மாநிலங்கள் சிறந்த வரி நிர்வாகத்தினாலோ அல்லது தீவிரமான நிதி முயற்சியினாலோ வருவாய் திரட்டலில் உயர் வரிசையில் இருப்பதில்லை, மாறாக அவர்களின் இயற்கை வள சாதகங்களினாலேயே உயர் வரிசையில் இருக்கின்றன. எனவே, ஒரு மாநிலத்தின் உண்மையான நிதித் தற்சார்பை துல்லியமாகக் காட்ட வேண்டுமானால், சொந்த வரி வருவாயையும், சொந்த வரியல்லாத வருவாயையும் தனித்தனியாகப் பிரிப்பது அவசியம். அத்துடன் வரி மிதப்புத்தன்மை (Tax buoyancy) பற்றிய ஒரு குறியீட்டையும் இதில் சேர்க்க வேண்டும்.

தென்னக நிதி முரண்பாடு மேலும் தீவிரமடைகிறது

ஒட்டுமொத்த மதிப்பெண்கள், தரவரிசைகள் மற்றும் அடுக்கு நிலைகளில் ஏற்பட்ட மாற்றங்களின் அடிப்படையில், நிதி நலக் குறியீட்டின் (FHI) இரண்டு பதிப்புகளிலும் உள்ள 18 முக்கிய பொதுப் பட்டியல் மாநிலங்களை ஒப்பிட்டுப் பார்க்கும்போது ஒரு விஷயம் தெளிவாகிறது. அதன்படி, ஹரியானா, பீகார், கோவா, ஜார்க்கண்ட் மற்றும் மகாராஷ்டிரா ஆகிய ஐந்து மாநிலங்கள் தங்களது நிலையில் முன்னேற்றம் கண்டுள்ளன. ஒடிசா, உத்தரபிரதேசம், மத்திய பிரதேசம், ராஜஸ்தான், மேற்கு வங்கம், ஆந்திரப் பிரதேசம் மற்றும் கேரளா ஆகிய ஏழு மாநிலங்கள் எவ்வித மாற்றமும் இன்றி நிலையாக உள்ளன. அதேநேரத்தில், சத்தீஸ்கர், கர்நாடகா, தெலங்கானா, தமிழ்நாடு, குஜராத் மற்றும் பஞ்சாப் ஆகிய ஆறு மாநிலங்கள் தங்களது நிலையில் சரிவைச் சந்தித்துள்ளன.

2026-ஆம் ஆண்டின் நிதி நலக் குறியீடு (FHI) தரவரிசையில், தமிழ்நாடு 'செயல்பாட்டாளர்' (Performer) நிலையிலிருந்து 'ஆர்வலர்' (Aspirational) நிலைக்குக்கீழ்நோக்கி நகர்ந்துள்ளது. இதன் விளைவாக, கல்வியறிவு, ஆயுட்காலம் மற்றும் ஒட்டுமொத்த மனித வளம் ஆகியவற்றில் இந்தியாவின் முன்னணி மாநிலங்களாக நீண்டகாலமாகக் கருதப்படும் கேரளா மற்றும் தமிழ்நாடு ஆகிய இரண்டுமே இப்போது இந்தக் குறியீட்டின் மிகக் கடைசி இடங்களுக்குத் தள்ளப்பட்டுள்ளன.

இதற்கு நேர்மாறாக, மனிதவள மேம்பாட்டில் ஒப்பீட்டளவில் பின்தங்கியுள்ள ஒடிசா, கோவா மற்றும் ஜார்க்கண்ட் ஆகிய மாநிலங்கள் நிதி நலனில் முதலிடத்தில் உள்ளன. இது தற்செயலாக நடந்தது அல்ல, மாறாக அங்கிருக்கும் கட்டமைப்பு காரணங்களால் ஏற்பட்டது ஆகும். மனித வளம் மற்றும் சமூக மேம்பாட்டிற்காக பல ஆண்டுகளாக முதலீடு செய்ததன் காரணமாக, நன்கு வளர்ச்சியடைந்த மாநிலங்கள் அதிக அளவிலான கட்டாயச் செலவினங்களைச் (Committed expenditure) சுமக்க வேண்டியுள்ளது. நாட்டின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (GDP) இந்த மாநிலங்கள் அதிக பங்களிப்பை அளித்தபோதிலும், ஒன்றிய அரசிடமிருந்து இவற்றுக்குக் கிடைக்கும் நிதிப்பகிர்வு குறைவாகவே உள்ளது. நிதி நலக் குறியீடு (FHI) இந்தக் காரணங்களைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் தண்டிப்பது போல அமைந்திருக்கிறது. மாறாக, தங்கள் குடிமக்களுக்குத் தேவையான தரமான பொதுச் சேவைகள் கிடைக்காத போதிலும், கையில் உபரி நிதி வைத்திருக்கும் மாநிலங்களுக்குப் பாராட்டு வழங்குவது போல் உள்ளது.

நிதி நலக் குறியீடு (FHI) இந்த முக்கியமான நடைமுறைக் காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்ளாமல் அவற்றைத் குறைந்த தரவரிசைக்குத் தள்ளுகிறது. மாறாக, தங்கள் மக்களுக்குத் தேவையான தரமான பொதுச் சேவைகளைக்கூட வழங்காமல், நிதியை உபரியாக வைத்திருக்கும் மாநிலங்களுக்கு அதிக மதிப்பெண் வழங்கி ஊக்குவிக்கிறது.

மாற்றப்பட வேண்டியது என்ன?

நிதி நலக் குறியீடு (FHI) என்பது ஒரு நல்ல அளவுகோலாகும், மேலும் அதன் கணக்கீட்டு முறை மாறாமல் சீராக இருப்பது அதன் மிகப்பெரிய பலமாகும். ஆனால், தற்போதைய நிலையில் இதில் சில மாற்றங்கள் தேவைப்படுகின்றன. மாநிலங்களின் நிதி நிலையை வெறும் நிதி சார்ந்த காரணிகளை (Fiscal indicators), மட்டுமே வைத்து மதிப்பிடுவது, அந்த மாநிலங்களின் உண்மையான வளர்ச்சித் திறனைத் தவறாகக் காட்டக்கூடும். எனவே, இதை வெறும் நிதி அளவீடுகளோடு மட்டும் நிறுத்தாமல், மாநிலங்களின் சமூக-பொருளாதார வளர்ச்சியோடும் இணைத்துப் பார்க்க வேண்டும்.

அரசுச் செலவுகளைக் குறைவாகச் செய்வதால் மட்டுமே ஒரு 'வளர்ச்சியடைந்த இந்தியா' (Viksit Bharat) உருவாகிவிடாது. மாறாக, தங்கள் மக்களின் சமூக மேம்பாட்டிற்காகச் சரியாகச் செலவிடும் மாநிலங்களால் மட்டுமே அந்த இலக்கு சாத்தியமாகும்.

Original article : Fiscal health index’ rewards prudence alone. -Christopher Sujoy Thomas, Niranjana VH and Sumalatha BS