விரைவான வளர்ச்சி, குறுகிவரும் பசுமைப் போர்வை : காடுகள் பாதுகாப்பை ஏன் தாமதிக்க முடியாது? -ரேணுகா

 ஹைதராபாத் பல்கலைக்கழகம் அருகே மரம் வெட்டுதல் சூழலில், "சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாக்க பாதை மாறுவது" குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் அறிக்கை, சுற்றுச்சூழல் அமைப்பை சமநிலையில் வைத்திருக்கவும், காலநிலை மாற்றத்திற்கு உதவவும் காடுகளைப் பாதுகாப்பதன் அவசரத் தேவையை எடுத்துக்காட்டுகிறது.


ஹைதராபாத் பல்கலைக்கழகத்தை ஒட்டிய 100 ஏக்கர் நிலப்பரப்பில் பெரியளவில் மரங்கள் வெட்டப்படுவதற்கு தெலுங்கானா அரசு நியாயம் கூறியதை கேள்வி எழுப்பிய உச்ச நீதிமன்றம், "சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாக்க வழக்கமான வழிக்கு அப்பாற்பட்டு செயல்படுவோம்" என்று கூறியுள்ளது.


மரங்கள் வெட்டப்படுவதற்கு எதிரான போராட்டங்களைத் தொடர்ந்து, உச்ச நீதிமன்றம், தானாகவே முன்வந்து (suo motu cognizance), ஏப்ரல் 3 அன்று ஹைதராபாத்தின் காஞ்சா கச்சிபௌலி பகுதியில் மரங்களை வெட்டப்படுவதை தடுத்து நிறுத்தியது. மேலும், மரங்களை அகற்றுவதற்கான "தவிர்க்க முடியாத அவசரம்" (compelling urgency) என்ன என்பதை விளக்குமாறு தலைமைச் செயலாளரிடம் கேட்டது.


இந்த சம்பவம், மும்பையின் ஆரே (Aarey) காடுகளில் காடழிப்பு மற்றும் ஒடிசாவில் நியாம்கிரி மலைகளில் ஏற்பட்ட முரண்பாடு போன்ற கடந்தகால சர்ச்சைகளை நினைவூட்டியது. இந்த நிகழ்வுகள் வளர்ச்சி ஆர்வங்களுக்கும் காடுகளைப் பாதுகாப்பதற்கும் இடையேயான மீண்டும் மீண்டும் ஏற்படும் மோதலை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகின்றன. மேலும், நகர்ப்புறப் பகுதிகளில் வேகமாகச் சுருங்கிவரும் பசுமைப் போர்வையின் மீது கவனத்தை ஈர்க்கின்றன.


இந்தியாவில் உள்ள காடுகளின் அளவையும், காடுகளைப் பாதுகாக்க உள்ள சட்ட மற்றும் கொள்கை கட்டமைப்பையும் ஆராய்வோம்.


இந்தியா காடுகளின் அளவு


இந்தியாவில் காடுகள் வெறும் மரங்கள் மட்டுமல்ல. அவை லட்சக்கணக்கான மக்களுக்கு வாழ்வாதாரமாக இருந்து வருகின்றன. அவை சமூக-பொருளாதார மற்றும் கலாச்சார முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. மேலும், நாட்டின் சூழலியல் ஆரோக்கியத்தின் முக்கிய குறிகாட்டிகளில் ஒன்றாகும். இதனால்தான் நாட்டின் புவியியல் பரப்பில் 33% காடுகளின் கீழ் பராமரிப்பது இந்தியாவில் நீண்ட காலமாக ஒரு முக்கிய கொள்கையாக இருந்து வருகிறது.


 இருப்பினும், இந்திய காடுகள் நிலை அறிக்கை (Indian State of Forest Report (ISFR)), 2023-ன் படி, நாட்டின் மொத்த காடுகள் மற்றும் மர அளவு 8,27,356.95 கி.மீ², இது நாட்டின் புவியியல் பரப்பளவில் சுமார் 24% ஆகும். கடந்த ISFR உடன் ஒப்பிடும்போது பசுமைப் போர்வையில் சிறிய அதிகரிப்பு இருந்தாலும், சூழல்-உணர்திறன் மண்டலங்கள் (eco-sensitive zones), சதுப்பு நிலக் காடுகள் (mangroves), மற்றும் இயற்கைக் காடுகளில் வீழ்ச்சியைக் அறிக்கை சுட்டிக்காட்டுகிறது 


. இயற்கைக் காடுகள் அதிகரித்து வரும் அளவில் ஒற்றை வகை பயிர்த் தோட்டங்களால் (monoculture plantations) மாற்றப்படுகின்றன. இது பலவீனமான சூழலியல் நெகிழ்திறன் மற்றும் உயிரினப் பன்முகத்தன்மை இழப்பு குறித்த கவலைகளை எழுப்புகிறது. இருப்பினும், நாட்டில் காடுகளின் நிலை குறித்த இரண்டாண்டுக்கு ஒரு முறை மதிப்பீடான ISFR அறிக்கை, காப்பி, தேயிலை மற்றும் தென்னந்தோப்புகளை காடுகளாக சேர்த்ததால் அதன் முறைமை குறித்து கேள்வி எழுப்பப்பட்டுள்ளது.


காடழிப்பிற்கு எது காரணமாக உள்ளது


துரிதப்படுத்தப்பட்ட தொழில்மயமாக்கல் மற்றும் நகர்ப்புற வளர்ச்சி எவ்வளவு வேகமாக நிகழ்கின்றன என்பதைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, ​​இந்தப் பிரச்சினை இன்னும் மோசமாகத் தெரிகிறது. இவைதான் காடுகள் இழப்புக்கான முக்கிய காரணிகளாக உள்ளன. 2014-15 மற்றும் 2023-24-க்கு இடையில், இந்தியா வளர்ச்சித் திட்டங்களுக்காக சுமார் 1,73,300 ஹெக்டேர் காடுகளை இழந்ததாக சுற்றுச்சூழல் அமைச்சகம் தெரிவித்துள்ளது.


சத்தீஸ்கர், ஜார்க்கண்ட் மற்றும் ஒடிசா போன்ற கனிமங்கள் நிறைந்த மாநிலங்களில், சுரங்கம் காடுகள் இழப்புக்கு ஒரு முக்கிய காரணமாகும். 2018-ஆம் ஆண்டுக்குள் சுமார் 500 சுரங்கத் திட்டங்களுக்காக 1 லட்சம் ஹெக்டேர் காடுகள் அழிக்கப்பட்டன.


வடகிழக்கின் மலைப்பாங்கான பகுதிகளில், மாறி மாறி பயிரிடும் முறை (ஜூம்), விவசாய விரிவாக்கம், மற்றும் பரந்த அளவிலான மரம் வெட்டுதல் ஆகியவை பசுமைப் போர்வை இழப்புக்கான முதன்மை காரணிகளாகும். இதனால் 2021-2023 காலப்பகுதியில் அருணாச்சல பிரதேசம், மணிப்பூர், நாகாலாந்து போன்ற மாநிலங்கள் மிகப்பெரிய காடு இழப்பை சந்தித்த மாநிலங்களாக மாறின.


இதைத் தவிர, பெரும்பாலும் மனித செயல்பாடுகளாலும் நீண்ட வறட்சி காலங்களாலும் அதிகரித்து வரும் காட்டுத் தீ, மேலும் காடுகள் சீரழிவுக்கு வழிவகுக்கிறது. காலநிலை மாற்றம் வெப்பமான மற்றும் வறண்ட நிலைமைகளை உருவாக்குவதன் மூலம் இந்த ஆபத்தை தீவிரப்படுத்துகிறது. நவம்பர் 2023 முதல் ஜூன் 2024 வரையிலான காலத்தில், இந்திய காடு கணக்கெடுப்பு (Forest Survey of India) 2,03,544 காட்டுத் தீ சம்பவங்களைப் பதிவு செய்துள்ளது. இத்தகைய அச்சுறுத்தும் போக்குகள் காடு சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளைப் பாதுகாக்க வலுவான மற்றும் பதிலளிக்கும் சட்டக் கட்டமைப்பின் அவசர தேவையை வலியுறுத்துகின்றன.


காடுகள் பாதுகாப்புக்கான சட்டக் கட்டமைப்பு


இந்தியாவில் காடுகள் பாதுகாப்பு குறித்த சட்டக் கட்டமைப்பு சுதந்திரத்திற்கு முந்தைய மற்றும் சுதந்திரத்திற்குப் பிந்தைய சட்டங்களிலிருந்து உருவாகியுள்ளது. 1927-ஆம் ஆண்டின் இந்திய காடுகள் சட்டம் (Indian Forest Act of 1927) காடுகளை வரையறுக்காமல் அவற்றை வகைப்படுத்தி ஒழுங்குபடுத்தும் அடிப்படை சட்டமாகும். இது காட்டு நிலத்தின் பதிவைத் தயாரிக்க அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.


இது இந்திய காடுகளின்மீது காலனித்துவ அதிகாரத்தை வலுப்படுத்த, பழங்குடியினரின் உரிமைகளைக் கட்டுப்படுத்தி, காடு நிர்வாகத்தின் பாதுகாப்பு அம்சத்தைப் புறக்கணித்து இயற்றப்பட்டது. சுதந்திரத்திற்குப் பின், காடுகள் தொடர்பான விவகாரங்கள் அரசியலமைப்பின் மாநில பட்டியலில் (State List) சேர்க்கப்பட்டது. இது மாநிலத்தால் காடுகளின் அளவுக்கு மீறிய சுரண்டலுக்கும், வேகமாக குறைந்து வரும் காடுகளின் அளவுக்கும் வழிவகுத்தது.


நிலைமையைக் கட்டுப்படுத்த, 1976-ஆம் ஆண்டில் அரசியலமைப்பின் 42-வது திருத்தம் காடுகளை மாநில பட்டியலிலிருந்து பொதுப் பட்டியலுக்கு (Concurrent list) மாற்றியது. அரசாங்கத்தின் இந்த நடவடிக்கை 1980-ஆம் ஆண்டின் காடுகள் பாதுகாப்புச் சட்டத்தால் (Forest Conservation Act - FCA) (2023-ல் திருத்தப்பட்டு வன ஸன்ரக்ஷன் ஏவம் ஸம்வர்தன் அதினியம், (Van (Sanrakshan Evam Samvardhan) Adhiniyam, 1980) என மறுபெயரிடப்பட்டது. இது காட்டு நிலத்தை காடல்லாத நோக்கங்களுக்காக மாற்றுவதற்கு ஒன்றிய அரசின் ஒப்புதலை கட்டாயமாக்கியது.


1973-ன் வனவிலங்கு பாதுகாப்புச் சட்டம், 1986-ன் சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2002-ன் உயிரியல் பன்முகத்தன்மை சட்டம், 2006-ம் ஆண்டின் வன உரிமைகள் சட்டம் மற்றும் 2006-ம் ஆண்டின் இழப்பீட்டு காடு வளர்ப்புச் சட்டம் போன்ற பிற சட்டங்களால் FCA கூடுதலாக வழங்கப்பட்டது.


காடுகள் கொள்கையின் பரிணாமம்


முதல் காடுகள் கொள்கை முயற்சி 1894-ஆம் ஆண்டின் தேசிய காடுகள் கொள்கை (National Forest Policy of 1894) ஆகும். இதன் அடிப்படை நோக்கம் காடுகளின் மீதான அரசின் கட்டுப்பாட்டை வலுப்படுத்துவதாகும். சுதந்திரத்திற்குப் பின், 1952-ஆம் ஆண்டின் தேசிய காடுகள் கொள்கை (National Forest Policy of 1952) சூழலியல் சமநிலை மற்றும் காட்டைச் சார்ந்திருக்கும் சமூகங்களின் நலன் மீது கவனத்தை மறுசீரமைத்தது. இது நாட்டின் நிலப்பரப்பில் குறைந்தது மூன்றில் ஒரு பங்கை காடுகளாக வைத்திருப்பதை வலியுறுத்தியது.


1952-ஆம் ஆண்டின் கொள்கை 1988-ஆம் ஆண்டின் தேசிய காடுகள் கொள்கையால் (National Forest Policy of 1988) மாற்றப்பட்டது. இந்தப் புதிய கொள்கை காடுகளைப் பயன்படுத்துவதைவிட அவற்றைப் பாதுகாப்பதில் அதிக கவனம் செலுத்தியது. இந்தியாவின் மொத்த நிலத்தில் மூன்றில் ஒரு பங்காக வனப்பகுதியை அதிகரிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது மற்றும் கூட்டு வன மேலாண்மைத் திட்டத்தின் மூலம் காடுகளை நிர்வகிக்க உள்ளூர் சமூகங்களை ஊக்குவித்தது.


தேசிய வனக் கொள்கையின் (National Forest Policy (NFP)) இலக்குகளை அடைய, அரசாங்கம் தேசிய காடு வளர்ப்புத் திட்டம், காட்டுத் தீ தடுப்பு மற்றும் மேலாண்மைத் திட்டம், பசுமை இந்தியாவிற்கான தேசிய திட்டம் மற்றும் தேசிய வேளாண் வனவியல் கொள்கை (2014) போன்ற பல திட்டங்களைத் தொடங்கியது.


இந்திய உச்சநீதிமன்றமும் இந்தியாவில் காடுகள் ஆளுமை சட்ட வளர்ச்சியில் முக்கியப் பங்கு வகித்துள்ளது. அதன் மிகக் குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பு “காடு” என்ற வரையறையை விரிவுபடுத்தியதாகும். டி.என். கோதாவர்மன் திருமுல்பாட் VS இந்திய ஒன்றியம், 1996 காடுகள் பாதுகாப்பு  வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பில், “காடு” என்ற வார்த்தையை அதன் அகராதி அர்த்தத்திற்கு ஏற்ப புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று கூறி, அந்த வார்த்தையின் பரந்த விளக்கத்தை ஏற்றுக்கொண்டது.


இந்த விரிவான வரையறை சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட அனைத்து காடுகளையும் உள்ளடக்கியது. அவை காப்புக்காடுகள் (reserved), பாதுகாக்கப்பட்ட காடுகள் (protected) அல்லது வேறு விதமாக வகைப்படுத்தப்பட்டவை. டூன் பள்ளத்தாக்கு வழக்கு (Doon Valley case, 1988), சரிஸ்கா புலிகள் காப்பகம் வழக்கு (Sariska Tiger Reserve case, 1993), நியாம்கிரி வழக்கு (Niyamgiri case, 2013) போன்ற வழக்குகளில் தனது தீர்ப்புகள் மூலம், உச்சநீதிமன்றம் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21 மற்றும் பிரிவு 48A-ன் கீழ் வனப் பாதுகாப்பு தொடர்பான சட்டங்களை உச்சநீதிமன்றம் வலுப்படுத்தியது மற்றும் வனப் பாதுகாப்பை அடிப்படை உரிமை மற்றும் மாநில கடமையாக உயர்த்தியது.


சவால்கள் மற்றும் முன்னோக்கிய பாதை


இந்தியாவில் காடுகளைப் பாதுகாப்பதில் ஒரு பெரிய சவால் என்னவென்றால், “காடு” என்றால் என்ன என்பதற்கு தெளிவான மற்றும் பரவலாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வரையறை இல்லை. எந்த காடு சட்டமும் இந்த வார்த்தையை தெளிவாக வரையறுக்கவில்லை. இது குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது. இந்த தெளிவின்மை, பாதுகாப்புச் சட்டம் மற்றும் கொள்கை செயல்படுத்தலில் தடைகளை உருவாக்கும் பல்வேறு அதிகாரிகளின் சீரற்ற விளக்கங்களுக்கு வழிவகுத்தது.


காடுகள் பாதுகாப்பு வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் காடுகள் பாதுகாப்புச் சட்டம், 1980-ன் கீழ் “காடு” என்ற சொல்லை மறுவரையறை செய்தது. ஆனால், 2023-ஆம் ஆண்டு அதற்கான திருத்தம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை நீர்த்துப்போகச் செய்தது. இது நீதிமன்றத்தில் திருத்தத்தை சவால் செய்ய வழிவகுத்தது. மற்றொரு தடையாக நம்பகமான தரவு இல்லாதது சூழ்நிலையைப் பற்றிய தவறான எண்ணத்தை ஏற்படுத்தி, “பசுமைக் கண்துடைப்பு” (greenwash) ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட கொள்கை வகுப்பைத் தடுக்கிறது.


மேலும், காடுகளைப் பாதுகாக்கும் கொள்கைகளின் அடித்தளமாக இருந்தபோதிலும், சமூகப் பங்களிப்பு வரம்புக்குட்பட்டதாகவே உள்ளது. அதுமட்டுமின்றி, நீண்டகால சுற்றுச்சூழல் நிலைத்தன்மையைவிட வளர்ச்சித் திட்டங்களுக்கு முன்னுரிமை அளிப்பது பிரச்சினையை மேலும் சிக்கலாக்குகிறது.


இந்தியாவில் காடுகள் அதன் சூழலியல் சமநிலை, காலநிலை நெகிழ்திறன் மற்றும் லட்சக்கணக்கான மக்களின் சமூக-பொருளாதார வாழ்வாதாரத்திற்கு முக்கியமானவை. இந்தியாவில் பசுமைப் போர்வையின் தரத்தையும் அளவையும் மேம்படுத்துவது முக்கியமானது. ஆகையால், காடுகளுக்கு தெளிவான மற்றும் உள்ளடக்கிய வரையறையை வழங்குவது முக்கியமானதாகும்.


அதே நேரத்தில், சமூகப் பங்களிப்பை அதிகரிப்பதற்கும், காடு வளர்ப்பு நோக்கங்களுக்காக உள்ளூர் தாவர இனங்களை ஊக்குவிப்பதற்கும் முயற்சிகள் பயனுள்ளதாக இருக்கலாம். மேலும், இந்தியாவின் நிலையான வளர்ச்சியில் காடுகளைப் பாதுகாப்பதன் மையத்தன்மை சூழலியல் சமநிலை மற்றும் மனித நலன் ஆகிய இரண்டையும் உறுதி செய்ய உதவும்.


Original article:
Share:

இந்தியாவின் தலைமை நீதிபதியை நியமிப்பவர் யார்? -பிரியா குமாரி சுக்லா

 தற்போதைய செய்தி : புதன்கிழமை, தலைமை நீதிபதி சஞ்சீவ் கன்னா, ஒன்றிய சட்ட அமைச்சகத்திற்கு ஒரு கடிதம் அனுப்பினார். அதில் இரண்டாவது மூத்த நீதிபதியான நீதிபதி பி.ஆர். கவாயை இந்தியாவின் அடுத்த தலைமை நீதிபதியாகப் பரிந்துரைத்தார். அரசின் ஒப்புதல் கிடைத்ததும், நீதிபதி கவாய் இந்தியாவின் 52-வது தலைமை நீதிபதியாக பதவியேற்பார்.


முக்கிய அம்சங்கள்:


• நீதிபதி பி.ஆர். கவாய் மே 24, 2019 அன்று உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியானார். அவருக்கு 64 வயது, தலைமை நீதிபதி கன்னா மே 13, 2025 அன்று ஓய்வு பெற்ற பிறகு இந்தியாவின் அடுத்த தலைமை நீதிபதியாக வருவார். உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகள் 65 வயதில் ஓய்வு பெறுவதால், நீதிபதி கவாய் நவம்பர் 23, 2025 வரை பணியில் இருப்பார்.


• மகாராஷ்டிராவின் அமராவதியைச் சேர்ந்த நீதிபதி கவாய், மார்ச் 16, 1985 அன்று வழக்கறிஞராகப் பணியாற்றத் தொடங்கினார். தனது தொழில் வாழ்க்கையின் ஆரம்பத்தில், முன்னாள் அட்வகேட் ஜெனரலும் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியுமான ராஜா எஸ். போன்சாலேவுடன் பணியாற்றினார்.


• 1990-க்குப் பிறகு, அவர் முக்கியமாக பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் நாக்பூர் அமர்வு முன் அரசியலமைப்பு மற்றும் நிர்வாகச் சட்டத்தில் கவனம் செலுத்தி பணியாற்றினார். நாக்பூர் மற்றும் அமராவதி நகராட்சிகள் மற்றும் அமராவதி பல்கலைக்கழகம் போன்ற உள்ளாட்சி அமைப்புகளையும் அவர் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தினார்.


• 1992 முதல் 1993 வரை உதவி அரசு வழக்கறிஞராகவும் கூடுதல் அரசு வழக்கறிஞராகவும் பணியாற்றிய இவர், பின்னர் 2000-ஆம் ஆண்டில் அரசு வழக்கறிஞராகவும் நியமிக்கப்பட்டார்.


• நீதிபதி கவாய் நவம்பர் 14, 2003 அன்று பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதியானார். மேலும், நவம்பர் 12, 2005 அன்று நிரந்தர நீதிபதியாக நியமிக்கப்பட்டார். உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியாக, அவர் பல முக்கியமான முடிவுகளில் ஒரு பகுதியாக இருந்துள்ளார். 2016-ஆம் ஆண்டு ரூ.500 மற்றும் ரூ.1,000 ரூபாய் நோட்டுகளை செல்லாது என்ற ஒன்றிய அரசின் முடிவை உறுதி செய்த ஜனவரி 2023-ல் உச்சநீதிமன்ற பெரும்பான்மை தீர்ப்பில் அவர் ஒரு பகுதியாக இருந்தார்.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?


• இந்தியத் தலைமை நீதிபதி மற்றும் உச்சநீதிமன்றத்தின் மற்ற நீதிபதிகள் இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 124-வது பிரிவின் (2) பிரிவின் கீழ் குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்படுகிறார்கள். குடியரசுத் தலைவரால் நியமனம் என்பது உச்சநீதிமன்ற நீதிபதிகளுடன் "ஆலோசனைக்குப் பிறகு" செய்யப்பட வேண்டும் என்று 124-வது பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. ஏனெனில், குடியரசுத் தலைவர் "தேவை என்று கருதலாம்".


• உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் நியமனம் பற்றிக் கூறும் விதி 217-ன்படி, குடியரசுத் தலைவர் தலைமை நீதிபதி, ஆளுநர் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட உயர்நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதி ஆகியோரிடம் கலந்தாலோசிக்க வேண்டும். மேலும், தலைமை நீதிபதியின் பதவிக்காலம் 65 வயது வரை இருக்கும். அதே நேரம் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகள் 62 வயதில் ஓய்வு பெறுகிறார்கள்.


• இந்திய குடிமகனாக இருப்பதுடன், அந்த நபர் (அ) குறைந்தபட்சம் ஐந்து ஆண்டுகள் ஒரு உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியாக அல்லது தொடர்ச்சியாக இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட அத்தகைய நீதிமன்றங்களில் பணியாற்றியிருக்க வேண்டும் அல்லது (ஆ) குறைந்தபட்சம் 10 ஆண்டுகள் ஒரு உயர் நீதிமன்றத்தின் அல்லது தொடர்ச்சியாக இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட அத்தகைய நீதிமன்றங்களின் வழக்கறிஞராக இருந்திருக்க வேண்டும் அல்லது (இ) குடியரசுத் தலைவரின் கருத்துப்படி, ஒரு சிறந்த சட்ட வல்லுநராக (distinguished jurist) இருக்க வேண்டும்.


அரசியலமைப்பு பின்வருமாறு கூறுகிறது : 


நாடாளுமன்றத்தின் ஒவ்வொரு அவையும் அந்த அவையின் மொத்த உறுப்பினர்களில் பெரும்பான்மையினரால் ஆதரிக்கப்பட்டு, அந்த அவையின் மூன்றில் இரண்டு பங்கு உறுப்பினர்களுக்குக் குறையாத பெரும்பான்மையினரால் வாக்களிக்கப்பட்டு உரையாற்றிய பின்னர், குடியரசுத்தலைவரின் உத்தரவின் பேரில் மட்டுமே உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி பதவி நீக்கம் செய்யப்படுவார். இந்த தீர்மானம் அதே அமர்வில் இரண்டு காரணங்களில் ஒன்றின் அடிப்படையில், நிரூபிக்கப்பட்ட தவறான நடத்தை (proved misbehaviour) அல்லது திறமையின்மை (incapacity) - குடியரசுத் தலைவருக்கு நீதிபதியை நீக்குவதற்காக சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும்.


Original article:
Share:

இந்திய அரசியலமைப்பின் 26-வது பிரிவு என்றால் என்ன? -பிரியா குமாரி சுக்லா

 தற்போதைய செய்தி : சர்ச்சைக்குரிய வக்ஃப் சட்டம், 2025-ன் சில பகுதிகளின் செயல்பாட்டை நிறுத்தி வைப்பது குறித்து பரிசீலித்து வருவதாக உச்சநீதிமன்றம் புதன்கிழமை சுட்டிக்காட்டியது. இதில் “பயனர் மூலம் வக்ஃப்” (waqf-by-user) என்ற கருத்து, வக்ஃப் வாரியங்களில் முஸ்லிம் அல்லாதவர்களின் பிரதிநிதித்துவம் மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய வக்ஃப் நிலத்தின் நிலையை மாற்ற ஆட்சியரின் அதிகாரங்கள் ஆகியவை அடங்கும்.


முக்கிய அம்சங்கள் :


• விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகள் இல்லாவிட்டால், இந்த சவாலின் கட்டத்தில் நாங்கள் வழக்கமாக ஒரு சட்டத்தை நிறுத்தி வைப்பதில்லை. இது ஒரு விதிவிலக்காகத் தோன்றுகிறது. பயனர்-மூலம்-வக்ஃப் (waqf-by-user) அறிவிக்கப்படாவிட்டால், மிகப்பெரிய விளைவுகள் ஏற்படக்கூடும் என்பது எங்கள் கவலை" என்று இந்திய தலைமை நீதிபதி சஞ்சீவ் கன்னா ஒரு வாய்மொழிக் கருத்தாக கூறினார். நீதிபதிகள் பி.வி. சஞ்சய் குமார் மற்றும் கே.வி. விஸ்வநாதன் ஆகியோரும் இந்த அமர்வில் இடம்பெற்றுள்ளனர். வழக்கை விசாரித்த நீதிபதிகளில் நீதிபதிகள் பி.வி. சஞ்சய் குமார் மற்றும் கே.வி. விஸ்வநாதன் ஆகியோரும் அடங்குவர்.


• “பயனர்-மூலம்-வக்ஃப்”-ஐப் பொறுத்தவரை, அதைப் பதிவு செய்வது மிகவும் கடினமாக இருக்கும். இருப்பினும், அங்கு தெளிவின்மை உள்ளது. பயனர்-மூலம்-வக்ஃப் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்று நீங்கள் வாதிடலாம். அங்கே உங்களுக்கு ஒரு கருத்து இருக்கலாம். ஆனால், அதே நேரத்தில், உண்மையான பயனர்-மூலம்-வக்ஃப்-ம் உள்ளது. உண்மையான பயனர்-மூலம்-வக்ஃப் இல்லை என்று நீங்கள் சொல்ல முடியாது" என்று தலைமை நீதிபதி கன்னா கூறினார்.


•  சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா கூறுகையில், waqf-by-user ஆக பதிவு செய்யப்பட்டால், அது அப்படியே தொடரும் என்ற அரசாங்கத்தின் நிலைப்பாட்டை அவர் நியாயப்படுத்த முடியும் என்றார். 1923-ல் முதல் வக்ஃப் சட்டம் இருந்தே வக்ஃப் சொத்துக்களின் பதிவு கட்டாயமாக இருந்ததால் அவர் இவ்வாறு கூறுவதாக தெரிவித்தார்.


•  மனுதாரர்களுக்காக ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் அபிஷேக் மனு சிங்வி, நீதிபதிகள் குழுவிடம் "ஏறக்குறைய 8 லட்சம் தற்போதுள்ள வக்ஃப்களில், சுமார் 4 லட்சம் ஒருவேளை பயனர் மூலமானவை (by user) என்றும், புதிதாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட சட்டவிதி அவற்றை ஒரே குறிப்பில் இல்லாததாக்கிவிடுகிறது  என்று தெரிவித்தார்.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?


• புதிய வக்ஃப் சட்டம், 2025, பயனர் அடிப்படையில் வக்ஃப் என்ற கருத்தை நீக்குகிறது. பயனருக்கு ஏற்ப வக்ஃப் என்பது நீண்ட காலமாக முஸ்லிம் மத அல்லது தொண்டு நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படும் நிலமாகும். அது அவ்வாறு பதிவு செய்யப்படாவிட்டாலும்கூட அது வக்ஃப் என்று கருதப்படுகிறது. இது போன்ற பல வக்ஃப் சொத்துக்களின் நிலை குறித்து கேள்விகளை எழுப்பக்கூடும்.


• 2025 சட்டத்தின்படி, மாவட்ட ஆட்சியர் ஏதேனும் ஒரு சொத்தை அரசு நிலம் என அடையாளம் காட்டினால், நீதிமன்றம் இறுதி முடிவு எடுக்கும் வரை அது வக்ஃப் நிலமாகக் கருதப்படுவது நிறுத்தப்படும் என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது. மாவட்ட ஆட்சியர் இன்னும் விசாரிக்க முடியும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. ஆனால், அவரது கண்டுபிடிப்புகளின் அடிப்படையில் எந்தவொரு நடவடிக்கையும் தற்போதைக்கு நிறுத்தி வைக்கலாம் என்று உச்சநீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.


• நீதிபதிகள் ஒரு தற்காலிக உத்தரவை பிறப்பிக்கவிருந்தனர். ஆனால், சொலிசிட்டர் ஜெனரல் மேத்தா பேசுவதற்கு கூடுதல் நேரம் கேட்டார். எனவே, ஏப்ரல் 17-ஆம் தேதி பிற்பகல் 3 மணிக்கு வழக்கை மீண்டும் விசாரிக்க நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. மேலும், வழக்கை உச்ச நீதிமன்றத்தில் வைத்திருப்பதா அல்லது உயர் நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்புவதா என்பதை முடிவு செய்வதாகவும் உச்ச நீதிமன்றம்கூறியது.



Original article:
Share:

ஆரம்ப சுகாதாரத்தை அனைவருக்கும் அறியும்படி செய்தல், அணுகக்கூடிய மற்றும் மலிவுக் கட்டணத்தில் சுகாதார சேவையை வழங்குதல் -இர்பான் ஷகீர், ஜனேன் எஸ்.

 உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் பொது சுகாதார வசதிகளை முன்னுரிமைப்படுத்தி, பொதுப் போக்குவரத்து வசதிகள் எளிதில் அணுகக்கூடிய வசதியான இடங்களில் அமைத்து, அவற்றின் தெரிவுநிலையை அதிகரிக்க வேண்டும்.


மாற்றம் தவிர்க்க முடியாதது, அதற்கு ஆரோக்கியம் ஏதேனும் விதிவிலக்கா? தொடர்ந்து விரிவடைந்து வரும் பொருளாதாரம் மற்றும் நவீன வாழ்க்கை முறைகளுடன் இணைந்து உலகளவில் பொது சுகாதாரத்தின் தன்மை மாறிவிட்டது. சில நவீன பொது சுகாதார சவால்களில் - நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பு, நாள்பட்ட தொற்றா நோய்கள் (non-communicable diseases (NCDs)), விலங்குகளால் பரவும் நோய்கள் மற்றும் மனநல நோய்கள் ஆகியவை அடங்கும். உலகளவில் 60%-க்கும் அதிகமான இறப்புகளுக்கு தொற்று அல்லாத நோய்கள் (NCDs) காரணமாகின்றன. மேலும், இந்த எண்ணிக்கை அடுத்த 10 ஆண்டுகளில் 17% அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இந்தப் பிரச்சினைகள் சிக்கலானவை மற்றும் பொது சுகாதாரத்திற்கு ஒரு புதிய அணுகுமுறை தேவைப்படுகிறது. இந்தப் புதிய அமைப்பு, சுற்றுச்சூழல், சமூகப் பொருளாதார நிர்ணயிப்பாளர்கள் மற்றும் மக்களின் ஆரோக்கியத்தைத் தேடும் நடத்தை ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்ச்சியான தொடர்புகளின் விளைவாக பொது சுகாதாரத்தைப் பார்க்க வேண்டும்.


இந்தியாவின் சமீபத்திய சாதனைகள்


2018-ஆம் ஆண்டு வரவு செலவு அறிக்கையில், இந்திய அரசு சுமார் $8.4 பில்லியன் வரவு செலவு அறிக்கையுடன் “ஆயுஷ்மான் பாரத்” (Ayushman Bharat) திட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தியது. இது இந்தியாவின் பொது சுகாதார அமைப்பை மாற்றியமைத்து வலுப்படுத்தும் ஒரு லட்சிய திட்டமாகும். இதில் பின்தங்கிய குழுக்களின் சுகாதாரப் பராமரிப்புக்கான பொது நிதியுதவியும் அடங்கும். தேசிய அளவில் நிதியளிக்கப்படும் இந்தத் திட்டம் மூன்று முக்கிய பகுதிகளைக் கொண்டுள்ளது: பிரதம மந்திரி - ஜன் ஆரோக்கிய யோஜனா (Pradhan Mantri - Jan Arogya Yojana (PM-JAY)), ஆயுஷ்மான் ஆரோக்கிய மந்திர் (Ayushman Arogya Mandir (AAM)), பிரதம மந்திரி ஆயுஷ்மான் பாரத் சுகாதார உள்கட்டமைப்பு திட்டம் (Pradhan Mantri Ayushman Bharat Health Infrastructure Mission (PM-ABHIM))  ஆகும்.


பிரதம மந்திரி ஜன் ஆரோக்கிய யோஜனா (PM-JAY), அரசால் மிகப்பெரிய நிதியளிக்கப்படும் சுகாதாரக் காப்பீடாக, வறுமைக் கோட்டிற்கு கீழ் உள்ளவர்களுக்கும் மூத்த குடிமக்களுக்கும் ₹5 லட்சம் நிதி உதவி வழங்குகிறது. மறுபுறம், ஆயுஷ்மான் ஆரோக்ய மந்திர் (Ayushman Arogya Mandir) ஆரோக்கிய மற்றும் நல மையங்கள் (Health and Wellness Centres  (HWCs)) மூலம் ஆரம்ப சுகாதார சேவையை முழுமையாக மாற்றியமைத்து வலுப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்த மையங்கள் மூலம் தொடர்ச்சியான முழுமையான பராமரிப்பு (தடுப்பு, ஊக்குவிப்பு, குணப்படுத்தும், மறுவாழ்வு மற்றும் நோய்த்தடுப்பு) முறையில் பொது சுகாதார சேவைகள் வழங்கப்படுகின்றன. இது தொற்றா நோய்கள் (உயர் இரத்த அழுத்தம், நீரிழிவு மற்றும் முன்னுரிமை புற்றுநோய்கள்), காது, மூக்கு, தொண்டை, மன நலம், வாய் நலம், முதியோர் பராமரிப்பு மற்றும் ஆறுதல் பராமரிப்பு, ஆரோக்கிய மேம்பாடு மற்றும் நல நடவடிக்கைகள் போன்ற சேவைகளை பொது மக்களுக்கு நெருக்கமாக கொண்டு வருகிறது. பிரதம மந்திரி ஆயுஷ்மான் பாரத் ஹெல்த் இன்ஃப்ராஸ்ட்ரக்சர் மிஷன் (PM-ABHIM) திட்டம் ₹64,180 கோடி நிதியுடன், அக்டோபர் 2021-ல் தொடங்கப்பட்டது. இது இந்தியாவின் முழுமையான பராமரிப்பு அமைப்புக்கு தேவையான சுகாதார உட்கட்டமைப்பை வழங்கி நாட்டிற்குள் உயர்தர சேவைகளை நிலைநிறுத்த உதவுகிறது.


இது போன்ற பொது நிதியளிக்கப்பட்ட திட்டங்கள் உயிர்வாழ்வையும் நல்வாழ்வையும் மேம்படுத்தவும், பேரழிவு தரும் சுகாதார செலவினங்களிலிருந்து (catastrophic healthcare expenditure (CHO)) சமூகத்தைப் பாதுகாக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. உலக சுகாதார நிறுவனம் பேரழிவு சுகாதார செலவை “சுகாதார பராமரிப்புக்கான செலுத்தும் திறனில் 40%-க்கும் அதிகமான சுய செலவு” என வரையறுக்கிறது.


முழுமையான எண்கள் வேறொரு கதையைச் சொல்கின்றன


ஒன்றிய சுகாதார மற்றும் குடும்ப நல அமைச்சகத்தின் சமீபத்திய அறிக்கையின்படி, நவம்பர் 2024 வரை, மொத்தம் 1,75,338 ஆயுஷ்மான் ஆரோக்ய மந்திர்கள் (AAMs) நிறுவப்பட்டு செயல்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இதில் 350 கோடி ஆலோசனைகள் பதிவாகியுள்ளன. தேசிய சுகாதார கணக்குகள் அறிக்கை  (National Health Accounts report) 2021-2022-ஐ நாம் ஆராய்ந்தால், சுகாதார அமைச்சகம் சமீப ஆண்டுகளில் சுகாதார செலவினத்தை சிறிதளவு அதிகரித்துள்ளதைக் காணலாம். அறிக்கை நாட்டில் வரவுக்கு மீறிய செலவின் (Out-of-Pocket Health Expenditure - (OOPHE)) குறைந்து வரும் போக்கையும் காட்டுகிறது (2013-14: 64.2%; 2014-15: 62.6%; 2015-16: 60.6%; 2016-17: 58.7%; 2017-18: 48.8%; 2018-19: 48.2%; 2019-20: 47.1%; 2020-21: 44.4%; 2021-22: 39.4%) ஆகும். மாநிலங்களின் அர்ப்பணிக்கப்பட்ட நிதிகளுடன், ஒன்றிய அரசு தேசிய சுகாதாரத் திட்டம் மற்றும் ஆயுஷ்மான் பாரத் போன்ற திட்டங்கள் மூலம் மாநிலத்தின் பொது சுகாதார உட்கட்டமைப்பை மேலும் வலுப்படுத்துகின்றன. இந்த கணிசமான நிதியுதவியுடன், இந்தியா தனது மக்களின் சராசரி ஆயுளை அதிகரித்து சுகாதார விளைவுகளை மேம்படுத்த முடிந்தது. ஆனால், உண்மையான கேள்வி என்னவென்றால், நமது பொது சுகாதார அமைப்பு நமது மக்களுக்கு எந்த அளவிற்கு தெரிகிறது?


நமது பொது சுகாதார அமைப்பு எவ்வளவு தெரிகிறது?


இந்தியாவில், பயனர் அனுபவம், மற்றும் மக்களின் நம்பிக்கை மற்றும் அமைப்பின் மீதான நம்பிக்கை போன்ற சில பார்வைக்கு தெரியாத புள்ளிகள் பொது சுகாதார அமைப்பில் உள்ளன. பொது சுகாதாரம் அல்லது சுகாதார பராமரிப்பில் மக்களின் “நம்பிக்கை” எப்போதும் தெளிவற்றதாக இருந்துள்ளது. இருப்பினும், இது சுகாதாரத்தை நாடும் நடைமுறை, சுகாதார பராமரிப்பு பயன்பாடு மற்றும் பராமரிப்பின் தொடர்ச்சி மற்றும் சுய திருப்தி போன்ற பல சுகாதார விளைவுகளுடன் தொடர்புடையதாக இருந்து வருகிறது. “சுகாதார பராமரிப்பில் நம்பிக்கை” (Trust in healthcare) என்பது நம்பிக்கை வைப்பவர் (நோயாளிகள்) தங்கள் கவலை அல்லது ஆர்வத்தைப் பற்றி அக்கறை கொள்வார்கள் என்று நம்பும் ஒரு உதவியற்ற சூழ்நிலையை நம்பிக்கையுடன் ஏற்றுக்கொள்வது என்று வரையறுக்கப்படுகிறது. இந்தியா உட்பட பல குறைந்த மற்றும் நடுத்தர வருமான நாடுகள், தங்கள் பொது சுகாதார அமைப்புகளில் மக்களின் நம்பிக்கையை வளர்ப்பதில் இன்னும் போராடுகின்றன.


ஒவ்வொரு நாட்டின் பொது சுகாதார அமைப்பும் சுகாதார சேவை வழங்குவதில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது. மேலும், நம்பிக்கை மக்களை பொது நிதியுதவி அமைப்புக்கு நெருக்கமாக கொண்டு வருகிறது மற்றும் தனியார் துறையில் இருந்து பேரழிவு சுகாதார செலவுகளில் இருந்து சமூகத்தை பாதுகாக்கிறது. இந்தியாவில், தனியார் சுகாதார துறை இன்னும் சுகாதார செலவில் பெரும்பங்கு வகிக்கிறது, முன்பு குறிப்பிடப்பட்ட வரவுக்கு மீறிய செலவின் (Out-of-Pocket Health Expenditure (OOPHE)) சதவீதங்கள் அரசாங்கம் ஆண்டுகளாக தனிநபர் OOPHE-ஐ எவ்வாறு குறைத்துள்ளது என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது. இருப்பினும், சதவீதங்களுக்குப் பதிலாக முழு எண்களைப் பார்க்கும்போது, அது முற்றிலும் வேறுபட்ட கதையைச் சொல்கிறது. அதே அறிக்கையின்படி, இந்தியாவில் OOPHE (2017-18: ₹2,097; 2018-19: ₹2,155; 2019-20: ₹2,289; 2020-21: ₹2,415; 2021-22: ₹2,600) தொடர்ந்து அதிகரித்து வருகிறது.


மருத்துவர்களின் “அறநெறி சார்ந்த துயரம்” சுகாதார பராமரிப்பில் குறைந்து வரும் நம்பிக்கையைப் பற்றி என்ன சொல்கிறது


மக்கள் பெரும்பாலும் தொடர்ச்சியான பராமரிப்பு, சரியான நேரத்தில் அணுகல் மற்றும் சுத்தமான உட்கட்டமைப்புக்காக தனியார் துறையை நாடுகிறார்கள். இந்தியாவில் மதிப்பிற்குரிய பொது சுகாதார அமைப்பு உள்ளது. இது காலப்போக்கில் படிப்படியாக மேம்பட்டுள்ளது. குறிப்பாக, ஆரம்ப நிலையில். பொது நிதியுதவி பெற்ற துணை மையங்கள், ஆரம்ப சுகாதார மையங்கள் மற்றும் சமூக சுகாதார மையங்கள் நகர்ப்புற மற்றும் கிராமப்புற பகுதிகளில் உள்ள மக்களின் பொது சுகாதாரத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய ஆரம்ப நிலையில் நிறுவப்பட்டுள்ளன. இந்த ஒவ்வொரு நிறுவனமும் தங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட பகுதிகளுக்கு ஏற்ப சுகாதார சேவைகளை வழங்குகிறது.


ஆயுஷ்மான் பாரத் மற்றும் தேசிய சுகாதாரத் திட்டம் (நகர்ப்புறம் மற்றும் கிராமப்புறம்) பொது சுகாதார அணுகல் மற்றும் உள்கட்டமைப்பை வலுப்படுத்த முயற்சிக்கும் அதே வேளையில், இந்திய அரசாங்கம் தேசிய தர உறுதிப்பாட்டு தரநிலைகளை (National Quality Assurance Standards (NQAS)) அறிமுகப்படுத்தியது. இது பொது சுகாதார வசதிகளை உலகளாவிய தரத்திற்கு உயர்த்த உதவுகிறது. இந்த தரநிலைகள் தி இன்டர்நேஷனல் சொசைட்டி ஃபார் குவாலிட்டி இன் ஹெல்த்கேர்  (International Society for Quality in Healthcare (ISQua)) அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. சேவை, நோயாளி உரிமைகள், உள்ளீடுகள், ஆதரவு சேவைகள், மருத்துவ பராமரிப்பு, தொற்று கட்டுப்பாடு, தர மேலாண்மை மற்றும் விளைவுகள் போன்ற 8 கவலைக்குரிய பகுதிகளில் தரத்தை மேம்படுத்த உருவாக்கப்பட்டுள்ளன. சமீபத்திய அறிக்கையின்படி, நவம்பர் 2024 வரை 17,017 பொது சுகாதார வசதிகள் NQAS சான்றளிக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த திட்டங்கள் மற்றும் புள்ளிவிவரங்கள் பற்றிய அறிவு இல்லாதது மக்கள் இந்தியாவின் பொது சுகாதார வசதிகளைப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கிறது. தனியார் சுகாதாரத் துறையின் அதிகரித்த வெளிப்படைத் தன்மை காரணமாக, மக்களில் பெரும்பகுதியினர் இன்னும் தங்கள் அருகாமையில் உள்ள குறிப்பிட்ட பொது சுகாதார நிறுவனத்தைப் பார்க்கவில்லை அல்லது அது இருப்பதை அறியவில்லை.


முன்னோக்கிய பாதை


இந்தியாவின் நிலையான வளர்ச்சி இலக்குகள் (Sustainable Development Goals - SDG) 2030 உறுதிப்பாடுகள் உயர்தர பொது சுகாதார அமைப்பை கோருகின்றன. உயர்தர சுகாதார அமைப்புகளுக்கான லான்செட் உலகளாவிய சுகாதாரக் குழுவின் கூற்றுப்படி, உயர் செயல்திறன் கொண்ட சுகாதார அமைப்பு என்பது அடிப்படை உட்கட்டமைப்பின் (மனித வளங்கள், மருந்துகள், நீர், மின்சாரம் போன்றவை) வெறும் இருப்பால் மட்டுமே குறிக்கப்படுவதில்லை. மக்களின் ஆரோக்கியத்தை மேம்படுத்தும் அல்லது பராமரிக்கும், அனைவராலும் நம்பப்படும், மற்றும் மக்களின் மாறிவரும் தேவைகளுக்கு ஏற்ப மாற்றியமைக்கக்கூடிய பராமரிப்பு முறையாக வழங்குவதே ஒரு நல்ல சுகாதார அமைப்பு என்று ஆணையம் கூறுகிறது.


இந்தியா 2007-ஆம் ஆண்டு இந்திய பொது சுகாதார தரநிலைகளை (Indian Public Health Standards (IPHS)) அறிமுகப்படுத்தியது. ஆனால், அவை அரசாங்க சுகாதார வசதிகளுக்கான அடிப்படை விதிகளை மட்டுமே அமைக்கின்றன. இப்போது, ​​சுகாதாரம் சர்வதேச தரநிலைகளை பூர்த்தி செய்வதை உறுதி செய்யும் தேசிய தர உறுதி தரநிலைகள் (NQAS) மீது கவனம் செலுத்தவேண்டிய நேரம் இது. புதிதாக நிறுவப்பட்ட நிறுவனங்களில் செயல்படுத்துவது கடினமானது என்பதால், புதிதாக கட்டமைக்கப்பட்ட நிறுவனங்களுக்கு இவை கட்டாயமாக்கப்பட வேண்டும்.


சேவை மேலாண்மை மற்றும் பயன்பாடு பற்றிய அளவிடக்கூடிய தரவுகளை இந்த அமைப்பு உருவாக்கினாலும், மக்கள் மிகவும் கவலைப்படும் சில அளவுருக்களை இது தவறவிடுகிறது. பயனர் அனுபவத்தைக் கைப்பற்றி கண்டுபிடிப்புகளை பொதுவாகக் கிடைக்கச் செய்வதன் மூலம், நமது பொது சுகாதார அமைப்பில் மக்களின் நம்பிக்கை மற்றும் தன்னம்பிக்கையை நாம் அதிகரிக்க முடியும். இந்த வகையான மறு சிந்தனை, பல வருகைகள் மற்றும் விரிவான பராமரிப்பு தேவைப்படும் நாள்பட்ட மற்றும் சிக்கலான நோய்கள் போன்ற நவீன பொது சுகாதார பிரச்சினைகளை சிறப்பாக நிர்வகிக்க உதவும்.


உள்ளூர் அரசாங்கங்கள், பொது சுகாதார மையங்கள் எளிதில் சென்றடையக்கூடிய இடங்களில், குறிப்பாக பொதுப் போக்குவரத்து மூலம், அதிகமான மக்கள் அவற்றைக் கண்டுபிடித்து பயன்படுத்தக்கூடிய வகையில் கட்டப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும். நகரங்களில் இதைச் செய்வது கடினமாக இருக்கலாம். ஆனால், இது சுகாதார மற்றும் பொருளாதார நன்மைகளைத் தருகிறது. தேசிய டிஜிட்டல் சுகாதார திட்டத்தின் (National Digital Health Mission) கீழ், அருகிலுள்ள பொது சுகாதார வசதிகளைக் கண்டறிய மக்கள் இடமறியும் (Global Positioning System (GPS)) கருவிகளைப் பயன்படுத்தலாம். இது அணுகலை இன்னும் எளிதாக்கும். சுருக்கமாக, இன்றைய பொது சுகாதார பிரச்சினைகளை நிவர்த்தி செய்ய, பராமரிப்புக்கான அணுகலை வழங்குவது மட்டும் போதாது. அதற்கு பதிலாக, பேரழிவு தரும் சுகாதார செலவினங்களிலிருந்து குடிமக்களைப் பாதுகாக்க, அரசாங்க சுகாதார சேவைகளில் நம்பிக்கையை வளர்ப்பதற்கு ஒரு உயர்தர பொது சுகாதார அமைப்பு இலக்காக இருக்க வேண்டும்.


இர்ஃபான் ஷகீர் பெங்களூருவைச் சேர்ந்த ஒரு தொற்றுநோயியல் நிபுணர். டாக்டர் ஜனேன் எஸ் ஹைதராபாத்தை தளமாகக் கொண்ட ஒரு தொற்றுநோயியல் நிபுணர்.


Original article:
Share:

இந்திய புத்தொழில் நிறுவனங்கள் புதுமைகளை அதிகரிக்கவில்லையா? -அசோகமித்திரன் டி.

 புது தில்லியில் நடைபெற்ற ஸ்டார்ட்அப் மஹாகும்ப் (Startup Mahakumbh) நிகழ்வில், மத்திய வர்த்தக மற்றும் தொழில்துறை அமைச்சர் பியூஷ் கோயல், புத்தொழில் நிறுவனங்கள் போதுமான அளவு புதுமையாக செயல்படவில்லை என்றும், முக்கியமாக மளிகைப் பொருட்களை விநியோகிக்கும் அளவில் தங்களை சுருக்கிக் கொள்கின்றன என்றும் குறிப்பிட்டார். இந்திய புத்தொழில் நிறுவனங்கள் புதுமையில் பின்தங்குகின்றனவா? அசோகமித்திரன் டி தலைமையிலான உரையாடலில் தில்லை ராஜன் மற்றும் பி.கே. ஜெயதேவன் ஆகியோர் இந்த தலைப்பைப் பற்றிப் பேசினர்.


பியூஷ் கோயலின் கருத்துக்களுடன் நீங்கள் உடன்படுகிறீர்களா?


பி.கே. ஜெயதேவன் : ஒரு விவாதம் தொடங்கிவிட்டது என்று நினைக்கிறேன். சரியான நேரம் வந்துவிட்டது. அவர் சொன்னதை நாம் ஏற்றுக்கொள்ளாமல் இருக்கலாம். பலர் எந்தப் பக்கத்தை வேண்டுமானாலும் தேர்ந்தெடுத்துக் கொள்ளலாம். ஆனால், இது விவாதத்திற்கு உதவும் என்று நான் நம்புகிறேன். அது ஒரு நேர்மறையான அறிகுறியாகும் என்று நான் நினைக்கிறேன்.


தில்லை ராஜன் : சூழல் அவர்களுக்கு ஆதரவளிக்கும்போது புத்தொழில் நிறுவனங்கள் சிறப்பாக செயல்படுகின்றன. அவை புதுமைக்கு முக்கியம். ஆனால், அவை போதுமான அளவு புதுமைகளைச் செய்கின்றனவா? குறிப்பாக, அவை அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தை வணிகப் பொருட்களாக மாற்றுகின்றனவா? அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பம் மிக உயர்ந்த அளவிலான புதுமைகளைக் குறிக்கிறது என்று மக்கள் பெரும்பாலும் நினைக்கிறார்கள். இது சரியோ தவறோ அல்ல. இது வெறும் உண்மை. பல புத்தொழில் நிறுவனங்கள் ஆழமான தொழில்நுட்பத்தில் ஈடுபட்டுள்ளன. அதாவது இந்தப் பகுதிகளில் வலுவான ஆர்வமும் செயல்பாடும் இருப்பதாக தரவு காட்டுகிறது.


கேள்வி என்னவென்றால்: அவை வளர்ந்து வருகின்றனவா? ஆழமான தொழில்நுட்ப தொடக்க நிறுவனங்களுக்கு ஆரம்பத்தில் அதிகப் பணம் தேவை. அவை முதலில் எந்த வருவாயையும் ஈட்டுவதில்லை. மேலும், ஆபத்தும் அதிகம். எனவே, இந்தப் பணத்தை அவர்களுக்கு யார் கொடுக்க முடியும்? புத்தொழில் நிறுவனங்கள் India Seed Fund சந்தை நுழைவு, வணிகமயமாக்கல் மற்றும் வளர்ச்சி போன்ற விஷயங்களுக்கு ₹50 லட்சத்தை வழங்குகிறது. ஆனால், அது போதாது. பின்னர் அதிக நிதி தேவைப்படுகிறது. இப்போது, அரசாங்கத்தின் ​​ஆரம்ப ஆதரவிற்குப் பிறகு தனியார் துறை பணம் தேவை என்பது தெளிவாகிறது.


துணிகர முதலீட்டாளர்கள் நிதியளிப்பு நோக்கத்திற்காக புதுமையை எவ்வாறு வரையறுக்கிறார்கள்?


பி.கே. ஜெயதேவன் : ஆரம்பத்தில், புதுமை என்பது ஆன்லைனில் பொருட்களை ஆர்டர் செய்வதைப் பற்றியது. துணிகர மூலதன நிறுவனங்கள் இந்திய நுகர்வோரின் திறனில் பெருமளவில் முதலீடு செய்தன. இது 2017ஆம் ஆண்டு வரை நீடித்தது. இந்த நேரத்தில் Flipkart போன்ற பெரிய நிறுவனங்கள் வளர்ந்தது. இது மின் வணிக காலத்தைக் குறிக்கின்றன. இப்போது, ​​சிறிய நிதிகள் ஆழமான தொழில்நுட்பத்தில் கவனம் செலுத்துகின்றன. இருப்பினும் அது போதாது. இருப்பினும், துணிகர முதலீட்டாளர்கள் எதிர்காலத்தில் முதலீடு செய்கிறார்கள். AI, blockchain மற்றும் மின்சார இயக்கம் போன்ற பகுதிகளைப் பார்க்கிறார்கள்.


தில்லை ராஜன் : புதுமை என்பது பயனர்களுக்கு அது வழங்கும் நன்மைகளைக் குறிக்கிறது. தயாரிப்பைப் பயன்படுத்துவதால் பயனர்கள் புதிதாக ஏதாவது பெறுவார்களா? அதற்கு அவர்கள் கூடுதல் பணம் செலுத்துவார்களா? இது மக்கள் மீது ஏற்படுத்தும் தாக்கத்தை மதிப்பிடுவது பற்றியது. கருத்தில் கொள்ள இரண்டு முக்கிய புள்ளிகள் உள்ளன.


முதலாவதாக, புதுமை நீண்டகால போட்டி நன்மையை வழங்குகிறதா? உதாரணமாக, ஒரு காப்புரிமை இந்த நன்மையை வழங்க முடியும். அது இல்லாமல், முதலீட்டாளர்கள் ஆர்வம் காட்டாமல் இருக்கலாம். ஏனெனில், அவர்கள் வருமானத்தைப் பார்க்க மாட்டார்கள்.


இரண்டாவதாக, அதற்கு ஒரு சந்தை இருக்கிறதா? புதுமை சிறப்பாக இருந்தாலும், வளர்ந்துவரும் சந்தையில் அது ஒரு தேவையைப் பூர்த்தி செய்யாவிட்டால், அது பல ஆதரவாளர்களை ஈர்க்காது. எந்த புதுமைகள் வெற்றி பெறுகின்றன. எது வெற்றி பெறவில்லை என்பதை தீர்மானிக்க இந்த காரணிகள் உதவுகின்றன.


Startup India முயற்சியின் விளைவு என்ன? அது பலன் தந்ததா?


தில்லை ராஜன் : இந்தியாவில் புத்தொழில் நிறுவனங்களின் கொள்கை அரசாங்கத்தின் மிக முக்கியமான கவனம் செலுத்தும் விஷயங்களில் ஒன்றாகும். அதற்கான காரணம் இங்கே:


1. 20க்கும் மேற்பட்ட மத்திய அரசு அமைச்சகங்கள் புத்தொழில் நிறுவனங்களுக்கான குறிப்பாக கொள்கைகள் அல்லது திட்டங்களைக் கொண்டுள்ளன.


2. தொழில் மற்றும் உள்நாட்டு வர்த்தக மேம்பாட்டுத் துறையின்படி, சுமார் 1.65 முதல் 1.7 லட்சம் புத்தொழில் நிறுவனங்கள் உள்ளன. இது பலர் தொழில்களைத் தொடங்க ஊக்குவிக்கப்பட்டிருப்பதைக் காட்டுகிறது.

3. பங்குகள் மட்டுமல்ல, வங்கிகள் உட்பட புத்தொழில் நிறுவனங்களில் கணிசமான அளவு கடன் மூலதனமும் முதலீடு செய்யப்படுகிறது. புத்தொழில் நிறுவனங்கள் கவனம் நிலைத்திருக்கும் என்பதையும், வளர்ந்த நாடாக மாறுவதற்கான இந்தியாவின் இலக்கில் முக்கியப் பங்கு வகிக்கும் என்பதையும் இது காட்டுகிறது.


4. பெரிய மாநிலங்களும் அவற்றின் சொந்த புத்தொழில் நிறுவனங்கள் கொள்கைகளைக் கொண்டுள்ளன.


பி.கே. ஜெயதேவன் : "ஆமாம், நிச்சயமாக. இப்போதெல்லாம், எல்லோரும் ஒரு நிறுவனத்தைத் தொடங்க விரும்புகிறார்கள். முன்பைவிட மக்கள் சிந்திக்கும் விதத்தில் இது ஒரு பெரிய மாற்றம்."


இந்தியாவை அமெரிக்காவுடன் ஒப்பிடும்போது, ​​ஜப்பானுடன் சிக்கல்களை எதிர்கொண்டபோது, ​​சீனா மலிவான உழைப்பை வழங்கியதால், அமெரிக்கா உற்பத்தியை சீனாவிற்கு மாற்றியது என்பதை நீங்கள் காணலாம். சீனா இந்த வாய்ப்பைப் பயன்படுத்தி வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்கவும், தனது சொந்த சந்தையை வளர்க்கவும், அமெரிக்க நிறுவனங்களிடமிருந்து கற்றுக்கொள்ளவும் பயன்படுத்தியது. 


அது தனது சொந்த தொலைத்தொடர்பு நெட்வொர்க்குகள் மற்றும் மைக்ரோ-செயற்கைக்கோள்களை உருவாக்கி, தொழில்நுட்பத்திற்கு ஒரு தேசியவாத அணுகுமுறையை ஏற்றுக்கொண்டது. சீனா ஒரு மூடிய சூழல் அமைப்பைக் கொண்டிருப்பதால் தொழில்நுட்பத்தில் அதிக தன்னம்பிக்கை அடைவதில் கவனம் செலுத்தியது. இது சீனாவின் தொழில்நுட்பத் துறை விரைவாக வளர உதவியது. 


சீனாவின் பொருளாதாரமும் வளர்ந்தது, தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி $12,000-15,000 ஆகும். இது டிஜிட்டல் பொருளாதாரத்திற்கு சிறந்தது. இந்தியாவில், நாம் இன்னும் தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுமார் $3,500-ல் இருக்கிறோம். எனவே செலவழிக்க அவ்வளவு பணம் இல்லை. 


சில இந்திய நிறுவனங்களிடம் நிறைய பணம் இருந்தாலும், மற்ற நாடுகளில் உள்ள நிறுவனங்களைப் போலல்லாமல் முதலீடு செய்ய அவர்கள் தயங்குகிறார்கள். அங்குதான் நாம் பின்தங்குகிறோம். இந்தியாவின் நுகர்வு பொருளாதாரம் வளர வேண்டும், அதற்கு, மேம்படுத்த சில நிபந்தனைகள் தேவை.


 மூலதனத்திற்கான ஒருவித இறக்குமதி மாற்றீடு பற்றி பேசுகிறீர்களா?


பி.கே. ஜெயதேவன் : அவசியம் இல்லை. சந்தை நன்றாக இருந்தால், உலகில் எங்கிருந்தும் முதலீடு வரலாம். இருப்பினும், இந்தியாவை தளமாகக் கொண்ட கூடுதல் துணிகர மூலதன நிறுவனங்களின் தேவை உள்ளது.


புத்தொழில் நிறுவனங்கள் மதிப்புச் சங்கிலியை உயர்த்துவதையோ அல்லது பெரிதாக்குவதையோ தடுப்பது எது?


தில்லை ராஜன் :  பொருளாதாரம் இயற்கையான தேர்வு செயல்முறையைக் கொண்டுள்ளது. முக்கிய கேள்வி என்னவென்றால், பல தொடக்க நிறுவனங்களுக்கு சிறிய அளவில் பணத்தை வழங்க வேண்டுமா அல்லது ஒரு சில நிறுவனங்களுக்கு பெரிய அளவில் பணத்தை வழங்க வேண்டுமா என்பதுதான். இந்தியாவில், அரசாங்கம் பல நிறுவனங்களுக்கு சிறிய அளவில் பணத்தை வழங்க முனைகிறது. இருப்பினும், பெரும்பாலான முக்கிய ஆதரவை உண்மையில் பெரிய நிறுவனங்கள் பயன்படுத்தியுள்ளன. தேவையான ஆதரவு மிக அதிகம். கிடைக்கக்கூடிய ஆபத்து மூலதனம் குறைவாக உள்ளது மற்றும் முக்கியமாக வெளியில் இருந்து வருகிறது.  குறிப்பாக, அமெரிக்காவிலிருந்து வருகிறது. உள்நாட்டு நிதியைக் கண்டுபிடிக்கும் வரை, ஒரு சில வெற்றிகரமான தொடக்க நிறுவனங்களைக் கண்டறிய நாம் கூடுதல் ஆதரவை வழங்க வேண்டும்.


 இந்தியாவில் உள்ள அரசாங்கங்கள் புத்தொழில் நிறுவனங்களை பெரிதாக எடுத்துக் கொள்ளவில்லை என்று நினைக்கிறீர்களா?


தில்லை ராஜன் : ஆம், அவர்கள் செய்துவிட்டார்கள். ஒவ்வொரு துறையும் இப்போது தொடக்க நிறுவனங்களுக்குத் திறந்திருக்கிறது. இருப்பினும், செயல்முறை மென்மையாக இருக்க வேண்டும். அதிகப்படியான அதிகாரத்துவம் இருப்பதால், விஷயங்கள் கடினமாகின்றன. அரசாங்கம் தனது திட்டங்களை செயல்படுத்த சரியான நடவடிக்கைகளை எடுத்தால், பல தொடக்க நிறுவனங்கள் தங்கள் வணிகங்களை நடத்துவது எளிதாக இருக்கும்.


இந்தியா மிகவும் சமத்துவமற்ற நாடு. நகர்ப்புறங்களில், உயர் நடுத்தர வர்க்கத்தினர் விரைவான டெலிவரி, வீட்டு உதவியாளர்கள், மின்பணியாளர்கள் மற்றும் பலவற்றை விரும்புகிறார்கள். இந்தியாவில் தொழில்நுட்பத்தின் முதல் அலை பலருக்கு வளர்ச்சியைக் கண்டது. 


புத்தொழில் நிறுவனங்கள் ஒரு சிறிய குழுவினருக்கு மட்டுமே உதவியிருக்கின்றனவா?


பி.கே. ஜெயதேவன் : தகவல் தொழில்நுட்ப சேவை வணிகம் வேறுபட்டது. ஏனெனில், அது தொழிலாளர்களை பெரிதும் நம்பியிருந்தது. மேலும், அந்த நேரத்தில் அவுட்சோர்சிங் அதை வேலை செய்ய வைத்தது. ஆனால், நாங்கள் முக்கிய தயாரிப்புகளை உருவாக்கவில்லை. நாங்கள் அதை அடைந்தோமா? ஆம், Freshworks நிறுவனம், NASDAQ பட்டியலிடப்பட்ட முதல் இந்திய மென்பொருள் நிறுவனமாக மாறியது. அது எல்லாவற்றையும் மாற்றியது. இப்போது, Freshworks-லிருந்து கற்றுக்கொண்டவர்களால் பல புத்தொழில் நிறுவனங்கள் தொடங்கப்பட்டுள்ளன. இந்த புத்தொழில் நிறுவனங்கள் வெற்றி பெற்றவுடன், நிறுவனர்களும் மற்றவர்களும் இன்னும் பலவற்றை உருவாக்கத் தொடங்குவார்கள்.


தில்லை ராஜன் : தொழில்முனைவோரின் முதல் அலை பெரும்பாலும் தகவல் தொழில்நுட்பம் மற்றும் மென்பொருளில் கவனம் செலுத்தியது. இருப்பினும், இன்று அனைத்து துறைகளிலும் கவனம் செலுத்தப்படுகிறது.


ஒவ்வொரு உண்மையான புத்தொழில் நிறுவனத்துக்கும் (Aether), ஒரு வெற்றிகரமான மாதிரி (Byju’s) உள்ளது. புத்தொழில் முயற்சிகள் உண்மையான புத்தொழில் நிறுவனமாக மாறுவதற்கு என்ன செய்ய வேண்டும்?


தில்லை ராஜன் : சந்தை போட்டித்தன்மை வாய்ந்தது என்பதால் அவர்கள் புதுமையாக இருக்க வேண்டும். கடந்த கால வெற்றிகளை நீங்கள் நம்பியிருக்க முடியாது.


பி.கே. ஜெயதேவன் : கார்ப்பரேட் நிர்வாகம் மற்றும் புதுமையின் மிக உயர்ந்த தரத்தை அமைக்க வேண்டும் என்று நான் கூறுவேன்.


தில்லை ராஜன், பேராசிரியர் மற்றும் தலைவர், புத்தொழில் நிறுவனங்கள் ஆராய்ச்சி மையம், இந்திய தொழில்நுட்ப நிறுவனம், சென்னை; பி.கே. ஜெயதேவன், எழுத்தாளர், தகவல் தொடர்பு நிபுணர் மற்றும் முன்னாள் பத்திரிகையாளர்.


Original article:
Share:

இராஜதந்திர விவகாரங்கள் மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவுக் காரணி பற்றிய ஒரு நெருக்கமான பார்வை -ஆத்யா மாதவன்

 உலகளாவிய இராஜதந்திர முறையை AI எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பது பற்றிய ஆய்வு இன்னும் மிகக் குறைவாகவே உள்ளது. தற்போது, ​​ஒரு அதிபுத்திசாலித்தனமான AI என்ன செய்ய முடியும் என்பதை அறிய நமக்கு வழி இல்லை.


சக்திவாய்ந்த செயற்கை நுண்ணறிவை (AI) உருவாக்குவது குறித்து மக்கள் பெரும்பாலும் கவலைப்படுகிறார்கள். விஞ்ஞானிகள் எவ்வளவு விரைவில் செயற்கை பொது நுண்ணறிவை (artificial general intelligence (AGI)) உருவாக்குவார்கள் என்று சிலர் ஆச்சரியப்படுகிறார்கள். AGI என்பது மனிதர்களை விட சிறப்பாக பணிகளைச் செய்யக்கூடிய ஒரு வகை AI ஆகும். மேலும், அதனால் பயிற்சி அளிக்கப்படாத சிக்கல்களைத் தீர்க்க முடியும்.


பலர் AI மற்றும் அதன் வளர்ந்து வரும் திறன்களைப் பற்றிப் பேசுகிறார்கள். ஆனால், AI உலகளாவிய உத்தி மற்றும் பாதுகாப்பை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பது குறித்த ஆராய்ச்சி இன்னும் மிகக் குறைவு. கூகிளின் முன்னாள் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி எரிக் ஷ்மிட், டான் ஹென்ட்ரிக்ஸ் மற்றும் அலெக்ஸாண்ட்ரா வாங் (ஸ்கேல் AI-ன் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி) ஆகியோரின் சமீபத்திய ஆய்வறிக்கை அதிக கவனத்தைப் பெற்றது. இருப்பினும், அவர்களின் பகுப்பாய்வின் சில பகுதிகள் போதுமான அளவு வலுவாக இல்லை.


கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட வேண்டிய அம்சங்கள் 


செயற்கை பொது நுண்ணறிவு (AGI) விரைவில் வருமா என்பது குறித்து மக்கள் உடன்படவில்லை. இருப்பினும், ஷ்மிட், ஹென்ட்ரிக்ஸ் மற்றும் வாங் ஒரு நல்ல கருத்தை முன்வைக்கின்றனர். AGI நடந்தால், நாடுகள் பாதுகாப்பு அபாயங்களையும் போட்டியையும் சமாளிக்கத் தயாராக இருக்க வேண்டும்.


ஆபத்தான AI தொழில்நுட்பங்கள் தவறான நபர்களிடம் முடிவடைவதைத் தடுப்பது முக்கியம் என்பதை RAND-ன் அவர்களின் ஆய்வறிக்கை பற்றிய கருத்து ஒப்புக்கொள்கிறது. இருப்பினும், இதைச் செய்வதற்கு ஆசிரியர்கள் பரிந்துரைக்கும் சில கருத்துக்கள் கேள்விக்குரியவை. மேலும், அவர்களின் முக்கிய வாதம் AI அணு ஆயுதங்களைப் போன்றது என்பதுதான்.


ஆசிரியர்கள் பரஸ்பர உறுதியளிக்கப்பட்ட AI செயலிழப்பு (Mutual Assured AI Malfunction (MAIM)) என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்துகின்றனர். இது பனிப்போர் காலத்தில் வந்த பரஸ்பர உறுதியளிக்கப்பட்ட அழிவு (Mutual Assured Destruction (MAD)) என்ற கருத்தை ஒத்ததாகும். MAD என்பது ஒரு நாடு அணு ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தினால், மற்றொன்று சம சக்தியுடன் திருப்பித் தாக்கும். இது இரண்டையும் அழிக்க வழிவகுக்கும் என்பதாகும்.


இருப்பினும், இந்த ஒப்பீடு சரியானது அல்ல. MAD என்பது அணு ஆயுதங்களால் ஏற்படும் உண்மையான அழிவை உள்ளடக்கியது. மறுபுறம், MAIM என்பது மோசமான நபர்களை அபாயங்கள் குறித்து எச்சரிப்பதன் மூலம் சூப்பர் இன்டெலிஜென்ட் AI ஐ உருவாக்குவதிலிருந்து பயமுறுத்துவதாகும்.


இந்த ஒப்பீட்டைப் பயன்படுத்துவது ஆபத்தானதாக இருக்கலாம், ஏனெனில் இது AI கொள்கைகளை உருவாக்கும் போது நாடுகள் மோசமான முடிவுகளை எடுக்க வழிவகுக்கும்.


நாடுகள் ஒருவருக்கொருவர் தங்கள் செயற்கை நுண்ணறிவுத் திட்டங்களை, இயற்பியல் ஆயுதங்களை அழிப்பது போல அழித்துக் கொள்ளலாம் என்ற கருத்து சரியாக வேலை செய்யாது. ஏனென்றால், அணுசக்தித் திட்டங்களை விட செயற்கை நுண்ணறிவுத் திட்டங்கள் பரவலாக உள்ளன. ஒரே இடத்தில் மட்டுமல்ல, வெவ்வேறு இடங்களிலிருந்தும் பலர் அவற்றில் வேலை செய்கிறார்கள்.


ஒரு பயங்கரவாதக் குழுவின் அல்லது முரட்டுத்தனமான அரசின் திட்டத்தை அழிக்க முயற்சிப்பது எதிர்பாராத சிக்கல்களுக்கு வழிவகுக்கும். மோதலைத் தொடங்குவது போன்றவை. ஆபத்தான AI திட்டங்களை முன்கூட்டியே அழிப்பதை இந்த ஆய்வுக் கட்டுரை ஆதரிக்கிறது. ஆனால், நாடுகளிடம் சரியான தகவல் அல்லது உளவு பார்க்கும் திறன்கள் இல்லை. மேலும், மற்றவர்களை பயமுறுத்த MAIM (Make AI Misbehave) பயன்படுத்துவது அல்லது எதிரி தொழில்நுட்பத்தை நாசமாக்குவதை ஆதரிப்பது வெளிப்படையான இராணுவத் தாக்குதல்களைத் தொடங்குவதற்கான ஒரு காரணமாகக் கருதப்படலாம்.


சாத்தியமற்ற திட்டமா?


செறிவூட்டப்பட்ட யுரேனியம் போன்ற அணுசக்தி பொருட்களைப் பயன்படுத்துவது போல, AI சில்லுகளின் பரவலைக் கட்டுப்படுத்துவது போன்ற ஒரு துணிச்சலான யோசனையை ஆசிரியர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர். ஆனால் AI மற்றும் அணு தொழில்நுட்பம் மிகவும் வேறுபட்டவை என்பதால் இந்த யோசனை வேலை செய்யாது. ஒரு AI மாதிரி பயிற்சி பெற்றவுடன், அது தொடர்ந்து செயல்பட அதிக உடல் வளங்கள் தேவையில்லை. இது விநியோகச் சங்கிலி மூலம் கட்டுப்படுத்துவதை கடினமாக்குகிறது.


இந்த ஆய்வறிக்கை தெளிவாக விளக்கப்படாத சில அனுமானங்களையும் தர்க்கத்தில் தாவல்களையும் செய்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, அரசாங்கங்கள் முன்கூட்டியே செயல்படாவிட்டால் AI-இயங்கும் உயிரி ஆயுதங்கள் மற்றும் சைபர் தாக்குதல்கள் நிச்சயமாக நடக்கும் என்று ஆசிரியர்கள் நம்புகிறார்கள். ஆனால், AI அவ்வளவு ஆபத்தானதாக மாறும் என்பது உறுதியாகத் தெரியவில்லை. AI சைபர் தாக்குதல்களை எளிதாக்கக்கூடும் என்றாலும், அதை பேரழிவு ஆயுதமாகக் கருத வேண்டுமா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. அரசாங்கங்கள் AI வளர்ச்சியை வழிநடத்தும் என்றும் ஆசிரியர்கள் கருதுகின்றனர். ஆனால், இது ஒரு யூகம் போல் தெரிகிறது. தற்போது, ​​பெரும்பாலான AI ஆராய்ச்சிகள் தனியார் நிறுவனங்களால் வழிநடத்தப்படுகின்றன, பின்னர் அவர்கள் பாதுகாப்பு நோக்கங்களுக்காக அரசாங்கங்களுடன் தொழில்நுட்பத்தைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள்.


வேகமாக மாறிவரும் தொழில்நுட்பம் மற்றும் சூப்பர் இன்டெலிஜென்ஸின் சாத்தியமான அச்சுறுத்தலைக் கையாளும் கொள்கை வகுப்பாளர்கள் பழைய உத்திகளிலிருந்து விலகிச் செல்ல வேண்டும். தற்போதைய சவால்களைப் புரிந்துகொள்ள கடந்த கால சூழ்நிலைகளை ஒப்பிடுவது உதவியாக இருக்கும் என்றாலும், AI-க்காக இந்த ஒப்பீடுகளைப் பயன்படுத்துவது சரியானதல்ல. AI அணு தொழில்நுட்பத்திலிருந்து மிகவும் வேறுபட்ட வழிகளில் உருவாக்கப்பட்டது. பரப்பப்பட்டது மற்றும் பயன்படுத்தப்படுகிறது. அணு அச்சுறுத்தல்களுக்கு வேலை செய்யும் அதே தடுப்புகள் சூப்பர் இன்டெலிஜென்ட் AI-க்கும் வேலை செய்யும் என்று நினைப்பது தவறாக வழிநடத்தும்.


அதிக உதவித்தொகை தேவை


இராஜதந்திர விஷயங்களில் AI எவ்வாறு பொருந்துகிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்ள நமக்கு சிறந்த வழிகள் தேவை. ஒரு யோசனை என்னவென்றால், பொது நோக்க தொழில்நுட்பம் (General Purpose Technology (GPT)) கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்துவது. இது தொழில்நுட்பங்கள் பல்வேறு தொழில்களில் எவ்வாறு பரவுகின்றன மற்றும் ஒரு நாட்டின் அதிகாரத்திற்கு எவ்வாறு முக்கியம் என்பதை விளக்குகிறது. AI-ஐப் பார்ப்பதற்கு இது ஒரு நல்ல வழியாக இருக்கலாம்.  இருப்பினும், இப்போது, ​​AI ஒரு "பொது" தொழில்நுட்பம் என்ற கருத்தை முழுமையாக பூர்த்தி செய்யவில்லை. ஏனெனில், பெரிய மொழி மாதிரிகள் (large language models (LLMs)) இன்னும் பெரிய வரம்புகளைக் கொண்டுள்ளன. மேலும், அவை பரவலாகப் பரவவில்லை அல்லது GPTகளுடன் பொருந்தக்கூடிய அளவுக்கு உருவாக்கப்படவில்லை.


எதிர்காலத்தில் சூப்பர் இன்டெலிஜென்ட் AI உண்மையானதாக மாறினால், நாடுகள் அதை நிர்வகிக்க உதவ, இராஜதந்திர விவகாரங்களில் AI பற்றிய கூடுதல் ஆராய்ச்சி அவசியம். இருப்பினும், இது நிகழும் நேரமும் சாத்தியக்கூறும் கொள்கைகளை வடிவமைப்பதில் முக்கியக் காரணிகளாகும். ஏனெனில், சூப்பர் இன்டெலிஜென்ட் AI என்ன செய்ய முடியும் என்பதை தற்போது நாம் கணிக்க முடியாது.


ஆத்யா மாதவன் தக்ஷஷிலா நிறுவனத்தில் ஆராய்ச்சி ஆய்வாளர்.


Original article:
Share: