தண்டனை பெற்றவர்கள் தேர்தலில் போட்டியிட அனுமதிக்கப்பட வேண்டுமா? -ரங்கராஜன் .ஆர்

 குற்றவியல் குற்றங்களுக்காக தண்டிக்கப்பட்ட வேட்பாளர்கள் தேர்தலில் போட்டியிடுவது தொடர்பாக 1951 ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் (Representation of the People Act) என்ன கூறுகிறது? அரசியலை குற்றமற்றதாக்குவதற்கு ஆதரவாக உச்ச நீதிமன்றத்தின் பல்வேறு தீர்ப்புகள் என்ன? தண்டனை பெற்ற நபர்கள் தேர்தலில் போட்டிடுவதற்கு வாழ்நாள் தடை விதிக்கப்படுவதற்கான வழக்கு என்ன?


சட்ட விதிகள் என்ன கூறுகிறது?


1951-ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் பிரிவு 8(3), ஒரு நபர் ஒரு குற்றத்திற்காக தண்டிக்கப்பட்டு இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை பெற்றால், அவரைத் தகுதி நீக்கம் செய்ய வழிவகை செய்கிறது. தண்டனைக் காலம் மற்றும் விடுதலையான ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அவர் தகுதி நீக்கம் செய்யப்படுவார். இந்தச் சட்டம் குற்றவாளிகளை அரசியலில் இருந்து விலக்கி வைக்க உதவுகிறது மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களை உறுதி செய்கிறது.


1951ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் பிரிவு 8(1)-ன் படி, ஒருவர் பாலியல் வன்கொடுமை, வன்கொடுமைத் தடுப்புச் சட்டத்தின் (Protection of Civil Rights (PCR)) கீழ், சட்டவிரோத செயல்பாடுகள் தடுப்புச் சட்டத்தின் (Unlawful Activities (Prevention (UAPA)) கீழ் அல்லது ஊழல் போன்ற கடுமையான குற்றங்களுக்காக தண்டிக்கப்பட்டால், அந்த காலம் முடிந்த பிறகும் மற்றும் தண்டனைக் காலம் மற்றும் விடுதலையான ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அவர் தகுதி நீக்கம் செய்யப்படுவார்.


கடந்த கால தீர்ப்புகள் என்ன சொல்கிறது ?


அரசியலை குற்றமற்றதாக்குவதற்கு ஆதரவாக உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்ட சில தீர்ப்புகளை வழங்கியுள்ளது. 2002-ஆம் ஆண்டு ஜனநாயக சீர்திருத்த சங்க  (Association for Democratic Reforms (ADR)) தேர்தலில் போட்டியிடும் அனைத்து வேட்பாளர்களின் குற்றப் பதிவுகளை வெளியிடுவதை நீதிமன்றம் கட்டாயமாக்கியது. இந்திய தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் (Chief Election Commissioner of India (CEC)) VS ஜான் சவுகிதார் (Jan Chaukidar case, 2013) வழக்கில் 1951ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் குறித்த பாட்னா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உச்சநீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. 


ஒருவர் தேர்தலில் போட்டியிட “வாக்காளராக” இருக்க வேண்டும். பிரிவு 62(5) சிறையில் உள்ள ஒருவர் தேர்தலில் வாக்களிக்க முடியாது என்று கூறுகிறது. வாக்களிப்பது போட்டியிடுவதற்கான தகுதி என்பதால், சிறையில் உள்ள ஒருவர் தேர்தலில் நிற்க முடியாது. இருப்பினும், 2013-ஆம் ஆண்டில், விசாரணைக் கைதிகள் தேர்தலில் போட்டியிட அனுமதிக்கும் வகையில் நாடாளுமன்றம் சட்டத்தைத் திருத்தியது. 


இருப்பினும், 2013-ஆம் ஆண்டு, லில்லி தாமஸ் வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் 1951ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் பிரிவு 8(4)-ஐ ரத்து செய்தது. இந்தப் பிரிவு, தண்டனை விதிக்கப்பட்ட சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் தங்கள் தண்டனைக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்தால் பதவியில் நீடிக்க அனுமதித்தது. இது அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது மற்றும் அரசியல் நீதிக்கு எதிரானது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்தத் தீர்ப்பிற்குப் பிறகு, எந்தவொரு பதவியில் இருக்கும் சட்டமன்ற உறுப்பினரும் தண்டனை உறுதி செய்யப்பட்டவுடன் உடனடியாக தகுதி நீக்கம் செய்யப்படுவார்.


1951ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் பிரிவு 11, தண்டனை பெற்ற நபரின் தகுதி நீக்கக் காலத்தை நீக்கவோ அல்லது குறைக்கவோ தேர்தல் ஆணையத்திற்கு அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. செப்டம்பர் 2019-ல், சிக்கிம் முதல்வராக இருந்த பிரேம் சிங் தமாங்கின் தகுதி நீக்கக் காலத்தைக் குறைக்க தேர்தல் ஆணையம் இந்த அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தியது. அவரது தகுதி நீக்கக் காலம் ஆறு ஆண்டுகள். ஆனால், அது 13 மாதங்களாகக் குறைக்கப்பட்டது. தேர்தல் ஆணையத்தின் இந்த நடவடிக்கை இடைத்தேர்தலில் அவரை வெற்றி பெற வைத்தது.


அரசியலை குற்றமாக்குவதைத் தடுப்பதற்கான பல்வேறு பரிந்துரைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் (Prevention of Corruption Act) கீழ் தண்டனை பெற்ற ஒருவரின் தகுதி நீக்கக் காலத்தை குறைத்த தேர்தல் ஆணையத்தின் முடிவு கேள்விக்குரிய முடிவாக பார்க்கப்பட்டது.


தற்போதைய மனுவில் என்ன குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது?


தற்போதைய மனுவில், தண்டனை பெற்றவர்கள் தேர்தலில் போட்டியிட வாழ்நாள் தடை விதிக்க வேண்டும் என்று கோரிக்கை வைக்கப்பட்டுள்ளது. தண்டனை பெற்ற ஒருவர் இளநிலை அரசு வேலைக்கு (junior-grade government job) கூட தகுதியற்றவர் என்றால், தண்டனை அனுபவித்த ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அவர் எப்படி சட்டமியற்றுபவர்களாக முடியும் என்று மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர். இருப்பினும், 2020-ஆம் ஆண்டு நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தில், நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மற்றும் சட்டமன்ற  உறுப்பினர்கள் அரசு ஊழியர்களைப் போல எந்த “சேவை நிபந்தனைகளுக்கும்” கட்டுப்படவில்லை என்றும், எனவே தண்டனை அனுபவித்த ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தற்போதுள்ள தகுதி நீக்கக் காலம் போதுமானது என்று ஒன்றிய அரசு தெரிவித்துள்ளது.


உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் ஒன்றிய அரசு மற்றும் தேர்தல் ஆணையத்தை  தற்போதைய மனுவுக்கு பதிலளிக்குமாறு கேட்டுள்ளது.



முன்னோக்கி செல்லும் வழி எவ்வாறு இருக்க முடியும்?


2024ஆம் ஆண்டில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட 543 நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களில் 251 (46%) பேர் மீது குற்ற வழக்குகள் இருப்பதாகவும், 171 (31%) பேர் மீது பாலியல் வன்கொடுமை, கொலை, கொலை முயற்சி மற்றும் கடத்தல் உள்ளிட்ட கடுமையான குற்ற வழக்குகள் உள்ளதாகவும், குற்றப் பின்னணி கொண்ட வேட்பாளரின் வெற்றி வாய்ப்பு 15.4% ஆகவும், எந்த விதமான குற்றத்தில் ஈடுபடாத பின்னணி கொண்ட வேட்பாளரின் வெற்றி வாய்ப்பு 4.4% ஆக உள்ளதாக ஜனநாயக சீர்திருத்த சங்க  (Association for Democratic Reforms (ADR)) அறிக்கை கூறுகிறது.  1999 மற்றும் 2014-ஆம் ஆண்டுகளில் சட்ட ஆணையம் மற்றும் தேர்தல் ஆணையம் ஆகியவை அரசியலில் குற்றச் செல்வாக்கைக் குறைக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை மீண்டும் வலியுறுத்தின. ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு மேல் தண்டனை விதிக்கப்படும் குற்றத்திற்காக நீதிமன்றத்தால் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எவரையும் தேர்தலில் போட்டியிட அனுமதிக்கக்கூடாது  என்று அவர்கள் பரிந்துரைத்தனர்.


இருப்பினும், இந்தப் பரிந்துரை தவறாகப் பயன்படுத்தப்படும் என்ற அபாயத்தைக் கருத்தில் கொண்டு, அரசியல் கட்சிகளிடையே இதற்கு ஒருமித்த கருத்து இல்லை. தற்போதைய மனு தண்டனை பெற்ற அனைத்து நபர்களையும் தேர்தலில் போட்டியிட நிரந்தரமாக தடை செய்வது பற்றிய கவலைகளை எழுப்புகிறது. அதற்காக நிரந்தர தகுதி நீக்கம் பொருத்தமற்றதாகவும் விகிதாசாரமற்றதாகவும் இருக்கும். கொடூரமான குற்றங்கள் (கொலை அல்லது பாலியல் வன்கொடுமை போன்றவை) (heinous crimes) மற்றும் ஊழல் தடுப்புச் சட்டம் போன்ற குற்றங்களில் ஈடுபட்டவர்களுக்கு தேர்தல்களில் இருந்து வாழ்நாள் தடை விதிக்கப்படலாம். ஏனெனில், இந்தக் குற்றங்கள் பொது வாழ்வில் நேர்மையை பாதிக்கின்றன.


இதற்கிடையில், உச்சநீதிமன்றம் தண்டனை பெற்ற நபரின் தகுதி நீக்க காலத்தை குறைக்க அல்லது நீக்க தேர்தல் ஆணையத்தின் அதிகாரம் அரசியலமைப்பு ரீதியாக செல்லுபடியாகுமா என்பதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்.


ரங்கராஜன். ஆர் ஒரு முன்னாள் இந்திய ஆட்சிப் பணி அதிகாரி மற்றும் “‘Polity Simplified” என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர் ஆவார்.




Original article:

Share:

தரவு பாதுகாப்பு விதிகள் மற்றும் சட்டம், தனிமை உரிமைகளுக்கு ஒரு பின்னடைவு -ஸ்ரீயா ஸ்ரீதர்

 டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்பு விதிகள் (Digital Personal Data Protection Rules) இந்தியாவின் தனியுரிமை கட்டமைப்பின் பலவீனங்களை இன்னும் மோசமாக்குகின்றன.


இந்திய உச்சநீதிமன்றம் நீதிபதி கே.எஸ். புட்டசாமி (ஓய்வு) vs இந்திய ஒன்றியம் (Justice K.S. Puttaswamy (Retd) vs Union of India) வழக்கில் தனியுரிமைக்கான அடிப்படை உரிமையை உறுதிப்படுத்தி தீர்ப்பளித்து சுமார் எட்டு ஆண்டுகள் ஆகின்றன. இருப்பினும், இந்தியாவில் தனியுரிமைச் சட்டம் (privacy law) இன்னும் தெளிவாக குறிப்பிடவில்லை. ஆகஸ்ட் 2023-ம் ஆண்டில், டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டம் (Digital Personal Data Protection Act (DPDPA)) அறிவிக்கப்பட்டது. ஆனால், அதை இன்னும் அமல்படுத்த முடியவில்லை. டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்பு விதிகளுக்கான (Digital Personal Data Protection Rules (DPDP)) விதிகள் அறிவிக்கப்படாததே இதற்கு முக்கிய காரணமாக உள்ளது. 16 மாத தாமதத்திற்குப் பிறகு, டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்பு விதிகள் (DPDP) இப்போது பொதுமக்களின் ஆலோசனைக்காக வெளியிடப்பட்டுள்ளன. இதற்கான, விதிகள் முழுமையாக செயல்படுத்தப்படுவதற்கு குறைந்தது இன்னும் சில மாதங்கள் ஆகும் என்பதை இது குறிக்கிறது.


டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டம் (DPDPA) என்பது புதிய தனியுரிமை சிக்கல்களைக் கையாள போதுமானதாக இல்லாத ஒரு சட்டமாக உள்ளது. இந்த சிக்கல்கள் குறிப்பாக நடத்தை தரவு சேகரிப்பு (collection of behavioural data), வழிமுறை கண்காணிப்பு (algorithmic surveillance) மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவு (Artificial Intelligence (AI)) அமைப்புகளின் பயன்பாடு ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையவை. இந்த அமைப்புகள் அதிக அளவு தனிப்பட்ட தரவை சேகரிப்பதை நம்பியுள்ளன. இந்தச் சட்டம் முக்கியமாக தரவு பாதுகாப்பின் அறிவிப்பு மற்றும் ஒப்புதல் மாதிரியைப் பின்பற்றுகிறது. இந்த மாதிரி தனிநபர்கள் (தரவு முதன்மையாளர்கள்) ஒப்புதல் அளிப்பதன் விளைவுகளை அறிவார்கள் என்று கருதுகிறது. இருப்பினும், மிகப்பெரிய தகவல் இடைவெளி உள்ள சந்தையில் இது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றதாகிறது. எங்கள் தனிப்பட்ட தரவைச் சேகரித்து செயலாக்கும் நிறுவனங்களுடன் ஒப்பிடும்போது தரவு முதன்மையாளர்கள் (நாங்கள்) ஒரு பாதகமான நிலையில் உள்ளனர். இந்த நிறுவனங்கள் ஒரு குழுவாக எங்களைப் பற்றிய கணிப்புகளைச் செய்ய எங்கள் தரவை பகுப்பாய்வு செய்கின்றன. எங்கள் நடத்தையை பாதிக்க டிஜிட்டல் இடைமுகங்களையும் வடிவமைக்கின்றன. கூடுதலாக, எங்கள் தரவிலிருந்து உருவாக்கப்பட்ட மிகவும் விரிவான சுயவிவரங்களை அவர்கள் வர்த்தகம் செய்கிறார்கள்.


டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்பு விதிகள் (DPDP), சிறந்த நிலையில் பலவீனமானவை மற்றும் மோசமான நிலையில் ஆபத்தானவை ஆகும். இந்த விதிகள் டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் (DPDPA) விதிகளை தெளிவுபடுத்துவதற்காகவே உருவாக்கப்பட்டன. இருப்பினும், இந்த விதிகளில் பல எதிர்கால அறிவிப்புக்காக விடப்பட்டன. இதன் விளைவாக, விதிகளின் பல அம்சங்கள் இன்னும் தெளிவாக இல்லை அல்லது தொழில்துறைக்கு குறைந்த முயற்சியாக உள்ளன.


வழக்கம் போல் வணிகம் (Business as usual)


டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்பு விதிகளில் (DPDP) உள்ள பல விதிகள் தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை வழங்குகின்றன. உதாரணமாக, விதி 4 தனியுரிமை அறிவிப்புகள் எவ்வாறு வடிவமைக்கப்பட வேண்டும் என்பதை விளக்குகிறது. விதி 6 நிறுவனங்கள் பின்பற்ற வேண்டிய பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. விதி 7 தரவு மீறலை எவ்வாறு புகாரளிப்பது என்பதை விவரிக்கிறது. இந்த விதிகள் அடிப்படை தனியுரிமை திட்டங்களின் ஒரு பகுதியாகும். பெரும்பாலான நிறுவனங்கள் வணிகம் தொடர்பாக இணங்குவதற்கு அவற்றின் தற்போதைய செயல்முறைகளில் குறைந்தபட்ச மாற்றங்கள் மட்டுமே தேவைப்படும்.


'குறிப்பிடத்தக்க தரவு நம்பகத்தன்மையாளர்கள்' (Significant Data Fiduciaries) என்பது அதிக அளவிலான உணர்திறன் வாய்ந்த தனிப்பட்ட தரவை செயலாக்கும் நிறுவனங்கள் ஆகும். இதன் காரணமாக, தரவு பாதுகாப்பு தாக்க மதிப்பீடுகள் மற்றும் தணிக்கைகளை நடத்துவது போன்ற கூடுதல் பொறுப்புகள் அவர்களுக்கு உள்ளன. இருப்பினும், இந்த நடைமுறைகள் ஏற்கனவே பெரும்பாலான பெரிய நிறுவனங்களால் பின்பற்றப்படுகின்றன. எந்த நிறுவனங்கள் குறிப்பிடத்தக்க தரவு நம்பகத்தன்மையாளர்கள் என வகைப்படுத்தப்படும் என்பதற்கான தெளிவான வரையறை இன்னும் இல்லை.


இந்த நிறுவனங்கள் தரவு முதன்மைகளின் (data principals) உரிமைகள் வழிமுறை அமைப்புகளால் (algorithmic systems) பாதிக்கப்படாமல் இருப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும். இருப்பினும், இந்த அமைப்புகள் எந்த வகையான முடிவுகளைத் தவிர்க்க வேண்டும், அவை ஏற்படுத்தும் அபாயங்களை எவ்வாறு நிவர்த்தி செய்வது, அல்லது இந்த அமைப்புகளின், குறிப்பாக AI- அடிப்படையிலானவற்றின் முறையான பயிற்சி மற்றும் செயல்பாட்டை எவ்வாறு உறுதி செய்வது என்பது குறித்து குறிப்பிட்ட வழிகாட்டுதல்கள் எதுவும் இல்லை.


தவறான நடவடிக்கைகள்


பிற விதிகள் சிக்கலானவை. உதாரணமாக, குழந்தைகளின் தனிப்பட்ட தகவல்களை செயலாக்கும் நிறுவனங்கள், ஒவ்வொரு முறையும், பெற்றோர் அல்லது பாதுகாவலர் என்று கூறிக்கொள்ளும் நபரின் அடையாளத்தை சரிபார்க்க வேண்டும். அனைத்து பெற்றோருக்கும் தங்கள் குழந்தைகளுக்கான தகவலறிந்த முடிவுகளை எடுக்க அடையாள விவரங்கள் (ID details) மற்றும் தேவையான டிஜிட்டல் கல்வியறிவு (necessary digital literacy) இருப்பதாக இது கருதுகிறது. உண்மையில், இந்தத் தேவை இந்தியாவின் டிஜிட்டல் பிளவை மோசமாக்கும்.


கூடுதலாக, இந்த நடவடிக்கை குழந்தைகள் ஆன்லைனில் எதிர்கொள்ளும் உண்மையான தீங்குகளை நிவர்த்தி செய்யாது. சட்டத்தின் முந்தைய வரைவுகளில் இந்த நிறுவனங்களை 'பாதுகாவலர் தரவு நம்பிக்கையாளர்கள்' (guardian data fiduciaries) என்று முத்திரை குத்துவது போன்ற வலுவான விதிகள் இருந்தன. இது குழந்தைகளுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் விவரக்குறிப்பு, நடத்தை கண்காணிப்பு மற்றும் தரவை செயலாக்குவதிலிருந்து அவர்களைத் தடை செய்திருக்கும். மேலும், நான்காவது அட்டவணையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள சில நோக்கங்களுக்காக, நடத்தை கண்காணிப்பு மற்றும் குழந்தைகளை நோக்கிய இலக்கு விளம்பரம் மீதான தடை நீக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் அத்தகைய கண்காணிப்பு ஏன் முதலில் தேவைப்படுகிறது என்பதற்கான எந்த காரணமும் இல்லை.


சட்டத்தின் தேவைகளிலிருந்து அதன் முகமைளுக்கு விலக்கு அளிப்பதற்கும் தடுப்பு உத்தரவுகளை பிறப்பிப்பதற்கும் அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்கள் விரிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளன. இந்தியாவின் இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாட்டைப் பாதுகாக்க அல்லது எந்தவொரு சட்டப்பூர்வ செயல்பாட்டையும் செய்ய தேவைப்பட்டால், தரவு நம்பிக்கையாளர் அல்லது இடைத்தரகரிடமிருந்து தகவல்களைக் கோருவதற்கு விதிகள் இப்போது மத்திய அரசை அனுமதிக்கின்றன. இது ஒரு தரவு நம்பிக்கையாளரால் (data fiduciary) சேகரிக்கப்பட்ட எந்தவொரு தகவலுக்கும் மத்திய அரசுக்கு பரந்த அணுகலை வழங்குகிறது. இது ஒரு கண்காணிப்பு நிலைக்கு வழிவகுக்கும். அதிகப்படியான அதிகாரப் பகிர்வு காரணமாக இந்த விதி சவால் செய்யப்படுவதற்கான வாய்ப்பு உள்ளது.


உரிமைகளை நீர்த்துப்போகச் செய்தல்


தரவுத் தலைவர்களுக்கு (Data principals) இழப்பீடு கோருவதற்கான உரிமைகள் மற்றும் பி.என். ஸ்ரீகிருஷ்ணா குழுவின் சுதந்திரமான தரவுப் பாதுகாப்பு வாரியத்திற்கான (independent data protection board) தொலைநோக்குப் பார்வை ஆகியவை இனி சட்டத்தின் கீழ் இல்லை. தரவுப் பாதுகாப்பு வாரியத்திற்கான விதிகளை விதிகள் கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. ஆனால், அதன் செயல்பாட்டின் அனைத்து அம்சங்களையும் மத்திய அரசின் கண்காணிப்பின் கீழ் வைக்கின்றன. இதன் விளைவாக, தரவுத் தலைவர்களுக்கு ஒரு சுதந்திரமான ஒழுங்குமுறை அதிகாரி இல்லாமல் விடப்படுகிறது. கூடுதலாக, வாரியத்தை அமைப்பதற்கான தெளிவான காலக்கெடு எதுவும் இல்லை. இந்தக் காலகட்டத்தில், தனியார் நிறுவனங்களுக்கு எதிராக நிவாரணம் வழங்க எந்த மன்றமும் இல்லை.


டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டம் (DPDPA) மற்றும் அதன் விதிகளின் பொதுவான கருத்து என்னவென்றால், அவை தொழில்துறைக்கு கடுமையானவையாகப் பார்க்கப்படுகிறது. கோட்பாட்டளவில் விதிக்கப்படக்கூடிய ₹250 கோடி வரை பெரிய அபராதங்கள் இதற்குக் காரணம் ஆகும். இருப்பினும், சட்டத்தின் இறுதிப் பதிப்பு 2018 ஆம் ஆண்டு அசல் வரைவை விட மிகவும் பலவீனமானது. உரிய விடாமுயற்சி மற்றும் தரவு பாதுகாப்பு தாக்க மதிப்பீடுகளுக்கான தேவைகள் உட்பட பல முக்கிய அம்சங்கள் குறைக்கப்பட்டுள்ளன. தனியுரிமை-வடிவமைப்பு விதிகள் நீக்கப்பட்டுள்ளன. அத்துடன் சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட தீங்குகளின் வகைகளும் நீக்கப்பட்டுள்ளன. இழப்பீடு கோருவதற்கான தரவு பாடங்களின் உரிமைகளும் நீக்கப்பட்டுள்ளன. கூடுதலாக, தனிநபர்கள் தங்கள் உரிமைகளைப் பாதிக்கக்கூடிய வழிமுறை முடிவெடுப்பதில் இருந்து பாதுகாக்க எந்த விதிகளும் இல்லை. விதிகள் இந்தப் பிரச்சினைகளை மோசமாக்குகின்றன. உண்மையில், தொழில்துறைக்கு ஒரு நிவாரணமாகப் பார்க்கப்பட வேண்டும்.


உலகெங்கிலும் உள்ள ஒழுங்குமுறை நிறுவனங்கள் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டங்களுக்கு அப்பால் சென்றுள்ளன. அவர்கள் இப்போது தொழில்நுட்பத்தின் அடுத்த பெரிய பிரச்சினையான AI-யில் கவனம் செலுத்துகின்றனர். இருப்பினும், இதில் இந்தியா பின்தங்கியுள்ளது. இந்த தாமதம் நமது தனிநபர் மற்றும் கூட்டு தனியுரிமை உரிமைகளைப் பாதிக்கிறது. இதைப் பாதுகாக்க அரசுக்கு முழு பொறுப்பாகும். இந்தியா இந்தக் கடமையை நிறைவேற்றவில்லை. அதற்கு பதிலாக, அது தொழில்துறைக்கான தேவைகளைத் தளர்த்துகிறது. மாநில கண்காணிப்பை அதிகரிக்கிறது மற்றும் தரவு பாதுகாப்பு வாரியத்தை உருவாக்குவதை மேலும் ஒத்திவைக்கிறது. இதன் விளைவாக, இந்தியாவின் தரவு பாதுகாப்பு சட்டம் புட்டசாமி தீர்ப்பில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட அடிப்படை தரநிலைகளை பூர்த்தி செய்யவில்லை.


ஸ்ரீயா ஸ்ரீதர் சென்னையில் உள்ள ஒரு கல்வியாளர், மேலும் வளர்ந்து வரும் தொழில்நுட்பங்களை ஒழுங்குபடுத்துவது பற்றி ஆய்வு செய்கிறார்.




Original article:

Share:

வேண்டுமென்றே மீறல் : தமிழ்நாடு ஆளுநரின் நடவடிக்கைகள் குறித்து. . .

 உச்சநீதிமன்றத்தின் கேள்விகள் தமிழ்நாடு ஆளுநரின் நடவடிக்கைகளில் பிடிவாதத்தின் வடிவத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன.


தமிழ்நாடு ஆளுநர் ஆர்.என். ரவியிடம் இந்திய உச்சநீதிமன்றம் எழுப்பிய கேள்விகளானது, அவரது அரசியலமைப்பு கடமைகளை வேண்டுமென்றே மீறும் ஒரு வடிவத்தை வெளிப்படுத்தியுள்ளன. சில மசோதாக்களை இந்திய குடியரசுத் தலைவருக்குப் பரிந்துரைப்பதற்கான ஆர்.என். ரவியின் முடிவின் சட்டபூர்வமான தன்மை பற்றிய கேள்விகள் இருந்தன. முன்னதாக, இந்த மசோதாக்களுக்கு "ஒப்புதலை நிறுத்தி" (withheld assent) வைத்திருந்தார். 


இருப்பினும், மாநில சட்டமன்றம் அவற்றை இரண்டாவது முறையாக நிறைவேற்றிய பிறகு ஒப்புதல் அளிக்க அரசியலமைப்பு அவரை கட்டாயப்படுத்தியது. அரசியலமைப்பின் 200-வது பிரிவின்படி, ஒப்புதல் வழங்குவதைத் தவிர்ப்பதற்காக மட்டுமே திரு. ரவி மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவருக்கு பரிந்துரைத்தாரா என்று நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது. முன்னதாக, ஆளுநர் மசோதாவுக்கான ஒப்புதலை நிறுத்தி வைத்தால், மசோதாவானது அடுத்தக் கட்டத்திற்கு முன்னேறாது என்று நம்பப்பட்டது. இருப்பினும், 2023-ம் ஆண்டில், நீதிமன்றம் இந்த விதிமுறையை முற்றிலும் மாற்றியது. அதாவது, ஆளுநர்கள் ஒப்புதலை நிறுத்தி வைக்க விரும்பினால், அவர்கள் மசோதாவை சட்டமன்றத்திற்குத் திருப்பி அனுப்ப வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. மேலும், இந்த விதிமுறையில் கூறப்பட்டுள்ளதாவது சபையானது அதே மசோதாவை மீண்டும் நிறைவேற்றினால், ஆளுநர் ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும்.


இந்த விவகாரம் குறித்து இந்திய அட்டர்னி ஜெனரலிடம் (Attorney-General of India (A-G)) கேள்விகள் கேட்கப்பட்டன. இதற்கு, அட்டர்னி ஜெனரல் அவர்கள் ஒன்றிய சட்டத்துடன் சில முரண்பாடு இருக்கலாம் என்று அவர் கூறினார். மேலும், ஆளுநர் இந்த மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்புவது சரியானது என்று அவர் விளக்கினார். ஏனெனில், இந்த மசோதாக்கள் பல்கலைக்கழக மானியக் குழு (UGC) விதிமுறைகளுக்கு முரண்படும். 


அதாவது, பல்கலைக்கழக துணைவேந்தர்கள் நியமிக்கப்படும் முறையை மாற்றுவதே இந்த மசோதாக்களின் நோக்கமாக மாறும். ஆளுநர் முன்பு ஒப்புதல் வழங்குவதைத் தடுத்து நிறுத்தியபோது, ​​மசோதாக்கள் இனி இல்லை என்றும் இந்திய அட்டர்னி ஜெனரல் வாதிட்டார். மசோதாக்கள் ஆளுநரால் "திருப்பி அனுப்பப்பட்டதாக" சட்டமன்றம் கருதி அவற்றை இரண்டாவது முறையாக ஏற்றுக்கொண்டதாக அவர் கூறினார். கூடுதலாக, வெறுப்பு பிரச்சினை இருந்தால் மசோதாவைத் திருப்பி அனுப்ப வேண்டிய தேவை பொருந்தாது என்று இந்திய அட்டர்னி ஜெனரல் வாதிட்டார்.


மசோதாக்களை கையாள்வதில் ஆளுநர்கள் பின்பற்ற வேண்டிய சரியான நடவடிக்கையை தீர்மானிப்பதில் இந்த வாதங்கள் கவர்ச்சிகரமானதாக தோன்றலாம். மேலும், தீர்ப்பை ஒத்திவைத்துள்ள நீதிமன்ற அமர்வு பதில்களை வழங்கக்கூடும். இருப்பினும், ஆளுநர் தனது அதிகாரங்களை சட்டத்தை முடக்குவதற்குப் பயன்படுத்தி வருகிறார் என்பது தெளிவாகிறது. 


அவர் ஒன்று அல்லது இரண்டு ஆண்டுகளாக சில மசோதாக்களில் நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை. ஒப்புதலை நிறுத்தி வைத்தாலும், ஏற்கனவே உள்ள சட்டங்களுடனான முரண்பாடுகள் குறித்த தனது கவலைகளையும் அவர் தெளிவாக வெளிப்படுத்தவில்லை. மசோதாக்கள் இரண்டாவது முறையாக தன்னிடம் சமர்ப்பிக்கப்படும்போது ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டும் என்ற விதிமுறையை அவர் புறக்கணித்தார். 

அதற்குப் பதிலாக, அவர் அவற்றை குடியரசுத் தலைவரிடம் பரிந்துரைத்தார். 2023-ம் ஆண்டு விசாரணையில், ஒப்புதல் அளிக்காமல் இருக்கத் தேர்ந்தெடுத்த ஆளுநர், அதே மசோதாவை குடியரசுத் தலைவரிடம் பரிந்துரைக்க முடியுமா என்று நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது. ஆர்.என். ரவி தனது கருத்துக்களுடன் ஒத்துப்போகாத எந்தவொரு சட்டத்தையும் தடுக்கத் தீர்மானித்ததாகத் தெரிகிறது. அவர் பதவியில் தொடர்ந்து இருப்பது தமிழ்நாட்டில் அரசியலமைப்பு நிர்வாகத்திற்கு ஏற்படுத்தும் கவலையாக ஒன்றிய அரசு அங்கீகரிக்க வேண்டிய நேரம் இது.




Original article:

Share:

அந்நிய நேரடி முதலீடு மற்றும் ஏற்றுமதிகளுக்கு கொள்கை ஊக்கம் தேவை. -அமல் கிருஷ்ணன்பத்ரி நாராயணன் கோபாலகிருஷ்ணன்

 இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தம் (bilateral investment treaty (BIT)) மாதிரியை மறுசீரமைத்தல் மற்றும் காப்பீட்டுக்கான அந்நிய நேரடி முதலீடு (FDI) வரம்பை 100% ஆக உயர்த்துதல் ஆகியவை முக்கியமான பட்ஜெட் திட்டங்களாகும்.


சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்ட பொருளாதார ஆய்வறிக்கை, அமெரிக்காவின் அதிகார மாற்றம் மற்றும் பிற பொருளாதாரங்களின் வர்த்தக நிலைப்பாட்டை மாற்றுவதற்கு மத்தியில் இந்தியாவின் வெளித் துறைக்கு, குறிப்பாக ஏற்றுமதிக்கான சவால்களை முன்வைக்கிறது. உயிர்தொழில்நுட்பம், குறைக்கடத்திகள் மற்றும் விண்வெளி தொழில்நுட்பங்கள் போன்ற உயர் மதிப்புத் துறைகளில் ஒரு சிலவற்றைக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் ஒரு இராஜதந்திர நாடாக தன்னை நிலைநிறுத்திக் கொள்வதற்கான  நீண்ட கால அணுகுமுறையை இந்த ஆய்வு பரிந்துரைத்தது.


அதிகரித்து வரும் வர்த்தக கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் செலவுகள் இருந்தபோதிலும் இந்தியாவை வலுவாக வைத்திருக்க குறுகிய கால உத்தியின் முக்கியத்துவத்தை இந்த கணக்கெடுப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது. இந்த உத்தி ஏற்றுமதி பொருட்களின் வரம்பை விரிவுபடுத்துவதை உள்ளடக்கியது. நீண்ட காலத்திற்கு, அதிக மதிப்புள்ள ஏற்றுமதிகளுக்கு மாறுவதற்கு அந்நிய நேரடி முதலீடு அவசியம்.


FDI முயற்சிகள்

வர்த்தகம் மற்றும் வெளிநாட்டு முதலீடு குறித்த மிகப்பெரிய பட்ஜெட் அறிவிப்பு, முதலீட்டாளர்களுக்கு மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாக மாற்றும் வகையில் இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்த (BIT) மாதிரியை மாற்றும் திட்டமாகும். தற்போதைய BIT மாதிரியில் கடுமையான விதிகள் உள்ளன. தற்போதைய மாதிரி BIT-யில் உள்ள விதிகள், குறிப்பாக முதலீட்டாளர்-மாநில தகராறுகள் பற்றிய விதிகள், வெளிநாட்டு முதலீட்டாளர்களை குறைந்த நம்பிக்கையுடனும் ஆர்வத்தை உருவாக்குகின்றன. 2016 BIT மாதிரி மிகவும் கடுமையானது. இதனால் இந்தியா முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களை பேச்சுவார்த்தை நடத்துவது கடினம். குறிப்பாக வளர்ந்த நாடுகளுடன்  இந்த மாற்றம் முக்கியமானது. ஏனெனில், இந்தியா தற்போது UK, சவுதி அரேபியா, EU மற்றும் கத்தார் ஆகிய நாடுகளுடன் முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களைப் பற்றி விவாதித்து வருகிறது.


நீண்டகால முதலீட்டிற்கு இந்தியா ஒரு நல்ல இடமாக இந்த கணக்கெடுப்பு பார்க்கிறது. இருப்பினும், சீர்திருத்தங்கள் தாமதப்படுத்தப்பட்டால், அது வெளிநாட்டு முதலீட்டைப் பாதிக்கலாம். உலகளாவிய பொருளாதார பிரச்சினைகள் மற்றும் அதிக கடன் செலவுகள் நிலைமையை இன்னும் மோசமாக்குகின்றன.


மற்றொரு முக்கியமான பட்ஜெட் அறிவிப்பு காப்பீட்டுத் துறையில் அந்நிய முதலீட்டு வரம்பை 100%ஆக உயர்த்துவது பற்றியது. 2024ஆம் ஆண்டின் வருடாந்திர காப்பீட்டு கட்டணங்கள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3.7% மட்டுமே, அதே நேரத்தில் உலகளாவிய சராசரி 7% ஆக இருந்தது.


அதிக முதலீட்டு வரம்புகள் அதிக வெளிநாட்டு முதலீட்டாளர்களை கொண்டுவரும். இருப்பினும், இந்த வரம்புகள் இந்தியாவிற்குள் தங்கள் கட்டணப் பணத்தை முதலீடு செய்யும் நிறுவனங்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்பது விதி.


2015 மற்றும் 2021ஆம் ஆண்டுகளில் FDI காப்பீட்டு வரம்புகள் அதிகரிக்கப்பட்டபோது, ​​அது ₹54,000 கோடி முதலீடுகளை ஈர்க்க உதவியது.


உற்பத்தியில் வெளிநாட்டு முதலீட்டை ஈர்ப்பதற்கான தெளிவான கொள்கைகள் பட்ஜெட்டில் சேர்க்கப்படவில்லை. PLI திட்டம் எதிர்பார்த்தபடி வேலை செய்யவில்லை, எனவே வெளிநாட்டு முதலீட்டாளர்களைக் கொண்டுவர உற்பத்தித் துறைக்கு அவசரமாக சீர்திருத்தங்கள் தேவை.


ஏற்றுமதி மிகுதி


பல நாடுகள் வர்த்தகத்தை கடினமாக்குவதால் ஏற்றுமதிகளுக்கு ஆதரவு தேவை என்பதை பட்ஜெட் புரிந்துகொள்கிறது. ஏற்றுமதி ஊக்குவிப்பு திட்டம், ஏற்றுமதியாளர்கள், குறிப்பாக சிறு மற்றும் நடுத்தர வணிகங்கள் கடன்களைப் பெறுவதை எளிதாக்குவதன் மூலம் ஏற்றுமதியை அதிகரிப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. வர்த்தக செலவுகளைக் குறைப்பதும் சிக்கலான விதிகளைக் குறைப்பதும் இதன் நோக்கமாகும்.


டிஜிட்டல் தளம்


பாரத் வணிக அமைப்பு என்பது ஏற்றுமதி ஆவணங்களை எளிமைப்படுத்த வடிவமைக்கப்பட்ட ஒரு புதிய டிஜிட்டல் தளமாகும். இது DGFT, GSTN மற்றும் வங்கிகள் போன்ற முக்கிய நிறுவனங்களை ஒன்றிணைத்து அதிகாரத்துவ தாமதங்களைக் குறைக்கிறது. ஏற்றுமதி செயல்முறைகள் மெதுவாக இருப்பதையும், வணிகங்கள் கடன் பெற சிரமப்படுவதையும் அரசாங்கம் ஒப்புக்கொள்கிறது. இருப்பினும், இந்தப் பிரச்சினைக்காக ஒதுக்கப்பட்ட ₹2,250 கோடி மிகக் குறைவு மற்றும் போதுமானதாக இல்லை.


ஏற்றுமதி மேம்படுவதை உறுதி செய்வதற்காக அடுத்த ஆண்டு இந்த நோக்கம் விரிவுபடுத்தப்பட வேண்டும். இந்திய உற்பத்தியை ஆதரிக்க தலைகீழ் வரி முறையை சரிசெய்தல் மற்றும் கட்டணங்களை சரிசெய்வதிலும் பட்ஜெட் கவனம் செலுத்துகிறது. வேளாண்-ஜவுளி மற்றும் ஜியோடெக்ஸ்டைல்ஸ் போன்ற துறைகள் சலுகைகளால் பயனடையும். முக்கிய கனிமங்களின் விநியோகத்தை உறுதி செய்வதற்கான கொள்கை மாற்றங்கள் மின்சார வாகன (EV) தொழிலுக்கு உதவும்.


தலைகீழ் வரி கட்டமைப்பை சரிசெய்வதற்கும், கட்டணங்களை சரிசெய்வதற்கும் இன்னும் நிறைய செய்ய வேண்டியுள்ளது. குறிப்பிட்ட துறைகளுக்கான அறிவிப்புகள் நமது வெளிப்புற வர்த்தகத் துறையில் உள்ள ஆழமான பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க போதுமானதாக இல்லை.


மேலும், இந்தியாவின் உண்மையான ஒப்பீட்டு பலம் சேவைகள் ஏற்றுமதியில் உள்ளது. உற்பத்தி ஏற்றுமதிகளை ஊக்குவிப்பதில் கவனம் செலுத்தும் அதே வேளையில், எங்கள் சேவைகள் ஏற்றுமதித் துறையை வலுப்படுத்த நிலையான கொள்கை முயற்சிகள் தேவை.


கிருஷ்ணன் பெங்களூரு கிறிஸ்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் உதவிப் பேராசிரியராக உள்ளார். கோபாலகிருஷ்ணன், NITI ஆயோக் உறுப்பினராக உள்ளார்.




Original article:

Share:

செயற்கை நுண்ணறிவு செயல் உச்சி மாநாட்டில் பிரதமர் மோடியின் உரை: கட்டற்ற மென்பொருள், நிலைத்தன்மை, வேலைவாய்ப்பு நம்பிக்கை -சௌம்யரேந்திர பாரிக்

 பிரதமர் நரேந்திர மோடி செவ்வாயன்று "சார்பு இல்லாத" மற்றும் கட்டற்ற மாதிரிகளைத் தழுவிய தரமான தரவுத் தொகுப்புகளை உருவாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தினார். வேலைகளில் செயற்கை நுண்ணறிவின் (Artificial Intelligence (AI)) சாத்தியமான தாக்கம் பற்றிய நம்பிக்கையான செய்தியையும் அவர் எடுத்துச் சென்றார்.


பொருளாதார வளர்ச்சி, சமூக மாற்றம் மற்றும் நிலையான மேம்பாட்டிற்காக செயற்கை நுண்ணறிவை (AI) பயன்படுத்த உலகளாவிய ஒத்துழைப்பிற்கு அழைப்பு விடுத்துள்ள நிலையில், பிரதமர் நரேந்திர மோடி செவ்வாயன்று "சார்பு இல்லாத" மற்றும் கட்டற்ற மாதிரிகளைத் தழுவிய தரமான தரவுத் தொகுப்புகளை உருவாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தினார். வேலைகளில் AI-ன் சாத்தியமான தாக்கம் பற்றிய நம்பிக்கையான செய்தியையும் அவர் எடுத்துச் சென்றார்.


அவரது உரையின் முக்கிய அம்சங்கள்:


கட்டற்ற மூலம் (Open source), சார்பில்லா நிலை


மோடி திறந்த மூல AI பயன்பாட்டை ஊக்குவிக்கிறார். சீனாவின் குறைந்த விலை கட்டற்ற மூல AI மாடலான DeepSeek, தொழில்துறையில் அலைகளை உருவாக்கி வரும் நிலையில் இது வருகிறது. OpenAI மற்றும் Google போன்ற பெரிய மேற்கத்திய AI நிறுவனங்களுடன் DeepSeek ஒப்பிடப்படுகிறது. இருப்பினும், DeepSeek போலல்லாமல், அமெரிக்க மாதிரிகள் கட்டற்ற மூலமல்ல. தொழில்துறையில் சிலர் DeepSeek அதன் மாதிரியை வடிகட்டுதல் (distillation) எனப்படும் செயல்முறையைப் பயன்படுத்தி எவ்வாறு மேம்படுத்துகிறது என்பதையும் விமர்சித்துள்ளனர்.


இந்தியாவை நன்கு புரிந்துகொள்ளும் மற்றும் சார்பு இல்லாத AI மாதிரிகளை இந்திய அரசாங்கம் ஆதரிக்க விரும்புகிறது. ஏனென்றால், சில AI மாதிரிகள் கடந்த காலங்களில் உலகத் தலைவர்களைப் பற்றி வெவ்வேறு பதில்களை வழங்கியுள்ளன. அரசாங்கத்தில் உள்ள பலர் இந்த மாதிரிகள் இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மையை முழுமையாகப் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்று கருதுகின்றனர்.


இந்தியா பல உள்ளூர் மொழிகளில் வளமான வரலாற்றையும் இலக்கியத்தையும் கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், இந்த மொழிகள் சில மேற்கத்திய மொழிகளைப் போல ஆன்லைனில் பரவலாகக் கிடைக்காமல் போகலாம். இதன் காரணமாக, இந்த கலாச்சாரங்களிலிருந்து வரும் தகவல்கள் பெரும்பாலான மாதிரிகளில் பெரும்பாலும் காணாமல் போகின்றன. இந்தியாவில் உருவாக்கப்பட்ட மாதிரிகள் இந்தத் தகவலைச் சேர்ப்பதில் கவனம் செலுத்தும்.


நிலைத்தன்மை: ‘Plug, baby, plug’ vs ‘drill, baby, drill’


AI-க்கு அதிக ஆற்றல் தேவைப்படும் என்பதை பெரும்பாலான உலகத் தலைவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். அதை நிலையானதாக மாற்ற, தூய்மையான எரிசக்தி ஆதாரங்கள் அவசியம். இதன் காரணமாக, தரவு மையங்களுக்கு மின்சாரம் வழங்க அணுசக்தி ஒரு நல்ல தேர்வாகக் கருதப்படுகிறது, இது AI கணினிக்கான வளர்ந்து வரும் தேவையை ஆதரிக்கத் தேவைப்படும்.


பாரிஸில், AI எவ்வாறு அதிக ஆற்றலைப் பயன்படுத்துகிறது என்பதையும், அதை ஆதரிக்க தூய ஆற்றலின் தேவையையும் பற்றி மோடி பேசினார். AI-ல் நிலைத்தன்மை என்பது பசுமை சக்தியைப் பயன்படுத்துவது மட்டுமல்ல என்று அவர் கூறினார். AI மாதிரிகள் அளவு, தரவு பயன்பாடு மற்றும் வளங்களிலும் திறமையாக இருக்க வேண்டும்.


பாரிஸ் AI உச்சிமாநாட்டு பிரகடனத்தில் அமெரிக்காவும் இங்கிலாந்தும் கையெழுத்திட மறுத்த நிலையில், பிரதமர் AI-ன் நிலைத்தன்மை பற்றிப் பேசினார். AI "உள்ளடக்கியது" (“inclusive”) மற்றும் "நிலையானது" (“sustainable”) என்ற சொற்றொடர்களுடன் அவர்கள் உடன்படவில்லை என்று பொலிட்டிகோ (politico) தெரிவித்துள்ளது.


AI உச்சிமாநாட்டில், பிரான்ஸ் அதிபர் இம்மானுவேல் மக்ரோன், அணுசக்தி அடிப்படையில் பெரிய, ஆற்றல் தேவைப்படும் AI திட்டங்களை ஆதரிக்க முடியும் என்று கூறினார். அவர் நகைச்சுவையாக, "கடலுக்கு அப்பால் உள்ள ஒரு நண்பர், 'drill, baby, drill' என்று கூறுகிறார்.  இங்கே, நாம் 'plug, baby, plug!' என்று மட்டுமே சொல்கிறோம்" என்று கூறினார்.


அமெரிக்க அதிபர் டொனால்ட் டிரம்ப் பயன்படுத்திய “drill, baby, drill”என்ற சொற்றொடரைப் பற்றி மக்ரோன் பேசிக் கொண்டிருந்தார். அமெரிக்காவில் எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு உற்பத்தி மற்றும் பயன்பாட்டை தனது அரசாங்கம் ஆதரிக்கும் என்பதைக் காட்டுவதற்காக, பதவியேற்பதற்கு முன்பு டிரம்ப் இதைக் கூறினார்.


வேலைகளில் நம்பிக்கை, திறமையில் கவனம் செலுத்துங்கள்


வேலைகளில் AI ஏற்படுத்தும் தாக்கம் குறித்து மோடி நம்பிக்கையுடன் உள்ளார். தொழில்நுட்பம் வேலைகளை பறிப்பதில்லை, மாறாக அவை செயல்படும் விதத்தை மாற்றுகிறது என்றார். மக்கள் புதிய திறன்களைக் கற்றுக்கொண்டு பழைய திறன்களைப் புதுப்பிக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை அவர் வலியுறுத்தினார்.


இந்தக் கண்ணோட்டம் AI மற்றும் வேலைகள் குறித்த சில அரசாங்க அறிக்கைகளிலிருந்து வேறுபட்டது. எடுத்துக்காட்டாக, 2023-24ஆம் ஆண்டுக்கான பொருளாதார ஆய்வறிக்கை, இந்தியாவில் தொழிலாளர்களுக்கு AI பெரும் நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்கக்கூடும் என்று எச்சரித்தது. அனைத்து திறன் நிலைகளிலும் உள்ள ஊழியர்கள் பாதிக்கப்படலாம் என்றும், ஆனால் வணிக செயல்முறை அவுட்சோர்சிங் (business process outsourcing (BPO)) போன்ற பின்தள வேலைகளில் இருப்பவர்கள் அதிக ஆபத்தில் உள்ளனர் என்றும் அது கூறியது.


இந்தியாவின் பொருளாதார ஆய்வறிக்கை, குறைந்த திறன் மற்றும் குறைந்த மதிப்புள்ள வேலைகளில் ஈடுபடும் தொழிலாளர்கள் AI காரணமாக ஆபத்தில் உள்ளனர் என்று கூறுகிறது. இந்த தொழிலாளர்கள் சிறந்த வேலைகளுக்குச் செல்ல உதவும் வலுவான நிறுவனங்களை உருவாக்குவது அவசியம் என்று அது பரிந்துரைக்கிறது. அங்கு AI அவர்களை மாற்றுவதற்குப் பதிலாக ஆதரிக்க முடியும். AI எல்லா இடங்களிலும் வேலைகளைப் பாதிக்கும் என்றாலும், இந்தியா அதன் பெரிய மக்கள் தொகை மற்றும் குறைந்த சராசரி வருமானம் காரணமாக ஒரு பெரிய சவாலை எதிர்கொள்கிறது என்று அறிக்கை எச்சரிக்கிறது.


இந்திய வணிகங்களுக்கு AI தொடர்பான வேலைகளுக்கு அதிக தொழிலாளர்கள் தேவைப்படுவதாக சமீபத்திய QS ஆய்வு கண்டறிந்துள்ளது. இருப்பினும், தொழிலாளர்களிடம் உள்ள திறன்களுக்கும் வேகமாக மாறிவரும் பொருளாதாரத்திற்குத் தேவையான திறன்களுக்கும் இடையே ஒரு பெரிய இடைவெளி இருப்பதாக முதலாளிகள் கூறுகின்றனர்.




Original article:

Share:

அரசியலமைப்பில் 22-க்கும் மேற்பட்ட விளக்கப்படங்கள்: கலை, கலைஞர்கள் மற்றும் அது தரும் செய்தி பற்றிய ஒரு பார்வை. -வந்தனா கல்ரா

 அரசியலமைப்பில் உள்ள இந்த 22 கையால் வரையப்பட்ட படங்களில் ராமாயணம் மற்றும் மகாபாரதத்தின் காட்சிகள், ராமர், மகாத்மா காந்தி மற்றும் சுபாஷ் சந்திர போஸின் படங்கள் அடங்கும். நேருவின் படமும் இதில் சேர்க்கப்பட வேண்டும்.  ஆனால், இறுதியில் அவர் தவிர்க்கப்பட்டார்.


செவ்வாய்கிழமை (பிப்ரவரி 11) அரசியலமைப்பில் உள்ள 22 விளக்கப்படங்கள் குறித்து நாடாளுமன்றத்தில் ஒரு சலசலப்பு ஏற்பட்டது. பாஜக எம்.பி. ராதா மோகன் தாஸ் அகர்வால், இன்று விற்கப்படும் அரசியலமைப்பின் பெரும்பாலான பிரதிகளில் 22 விளக்கப்படங்கள் காணவில்லை என்று கூறினார்.


இதற்குப் பதிலளித்த ராஜ்யசபா தலைவர் ஜக்தீப் தன்கர், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை உருவாக்கியவர்கள் கையெழுத்திட்ட 22 சிற்றுருவப் படங்களுடன் கூடிய நகல்தான் ஒரே உண்மையான நகல் என்றும், அதையே வெளியிட வேண்டும் என்றும் கூறினார்.


பாராளுமன்றத்தில் வைக்கப்பட்டுள்ள அரசியலமைப்பின் நகலில் விளக்கப்படங்கள் இருந்தாலும், அரசியலமைப்பின் சில குறைவான பருமனான பதிப்புகள் விளக்கப்படங்கள் மற்றும் வடிவமைப்பாளர்களின் கையொப்பங்கள் இல்லாமல் முழு உரையுடன் மட்டுமே விற்கப்படுகின்றன.


கையால் வரையப்பட்ட இந்த 22 படங்களில் ராமாயணம் மற்றும் மகாபாரதத்தின் காட்சிகள், ராமர், மகாத்மா காந்தி, அக்பர், சத்ரபதி சிவாஜி, ராணி லட்சுமிபாய் போன்றவர்களின் படங்கள் அடங்கும். 


விளக்கப்படங்கள்


அரசியலமைப்புச் சட்டம் கையெழுத்துப் பிரதி கலைஞர் பிரேம் பெஹாரி நரேன் ரைசாடாவால் கையால் எழுதப்பட்டிருந்தாலும்,  ஓவியங்கள் சாந்திநிகேதனில் கலைஞர்-கல்வியாளர் நந்தலால் போஸ் மற்றும் அவரது குழுவினரால் உருவாக்கப்பட்டு செயல்படுத்தப்பட்டன.


வரிசையாக வைக்கப்படும்போது, ​​ஓவியங்களின் விவரிப்புத் திட்டம் இந்திய வரலாற்றின் வெவ்வேறு காலகட்டங்களைக் குறிக்கிறது.  சிந்து சமவெளி நாகரிகம் முதல் சுதந்திரப் போராட்டம் வரை, ராமாயணம் மற்றும் மகாபாரதத்தின் காட்சிகளையும் உள்ளடக்கியது.


இந்தியாவின் பல்வேறு புவியியலையும் விளக்கப்படங்கள் காட்டுகின்றன. ஒட்டகங்கள் பாலைவனத்தில் அணிவகுத்துச் செல்வது முதல் பிரம்மாண்டமான இமயமலை வரை இதில் உள்ளது. “இது இந்தியாவின் வரலாற்றைப் பற்றிய அவரது (நந்தலாலின்) பார்வையான படங்களின் வரிசையாகும். அவர் அரசியலமைப்பின் உள்ளடக்கத்தை விளக்கவில்லை. ஆனால், அவர் இந்தியாவின் வரலாற்றை அவர் பார்த்தபடி வைக்கிறார். இன்றைய அறிஞர்கள் மற்றும் வரலாற்றாசிரியர்களுக்கு இந்த வரிசை குறித்து சில கருத்து வேறுபாடுகள் இருக்கலாம். ஆனால், அப்போது பேசப்பட்ட பரந்த காலவரிசை அதுதான்” என்று கலை வரலாற்றாசிரியர் ஆர். சிவகுமார் கூறினார்.


கலைஞர்களின் நியமனம்


1949 அக்டோபரில் போஸிடம் விளக்கப்படங்களை உருவாக்குமாறு கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டதாக சிவகுமார் கூறினார். இது அரசியலமைப்பு சபையின் இறுதிக் கூட்டத்தொடருக்கும் நவம்பர் 26, 1949 அன்று அரசியலமைப்பு வரைவு கையெழுத்திடப்படுவதற்கும் சற்று முன்பு நடந்தது.


"விளக்கப்படங்கள் எவ்வளவு நேரம் எடுத்தன அல்லது கையொப்பமிடுவதற்கு முன்பு அவை முடிக்கப்பட்டனவா என்பதைக் கூறுவது கடினம்," என்று அவர் கூறினார். சில சந்தர்ப்பங்களில், கையொப்பங்கள் அவற்றின் நியமிக்கப்பட்ட இடத்தைத் தாண்டிச் செல்கின்றன.


அரசியலமைப்பின் இரண்டு பிரதிகள், ஒன்று ஆங்கிலத்திலும் மற்றொன்று இந்தியிலும், கையால் எழுதப்பட்டவை மற்றும் ஓவியங்களைத் தாங்கி நிற்கின்றன. இன்று, அவை இந்திய நாடாளுமன்ற நூலகத்தில் ஒரு சிறப்பு ஹீலியம் நிரப்பப்பட்ட பெட்டியில் வைக்கப்பட்டுள்ளன.

தேசியவாத இயக்கத்துடனான அவரது நீண்டகால தொடர்பு காரணமாக போஸிடம் இந்தப் பணி ஒப்படைக்கப்பட்டிருக்கலாம். மகாத்மா காந்தியின் நெருங்கிய உதவியாளரான அவர், 1938ஆம் ஆண்டில் குஜராத்தில் உள்ள பர்தோலிக்கு அருகிலுள்ள ஹரிபுராவில் நடந்த காங்கிரஸ் கூட்டத்திற்காக சுவரொட்டிகளை வடிவமைத்தார்.


அரசியலமைப்பில், நெருங்கிய குடும்ப உறுப்பினர்கள், அவரது மாணவர்கள் மற்றும் சக கலைஞர்கள், கிருபால் சிங் ஷெகாவத், ஏ பெருமாள் மற்றும் திரேந்திரகிருஷ்ணா தேப் பர்மன் உள்ளிட்டோர் அடங்கிய ஒத்துழைப்பாளர்கள் குழுவுடன் போஸ் பணியாற்றினார்.


முகவுரைப் பக்கத்தில் பியோஹர் ராம்மனோஹர் சின்ஹா ​​வரைந்த சிக்கலான வடிவங்கள் உள்ளன.  மேலும், அவரது கையொப்பமும் உள்ளது. அதே நேரத்தில் தீனநாத் பார்கவா அசோகரின் சிங்க தலைநகரான தேசிய சின்னத்தை வரைந்தார்.


நந்தலாலின் ஆவணங்களில் கிடைத்த ஒரு குறிப்பு, வரலாற்று காட்சிகளை வரைந்த கலைஞர்களுக்கு ஒவ்வொரு பக்கத்திற்கும் ரூ.25 ஊதியம் வழங்கப்பட்டதாகக் கூறுகிறது என்று சிவகுமார் கூறினார்.


அரசியலமைப்புச் சட்டம் கையால் எழுதப்பட வேண்டும் என்று ஜவஹர்லால் நேரு விரும்பினார். எனவே, டெல்லியில் உள்ள செயிண்ட் ஸ்டீபன் கல்லூரியில் பட்டம் பெற்ற ரைசாதா இந்தப் பணிக்குத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். ரைசாதா தனது தாத்தாவிடமிருந்து கையெழுத்துப் பிரதியைக் கற்றுக்கொண்டவர். அவர் உடனடியாக ஒப்புக்கொண்டார். எனினும், அவர் எந்தக் கட்டணமும் கேட்கவில்லை. ஒவ்வொரு பக்கத்திலும் தனது பெயரும், கடைசிப் பக்கத்தில் தனது தாத்தாவின் பெயரும் இருக்க வேண்டும் என்பதே அவரது ஒரே வேண்டுகோள். அரசியலமைப்புச் சட்ட மண்டபத்தில் அவருக்கு ஒரு அறை ஒதுக்கப்பட்டது. மேலும், இந்தி மற்றும் ஆங்கிலம் ஆகிய இரு மொழிகளிலும் காகிதத் தாள்களில் எழுதி வேலையை முடிக்க ஆறு மாதங்கள் ஆனது.


கலைப்படைப்பின் கருத்து


சிவ குமாரின் கூற்றுப்படி, அரசியலமைப்பில் உள்ள உரைக்கும் படங்களுக்கும் நேரடி தொடர்பு இல்லை. ஏனெனில், நந்தலால் காட்சி விவரிப்பை திட்டமிடும்போது உரையை விளக்கவோ அல்லது அதன் விவரங்களைப் படிக்கவோ இல்லை. "ஒரு ஆரம்ப திட்டம் வரையப்பட்டது என்றும், அதில் நீக்குதல்கள் மற்றும் சேர்த்தல்கள் காணப்பட்டன" என்று சிவ குமார் கூறினார்.


உதாரணமாக, 'முகலாய கட்டிடக்கலையுடன் அக்பர் மற்றும் ஷாஜகானின் உருவப்படங்கள்' அக்பரின் படத்தால் மாற்றப்பட்டன.


DAG-ன் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி மற்றும் நிர்வாக இயக்குனர் ஆஷிஷ் ஆனந்த் பின்வருமாறு கூறினார்:  “நந்தலால் போஸின் படைப்புகள் சாந்திநிகேதனில் நீர் வண்ண ஓவியங்கள் துணிச்சலான மற்றும் வெளிப்படையான படைப்புகள் வரை இருந்தன. அவரது கலை பல்வேறு பாடங்களையும் தாக்கங்களையும் உள்ளடக்கியது. அரசியலமைப்பை விளக்குவது ஒரு பெரிய பொறுப்பாகும். ஏனெனில், அது பல நூற்றாண்டுகளாக நீடிக்கும். அவரது பணி ஆவணத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல் அதன் பார்வையையும் சேர்க்கிறது.”


சிந்து சமவெளிப் பகுதியில் காணப்படும் காளை முத்திரை, அரசியலமைப்பில் காட்டப்பட்டுள்ள முதல் படம். இது *பகுதி I: ஒன்றியம் மற்றும் அதன் பிரதேசம்* இல் காணப்படுகிறது.


பகுதி II: குடியுரிமை என்பது ஆண் துறவிகள் அமைதியான சூழலில் பிரார்த்தனை செய்யும் ஒரு துறவியின் படத்தை உள்ளடக்கியது.


பகுதி V-ல் மற்றொரு துறவி காட்சி தோன்றும். இதில், புத்தர் முக்கிய நபராக இருக்கிறார். அமைதியான சூழலில் அவரது சீடர்கள், விலங்குகள் மற்றும் பறவைகளால் சூழப்பட்டுள்ளார்.


வண்ணத்தில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதித்துவங்களில், 24வது சமண தீர்த்தங்கரரான மகாவீரரின் பகுதி VI-ல், தியானத்தில் குறுக்கு கால்களுடன் அமர்ந்திருக்கும் ஒரு படம் உள்ளது.


பகுதி XIII-ல், மகாபலிபுரத்திலிருந்து சிற்பங்களையும் கங்கை பூமிக்கு இறங்குவதையும் காண்கிறோம்.


அரசியலமைப்பின் பகுதி IV, மாநிலக் கொள்கையின் வழிகாட்டுதல் கொள்கைகளை உள்ளடக்கியது. இது மகாபாரதத்தின் ஒரு காட்சியுடன் தொடங்குகிறது. இது போர் தொடங்குவதற்கு முன்பு அர்ஜுனனுக்கும் கிருஷ்ணருக்கும் இடையிலான உரையாடலைக் காட்டுகிறது.


அடிப்படை உரிமைகளை மையமாகக் கொண்ட பகுதி III-க்கு, கலைஞர்கள் இராமாயணத்திலிருந்து ஒரு காட்சியைப் பயன்படுத்தினர். இது ராமர், லட்சுமணன் மற்றும் சீதை இலங்கையில் போருக்குப் பிறகு வீடு திரும்புவதைக் காட்டுகிறது.


பகுதி VII-ல், பேரரசர் அசோகர் யானை மீது சவாரி செய்து புத்த மதத்தைப் பரப்புவதைக் காட்டுகிறார்.


பகுதி IX, இசைக்கலைஞர்கள் மற்றும் நடனக் கலைஞர்களுடன் மன்னர் விக்ரமாதித்யனின் அரசவையில் இருந்து ஒரு காட்சியைக் கொண்டுள்ளது, அவரை கலைகளின் ஆதரவாளராக எடுத்துக்காட்டுகிறது.


அரசியலமைப்பில் முக்கியமாகக் காட்டப்பட்டுள்ள ஒரே பெண் ஜான்சியின் ராணி லட்சுமிபாய் ஆவார். அவர் கவசம் அணிந்தவராக வரையப்பட்டுள்ளார் மற்றும் பகுதி XVI-ல் மைசூர் மன்னர் திப்பு சுல்தான் தோன்றுகிறார். பகுதி XV-ல் சத்ரபதி சிவாஜி மற்றும் குரு கோபிந்த் சிங் ஆகியோர் இடம்பெற்றுள்ளனர்.


ராணா பிரதாப் மற்றும் ரஞ்சித் சிங்கின் உருவப்படங்கள் சேர்க்கப்பட வேண்டியிருந்தன. ஆனால், இடப்பற்றாக்குறை காரணமாக அவை விடுபட்டிருக்கலாம் என்று சிவகுமார் கூறினார்.


காந்தி இரண்டு முறை தோன்றுகிறார். ஒரு முறை தண்டி யாத்திரையை வழிநடத்தி, மீண்டும் வங்கதேசத்தில் கலவரத்தால் பாதிக்கப்பட்ட நவகாளிக்கு செல்கிறார். அங்கு பெண்கள் அவரை ஆரத்தியுடன் வரவேற்கிறார்கள். மேலும், குஃபி தொப்பியணிந்த முஸ்லிம் விவசாயிகள் அவரை வரவேற்கிறார்கள்.


நேதாஜியின் படத்தின் எல்லை, 1944-ஆம் ஆண்டு ஆசாத் ஹிந்த் வானொலியில் மகாத்மா காந்திக்கு அவர் அனுப்பிய செய்தியை எடுத்துக்காட்டுகிறது. "நமது தேசத்தந்தை, இந்தியாவின் விடுதலைக்கான இந்த புனிதப் போரில், உங்கள் ஆசீர்வாதங்களையும் நல்வாழ்த்துக்களையும் நாங்கள் கேட்கிறோம்." என்றவாறு இருந்தது.


பகுதி XIX-ல், சுபாஷ் சந்திர போஸ் ஒரு மலை பின்னணியில், கொடியை வணங்குகிறார். ஆசாத் ஹிந்த் ஃபௌஜ் உறுப்பினர்கள் முன்னோக்கி அணிவகுத்துச் செல்கிறார்கள்.


நேருவும் சேர்க்கப்பட வேண்டும். ஆனால்,  இறுதியில் தவிர்க்கப்பட்டார்.


நோபல் பரிசு பெற்ற ரவீந்திரநாத் தாகூருக்கு அஞ்சலி செலுத்தும் விதமாக அரசியலமைப்பில் மூன்று நிலப்பரப்புகள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளதாக சிவகுமார் கூறினார். இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மை கொண்ட புவியியலைக் கொண்டாடும் அவர் எழுதிய தேசிய கீதத்தையும் இந்த நிலப்பரப்புகள் மதிக்கின்றன.


இது ஜனவரி 2024-ல் வெளியிடப்பட்ட விளக்கவுரையின் புதுப்பிக்கப்பட்ட பதிப்பாகும்.




Original article:

Share:

இந்தியாவில் மரண தண்டனை: வருடாந்திர புள்ளிவிவர அறிக்கை 2024 சிறப்பம்சங்கள் -பிரியா குமாரி சுக்லா

 முக்கிய அம்சங்கள்:


• 2024 ஆம் ஆண்டில், உச்ச நீதிமன்றம் ஆறு மேல்முறையீடுகளை பரிசீலித்தது. ஐந்து மரண தண்டனைகளை ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றி ஒருவரை விடுவித்தது. எந்தவொரு மரண தண்டனையும் உறுதி செய்யப்படாதது இது தொடர்ச்சியாக இரண்டாவது ஆண்டாகும்.


• 2021ஆம் ஆண்டு முதல், நீதிமன்றம் ஒரு முறையைப் பின்பற்றி வருகிறது. மரண தண்டனை முடிவுகளை எடுக்கும்போது குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வாழ்க்கை வரலாறு, சிறையில் நடத்தை மற்றும் மன ஆரோக்கியம் குறித்த அறிக்கைகளை இது கருத்தில் கொள்கிறது என்று அறிக்கை கூறுகிறது.


• ‘இந்தியாவில் மரண தண்டனை: வருடாந்திர புள்ளிவிவர அறிக்கை 2024’, (‘Death Penalty in India: Annual Statistics Report 2024’) தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் பகுப்பாய்வு செய்த போது, 2024ஆம் ஆண்டின் இறுதியில், இந்தியா முழுவதும் சிறைகளில் 564 மரண தண்டனை கைதிகள் இருந்ததாகக் கூறுகிறது. இது 2000ஆம் ஆண்டுக்குப் பிறகு மிக உயர்ந்த எண்ணிக்கையாகும்.


• 2024ஆம் ஆண்டில், விசாரணை நீதிமன்றங்களால் வழங்கப்பட்ட 139 மரண தண்டனைகளில், 87 (62%) கொலை வழக்குகளிலும், 35 (25%) பாலியல் குற்றங்கள் சம்பந்தப்பட்ட கொலை வழக்குகளிலும் விதிக்கப்பட்டன. இது முந்தைய ஆண்டைவிட ஒரு தலைகீழ் மாற்றமாகும். அப்போது பாலியல் குற்றங்கள் சம்பந்தப்பட்ட கொலை வழக்குகளில் (59) எளிய கொலை வழக்குகளைவிட (40) அதிக மரண தண்டனைகள் விதிக்கப்பட்டன.


• 2023ஆம் ஆண்டில், விசாரணை நீதிமன்றங்கள் 122 மரண தண்டனைகளை வழங்கியுள்ளன.


உங்களுக்குத் தெரியுமா ?:


• குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973-ன் பிரிவு 366 மற்றும் பாரதிய நியாய சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023-ன் பிரிவு 407-ன் படி, ஒரு மரண தண்டனையை நிறைவேற்றுவதற்கு முன் உயர் நீதிமன்றத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். 2024ஆம் ஆண்டில், விசாரணை நீதிமன்றங்கள் 139 மரண தண்டனைகளை வழங்கின, ஆனால் உயர் நீதிமன்றங்கள் 87 வழக்குகளை மதிப்பாய்வு செய்து முடிவு செய்தன.


• உயர் நீதிமன்றங்கள் 9 குற்றவாளிகளுக்கு மரண தண்டனையை உறுதி செய்தது.  இது 2019ஆம் ஆண்டுக்குப் பிறகு அதிகபட்சமாக (26) உள்ளது.  அவர்களில், 5 பேர் பாலியல் குற்றங்கள் சம்பந்தப்பட்ட கொலைக்காகவும், 3 பேர் எளிய கொலைக்காகவும், 1 பேர் கொலையுடன் கடத்தப்பட்டதற்காகவும் மரண தண்டனை பெற்றுள்ளனர்.


• உயர் நீதிமன்ற வழக்குகளில், மரண தண்டனை மேல்முறையீடுகள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைப் பற்றிய முக்கியமான தகவல்களைக் கேட்காமல், அதாவது தணிப்பு அறிக்கைகள், சிறை நடத்தை அறிக்கைகள் மற்றும் மனநல மதிப்பீடுகள் போன்றவற்றைக் கேட்காமல் முடிவு செய்யப்பட்டதாக அறிக்கை கூறுகிறது. 2024ஆம் ஆண்டில், சில தண்டனைகளை உறுதி செய்வதைத் தவிர, உயர் நீதிமன்றங்கள் 79 குற்றவாளிகளுக்கான மரண தண்டனையைக் குறைத்தது. 49 பேரை விடுவித்தது. மேலும் ஒரு வழக்கை விசாரணை நீதிமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்பியது.




Original article:

Share: