தமிழ்நாட்டின் மொழியியல் நிலப்பரப்பு -N. சாய் சரண்

 மொழி வரைபடத்தில் (Language Atlas), 'பேசுபவர்கள்' என்ற சொல் மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின் (Census enumeration) போது ஒரு குறிப்பிட்ட மொழியை தங்கள் தாய்மொழி என்று கூறியவர்களைக் குறிக்கிறது.

தமிழ் பிராந்திய அடையாளத்தின் வலுவான அடையாளமாக இருந்தாலும், தமிழ்நாட்டில் பல மொழிகள் பயன்பாட்டில் உள்ளன. மக்கள் தெலுங்கு, கன்னடம், உருது, மலையாளம் மற்றும் ஆங்கிலத்தையும் பேசுகிறார்கள். இது மாநிலத்தின் வளமான மொழிகளின் கலவையைக் காட்டுகிறது. கடந்த ஆண்டு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு அலுவலகத்தால் வெளியிடப்பட்ட 2011ஆம் ஆண்டுக்கான தமிழ்நாடு மொழி வரைபடம்(Language Atlas), இந்தப் பன்முகத்தன்மையை தெளிவாகக் காட்டியது.

2011ஆம் ஆண்டு மொழி வரைபடத்தின்படி, தமிழ்நாட்டில் 32 மாவட்டங்களில் 130,060 சதுர கிலோமீட்டர் பரப்பளவில் சுமார் 72.1 மில்லியன் மக்கள் வசித்து வருகின்றனர். இதில், 7,20,98,315 பேர் (99.93%) இந்திய அரசியலமைப்பின் 8-வது அட்டவணையில் பட்டியலிடப்பட்ட 22 மொழிகளில் ஒன்றை பேசுவதாக தெரிவித்தனர். அதே நேரத்தில், 48,715 பேர் (0.07%) மட்டுமே மற்ற மொழிகளை பேசியதாகவும் தெரிவித்தனர். 2011ஆம் ஆண்டு மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்பின் போது தமிழ்நாட்டின் நிர்வாக எல்லைகளுக்குள் மொத்தம் 96 மொழிகள் அடையாளம் காணப்பட்டன.

மொழி வரைபடத்தில், 'பேசுபவர்கள்' என்ற சொல் மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்பு எண்ணிக்கையின் போது ஒரு குறிப்பிட்ட மொழியை தங்கள் தாய்மொழியாக கூறிய நபர்களை மட்டுமே குறிக்கிறது. இந்த எண்ணிக்கையில் அந்த மொழியைப் பேசியவர்கள் சேர்க்கப்படவில்லை. ஆனால், மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பில் அதை தங்கள் தாய்மொழியாக பட்டியலிடவில்லை.

தமிழ்நாட்டில் பட்டியலிடப்பட்ட மொழிகளில், தமிழ் பேசுபவர்கள் மொத்தம் 6,37,53,997 பேர் உள்ளனர். இதில் மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு அட்டவணையில் தமிழைத் தங்கள் தாய்மொழியாகப் கூறியவர்கள் 6,37,43,847 பேரும், தமிழ் மொழிக் குழுவின் கீழ் தாய்மொழிகள் வகைப்படுத்தப்பட்ட 10,150 பேரும் அடங்குவர்.

இதைத் தொடர்ந்து தெலுங்கு பேசுபவர்கள் 42,34,302 பேரும், கன்னடம் பேசுபவர்கள் 12,86,175 பேரும், உருது பேசுபவர்கள் 12,64,537 பேரும், மலையாளம் பேசுபவர்கள் 7,26,096 பேரும், ஹிந்தி பேசுபவர்கள் 3,93,380 பேரும், குஜராத்தி பேசுபவர்கள் 2,75,023 பேரும் மற்றும் மராத்தி பேசுபவர்கள் 85,454 உள்ளனர். அட்டவணையில் இல்லாத மொழிகளில் (non-scheduled languages), 24,495 பேர் பேசக்கூடிய ஆங்கிலம் அதிகமாகப் பேசப்படும் மொழியாக இருந்தது. இதைத் தொடர்ந்து துளு 2,636, பீலி/பீலோடி (Bhili/Bhilodi) 1,405, அரபு/அர்பி (Arabic/Arbi) 1,119 மற்றும் குருக்/ஓராவ் மொழி  (Kurukh/Oraon) பேசுபவர்கள் 817 இருந்தனர்.

ஒவ்வொரு மாவட்டத்திலும் தமிழ் மொழி பயன்பாடு

தமிழ்

தமிழ்நாட்டில் தமிழ் அதிகாரப்பூர்வ மொழியாகவும், அதிகம் பேசப்படும் மொழியாகவும் உள்ளது. தமிழ் பேசுபவர்கள் 6,37,53,997 பேர் உள்ளனர். இது மாநில மக்கள் தொகையில் 88.37% ஆகும். பெரும்பாலான தமிழ் பேசுபவர்கள் சென்னை (5.71%), காஞ்சிபுரம் (5.65%), விழுப்புரம் (5.24%), வேலூர் (4.96%), திருவள்ளூர் (4.88%), சேலம் (4.83%), திருநெல்வேலி (4.76%), மதுரை (4.41%) மற்றும் திருச்சிராப்பள்ளி (4.09%) ஆகிய இடங்களில் வசிக்கின்றனர்.

தெலுங்கு

தெலுங்கு தமிழ்நாட்டில் இரண்டாவது அதிகம் பேசப்படும் மொழியாக இருந்தது. 42,34,302 பேசுபவர்களுடன், மொத்த மக்கள்தொகையில் 5.87% உள்ளனர். தெலுங்கு பேசும் மக்கள்தொகை கோயம்புத்தூர் (13.32%), சென்னை (10.21%), திருவள்ளூர் (9.80%), கிருஷ்ணகிரி (9.57%), மற்றும் வேலூர் (7.53%) ஆகிய இடங்களில் அதிகமாக உள்ளது. தெலுங்கு பேசுபவர்களின் குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்ட மற்ற சில மாவட்டங்கள் திருப்பூர் (6.47%), ஈரோடு (5.49%), சேலம் (5.00%), காஞ்சிபுரம் (4.77%), விருதுநகர் (4.07%), மற்றும் தேனி (3.75%) ஆகும்.

கன்னடம்

மாநிலத்தில் கன்னடம் பேசுபவர்கள் 12,86,175 பேர் இருந்தனர். இது மக்கள்தொகையில் 1.78% ஆகும். அவர்களின் இருப்பு கோயம்புத்தூர் (18.73%) கிருஷ்ணகிரி (18.57%) நீலகிரி (13.98%) ஈரோடு (9.75%), தேனி (7.62%) சேலம் (6.73%) மற்றும் திருப்பூர் (4.41%) ஆகிய இடங்களில் அதிகமாக இருந்தது.

மலையாளம்

மலையாளம் 7,26,096 பேரால் பேசப்பட்டது. இது தமிழ்நாட்டின் மக்கள்தொகையில் 1.01% ஆகும். மலையாளம் பேசும் சமூகம் முதன்மையாக கோயம்புத்தூர் (23.34%) நீலகிரி (18.16%), கன்னியாகுமரி (14.75%) மற்றும் சென்னை (14.46%) திருவள்ளூர் (8.28%) மற்றும் காஞ்சிபுரம் (5.99%) ஆகிய இடங்களில் அதிகமாக இருந்தது.

உருது

உருது மொழி பேசுபவர்கள் 12,64,537 பேர் இருந்தனர். இது மக்கள் தொகையில் 1.75% ஆகும். வேலூர் மாவட்டம் அதிக கவனம் பெற்றது.  மாநிலத்தின் உருது பேசும் மக்கள்தொகையில் 30.21% ஆகும். இதைத் தொடர்ந்து சென்னை (15.70%), கிருஷ்ணகிரி (8.73%), விழுப்புரம் (5.34%), திருவண்ணாமலை (5.19%), காஞ்சிபுரம் (4.91%), மற்றும் திருவள்ளூர் (4.83%) போன்ற மாவட்டங்கள் உள்ளனர்.

இந்தி

இந்தி 3,93,380 பேரால் பேசப்பட்டது. இது மாநிலத்தின் மக்கள்தொகையில் 0.55% ஆகும். இந்தி மொழி அதிகமாக சென்னையில் (40.54%) அதைத் தொடர்ந்து திருவள்ளூர் (10.80%) காஞ்சிபுரம் (10.06%) கோயம்புத்தூர் (7.13%) மற்றும் வேலூர் (4.42%) பேசப்படுகிறது.

குஜராத்தி

குஜராத்தி பேசுபவர்கள் 2,75,023 பேர் இருந்தனர். மொத்த மக்கள்தொகையில் 0.38% ஆகும். மதுரை 35.67% உடன் மிகப்பெரிய பங்கைக் கொண்டிருந்தது. இதைத் தொடர்ந்து குஜராத்தி பேசுபவர்கள் சென்னையில் (11.63%) தஞ்சாவூர் (9.35%) சேலம் (7.81%) மற்றும் ராமநாதபுரம் (7.51%) திண்டுக்கல் (5.89%) காஞ்சிபுரம் (3.71%) மற்றும் கோயம்புத்தூர் (2.92%)  மாவட்டங்களில் உள்ளனர்.

மராத்தி

மராத்தி 85,454 நபர்களால் பேசப்பட்டது. இது தமிழ்நாட்டின் மக்கள்தொகையில் 0.12% ஆகும். இந்த சமூகம் முதன்மையாக சென்னை (20.94%), வேலூர் (13.51%), கிருஷ்ணகிரி (10.44%), காஞ்சிபுரம் (9.68%), திருவள்ளூர் (7.90%), கோயம்புத்தூர் (6.31%) மற்றும் தஞ்சாவூர் (4.30%) ஆகிய மாவட்டங்களில் அதிகமாக உள்ளது.

ஆங்கிலம்

ஆங்கிலம் 24,495 நபர்களால் பேசப்பட்டது. மொத்த மக்கள்தொகையில் 0.03% ஆகும். ஆங்கிலம் பேசுபவர்களில் பெரும்பாலோர் சென்னையில் அதிகமாக உள்ளனர். இது மாநிலத்தின் மொத்த ஆங்கிலம் பேசும் மக்கள்தொகையில் 41.98% ஆகும். மற்ற குறிப்பிடத்தக்க மாவட்டங்களில் திருவள்ளூர் (11.57%), காஞ்சிபுரம் (10.96%), கோயம்புத்தூர் (7.56%), திருச்சிராப்பள்ளி (5.72%), மற்றும் நீலகிரி (3.27%) அடங்கும்.

துளு

தமிழ்நாட்டில் துளு பேசுபவர்கள் 2,636 பேராக இருந்தனர். அவர்களின் எண்ணிக்கை சென்னையில் அதிகமாக இருந்தது. இது மாநிலத்தில் மொத்த துளு பேசும் மக்கள்தொகையில் 39.87% ஆகும். இதைத் தொடர்ந்து கோயம்புத்தூர் (11.99%) மற்றும் காஞ்சிபுரம் (10.74%) ஆகும். சிறிய பங்குகள் திருவள்ளூர் (8.84%), நீலகிரி (7.17%), மற்றும் கிருஷ்ணகிரி (4.93%) ஆகிய மாவட்டங்களில் காணப்பட்டன.

இருமொழி மற்றும் மும்மொழிவாதம்  (Bilingualism and Trilingualism)

மொழியியல் திறனின் அடிப்படையில் தமிழ்நாடு பெரும்பாலும் ஒருமொழி பேசும் மாநிலமாகவே இருந்தது. 2011ஆம் ஆண்டு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின்படி, 5,17,30,760 பேர் (71.70%) ஒரே ஒரு மொழியை மட்டுமே பேசினர். மும்மொழி பேசுபவர்களைத் தவிர்த்து, இருமொழி பேசுபவர்களின் எண்ணிக்கை 1,79,69,107 (24.90%) ஆகும். அதே நேரத்தில் 24,47,163 நபர்கள் (3.39%) மூன்று மொழிகளைப் பேசுவதாகக் தெரிவித்தனர்.

மொழி வரைபடம் பல்வேறு மொழிகளை பேச முடியும் என்று தெரிவித்த நபர்களின் எண்ணிக்கையையும் பதிவு செய்தது. அது அவர்களின் தாய்மொழியா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் அதை கணக்கிட்டது. தமிழ்நாட்டில், மொத்தம் 6,94,04,292 பேர் (96.20%) தமிழ் மொழி பேச முடியும் என்று தெரிவித்தனர். இதைத் தொடர்ந்து 1,33,37,789 பேர் ஆங்கிலம் (18.49%) பேச முடியும் என்றும், 58,04,634 நபர்கள் தெலுங்கு (8.05%) பேச முடியும் என்றும், 18,70,602 பேர் கன்னடம் (2.59%) பேச முடியும் என்றும், 15,24,049 பேர் ஹிந்தி (2.11%) பேச முடியும் என்றும், 10,08,468 பேர் மலையாளம் (1.40%) பேச முடியும் என்றும் தெரிவித்தனர்.

Original article:

The linguistic landscape of Tamil Nadu -N. Sai Charan

Read More →

தீங்கு விளைவிக்கும் பொருட்கள் மீதான வரிகள் (Sin taxes) மற்றும் GST -பிரிதம் தத்தா

 புகையிலை, தீங்கு விளைவிக்கும் உணவுகள் மீது அதிக வரி விதிக்கப்படலாம்.

இந்தியாவில், தொற்று அல்லாத நோய்கள் (non-communicable diseases (NCD)) மொத்த இறப்புகளில் 63-67 சதவீதத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. நான்கு முக்கிய NCDகள்:  இருதய நோய்கள் (cardiovascular diseases), புற்றுநோய்கள் (cancers), சுவாச நிலைகள் (respiratory conditions) மற்றும் நீரிழிவு நோய் (diabetes) போன்றவை கிட்டத்தட்ட 80 சதவிகிதம் முன்கூட்டிய NCD இறப்புகளுக்கு காரணமாகின்றன.

தொற்றா நோய்கள் அதிகரிப்பதற்கு பல காரணிகள் காரணமாகின்றன. சர்க்கரை கலந்த பானங்கள் (sugar-sweetened beverages (SSB)), மிகவும் பதப்படுத்தப்பட்ட உணவுகள் (ultra-processed foods (UPF)), மது மற்றும் புகையிலை ஆகியவற்றின் நுகர்வு அதிகரிப்பு ஆகியவை இதில் அடங்கும். மற்ற முக்கிய காரணங்கள் செயலற்ற தன்மை, உடல் பருமன், மோசமான உணவு முறைகள் மற்றும் மாசுபாடு போன்றவைகளும் இதில் அடங்கும். இந்தப் பிரச்சனையைக் குறைக்க, வலுவான நிதி மற்றும் கொள்கை நடவடிக்கைகள் தேவை. தொற்றா நோய்கள் அதிகரித்து வரும் போக்கை மாற்றியமைக்க இந்த தீங்கு விளைவிக்கும் பொருட்களைக் கட்டுப்படுத்துவதில் இந்த நடவடிக்கைகள் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.

WHO நீண்ட காலமாக புகையிலை மீதான அதிக வரிகளை ஆதரித்து வருகிறது. இப்போது, மது மற்றும் சர்க்கரை பானங்கள் மீதான இதே போன்ற வரிகளையும் இது பரிந்துரைக்கிறது. மிகவும் பதப்படுத்தப்பட்ட உணவுகள் (UPFகள்) மீதான வரிகள் இன்னும் பரிசீலிக்கப்பட்டு வருகின்றன.

நிதியமைச்சர் GST விகிதங்கள் மற்றும் அவற்றின் அடுக்குகளில் மாற்றங்களை பரிந்துரைத்துள்ளார். இது புகையிலை, சர்க்கரை-இனிப்பு பானங்கள் (SSBகள்) மற்றும் UPFகள் மீதான வரிகளை WHO ஆலோசனையுடன் சீரமைக்க ஒரு நல்ல வாய்ப்பை உருவாக்குகிறது.

புகையிலையின் பயன்பாட்டைக் குறைக்க நீண்டகாலமாக அதன் மீது வரி விதிக்கப்பட்டு வருகிறது. இருப்பினும், SSBகள் மற்றும் UPFகள் இன்னும் மிகக் குறைவாகவே வரி விதிக்கப்படுகின்றன. SSB-களுக்கு 28% வரி உள்ளது, ஆனால் சிறப்பு சுகாதார வரி இல்லை. UPFகள் பொதுவாக இன்னும் குறைந்த வரி விகிதங்களைக் கொண்டுள்ளன.

மதுபான வரிகள் ஒரு மாநிலத்திலிருந்து மற்றொரு மாநிலத்திற்கு நிறைய வேறுபடுகின்றன. அதாவது, இதன் விலைகளில் பெரிய வேறுபாடுகளை ஏற்படுத்துகிறது. குஜராத், பீகார் மற்றும் நாகாலாந்து போன்ற சில மாநிலங்கள் மதுவை முற்றிலுமாக தடை செய்துள்ளன. புகையிலை வரிகள் இன்னும் பல இடங்களில் உயர்த்தப்படலாம். இதில், மூடப்பட வேண்டிய ஓட்டைகள் உள்ளன. வரி அடிப்படையும் விரிவுபடுத்தப்பட வேண்டும். முழு சுகாதார வரி முறையை உருவாக்க வேண்டிய அவசர தேவை உள்ளது. இந்த அமைப்பு புகையிலை, சர்க்கரை-இனிப்பு பானங்கள் (SSBகள்) மற்றும் மிகவும்-பதப்படுத்தப்பட்ட உணவுகள் (UPFகள்) ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும்.

சுகாதாரத்திற்கான நாடாளுமன்ற நிலைக்குழுவின் 139வது அறிக்கை, இந்தியாவில் புகையிலை பொருட்கள் இன்னும் உலகிலேயே மலிவானவை என்று கூறியுள்ளது. புகையிலைக்கு அதிக ஜிஎஸ்டி விகிதத்தில் வரி விதிக்கப்பட்டாலும், அது மலிவு விலையில் மாறி வருகிறது. இது கொள்கை வகுப்பாளர்கள் மற்றும் பொருளாதார வல்லுநர்களுக்கு சிக்கல்களை உருவாக்குகிறது. தற்போது, இந்தியாவின் புகையிலை மீதான வரி WHO பரிந்துரைத்த குறைந்தபட்ச 75 சதவீதத்தை விட மிகக் குறைவு. சிகரெட்டுகளுக்கு, வரி சுமார் 58 சதவீதமாகவும், பீடிகளுக்கு, இது 22 சதவீதமாகவும் உள்ளது. புகையிலை எவ்வாறு திறம்பட வரி விதிக்கப்படுகிறது என்பதில் இது ஒரு பெரிய இடைவெளியை வெளிப்படுத்துகிறது.

ஜிஎஸ்டிக்குப் பிறகு ஒரு முக்கியப் பிரச்சினை என்னவென்றால், புகையிலை வரி விகிதங்கள் அதிகரிப்பதை நிறுத்தியுள்ளன. இந்த விகிதங்கள் அதிகரித்து வரும் வருமானம் மற்றும் பணவீக்கத்துடன் பொருந்தவில்லை. இது காலப்போக்கில் புகையிலை பொருட்களை மிகவும் மலிவு விலையில் ஆக்குகிறது. ஜிஎஸ்டி விகிதங்களை ஒவ்வொரு ஆண்டும் மாற்ற முடியாது. இது கட்டமைப்பு வரம்புகள் மற்றும் ஜிஎஸ்டி கவுன்சிலில் உடன்பாட்டின் தேவை காரணமாகும். எனவே, மாற்றங்கள் மெதுவாக நிகழ்கின்றன மற்றும் அரசியல் ரீதியாக உணர்திறன் கொண்டவை.

புகையிலைப் பொருட்களுக்கு ஜிஎஸ்டிக்கு வெளியே இரண்டு முக்கியமான வரிகளும் உள்ளன.  ஒன்று மத்திய கலால் வரி (Central Excise Duty (CED)) மற்றும் மற்றொன்று தேசிய பேரிடர் தற்செயல் வரி (National Calamity Contingent Duty (NCCD)) ஆகும். CED முதலில் GST-ன் கீழ் சேர்க்கப்பட்டது. ஆனால், அரசாங்கத்திற்கு நிதி மீது கூடுதல் கட்டுப்பாட்டை வழங்குவதற்காக 2019-20 பட்ஜெட்டில் இது மீண்டும் கொண்டுவரப்பட்டது. பேரிடர் நிவாரணத்திற்காக 2001-ல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட NCCD இன்னும் நடைமுறையில் உள்ளது.

ஜிஎஸ்டி கவுன்சில் இரண்டு முக்கியமான அமைச்சர்கள் குழுக்களின் (Groups of Ministers (GoM)) இறுதி அறிக்கைகளுக்காகக் காத்திருக்கிறது. ஒரு குழு ஜிஎஸ்டி விகித பகுத்தறிவு மற்றும் தலைகீழ் வரி கட்டமைப்புகளை சரிசெய்வதில் கவனம் செலுத்துகிறது. மற்றொரு குழு 2026-க்குப் பிறகு ஒரு புதிய செஸ் கட்டமைப்பை பரிந்துரைக்கும் பொறுப்பைக் கொண்டுள்ளது. ஏனெனில், தற்போதைய இழப்பீட்டு கூடுதல் வரி ஏற்பாடு (Compensation Cess arrangement) விரைவில் முடிவடையும்.

ஜிஎஸ்டி கவுன்சில் கூட்டம்

56வது ஜிஎஸ்டி கவுன்சில் கூட்டம் தீங்கு விளைவிக்கும் பொருட்களின் (sin goods) மீதான ஜிஎஸ்டி விகிதத்தை 40 சதவீதமாக அதிகரிப்பது குறித்து விவாதிக்கும். தற்போது, விகிதம் 28 சதவீதமாக உள்ளது. ஆனால் அதை 40 சதவீதமாக உயர்த்துவது மட்டும் போதுமானதாக இருக்காது. இழப்பீட்டு கூடுதல் வரி 2026-ல் முடிவடையும் என்பதால் இது குறிப்பாக உண்மை.

ஒரு பரந்த அணுகுமுறை தேவை. இதில் மத்திய கலால் வரி (Central Excise Duty (CED)) மற்றும் தேசிய பேரிடர் தற்செயல் வரி (National Calamity Contingent Duty (NCCD)) ஆகியவற்றை திருத்துவதும் அடங்கும். சர்க்கரை-இனிப்பு பானங்கள் (SSB), மிகவும்-பதப்படுத்தப்பட்ட உணவுகள் (UPFs) மற்றும் புகையிலை போன்ற தீங்கு விளைவிக்கும் பொருட்களுக்கு சிறப்பு சுகாதார வரியை அறிமுகப்படுத்துவதும் இதன் பொருள் ஆகும்.

தீங்கு விளைவிக்கும் பொருட்கள் மீதான வரிகளை (sin taxes) திறம்பட வைத்திருக்க, தீங்கு விளைவிக்கும் பொருட்களுக்கு கவுன்சில் தனி மற்றும் சரிசெய்யக்கூடிய GST விகிதத்தை உருவாக்கலாம். இது காலப்போக்கில் இந்த தயாரிப்புகளை மலிவு விலையில் இல்லாததாக மாற்றும். அவர்கள் CED மற்றும் NCCD உடன் ஒரு சுகாதார வரியையும் சேர்க்கலாம். இது GST அமைப்பிற்குள் மொத்த வரியை உயர்த்தும். இது அதிக அரசாங்க நிதியை உருவாக்கும். இந்த நிதிகள் புகையிலை எதிர்ப்பு பிரச்சாரங்கள், விழிப்புணர்வு திட்டங்கள் மற்றும் நச்சு நீக்க சிகிச்சைகள் போன்ற பொது சுகாதார திட்டங்களை ஆதரிக்க முடியும். இந்த வழியில், தீங்கு விளைவிக்கும் பொருட்களிலிருந்து வரும் வருவாய் மக்களை மேம்படுத்த உதவும்.

எழுத்தாளர், புது தில்லியில் உள்ள தேசிய பொது நிதி மற்றும் கொள்கை நிறுவனத்தின் (NIPFP) ஒரு உறுப்பினராக உள்ளார்.

Original article:

Sin taxes and GST -Pritam Datta

Read More →

நுண்நிதி (microfinance) ஏன் ஏற்றமும் வீழ்ச்சியும் சந்திக்கிறது? -பிவிஎஸ் சூர்யகுமார்

 இது முதலீட்டாளர்களால் உந்தப்பட்ட வளர்ச்சி இலக்குகளால் மிகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இது கடன் வாங்குபவர்கள் மற்றும் கடன் வழங்குபவர்களுக்கு பிரச்சினைகளை உருவாக்கியுள்ளது.

இந்திய நுண்நிதி இனி "குறுகியது" (micro) அல்ல. இது இப்போது கிட்டத்தட்ட 15 கோடி குடும்பங்களைச் சென்றடைகிறது. மொத்த நிலுவையில் உள்ள கடன் ₹6.53 லட்சம் கோடி, இது மொத்த வங்கிக் கடனில் சுமார் 3 சதவீதம் ஆகும். நிதி அமைப்பில் நுண்நிதி ஒரு சிறந்த வலையமைப்பாக செயல்படுகிறது. இது வங்கிகளால் அடைய முடியாத இடங்களை அடைகிறது. இது இந்தியாவின் சமூக மற்றும் பொருளாதார வாழ்க்கையில் முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது. நுண்நிதியின் (microfinance) எதிர்காலம் நிறுவனங்கள் மற்றும் முதலீட்டாளர்களைச் சார்ந்தது. அவர்கள் அதை பொறுப்புடனும், நிலையானதாகவும் வளர்க்க வேண்டும்.

சில பின்னணியைக் கொடுக்க, நுண்நிதி-யானது 1992-ல் தொடங்கியது. வங்கிக் கணக்குகள் இல்லாதவர்களுக்கு முறையான கடன் அணுகலை வழங்குவதே இதன் இலக்காக இருந்தது. 1995-ம் ஆண்டுக்குள் 500 சுயஉதவிக் குழுக்களை (self-help groups (SHGs)) வங்கிகளுடன் இணைப்பதே ஆரம்பகால இலக்காக இருந்தது.

இன்று, சுயஉதவிக் குழுக்களும் கூட்டுப் பொறுப்புக் குழுக்களும் (joint liability groups (JLGs)) 15 கோடி பெண் உறுப்பினர்களுக்கு சேவை செய்கின்றன. இதில் 10.8 கோடி சுயஉதவிக் குழுக்களும் 4.2 கோடி கூட்டுப் பொறுப்புக் குழுக்களும் (JLG) அடங்கும். அவற்றின் ஒருங்கிணைந்த நிலுவையில் உள்ள கடன் ₹6.53 லட்சம் கோடி. இதில் சுய உதவி குழுக்களுக்கு ₹2.78 லட்சம் கோடியும், JLG-களுக்கு ₹3.75 லட்சம் கோடியும் அடங்கும் என்று MFIN மற்றும் Sa-Dhan மதிப்பீடுகள் தெரிவிக்கின்றன.

சுய உதவி குழுக்களின் மாதிரி முக்கியமாக தேசிய கிராமப்புற வாழ்வாதார இயக்கம் (National Rural Livelihood Mission(NRLM)) மற்றும் தேசிய நகர்ப்புற வாழ்வாதார இயக்கம் (National Urban Livelihoods Mission(NULM)) திட்டங்களில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது சமூக நோக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது.

பொதுத்துறை வங்கிகள் பெரும்பாலும் இந்தக் கடன்களை வழங்குகின்றன. வட்டி விகிதம் ஆண்டுக்கு சுமார் 4 சதவீதம் ஆகும். இந்த விகிதத்தில் வட்டி மானியங்கள் மற்றும் சரியான நேரத்தில் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான வெகுமதிகள் ஆகியவை அடங்கும்.

வணிக நுண்கடன்களின் முதுகெலும்பான கூட்டுப் பொறுப்புக் குழுக்கள் (joint liability groups (JLGs)) பின்னர் உருவாகின. நுண்நிதி கடன்களுக்கு பிணையம் (Microfinance loans) தேவையில்லை. இந்தக் கடன்கள் வருடத்திற்கு ₹3 லட்சம் வரை சம்பாதிக்கும் குடும்பங்களை இலக்காகக் கொண்டுள்ளன. இதில் கடன் வழங்குபவர்களில் NBFC-MFIகள் (39%), வங்கிகள் (33%), சிறு நிதி வங்கிகள் (16%), NBFCகள் (11%) மற்றும் பிற (1%) ஆகியவை அடங்குவர். பெரும்பாலான கடன்கள் NBFC-MFIகள் மற்றும் NBFCகளால் வழங்கப்படுகின்றன. வங்கிகள் மற்றும் சிறு நிதி வங்கிகள் பொதுவாக இந்த NBFCகள் மூலம் வணிகத் தொடர்பாளர்களாக (BCகள்) செயல்படுகின்றன. JLGகளுக்கான வட்டி விகிதம் SHGகளை விட அதிகமாக உள்ளது. ஏனெனில், NBFCகள் அதிக கடன் செலவுகளைக் கொண்டுள்ளன.

நெருக்கடிகள் மற்றும் மனநிறைவு

வணிக நுண் நிதித்துறை பல சுழற்சிகளைக் கடந்து வந்துள்ளது. இந்த சுழற்சிகளில் விரிவாக்கம், அதிகப்படியானது, நெருக்கடி மற்றும் எதிர்வினை ஒழுங்குமுறை ஆகியவை அடங்கும். இந்த சுழற்சி தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் நிறுத்தப்பட வேண்டும். தற்போதைய சிக்கல்களில் மொத்த செயல்படாத சொத்துக்கள் (NPA) FY25-ல் 16% ஆக உயர்ந்துள்ளது. இது FY24-ல் 8.8%-லிருந்து அதிகரித்துள்ளது. மொத்த மொத்த NPA-க்கள் FY25-ல் ₹38,000 கோடியிலிருந்து FY25-ல் ₹61,000 கோடியாக அதிகரித்துள்ளன. தமிழ்நாடு மற்றும் கர்நாடக அரசாங்கங்களிடமிருந்து புதிய சட்டங்கள் மற்றும் கட்டளைகளும் உள்ளன. வாடிக்கையாளரின் தளமானது, FY24-ல் 4.6 கோடியிலிருந்து FY25-ல் 4.2 கோடியாகக் குறைந்துள்ளது.

இறுதியாக, நிலுவையில் உள்ள கடன்களின் அளவும் குறைந்து வருகிறது. அதாவது, இது 2024 நிதியாண்டில் ₹4.34 லட்சம் கோடியிலிருந்து 2025 நிதியாண்டில் ₹3.75 லட்சம் கோடியாகக் குறைந்துள்ளது.

இன்று, ஒருவேளை உரிமைக் கட்டமைப்பின் காரணமாக, பேராசை இந்தத் துறையை இயக்குகிறது. ஒரு கடனாளிக்கு சராசரி கடன் அளவு மற்றும் மொத்த கடன் தொகை கடன் வாங்குபவர்களின் எண்ணிக்கையை விட வேகமாக உயர்ந்துள்ளது. இது அதிகப்படியான கடன் வாங்குதல் மற்றும் ஒரே நபர்களுக்கு பல கடன்கள் இருப்பதற்கான அறிகுறிகளைக் காட்டுகிறது. சில கடன் வழங்குபவர்கள் பழைய கடன்களை அடைக்க உதவுவதற்கும் கூடுதலாக கூடுதல் பணத்தைச் சேர்ப்பதற்கும் பெரிய கடன்களை வழங்குகிறார்கள். இதன் விளைவாக, பெரிய ஒருங்கிணைந்த வெளிப்பாடுகள் ஏற்படுகின்றன. கடன் வாங்குபவர்கள் இப்போது அத்தகைய தொடர்ந்து புதுப்பிப்பது கடினமாக உள்ளது. இது அதிக கடன் தவணைத் தவறுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது. முன்னதாக, கடன்கள் சிறியதாக இருந்ததால் அதை நிர்வகிப்பது எளிதாக இருந்தது.

கடன் வழங்குநர்கள் கடன் வாடிக்கையாளர்கள் மற்றும் பிராந்தியங்கள் உண்மையில் எவ்வளவு கையாள முடியும் என்பதைச் சரிபார்க்கிறார்களா? அல்லது கடன் வழங்குவது பற்றி தங்கள் சகாக்கள் சொல்வதை மட்டுமே நம்பியிருக்கிறார்களா? இது ஒரு சுவாரஸ்யமான சூழ்நிலை. முதல் 25 NBFC-MFIகள் சந்தையில் 89%-ஐக் கட்டுப்படுத்தும்போது இது நிகழ்கிறது. முதலீட்டாளர்களால் இயக்கப்படும் மாதிரிகள் விரைவான வளர்ச்சி, அதிக மதிப்பீடுகள் மற்றும் லாபத்திற்காக நிர்வாகத்தின் மீது அழுத்தம் கொடுக்கின்றன. வளர்ச்சியை நியாயப்படுத்த குறைந்த நுண்நிதி ஊடுருவலை (சா-தன் மதிப்பீட்டின்படி (Sa-Dhan’s estimates) தகுதியுள்ள வீடுகளில் 17.9% மட்டுமே) பயன்படுத்துவது ஆபத்தானது. MFIகளும் பங்குச் சந்தைகளில் பட்டியலிடப்பட்டு முதலீட்டாளர்களுக்கு நல்ல வருமானத்தை உறுதியளிக்கின்றன. கடன் வாங்குபவர்கள் கடன்களைத் தக்கவைக்க முடியுமா என்பதை இது புறக்கணிக்கச் செய்யுமா? ஏழை மக்களின் வாழ்வாதாரத்திற்கு உதவும் நிறுவனங்கள் அதிக வருமானத்தை விரும்பும் (வெளிநாட்டு) முதலீட்டாளர்களுக்குச் சொந்தமானதாக இருக்க வேண்டுமா? ஒட்டுமொத்தமாக, இலக்குகள் மற்றும் முறைகள் குறித்து குழப்பம் உள்ளது.

நிர்வாக கவலைகள்

தற்போது நிர்வாகக் கவலைகள் தளத்தில் உள்ளன. நுண்நிதி, சுய உதவிக் குழுக்கள் மற்றும் கூட்டு நிதி நிறுவனங்கள் அவற்றின் கட்டமைப்பில் வேறுபட்டவை. 12-14 பெண்கள் கொண்ட குழுக்களாக இருக்கும் சுய உதவிக் குழுக்களுக்கான கடன்கள், வழக்கமான கூட்டங்களைச் சார்ந்தது. அவை குழு ஒற்றுமை, தனிப்பட்ட சேமிப்பு, உறுப்பினர்களிடையே கடன் வழங்குதல் மற்றும் வங்கிகளுடனான தொடர்புகளையும் நம்பியுள்ளன.

இருப்பினும், JLG-களில் பொதுவாக நான்கு முதல் 10 பெண் உறுப்பினர்கள் உள்ளனர். இந்த உறுப்பினர்கள் கூட்டாகவும் தனித்தனியாகவும் கடனைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கு பொறுப்பாவார்கள் ஆவர். இந்தப் பொறுப்பு JLG-களின் தனித்துவமான அம்சமாகும் (USP). முன்னதாக, JLG-யின் சில உறுப்பினர்கள் மட்டுமே முதலில் கடன்களைப் பெறுவார்கள். முதலில் கடன் வாங்கியவர்கள் எவ்வளவு நன்றாகத் திருப்பிச் செலுத்தினார்கள் என்பதைப் பொறுத்து மற்ற உறுப்பினர்களுக்குக் கடன்கள் பின்னர் கிடைக்கும். ஆனால் இப்போது, நிதி தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் உட்பட பல கடன் வழங்குநர்கள் அதே வாடிக்கையாளர்களுக்குக் கடன்களை வழங்க முயற்சிக்கின்றனர்.

JLG-கள் முதலில் சிறிய கடன்களுக்காக உருவாக்கப்பட்டன. SHG-களுடன் ஒப்பிடும்போது அவை குறைவான செயல்முறை சார்ந்தவை. (குறிப்புக்காக, ஒரு SHG உறுப்பினருக்கான சராசரி கடன் ₹26,000 ஆகும்.) இப்போது, JLG-களில் சராசரி கடன் தொகை சுமார் ₹50,000 ஆக அதிகரித்துள்ளது. ₹30,000-க்கும் குறைவான மற்றும் ₹30,000 முதல் ₹50,000 வரையிலான கடன்கள் குறைந்து வருகின்றன. இதற்கிடையில், ₹80,000 முதல் ₹1 லட்சத்திற்கு மேல் கடன்கள் அதிகரித்து வருகின்றன.

மீட்பு சிக்கல்கள்

கடனின் அளவு, செயல்பாட்டின் கடினம் மற்றும் மீட்பு தொடர்பான செலவு ஆகியவை முக்கியம். நுண்நிதி என்பது தொழில் முனைவோர் மூலதனத்தை வழங்க வேண்டிய அவசியமில்லை. மேலும் கடன்-பிளஸ் அணுகுமுறைகள் (credit-plus approaches) தளத்தில் அரிதானவை.

உதாரணமாக, காய்கறி விற்பனையாளர் அல்லது மீன் விற்பனையாளருக்கு ஒரு சிறிய கடனுக்கான வட்டி விகிதம் மிகவும் முக்கியமானதாக இருக்காது. இந்தக் கடன்கள் சிறியவை, குறுகியகால மற்றும் விரைவாக திருப்பிச் செலுத்தப்படும். ஆனால் ₹80,000 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கடன்களுக்கு, வசூலிக்கப்படும் வட்டியை ஈடுகட்ட போதுமான லாபம் ஈட்டும் வணிகங்களுக்கு அவை உண்மையில் நிதியளிக்கின்றனவா?

டிஜிட்டல் பணப் பரிமாற்றங்கள் JLG-களின் நேரடி குழு கூட்டங்களுக்கான தேவையைக் குறைத்துள்ளன. இவை திருப்பிச் செலுத்துதல்களை உறுதி செய்ய மற்றவர்களின்  அழுத்தத்தை உருவாக்க இந்தக் கூட்டங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டன.

வங்கிகள் NBFC-MFIகள் மற்றும் NBFC-களுக்கு நிதியை வழங்குகின்றன. ஏனெனில், இது முன்னுரிமைத் துறை கடன் (PSL) ஆகக் கணக்கிடப்படுகிறது. இந்த நிதி அவற்றின் நிகர மதிப்பு மற்றும் மதிப்பீடுகளைப் பொறுத்தது. ஆனால் இது போதுமானதாக இல்லை. ஏனெனில், அவற்றின் கீழ்நிலை செயல்பாட்டு வலிமை பாதகமான காலங்களில் திருப்பிச் செலுத்துதல்களைச் சேகரிக்கக் கணக்கிடப்படுகிறது. அதிக ஊழியர்களின் குறைப்புடன், அந்த பலம் எத்தனை பேருக்கு உள்ளது?

எனவே, PSL சலுகைகள் திரும்பப் பெறப்பட்டால், NBFC-களுக்கு நிதியுதவி இன்னும் தொடருமா? MFI களால் வசூலிக்கப்படும் அதிக வட்டி விகிதங்கள் குறித்த புகார்கள் பெரும்பாலும் இரண்டு விஷயங்களைப் புறக்கணிக்கின்றன. முதலாவதாக, அவற்றின் நிதிச் செலவு, இது 9 முதல் 18 சதவீதம் வரை இருக்கும். இரண்டாவதாக, அவற்றின் இயக்கச் செலவுகள். சில வங்கிகள் நுண்கடன்களுக்கு 22 முதல் 24 சதவீதம் வரை அதிக விகிதங்களை வசூலிக்கின்றன.

மீட்டமைக்க வேண்டிய நேரம்

பல ஆண்டுகளாக உருவான பாதுகாப்பாளர் வெளித்தோற்றத்தில் உள்ளன. தார்மீகத் தூண்டுதல், SRO வழிகாட்டுதல் மற்றும் ஒழுங்குமுறை ஆகியவை தற்போது இருக்கும்படி, வரையறுக்கப்பட்ட செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளன என்பதும் தெளிவாகிறது. ஒவ்வொரு நிறுவனமும் அதன் சொந்த நீண்டகால நலனுக்காக, பேச்சு நடத்த வேண்டிய பொறுப்பு இப்போது உள்ளது.

கட்டுரை ஆசிரியர் நபார்டு (NABARD) வங்கியின் முன்னாள் துணை நிர்வாக இயக்குநர் ஆவர்.

Original article:

Why boom and bust in microfinance?. -PVS Suryakumar

Read More →

இராணுவ செயற்கை நுண்ணறிவின் அடித்தளங்கள் மற்றும் இந்தியாவின் இராஜதந்திர முக்கியத்துவம்

 இராணுவ செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) என்பது இராணுவப் பணிகளில் அறிவார்ந்த மனித நடத்தையை பிரதிபலிக்கும் எந்தவொரு தொழில்நுட்பம் அல்லது அமைப்பையும் குறிக்கிறது. இது தானியங்கி ட்ரோன்கள் (autonomous drones) மற்றும் ஏவுகணை வழிகாட்டுதல் (missile guidance) முதல் தரவு பகுப்பாய்வு, தளவாடங்கள் மற்றும் உளவுத்துறை சேகரிப்பு வரை அனைத்தையும் உள்ளடக்கியது. எளிமையாகச் சொன்னால், பாதுகாப்பு திறன்களை மேம்படுத்த, தானியங்குபடுத்த அல்லது மாற்ற AI-ன் எந்தவொரு பயன்பாடும் இதில் அடங்கும். உலகளவில் பாதுகாப்புப் படைகளை நவீனமயமாக்கல் திட்டங்களில் AI-ஐ ஒருங்கிணைப்பது ஒரு முக்கிய அங்கமாக மாறியுள்ளது. பாதுகாப்பு வல்லுநர்கள் பெரும்பாலும் இராணுவ AI-ன் வருகையை விமானம் அல்லது அணு ஆயுதங்கள் போன்ற கடந்தகால புரட்சிகர தொழில்நுட்பங்களுடன் ஒப்பிடுகின்றனர். ஏனெனில், அதன் உத்திக்கான சமநிலைகளை மாற்றவும் பாதுகாப்பு முன்னுதாரணங்களை மறுவரையறை செய்யவும் அதற்கான திறன் உள்ளது.

உலகளவில், அமெரிக்கா மற்றும் சீனா போன்ற முக்கிய பாதுகாப்பு சக்திகள் இராணுவ AI திட்டங்களில் பெரிதும் முதலீடு செய்கின்றன. ஒவ்வொன்றும் ஒரு தொழில்நுட்பரீதியில் அதற்கான பலன்களைப் பெற பராமரிக்க பாடுபடுகின்றன. சீனாவின் 'புத்திசாலித்தனமான போர்' (intelligentized warfare) கோட்பாடு தன்னாட்சி தளங்களுக்கு முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. அதே நேரத்தில், அமெரிக்கா போட்டியாளர் முன்னேற்றத்தை மெதுவாக்க குறைமின்கடத்தி ஏற்றுமதிகளை கட்டுப்படுத்தியுள்ளது மற்றும் அதன் விளிம்பைப் பராமரிக்க நட்பு நாடுகளுடன் கூட்டு முயற்சிகளைத் தொடங்கியுள்ளது.

இந்தியாவின் பாதுகாப்பு அமைச்சகம் AI தத்தெடுப்பை (AI adoption) விரைவுபடுத்துவதற்கான முக்கிய அமைப்புகளை நிறுவுவதன் மூலம் பதிலளித்துள்ளது. பாதுகாப்பு அமைச்சர் தலைமையிலான பாதுகாப்பு AI கவுன்சில் (Defence AI Council (DAIC)), சேவைத் தலைவர்கள், குற்றப் பாதுகாப்பு நிபுணர்கள், DRDO, தொழில்துறை மற்றும் கல்வித்துறை ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. பாதுகாப்பு AI முன்முயற்சிகளுக்கான கொள்கைகளை வழிநடத்துவது, செயல்பாட்டு கட்டமைப்பு ஆதரவை வழிநடத்த இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு ஒரு முறை கூடுகிறது. இதற்கு துணைபுரிவது பாதுகாப்பு AI திட்ட நிறுவனம் (Defence AI Project Agency (DAIPA)), செயலாளர் (பாதுகாப்பு உற்பத்தி) தலைமையில், சேவைகள், DPSUகள், DRDO, கல்வித்துறை மற்றும் தொழில்துறையைச் சேர்ந்த உறுப்பினர்களை உள்ளடக்கியது. DAIPA AI திட்ட மேம்பாட்டிற்கான தரநிலைகளை அமைக்கிறது மற்றும் இது பயனர் குழுக்களுடன் சேர்ந்து AI தத்தெடுப்பு திட்டங்களையும் மதிப்பாய்வு செய்கிறது.

அக்டோபர் 2024-ல் பாதுகாப்புப் படைத் தலைவர் மற்றும் DRDO தலைவரால் தொடங்கப்பட்ட ETAI கட்டமைப்பானது, நம்பகத்தன்மை (reliability), பாதுகாப்பு (safety), வெளிப்படைத்தன்மை (transparency), நியாயத்தன்மை (fairness) மற்றும் தனியுரிமை (privacy) ஆகிய ஐந்து கொள்கைகளில் கவனம் செலுத்துகிறது. இராணுவத்தால் பயன்படுத்தப்படும் எந்தவொரு AI அமைப்பும் விரோதத் தாக்குதல்கள் மற்றும் எதிர்பாராத விளைவுகளுக்கு எதிராக வலுவாக இருப்பதை உறுதி செய்வதை இந்த கட்டமைப்பு நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. மேம்பட்ட AI இருப்பது போதாது என்பதை DRDO அங்கீகரிப்பதை இது காட்டுகிறது. AI நம்பகமானதாகவும் பாதுகாப்பாகவும் இருக்க வேண்டும்.

இருப்பினும், வெளிப்படைத்தன்மை ஒரு பெரிய சவாலாகவே உள்ளது. AI அமைப்புகள், குறிப்பாக இயந்திர கற்றலை அடிப்படையாகக் கொண்டவை, பெரும்பாலும் கருப்புப் பெட்டிகளைப் போலவே செயல்படுகிறார்கள். அவற்றின் முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளை விளக்குவது கடினம். இராணுவ அமைப்புகளில், இந்த தெளிவின்மை நம்பிக்கையைக் குறைக்கலாம். வீரர்கள் தங்களுக்குப் புரியாத AI பரிந்துரைகளின்படி செயல்படத் தயங்கக்கூடும். இவற்றின் பொறுப்புத்தன்மைக்கு வெளிப்படைத்தன்மையும் அவசியம். தவறான AI நடவடிக்கைகளை ஆராய்வதற்கு தணிக்கைப் பாதைகள், பதிவுகள் மற்றும் விளக்கக்கூடிய AI மாதிரிகள் தேவை.

தன்னாட்சி ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவது ஆபத்தானது. இந்த ஆயுதங்கள் எப்போதும் வீரர்களுக்கும் பொதுமக்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டைக் கூறாது. இது சர்வதேச மனிதாபிமான சட்டத்தை (International Humanitarian Law (IHL)) மீறுவதற்கு வழிவகுக்கும். விகிதாசாரக் கொள்கை (principle of proportionality) என்பது இராணுவ ஆதாயத்திற்கு எதிராக பொதுமக்களின் தீங்கை சமநிலைப்படுத்துவதாகும். இந்த சமநிலை சூழ்நிலையைப் பொறுத்தது மற்றும் பெரும்பாலும் தனிப்பட்ட தீர்ப்பு தேவைப்படுகிறது. இந்த தீர்ப்புகளை வழங்க ஒரு வழிமுறையை நிரலாக்குவது கடினமாக இருக்கலாம். இதன் காரணமாக, மனிதர்கள் எப்போதும் கட்டுப்பாட்டில் இருக்க வேண்டும் என்று ஐக்கிய நாடுகள் சபை கூறுகிறது. மேலும், போரில் பயன்படுத்தப்படும் AI-க்கு IHL விதிகள் முழுமையாகப் பொருந்தும். புதிய AI ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு, அவற்றின் பயன்பாடு IHL-ஐப் பின்பற்றுகிறதா என்பதை இந்தியா சரிபார்க்க வேண்டும்.

முன்னேற்றம் இருந்தபோதிலும், இந்தியாவின் பாதுகாப்பு AI (defence AI) தயார்நிலையில் குறிப்பிடத்தக்க இடைவெளிகள் உள்ளன. கூடுதலாக, நிறுவனங்களுக்கு இடையேயான ஒருங்கிணைப்பு ஒரு வேலையாக உள்ளது. DAIC, NITI ஆயோக்கின் AI குழு, MeitY இன் AI பிரிவு மற்றும் ஆயுதப்படைகளின் சொந்த AI செல்கள் (AI cells) உள்ளிட்ட பல அமைப்புகள் இதில் ஈடுபட்டுள்ளன. ஆனால், ஒரு நெறிப்படுத்தப்பட்ட ஒருங்கிணைப்பு வழிமுறை இன்னும் முழுமையாக உணரப்படவில்லை. உள்கட்டமைப்பைப் பொறுத்தவரை, சவால்களும் நீடிக்கின்றன. பல திட்டங்கள் நம்பிக்கைக்குரியவை என்றாலும், இந்தியாவில் பாதுகாப்பு AI ஆராய்ச்சியாளர்களுக்குக் கிடைக்கும் ஒட்டுமொத்த கணக்கீட்டு வளங்கள் மற்றும் தரவு சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகள் உலகளாவிய மற்ற நாடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது இன்னும் குறைவாகவே உள்ளன. பெரிய தரவுத்தொகுப்புகளுக்கான அணுகலை (பாதுகாப்பு மற்றும் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில்) மற்றும் AI அமைப்புகளுக்கான போதுமான சோதனை மற்றும் மதிப்பீட்டு வசதிகளை இந்தியா உறுதி செய்ய வேண்டும்.

நிர்வாகம், உள்கட்டமைப்பு மற்றும் திறமை ஆகியவற்றில் சரியான முதலீடுகளுடன், பொறுப்பான மற்றும் உத்தியின் பாதுகாப்பு AI கண்டுபிடிப்புகளில் உலகளாவிய தலைவராக வெளிப்படுவதற்கு இந்தியா நன்கு நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது.

இந்தக் கட்டுரையை JSA வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் வழக்குரைஞர்கள் அமைப்பில் பங்குதாரர் ஜைன் பண்டிட் மற்றும் இணை உறுப்பினர் ஆஷ்னா நஹர் ஆகியோர் எழுதியுள்ளனர்.

Original article:

Foundations of military AI and India’s strategic imperative

Read More →

ஆதிவாசி பெண்களுக்கான மூதாதையர் சொத்து உரிமைகள்: பழக்கவழக்கச் சட்டத்திற்கு மேலாக அரசியலமைப்பின் உறுதிமொழி

 சமூகங்கள் தங்கள் தனித்துவமான வழிகளை மாற்ற வேண்டிய கட்டாயத்திலிருந்து பாதுகாக்க வழக்கச் சட்டங்கள் உதவுகின்றன. ஆனால், உச்சநீதிமன்றம் கூறியது போல், அரசியலமைப்புச் சட்டம் பெண்களுக்கு எதிரான பாகுபாட்டை அனுமதிக்காது என்பதையும் உறுதி செய்கிறது.

ஜூலை 17 அன்று, பட்டியலின சமூகத்தைச் சேர்ந்த ஒரு பெண்ணுக்கு தனது குடும்பத்தின் மூதாதையர் சொத்தில் சம உரிமை உண்டு என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. இந்த உரிமையை மறுத்த சத்தீஸ்கர் உயர் நீதிமன்றத்தின் 2022ஆம் ஆண்டு உத்தரவை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. ஏனெனில், எழுதப்பட்ட வழக்கமான சட்டம் எதுவும் இல்லை. 

கடந்த வாரம், இந்த பழைய பழக்கவழக்கங்கள் பெண்களின் பரம்பரை உரிமைகளைப் பறிக்க முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. ஏனெனில், இது நியாயமற்றது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 14 சட்டத்தின் கீழ் அனைவருக்கும் சம உரிமைகளை வழங்குகிறது, மேலும் பழக்கவழக்கங்களும் காலப்போக்கில் மாற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. மக்களின் உரிமைகளைப் பறிக்க பழக்கவழக்கங்களைப் பயன்படுத்தக்கூடாது.

சத்தீஸ்கரில் உள்ள பட்டியலின பெண்ணான தையா தனது பாட்டியின் சொத்தில் ஒரு பங்கைக் கேட்டபோது இந்த வழக்கு 1992-ல் தொடங்கியது. வழக்கமான சட்டங்கள் மற்றும் கீழ் நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் காரணமாக அவருக்கு பல முறை மறுக்கப்பட்டது. பட்டியலின சமூகங்களில் பாலின சமத்துவத்திற்கான உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு ஒரு முக்கியமான படியாகும்.

பட்டியலின  பெண்களுக்கான வாரிசுரிமை உரிமைகளை உச்சநீதிமன்றம் ஆதரிப்பது இது முதல் முறை அல்ல. டிசம்பர் 2022-ல், ஒடிசாவைச் சேர்ந்த ஒரு பட்டியலின பெண் தனது குடும்பத்தின் நிலத்திற்காக வழங்கப்படும் பணத்தில் ஒரு பங்கை கோரிய வழக்கை நீதிமன்றம் விசாரித்தது. பட்டியலினத்தவர் அல்லாத குடும்பங்களைச் சேர்ந்த மகள்கள் தங்கள் தந்தையின் சொத்தில் சம பங்கைப் பெற முடிந்தால், பட்டியலின மகள்களும் அதே உரிமையைப் பெற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. விருப்பமில்லாமல் பட்டியலினப் பெண்களுக்கு பட்டியலின ஆண்களைப் போலவே பரம்பரை உரிமைகளும் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இந்து வாரிசுரிமைச் சட்டம் மாற்றப்பட வேண்டுமா என்பதைச் சரிபார்க்கவும் நீதிமன்றம் மத்திய அரசைக் கேட்டுக் கொண்டது.  ஏனெனில், இந்தச் சட்டம் பட்டியலிடப்பட்ட சமூகங்களை உள்ளடக்காது. இந்திய வாரிசுரிமைச் சட்டம், 1925, மாநிலங்கள் பட்டியலினத்தவரை அதன் விதிகளிலிருந்து விலக்கி வைக்க அனுமதிக்கிறது. சந்தால் பர்கானா குத்தகைச் சட்டம், 1949-ன் கீழ், ஒரு பெண் திருமணம் செய்து கொண்டால், அவளுடைய கணவர் ஒரு மருமகனாக தனது குடும்பத்துடன் தங்கியிருந்தால், அவளுடைய தந்தையின் சொத்தைப் பெறலாம். ஆனால். இந்தத் திருமணம் அவளுடைய தந்தை உயிருடன் இருக்கும்போதே நடக்க வேண்டும்.

பட்டியலின சமூகங்கள் தங்கள் தனித்துவமான வாழ்க்கை முறையை மாற்ற வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருந்து பாதுகாக்க வழக்கச் சட்டங்கள் உதவுகின்றன. ஆனால் அதே நேரத்தில், தாயா வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் கூறியது போல், பெண்களுக்கு எதிரான பாகுபாட்டை இந்தச் சட்டங்கள் அனுமதிக்காமல் இருப்பதை அரசியலமைப்பு உறுதி செய்கிறது.

Original article:

Ancestral property rights for Adivasi women: Constitution’s promise over customary law

Read More →

மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதற்கான காலக்கெடு குறித்து குடியரசுத்தலைவரின் குறிப்பை உச்ச நீதிமன்றம் ஆராயும் -அபூர்வா விஸ்வநாத்

 இந்தப் பிரச்சினை குடியரசுத்தலைவர் திரௌபதி முர்மு உச்சநீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பிய கேள்வி பற்றியது. ஏப்ரல் மாதம் உச்சநீதிமன்றம் ஒரு முடிவை வழங்கிய பிறகு இது நடந்தது. மாநில சட்டமன்றங்களால் நிறைவேற்றப்படும் மசோதாக்களை அங்கீகரிக்க குடியரசுத்தலைவரும் ஆளுநர்களும் ஒரு நிலையான காலக்கெடுவைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று கூறியது.

ஜூலை 22 அன்று உச்சநீதிமன்றம் இந்தக் கேள்வியை ஆராயும். தலைமை நீதிபதி பி.ஆர். கவாய் மற்றும் நீதிபதிகள் சூர்யா காந்த், விக்ரம் நாத், பி.எஸ். நரசிம்மா மற்றும் ஏ.எஸ். சந்துர்கர் ஆகியோர் அடங்கிய அரசியலமைப்பு அமர்வு இதை விசாரிக்கும்.

மே 13 அன்று, குடியரசுத்தலைவர் முர்மு அரசியலமைப்பின் 143(1) பிரிவைப் பயன்படுத்தி உச்சநீதிமன்றத்திடம் மசோதாக்களை அங்கீகரிக்க எவ்வளவு நேரம் தேவை என்பது குறித்து ஆலோசனை கேட்டார். இந்தப் பிரிவின் கீழ், குடியரசுத்தலைவர் ஒரு சட்ட அல்லது உண்மை கேள்வி குறித்து உச்சநீதிமன்றத்திடம் கருத்து கேட்கலாம். இந்தக் கருத்து ஒரு சாதாரண தீர்ப்பைப் போல பிணைக்கப்படவில்லை.

ஏப்ரல் 8-ஆம் தேதி உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு ஐந்து வாரங்களுக்குப் பிறகு குடியரசுத்தலைவரின் கேள்வி வந்தது. அந்த உத்தரவில் ஆளுநர் அனுப்பும் எந்தவொரு மசோதாக்களையும் மூன்று மாதங்களுக்குள் குடியரசுத் தலைவர் நிறைவேற்ற வேண்டும் என்று கூறப்பட்டது. இந்த உத்தரவு, 10 மசோதாக்களை தடுத்து நிறுத்திய தமிழக ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவியின் நடவடிக்கையையும் ரத்து செய்தது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனை அதிகார வரம்பு என்ன?

அரசியலமைப்புச் சட்டம், 1935ஆம் ஆண்டு இந்திய அரசுச் சட்டத்தின் விதியைத் தொடர்ந்தது, இது சட்டக் கேள்விகள் குறித்து கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் கேட்க அனுமதித்தது. உண்மைகள் அல்லது அனுமான சூழ்நிலைகள் குறித்து உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் கேட்கலாம் என்றும் அது கூறியது.

பிரிவு 143-ன் கீழ், எதிர்காலத்தில் ஒரு கேள்வி எழுந்தாலோ அல்லது வரக்கூடும் என்றாலோ, அது பொதுமக்களுக்கு மிகவும் முக்கியமானதாக இருந்தால், குடியரசுத்தலைவர் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்பலாம்.

பிரிவு 145(3) குறைந்தபட்சம் ஐந்து உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அத்தகைய பரிந்துரையைக் கேட்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. அதன் பிறகு, உச்ச நீதிமன்றம் தனது பெரும்பான்மை கருத்தை குடியரசுத்தலைவருக்கு வழங்குகிறது.

அமைச்சரவையின் ஆலோசனையின்படி குடியரசுத்தலைவர் செயல்பட வேண்டும். ஆனால், இந்த ஆலோசனை அதிகாரம், சில முக்கியமான விஷயங்களில் உச்சநீதிமன்றத்திடமிருந்து ஒரு சுயாதீனமான கருத்தைப் பெற ஜனாதிபதியை அனுமதிக்கிறது. 1950-ஆம் ஆண்டு முதல், குடியரசுத்தலைவர்கள் இந்த அதிகாரத்தை குறைந்தது 15 முறை பயன்படுத்தியுள்ளனர்.

குடியரசுத்தலைவரின் குறிப்புக்கு பதிலளிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுக்க முடியுமா?

அரசியலமைப்பின் பிரிவு 143(1)-ன்படி, உச்ச நீதிமன்றம் குடியரசுத் தலைவருக்கு தனது கருத்தைத் தெரிவிக்கலாம். 'may' என்ற வார்த்தைக்கு நீதிமன்றம் பதிலளிக்கலாமா வேண்டாமா என்பதைத் தேர்வு செய்யலாம் என்று பொருள். இதுவரை, இதுபோன்ற இரண்டு கோரிக்கைகளுக்கு பதிலளிக்க உச்சநீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.

1993ஆம் ஆண்டில், சர்ச்சைக்குரிய இடத்தில் பாபர் மசூதி கட்டப்படுவதற்கு முன்பு இந்து கோயில் அல்லது மத அமைப்பு இருந்ததா என்று குடியரசுத்தலைவர் சங்கர் தயாள் சர்மா உச்ச நீதிமன்றத்திடம் கேட்டார். இது தொடர்பான வழக்கு ஏற்கனவே நீதிமன்றத்தில் இருந்ததால் உச்ச நீதிமன்றம் பதிலளிக்க மறுத்துவிட்டது.

நீதிபதிகள் ஏ.எம். அகமதி மற்றும் எஸ்.பி. பருச்சா ஆகிய இரு நீதிபதிகளும் இந்தக் கேள்விக்கு பதிலளிப்பது மதச்சார்பின்மைக்கும் அரசியலமைப்பிற்கும் எதிரானது என்று கூறினர். அரசியல் ஒப்பந்தங்களைச் செய்ய அரசாங்கம் நீதிமன்றத்தின் கருத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தக்கூடும் என்று அவர்கள் கவலைப்பட்டனர்.

1982-ஆம் ஆண்டில், 1947-ஆம் ஆண்டு முதல் 1954-ஆம் ஆண்டு வரை பாகிஸ்தானுக்கு குடிபெயர்ந்த மக்கள் ஜம்மு காஷ்மீருக்குத் திரும்புவது தொடர்பான முன்மொழியப்பட்ட சட்டம் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டதா என்று குடியரசுத்தலைவர் கியானி ஜெயில் சிங் உச்ச நீதிமன்றத்திடம் கேட்டார். உச்சநீதிமன்றம் பதிலளிக்கவில்லை.

இதற்கிடையில், இந்தச் சட்டம் மீண்டும் நிறைவேற்றப்பட்டு ஆளுநரின் ஒப்புதலைப் பெற்றது. இந்தச் சட்டத்தை எதிர்த்து மக்கள் உச்சநீதிமன்றத்திலும் வழக்குகளைத் தொடர்ந்தனர்.

பிரிவு 143-ன் கீழ் நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனை பிணைக்கப்படவில்லை என்பதால், இந்தச் சட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியிருந்தாலும், அது குறித்த மற்ற வழக்குகளை அது இன்னும் விசாரிக்க வேண்டியிருக்கும். எனவே, குடியரசுத்தலைவருக்கு இனி அது தேவையில்லை என்பதால் ஒரு கருத்தைச் சொல்வது அர்த்தமற்றதாக இருந்திருக்கும்.

உச்ச நீதிமன்றம் தனது ஏப்ரல் 8 முடிவை குடியரசுத்தலைவரின் குறிப்பு மூலம் ரத்து செய்ய முடியுமா?

1991-ஆம் ஆண்டில், உச்ச நீதிமன்றம், அரசியலமைப்பின் 143வது பிரிவை பயன்படுத்தி, நீதிமன்றத்தை அதன் கடந்த கால முடிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்யவோ அல்லது மாற்றவோ கோர முடியாது என்று கூறியது.

ஒரு சட்டப் பிரச்சினையில் தெளிவான முடிவை வழங்கியவுடன், 143 பிரிவை பயன்படுத்தி குடியரசுத்தலைவைர் தெளிவுபடுத்த வேண்டிய எந்த சந்தேகமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது.

நீதிமன்றம் ஏற்கனவே முடிவு செய்த ஒரு விஷயத்தில் கருத்துக் கேட்க பிரிவு 143 பிரிவை பயன்படுத்தும் சூழ்நிலையை அனுமதிக்க முடியாது என்றும் உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. இதன் பொருள் நீதிமன்றம் தனது சொந்த முடிவுக்கு மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாக செயல்படும், அது அனுமதிக்கப்படாது. பிரிவு 143 மூலம் ஜனாதிபதியும் உச்சநீதிமன்றத்திற்கு இந்த அதிகாரத்தை வழங்க முடியாது.

இருப்பினும், ஏப்ரல் 8 அன்று வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பை மாற்ற முயற்சிக்க அரசாங்கம் இன்னும் ஒரு மறுஆய்வு மனு அல்லது ஒரு சீராய்வு மனுவை தாக்கல் செய்யலாம்.

இந்த முடிவு இரண்டு நீதிபதிகளால் எடுக்கப்பட்டது என்பதாலும், கேரளா மற்றும் பஞ்சாப் போன்ற பிற மாநிலங்களிலும் இதே போன்ற வழக்குகள் இருப்பதால், மற்றொரு அமர்வு இந்த விஷயத்தை இறுதி முடிவுக்காக ஒரு பெரிய அரசியலமைப்பு அமர்வுக்கு அனுப்ப வாய்ப்புள்ளது.

குடியரசுத்தலைவரின் குறிப்பு ஏப்ரல் 8 தீர்ப்பு பற்றி மட்டுமா?

இந்தக் குறிப்பில் 14 சட்டக் கேள்விகள் உள்ளன. அவை பெரும்பாலும் ஏப்ரல் 8 தீர்ப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. கடைசி மூன்று கேள்விகள் அரசியலமைப்பின்கீழ் உச்ச நீதிமன்றம் தனது சிறப்பு அதிகாரங்களை எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறது என்பதைக் கையாள்கின்றன.

 ஒரு வழக்கில் முக்கியமான சட்டக் கேள்வி உள்ளதா அல்லது அரசியலமைப்பின் விளக்கம் தேவையா என்பதை உச்சநீதிமன்றம் முதலில் தீர்மானிக்க வேண்டும். அப்படியானால், ஒரு பெரிய அமர்வு மட்டுமே அதை விசாரிக்க முடியும். அதாவது, சிறிய அமர்வுகள் இவ்வளவு பெரிய விஷயங்களைக் கையாள முடியுமா என்று அது கேட்கிறது.

கேள்வி 13, "முழுமையான நீதியைச் செய்ய" உச்சநீதிமன்றத்திற்கு சிறப்பு அதிகாரத்தை வழங்கும் பிரிவு 142-ன் பயன்பாடு பற்றி கேட்கிறது.

கடைசி கேள்வி, எந்த மத்திய-மாநில பிரச்சனைகளை எந்த நீதிமன்றம் விசாரிக்க முடியும் என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவாக வரையறுக்க விரும்புகிறது. பிரிவு 131, உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு மட்டுமே அத்தகைய பிரச்சனைகளை நேரடியாக விசாரிக்க அதிகாரம் உள்ளது என்று கூறுகிறது.

குடியரசுத்தலைவரின் குறிப்பின் பின்னணியில் உள்ள பரந்த சூழல் என்ன?

ஆர்.என்.ரவி வழக்கில் உள்ள பிரச்சினைகள் முக்கியமாக மத்திய அரசுக்கும் எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநிலங்களுக்கும் இடையிலான அதிகாரப் போட்டியைப் பற்றியது. ஆளுநர்கள் மத்திய அரசால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள், ஆனால் அவர்கள் பெரும்பாலும் மாநில சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களை அங்கீகரிக்க மறுப்பதன் மூலம் மாநில அரசுகளின் பணிகளைத் தடுப்பதைக் காணலாம்.

உச்ச நீதிமன்றம் (SC) ஏப்ரல் 8 அன்று தனது தீர்ப்பில் இதைப் பரிசீலித்தது. குடியரசுத்தலைவரின் பங்கையும் சரிபார்த்து, ஆளுநர் குடியரசுத்தலைவர் அனுப்பும் மசோதாக்களை நிறைவேற்ற மூன்று மாத காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தது. ஒப்புதல் தாமதப்படுத்தியதற்காக உச்சநீதிமன்றத்தால் விமர்சிக்கப்பட்ட ஆளுநர் ரவி, 10 மசோதாக்களை குடியரசுத்தலைவருக்கு அனுப்பியிருந்தார்.

மசோதாக்கள் மீது குடியரசுத்தலைவர் காலக்கெடுவிற்குள் முடிவெடுக்கவில்லை என்றால், அவரை நடவடிக்கை எடுக்குமாறு கட்டாயப்படுத்துமாறு மாநிலங்கள் இப்போது நீதிமன்றத்தைக் கேட்கலாம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. இது "கட்டளையிடும் பேராணை" (“writ of mandamus”) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இதன் பொருள் ஒருவரை தங்கள் கடமையைச் செய்ய நீதிமன்றம் உத்தரவு பிறப்பிக்கும் என்பதாகும்.

இந்த உத்தரவு பாராளுமன்றத்தையும் மக்களின் விருப்பத்தையும் பலவீனப்படுத்துகிறது என்று மத்திய அரசு கூறியது. உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவு பிறப்பிக்கும் முன் குடியரசுத்தலைவரின் தரப்பு கேட்கப்படவில்லை என்று தலைமை வழக்கறிஞர் கூறினார். துணை குடியரசுத்தலைவர் ஜக்தீப் தன்கரும் தீர்ப்பை விமர்சித்தார். பாராளுமன்றத்தின் அதிகாரங்களின் முக்கியத்துவத்தைப் பற்றி அவர் அடிக்கடி பேசுகிறார்.  மேலும், நீதிமன்றங்கள் அதிகமாக தலையிடக்கூடாது என்றும் கூறுகிறார்.

நாடாளுமன்றத்திற்கும் நீதித்துறைக்கும் இடையிலான அதிகாரப் போராட்டங்கள் புதிதல்ல. சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு, சொத்துரிமை தொடர்பாக சண்டைகள் நடந்தன. இது அரசியலமைப்பு மற்றும் நீதிமன்ற வழக்குகளில் மாற்றங்களுக்கு வழிவகுத்தது. 1973-ஆம் ஆண்டு, புகழ்பெற்ற கேசவானந்த பாரதி வழக்கு நில சீர்திருத்தங்களை அனுமதித்தது. ஆனால், அரசியலமைப்பில் உள்ள பிற அடிப்படை உரிமைகளை பாராளுமன்றத்தால் எளிதில் மாற்ற முடியாது என்று கூறியது.

Original article:

SC to hear President’s reference to it on timeline to assent to bills. -Apurva Vishwanath

Read More →