இடஒதுக்கீடு 50% உச்சவரம்பை மீற வேண்டுமா? -ரங்கராஜன் ஆர்.

 அரசியலமைப்பின் பிரிவுகள் 15 மற்றும் 16 என்ன உத்தரவாதம் அளிக்கின்றன? முறையான மற்றும் நிலையான சமத்துவம் எவ்வாறு வேறுபடுகின்றன? இடஒதுக்கீடுகள் வாய்ப்புகளின் சமத்துவம் என்ற கருத்துக்கு விதிவிலக்கா அல்லது அதன் தொடர்ச்சியா? இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், பட்டியல் வகுப்பினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் ஆகியோரில் குறிப்பிட்ட துணை ஜாதிகளுக்குள் இடஒதுக்கீட்டு நன்மைகள் குவிந்துள்ளனவா?

தற்போதைய செய்தி:

பீகாரில் எதிர்க்கட்சித் தலைவர் தேஜஸ்வி யாதவ், அவர்களது கூட்டணி ஆட்சிக்கு வந்தால், இடஒதுக்கீட்டை 85% ஆக அதிகரிப்பதாக அறிவித்துள்ளார். மற்றொரு முன்னேற்றத்தில், பட்டியல் வகுப்பினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் ஆகியோருக்கான இடஒதுக்கீடுகளில் 'க்ரீமி லேயர்' (creamy layer) போன்ற ஒரு 'முறையை' அறிமுகப்படுத்த வேண்டும் என்று கோரும் மனுவின்மீது உச்சநீதிமன்றம் ஒன்றிய அரசுக்கு நோட்டீஸ் வழங்கியுள்ளது.

அரசியலமைப்பு விதிகள் என்னவாக உள்ளன?

அரசியலமைப்பின் பிரிவுகள் 15 மற்றும் 16 ஆகியவை அரசின் எந்தவொரு நடவடிக்கையிலும் (கல்வி நிறுவனங்களில் சேர்க்கை உட்பட) மற்றும் பொது வேலைவாய்ப்பு ஆகியவற்றில் அனைத்து குடிமக்களுக்கும் சமத்துவத்தை உத்தரவாதம் செய்கின்றன. 

சமூக நீதியை அடைவதற்காக, இந்த பிரிவுகள் சமூக மற்றும் கல்வி ரீதியாக பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் அல்லது மற்ற இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், பட்டியல் வகுப்பினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் ஆகியோரின் முன்னேற்றத்திற்காக அரசு சிறப்பு ஏற்பாடுகளை செய்வதையும் சாத்தியமாக்குகின்றன. 

ஒன்றிய அளவில் இடஒதுக்கீடுகள் தொடர்பான முக்கியமான முன்னேற்றங்களின் சுருக்கமான விவரங்கள் அட்டவணையில் வழங்கப்பட்டுள்ளன. ஒன்றிய அரசில் தற்போதுள்ள இடஒதுக்கீடு பின்வருமாறு உள்ளது — இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்களுக்கு (27%), பட்டியல் வகுப்பினர் (15%), பட்டியல் பழங்குடியினர்களுக்கு (7.5%) மற்றும் சமூகத்தில் பொருளாதாரரீதியாக நலிவடைந்த பிரிவினருக்கு (Economically Weaker Section (EWS)) 10% ஆக உள்ளன. இதனால் மொத்த இடஒதுக்கீடு 59.5%-ஆக உள்ளது. இடஒதுக்கீடு சதவீதங்கள் மாநிலத்திற்கு மாநிலம் அவர்களின் மக்கள்தொகை விவரக்குறிப்பு மற்றும் கொள்கைகளுக்கு ஏற்ப வேறுபடுகின்றன.

நீதிமன்றங்கள் என்ன தீர்ப்பளித்துள்ளன?

சமத்துவத்தின் இரண்டு வெளிப்படையான போட்டி அம்சங்களால் இந்தப் பிரச்சினை எழுகிறது - முறையான மற்றும் உண்மையான. 1962-ஆம் ஆண்டு  பாலாஜி vs மைசூர் மாநிலம் வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம், பின்தங்கிய வகுப்பினருக்கான பிரிவுகள் 15 மற்றும் 16-ன் கீழ் இடஒதுக்கீடு 'நியாயமான வரம்புகளுக்குள்' இருக்க வேண்டும் என்றும், ஒட்டுமொத்த சமூகத்தின் நலன்களுடன் சரிசெய்யப்பட வேண்டும் என்றும் குறிப்பிட்டது. 

இடஒதுக்கீட்டிற்கான இத்தகைய சிறப்பு விதிகள் 50% தாண்டக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இடஒதுக்கீடு சமத்துவ வாய்ப்புக்கு விதிவிலக்காகக் கருதப்படும் முறையான சமத்துவத்தை இது அங்கீகரிப்பதாகக் கருதப்படுகிறது. 

மறுபுறம், தன்னிலையான சமத்துவம் (Substantive equality) என்பது கடந்த காலத்தில் சலுகைகளை அனுபவித்த குழுக்களுக்கும், வரலாற்று ரீதியாக பின்தங்கிய மற்றும் குறைவான பிரதிநித்துவத்தை பெற்ற குழுக்களுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை நிவர்த்தி செய்ய முறையான சமத்துவம் போதுமானதாக இல்லை என்ற நம்பிக்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. 

1975-ஆம் ஆண்டு கேரள மாநிலம் vs என். எம். தாமஸ் வழக்கில் ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு தன்னிலையான சமத்துவத்தின் அம்சத்தை எடுத்துரைத்தது. இந்த வழக்கில், பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கான இடஒதுக்கீடு சமத்துவத்திற்கு எதிரானது அல்ல. மாறாக சம வாய்ப்பு என்ற கருத்தை ஆதரிக்கிறது மற்றும் தொடர்கிறது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இருப்பினும், 50% இடஒதுக்கீடு வரம்பு குறித்து நீதிமன்றத்தில் நேரடியாகக் கேட்கப்படாததால், இந்த வழக்கில் அந்தப் பிரச்சினையில் இறுதி தீர்ப்பை நீதிமன்றம் வழங்கவில்லை.

1992ஆம் ஆண்டு இந்திரா சவ்னே வழக்கில், ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்களுக்கான 27% இடஒதுக்கீட்டை நிலைநிறுத்தியது. இது இந்திய சூழலில் சாதி என்பது வர்க்கத்தை நிர்ணயிக்கும் ஒரு காரணி என்று நீதிமன்றம் தெரிவித்தது. 

மேலும், வாய்ப்புகளின் சமத்துவத்தை நிலைநாட்டுவதற்காக, அசாதாரணமான சூழ்நிலைகள் இல்லாதவரை, பாலாஜி வழக்கில் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டபடி இடஒதுக்கீட்டுக்கான 50% வரம்பை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது. நீதிமன்றம் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்களுக்குள் க்ரீமி லேயரை விலக்குவதற்கான ஏற்பாட்டையும் வழங்கியது. 

2022-ஆம் ஆண்டு ஜன்ஹித் அபியான் வழக்கில், நீதிமன்றம் 3:2 பெரும்பான்மையால் EWS இடஒதுக்கீட்டின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை நிலைநாட்டியது. பொருளாதார அளவுகோல் இடஒதுக்கீட்டுக்கு அடிப்படையாக இருக்கலாம் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது மற்றும் இந்திரா சவ்னே வழக்கில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட 50% வரம்பு பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்காக இருந்தது. 

அதே வேளையில் சமூகத்தில் பொருளாதார ரீதியாக நலிவடைந்த பிரிவினருக்கு (Economically Weaker Section (EWS)) 10% இடஒதுக்கீடு இல்லாத சமூகங்களில் வேறு ஒரு பிரிவிற்குரியது என்றும் கருத்து தெரிவித்தது.

போட்டியிடும் வாதங்கள் என்னவாக உள்ளன?

1948-ஆம் ஆண்டு நவம்பரில் அரசியலமைப்புச் சபையில் டாக்டர் பி. ஆர். அம்பேத்கர் தனது உரையில் கடந்தகாலத்தில் விடுபட்ட பிற்படுத்தப்பட்ட சமுதாயங்களுக்கு இடஒதுக்கீடு வேண்டும் என்ற தேவையை நியாயப்படுத்தினார். 

'அனைவருக்குமான வாய்ப்பு' (equality of opportunity) என்ற உத்தரவாதமான உரிமையை நிலைநிறுத்த, இடஒதுக்கீடு சிறுபான்மையினருக்கு மட்டுமே இருக்க வேண்டும் என்றும் அவர் கருத்து தெரிவித்தார்.

இருப்பினும், மக்கள்தொகையில் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரின் விகிதத்தை பிரதிபலிக்கும் வகையில், நீதித்துறை உச்சவரம்பான 50%-க்கு மேல் இடஒதுக்கீட்டு சதவீதத்தை அதிகரிக்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கை அதிகரித்து வருகிறது. வெறும் மதிப்பீடுகளைவிட, இந்த விகிதாச்சாரம் குறித்த உண்மையான தரவுகளைப் பெறுவதற்காக சாதிக் கணக்கெடுப்பு நடத்த வேண்டும் என்ற கோரிக்கை வலுவாக உள்ளது.

 நாடாளுமன்றத்தில் பல்வேறு அரசு பதில்களின்படி, ஒன்றிய அரசில் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், பட்டியல் வகுப்பினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியின பிரிவினருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட இடங்களில் 40-50% நிரப்பப்படாமல் உள்ளது என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

மற்றொரு முக்கியமான பிரச்சனை என்னவென்றால், இடஒதுக்கீட்டுப் பலன்கள் பெரும்பாலும் ஒரு சில குழுக்களுக்கு மட்டுமே செல்கின்றன. இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பின குழுவிற்குள் இடஒதுக்கீட்டைப் பிரிப்பதற்கான ஒரு நியாயமான வழியை பரிந்துரைக்க உருவாக்கப்பட்ட ரோகிணி ஆணையம், சுமார் 25% தர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் மத்திய கல்வி நிறுவனங்களில் ஒதுக்கப்பட்ட அரசு வேலைகள் மற்றும் இடங்களில் கிட்டத்தட்ட 97%-ஐப் பிடித்துள்ளனர் என்பதைக் கண்டறிந்துள்ளது. மறுபுறம், 2,600 தர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் சமூகங்களில் ஏறக்குறைய 1,000 பேர் எந்தப் பலனையும் பெறவில்லை - அவர்களுக்கு இடஒதுக்கீடு மூலம் வேலைகள் அல்லது கல்வியில் பிரதிநிதித்துவம் இல்லை.

பட்டியல் வகுப்பினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினற்கு 'க்ரீமி லேயர்' (creamy layer) விரிவாக்கத்திற்கு எதிரானவர்களின் விமர்சனங்கள், இந்த சமுதாயங்களுக்கான காலியிடங்கள் எப்படியும் முழுமையாக நிரப்பப்படவில்லை என்று வாதிடுகின்றன. எனவே, இத்தகைய சமுதாயங்களுக்குள் 'க்ரீமி லேயர்' இன்னும் ஓரங்கட்டப்பட்ட சாதிகளின் வாய்ப்புகளை அபகரிக்கிறது என்ற கேள்வி எழுவதில்லை. 

எந்தவொரு அளவுகோலின் அடிப்படையிலும் 'க்ரீமி லேயர்' விலக்கு காலியிடங்களின் பின்னடைவை இன்னும் அதிகரிக்க வழிவகுக்கும். இத்தகைய பின்னடைவு காலியிடங்கள் நீண்டகாலத்தில் இடஒதுக்கீடு இல்லாத இடங்களாக மாற்றப்பட்டு பட்டியல் வகுப்பினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினரை அவர்களின் நியாயமான வாய்ப்புகளிலிருந்து இழக்க நேரிடும் என்ற அச்சமும் உள்ளது.

எதிர்காலத்தில் செல்லும் வழி எதுவாக இருக்கலாம்?

சம வாய்ப்புக்கான உரிமை ஒரு அடிப்படை உரிமையாகும். மேலும், இடஒதுக்கீட்டை 85% வரை அதிகரிப்பது அத்தகைய உரிமையை மீறுவதாகக் கருதப்படலாம். இருப்பினும், பின்தங்கியவர்களை மேம்படுத்துவதற்கு உறுதியான நடவடிக்கை மூலம் கணிசமான சமத்துவம் தேவை.

 2027-ஆம் ஆண்டு மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பின் அனுபவ தரவுகளின் அடிப்படையில், பின்தங்கிய சாதிகளையும் கணக்கிடும், பொருத்தமான அளவிலான இடஒதுக்கீட்டை அடைய அனைத்து பங்குதாரர்களுடனும் பரந்த அளவிலான விவாதங்கள் நடத்தப்பட வேண்டும். மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பு தரவுகளின் அடிப்படையில் ரோகிணி ஆணைய அறிக்கையின்படி இதர பிற்படுத்துத்தப்பட்ட வகுப்பினர்களுக்கு இடையே துணை வகைப்பாட்டை செயல்படுத்துவது சமமாக முக்கியமானது. 

உச்சநீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவில் கோரப்பட்டுள்ளபடி, பட்டியல் வகுப்பினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியின பிரிவினரைப் பொறுத்தவரை, 'இரண்டு அடுக்கு' இடஒதுக்கீடு முறையைப் பரிசீலிக்கலாம். அத்தகைய திட்டத்தின் கீழ், அந்த சமூகங்களில் ஒப்பீட்டளவில் நலிவடைந்தவர்களுக்கு விரிவுபடுத்துவதற்கு முன்பு, அதிக ஒதுக்கப்பட்ட பிரிவுகளுக்கு முன்னுரிமை வழங்கப்படும். இந்த நடவடிக்கைகள், அடுத்தடுத்த தலைமுறைகளில் பின்தங்கிய மக்களிடையே அதிக ஒதுக்கப்பட்டவர்களைச் சென்றடைவதை உறுதி செய்யும்.

பொதுத்துறையில் உள்ள வாய்ப்புகளையும், நமது நாட்டின் இளம் மக்கள்தொகையையும் கருத்தில் கொண்டு, எந்தவொரு இடஒதுக்கீட்டுத் திட்டமும் சமூகத்தின் பெரும் பிரிவினரின் விருப்பங்களை பூர்த்தி செய்யாது என்பதையும் மனதில் கொள்ள வேண்டும். 

நமது இளைஞர்கள் லாபகரமான வேலைவாய்ப்புகளைப் பெறுவதற்கு ஏற்ற பொருத்தமான திறன்மேம்பாட்டு வழிமுறைகளை வழங்குவதற்கு உண்மையான முயற்சிகள் எடுக்கப்பட வேண்டும்.

ரங்கராஜன்.R ஒரு முன்னாள் இந்திய ஆட்சிப்பணி அதிகாரி மற்றும் ‘’எளிமைப்படுத்தப்பட்ட அரசியல் குறித்த பாடநெறி’ என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர் ஆவார். அவர் தற்போது ஆபீசர்ஸ் ஐஏஎஸ் அகாடமியில் பயிற்சி பெறுகிறார்.

Original article:

Should reservations exceed the 50% cap? -Rangarajan R.

Read More →

ஒரு நீதிபதியின் கருத்து வேறுபாட்டை மறைப்பது, நீதித்துறையின் அதிகாரத்தை பலவீனப்படுத்துகிறது. -சுஹ்ரித் பார்த்தசாரதி

 மற்றவர்களிடம் எதிர்பார்க்கும் அதே வெளிப்படைத்தன்மையின் தரத்திற்கு தன்னை உட்படுத்திக் கொள்ளும் நீதித்துறை, மக்களின் அதிக நம்பிக்கையையும், பொறுப்பையையும் மட்டுமே பெறும்.

அரசியலமைப்பு ஜனநாயகங்கள் எழுதப்பட்ட சட்டங்களை மட்டுமல்ல. அவை தென்னாப்பிரிக்க சட்டப் பேராசிரியர் எட்டியென் முரைனிக் குறிப்பிடுவதுபோல, "நியாயப்படுத்தும் கலாச்சாரம்" (culture of justification) என்பதையும் சார்ந்துள்ளது. அதாவது, பொது அதிகாரத்தின் ஒவ்வொரு பயன்பாடும் விளக்கப்பட்டு பாதுகாக்கப்பட வேண்டும் என்பது கருத்தாகும். மேலும், முரைனிக் குறிப்பிடுவதுபோல், "அரசாங்கத்தால் வழங்கப்படும் தலைமை அதன் கட்டளையின் கீழ் உள்ள அதிகாரத்தால் ஈர்க்கப்பட்ட பயத்தில் அல்ல, அதன் முடிவுகளைப் பாதுகாப்பதற்காக வழங்கப்படும் வழக்கின் உறுதிப்பாட்டைச் சார்ந்துள்ளது" என்று குறிப்பிட்டார்.

இந்தியாவில், நீதிபதிகள் பெரும்பாலும் இந்தக் கொள்கையைப் பயன்படுத்தி அரசிடமிருந்து பொறுப்புக்கூறலைக் கோரியுள்ளனர். ஆனால் சமீபத்திய ஊடக அறிக்கைகள் நீதிபதி விபுல் எம். பஞ்சோலியை பதவி உயர்வு செய்ய கொலீஜியம் பரிந்துரைத்ததற்கு உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி பி.வி. நாகரத்னாவின் எதிர்ப்புகளைக் காட்டுகின்றன. 

கொலீஜியத்திற்குள் நியாயப்படுத்தும் கலாச்சாரம் பொருந்தாது என்பதை இது குறிக்கிறது. நீதிமன்றம் அதன் சொந்த உறுப்பினர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது, ​​பொதுமக்களுக்கு காரணங்களை தெரிந்துகொள்ள உரிமை இல்லை என்று தோன்றுகிறது.

அமைப்பின் மீதான குற்றச்சாட்டு

இந்த வகையான கருத்து வேறுபாடு பொதுவாக ஒரு தீவிரமான தருணத்தைக் குறிக்க வேண்டும். ஆனால் கொலீஜியம் கிட்டத்தட்ட முழுமையான ரகசியத்துடன் செயல்படுகிறது. இதன் காரணமாக, எதிர்க்கட்சி தோல்வியடையவில்லை, ஆனால் அர்த்தமற்ற செயலாக மாறிவிட்டது.

 நீதிமன்றத்தின் இணையதளத்தில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்ட தீர்மானம், பரிந்துரையைக் காண்பிக்கும் வகையில், ஒருமித்த கருத்தை தெரிவிக்கிறது. இதில் எந்தவித கருத்து வேறுபாடுகள் எதுவும் குறிப்பிடப்படவில்லை. 

நீதிபதி நாகரத்னாவின் ஆட்சேபனை ஊடக அறிக்கைகள் மூலம் மட்டுமே எங்களுக்குத் தெரியவந்தது. அவரது எழுத்துப்பூர்வ குறிப்பு இன்னும் மறைக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால், அவரது முன்பதிவுகள் "கடுமையானவை" (grave) என்று அறிக்கையின் மூலமாக நாங்கள் கூறுகிறோம். அவரது எதிர்ப்பு மத்திய அரசாங்கத்துடன்கூட பகிர்ந்து கொள்ளப்பட்டதா என்பதும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. பரிந்துரை செய்யப்பட்ட 48 மணி நேரத்திற்குள், அரசாங்கம் மேற்கொண்டு நியமனத்தை அறிவித்தது.

நமக்குத் தெரிந்தவற்றுக்கும், நாம் தெரிந்துகொள்ள அனுமதிக்கப்பட்டதற்கும் இடையே உள்ள இந்த இடைவெளி, நமது நீதிமன்றங்களுக்கு உறுப்பினர்களை எப்படி நியமிக்கிறோம் என்பதை நிர்வகிக்கும் அமைப்பில் உள்ள குறைபாடுகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது. இந்தியாவின் மூத்த நீதிபதிகளில் ஒருவர், வேட்பாளரின் பதவி உயர்வுக்குச் சென்றடையக் கூடாது என்பதற்கான உறுதியான காரணங்கள் இருப்பதாக நம்பியிருக்கலாம். 

ஆனாலும், அவரது நியாயமும் பெரும்பான்மையினரின் பதில்களும் தெரியவில்லை. கருத்து வேறுபாடு ஒரே ஒரு நியமனத்தைப் பற்றியதாக இருக்கலாம் என்பதில் சந்தேகமில்லை. கொலீஜியத்தில் உள்ள மற்ற உறுப்பினர்களுக்கு இந்தத் தேர்வை ஆதரிக்க வலுவான காரணங்கள் இருக்கலாம். 

ஆனால், உண்மையான பிரச்சனை என்னவென்றால், பொதுமக்களுக்கு எதுவும் சொல்லப்படவில்லை. இது, இந்த அமைப்பின் மீதான குற்றச்சாட்டாகும். இது வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமை, ஜனநாயகமின்மை மற்றும் நீதிமன்றம் யாருடைய பெயரில் செயல்படுகிறது என்பதற்கான செயல்களை மக்களுக்கு விளக்க மறுப்பதைக் காட்டுகிறது.

கொலீஜியம் உருவாக்கப்பட்டதிலிருந்து வெளிப்படைத்தன்மையை எதிர்த்தது. இது நீதிபதி உருவாக்கிய சட்டத்தின் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பு. இது 1993-ல் "இரண்டாவது நீதிபதிகள் வழக்கு" உடன் தொடங்கி 1998-ல் "மூன்றாவது நீதிபதிகள் வழக்கில்" நிலைநிறுத்தப்பட்டது. 

இந்த அமைப்பு உச்சநீதிமன்றத்தின் ஐந்து மூத்த நீதிபதிகளுக்கு உயர்நீதித்துறை உறுப்பினர்களை நியமிப்பதில் முதன்மைப் பங்கை வழங்குகிறது. இந்த நீதிபதிகள் தனிப்பட்ட முறையில் வேண்டுமென்றே செய்கிறார்கள். அவர்கள் குறைந்த வெளிப்பாடுகளுடன் முடிவுகளை பதிவு செய்கிறார்கள். மேலும், அவர்களின் நியாயத்தை அரிதாகவே விளக்குகிறார்கள்.

இந்தியாவிற்கு உச்சநீதிமன்றத்தில் அதிக பெண் நீதிபதிகள் தேவை

2017-ல் ஆண்டு, கொலீஜியம் தனது தீர்மானங்களை வெளியிடத் தொடங்கியது. ஆனால், இவை மிகவும் சுருக்கமானவை மற்றும் முறையான அறிவிப்புகளாக மட்டுமே செயல்பட்டன. 

2018-ம் ஆண்டில் குறுகிய காலத்திற்கு, கொலீஜியத்தின் தேர்வுகள் மற்றும் நிராகரிப்புகளுக்கான முழுமையான காரணங்களை நீதிமன்றம் வெளியிட்டது. ஆனால், இந்த நடைமுறை விரைவில் நின்றுவிட்டது. அதிகமாக வெளிப்படுத்துவது நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது.

நீதிபதி நாகரத்னாவின் கருத்து வேறுபாடு, முடிவுகளை ரகசியமாக மறைப்பதன் விலையைக் காட்டுகிறது. பதவியில் இருக்கும் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியின் ஆட்சேபனை பொதுமக்களுக்கு மிகவும் உணர்திறன் வாய்ந்ததாகக் கருதப்பட்டால், ஒரு கேள்வி எழுகிறது. கொலீஜியம் வெளிப்படைத்தன்மையின்மையை மட்டுமே தேர்ந்தெடுத்துள்ளதா, அல்லது அது மேலும் சென்று பொறுப்புக்கூறலை முற்றிலுமாக நிராகரித்ததா?

பலவீனமான பாதுகாப்பு

கொலீஜியம் இரண்டு முக்கிய கூற்றுகளுடன் அதன் இரகசியத்தை பாதுகாக்கிறது. முதலாவதாக, வெளிப்படைத்தன்மை தேர்ந்தெடுக்கப்படாத வேட்பாளர்களின் நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். இரண்டாவதாக, வெளிப்படைத்தன்மை அமைப்பை அரசியல் அழுத்தங்களுக்கு ஆளாக்கும். ஆனால், கூர்ந்து ஆராயும்போது, ​​இரண்டு கூற்றுகளும் சிதைந்துவிடும்.

சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, வெளிப்படைத்தன்மையுடன் நற்பெயருக்கு எதிரான நியாயத்தை இணைப்பதை கவனமாகக் கையாள வேண்டும். ஆனால், மற்ற அரசியலமைப்பு ஜனநாயகங்கள் இந்தியாவைவிட அதை சிறப்பாக நிர்வகிக்கின்றன. உதாரணமாக, பிரிட்டனின் நீதித்துறை நியமன ஆணையம், அதன் அளவுகோல்களை வெளிப்படையாக அமைத்து, வேட்பாளர்கள் எவ்வாறு மதிப்பிடப்பட்டது என்பதை விளக்கும் அறிக்கைகளை வெளியிடுகிறது. 

தென்னாப்பிரிக்காவில், உயர்நீதித்துறை பதவிக்கான வேட்பாளர்கள் நீதித்துறை சேவை ஆணையத்தால் (Judicial Service Commission) நேர்காணல் செய்யப்படுவார்கள். 

மேலும், அவர்களின் தகுதி குறித்து பொதுவில் விவாதிக்கப்பட்டது. எந்தவொரு அமைப்பும் குறைபாடற்றது அல்ல. ஆனால், இரண்டும் சட்டபூர்வமான தன்மை வெளிப்படைத்தன்மையிலிருந்து வருகிறது என்ற கொள்கையின் அடிப்படையில் செயல்படுகின்றன. 

இதற்கு நேர்மாறாக, கொலீஜியத்தை தனியார் அமைப்பாக தொடர்ந்து இந்தியா கருதுகிறது. கருத்து வேறுபாடுகளின் இருப்புகூட கசிவுகள் மூலமாகத்தான் நம்மை சென்றடைகிறது. 

நற்பெயருக்கான எதிரான தீங்கு உண்மையான கவலையாக இருந்தால், அதைத் தணிக்க கவனமாக வெளிப்படுத்துவதைக் கட்டமைப்பதில் பதில் இருக்க வேண்டும். நியாயத்தை முழுவதுமாக மறுப்பது தீர்வாக முடியாது. அரசியல் அழுத்தத்திற்கு அஞ்சினால், இரகசியம் அதைத் தடுக்கவில்லை.

 நிர்வாகக் குழு இன்னும் சிரமமான கொலீஜிய பரிந்துரைகளைத் தாமதப்படுத்தித் தடுக்கிறது. இது மறுபரிசீலனைக்காக ஒரு பெயரைத் திரும்பப் பெறலாம் அல்லது மறு பரிந்துரையின் பேரில், கோப்பை நிலுவையில் வைத்திருக்கலாம். இது குடியரசுத் தலைவர் நியமன உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதைத் தடுக்கிறது.

இங்குள்ள பங்குகள் இந்தியாவின் ஜனநாயகத்தின் மையத்திற்குச் செல்கின்றன. இன்று தேர்ந்தெடுக்கப்படும் நீதிபதிகள் இந்தியாவின் மிக அவசரமான அரசியலமைப்பு கேள்விகளைத் தீர்மானிப்பார்கள். 

இந்தக் கேள்விகள் சிவில் சுதந்திரங்கள் முதல் நிர்வாக அதிகாரத்தின் வரம்புகள் மற்றும் யூனியன் மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான அதிகாரப் பகிர்வு வரை உள்ளன. குடிமக்களிடம், எந்த காரணமும் இல்லாமல், ஒரு நீதிபதி பதவி உயர்வு பெற்றதாக மட்டுமே கூறப்படும்போது, நிறுவன ரீதியான நியாயத்தன்மை பலவீனமடைகிறது. 

ஒரு பதவியில் இருக்கும் உச்சநீதிமன்ற நீதிபதியின் கருத்து வேறுபாடு ரகசியமாக வைக்கப்படும்போது அது மேலும் பலவீனமடைகிறது. நமது நீதிமன்றங்கள் மாநிலத்தின் பிற கிளைகளிடமிருந்து பொறுப்புக்கூறலைக் கோரும் என்று நாங்கள் சரியாக எதிர்பார்க்கிறோம். ஆனால் அவ்வாறு செய்யும்போது, ​​அவர்கள் அதே தரத்திலிருந்து தங்களை விலக்கிக் கொள்ள முடியுமா?

நீதிபதி நாகரத்னாவின் கருத்து வேறுபாடு, நீதிபதி பஞ்சோலியின் பதவி உயர்வுக்கு தடையாக இல்லை. உண்மையில், கொலீஜியத்தின் மற்ற உறுப்பினர்கள் அவருடைய நியமனத்தை ஆதரிப்பதற்கு நல்ல காரணங்கள் இருந்திருக்கலாம். அந்தக் காரணங்கள் என்ன என்பது எங்களுக்கு ஒருபோதும் தெரியாது. 

ஆனால், இங்குள்ள பெரிய பிரச்சினை ஒரு பெயருக்கு அப்பால் நீண்டுள்ளது. ஆனால் பெரிய பிரச்சினை ஒரு நீதிபதியின் பெயரைத் தாண்டி செல்கிறது. நீதிமன்றம் அரசின் மற்ற ஒவ்வொரு உறுப்புக்கும் அது அமல்படுத்தும் கொள்கையைப் பின்பற்றத் தயாராக உள்ளதா என்பது பற்றியது. பொது அதிகாரத்தின் ஒவ்வொரு பயன்பாடும் நியாயப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

பல ஜனநாயக நாடுகளில், தேர்ந்தெடுக்கப்படாத நீதிபதிகள் சட்டங்களைத் தடைசெய்வதைப் பற்றி மக்கள் கவலைப்படுகிறார்கள். இந்தக் கவலை பெரும்பாலும் பெரும்பான்மைக்கு எதிரான சிரமம் என்று அழைக்கப்படுகிறது. கேட்கப்படும் கேள்வி எளிமையானது. தேர்ந்தெடுக்கப்படாத மக்கள் அத்தகைய அதிகாரத்தைப் பெற்றிருந்தால் ஒரு அமைப்பு எவ்வாறு ஜனநாயகமாக இருக்க முடியும்? என்பதே அது. முதல் பார்வையில், இந்தக் கவலை தீவிரமாகத் தெரிகிறது. 

ஆனால் அது ஜனநாயகத்தின் கருத்தை தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறது. ஜனநாயகம் என்பது பெரும்பான்மை ஆட்சி அல்லது எண்ணிக்கையைப் பற்றியது மட்டுமல்ல. அது அதற்கும் மேல். உண்மையான ஜனநாயகம் என்பது குடிமக்களுக்கு இடையிலான கூட்டாண்மை. இது உரிமைகளைப் பாதுகாக்கிறது மற்றும் சுதந்திரம் மற்றும் சமத்துவம் பொது வாழ்க்கையை வழிநடத்துவதை உறுதி செய்கிறது. 

தேர்ந்தெடுக்கப்படாத நீதிபதிகள், சட்டத்தை விளக்குவதன் மூலமும், பெரும்பான்மை விதிமீறல்களுக்கு எதிராக உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதன் மூலமும் இங்கு முக்கியப் பங்கு வகிக்கின்றனர்.

இந்த காரணத்திற்காகவே, அரசியலமைப்பு ஒரு தேர்ந்தெடுக்கப்படாத நீதித்துறைக்கு அசாதாரண சிறப்பு அதிகாரத்தை அளிக்கிறது. நீதிபதிகள் சுதந்திரமான நடுவர்களாக செயல்பட வேண்டும். அவர்கள் அரசாங்கத்தை சரிபார்த்து சமநிலைப்படுத்த வேண்டும், அடிப்படை சுதந்திரங்களைப் பாதுகாக்க வேண்டும். இதைச் செய்வதன் மூலம், அவர்கள் ஜனநாயகத்தை பலவீனப்படுத்துவதில்லை. மாறாக, அதன் உயர்ந்த இலக்குகளை அடைய அவர்கள் உதவுகிறார்கள்.

கொலீஜியம் சீர்திருத்தத்தை ஏற்க வேண்டும்

எவ்வாறாயினும், நீதித்துறை தனது நிலைப்பாட்டை தக்க வைத்துக் கொள்ள, நீதிபதிகள் நியமிக்கப்படும் செயல்முறையானது பொறுப்பின்மீதான கடுமையான தரநிலைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும். கொலீஜியம் பெரும்பாலும் தெளிவான விளக்கங்களுக்குப் பதிலாக ரகசியத்தைத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளது. 

அது சீர்திருத்தத்தை ஏற்கவில்லை என்றால், அது சட்டபூர்வமான தன்மையை இழக்கும் அபாயம் உள்ளது. கடந்த காலத்தில், மாற்றத்திற்கான பல வாய்ப்புகள் வீணடிக்கப்பட்டன. ஒவ்வொரு முறையும் ஒரு படி முன்னேறி, இரண்டு படிகள் பின்வாங்கின. ஒவ்வொரு பின்வாங்கலிலும், வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் நேர்மை பலவீனமடைந்தன. இந்த மதிப்புகள்தான் ஜனநாயகத்தின் அடித்தளம்.

மற்றவர்களிடம் கேட்கும் அதே திறந்தநிலைத் தரங்களுக்குத் தன்னைத்தானே உட்படுத்திக் கொள்ளும் நீதித்துறை அதன் சுயாட்சியை பலவீனப்படுத்தாது. மாறாக, அது தனது சுதந்திரத்தை மக்களின் நம்பிக்கையிலும் பொறுப்பிலும் மிகவும் பாதுகாப்பாக வளர்க்கும்.

சுஹ்ரித் பார்த்தசாரதி சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் பயிற்சிபெறும் ஒரு வழக்கறிஞர்.

Original article:

Concealing a judge’s dissent, eroding judiciary’s authority -Suhrith Parthasarathy

Read More →

மீண்டும் மீண்டும் மழை : தீவிர வானிலை மற்றும் நிர்வாகம் குறித்து . . .

 மதகுகளை புறக்கணிப்பதால் (neglect of sluices), ஏற்படும் சேதங்களுக்கு அதிகப்படியான மழை ஒரு சாக்குப்போக்காக இருக்க முடியாது.

இந்த பருவகாலங்களில், ஆந்திரா மற்றும் தெலுங்கானா முழுவதும் பெய்த கனமழை மற்றும் வெள்ளம், தீவிர வானிலை நிர்வாகத்துடன் எவ்வாறு தொடர்பு கொள்கிறது என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. 2024-ம் ஆண்டில், ஆந்திரப் பிரதேசம் இந்த ஆண்டு மழையில் 27% என்ற விகிதத்தில் வெறும் இரண்டு நாட்களில் பதிவு செய்தது.

 மேலும் ஆகஸ்ட் மாதத்தில், விஜயநகரம் 46% என்ற அளவில் அதிகமாக பதிவு செய்ததுடன், சில குறிப்பிட்டப் பகுதிகள் 90% வரை பதிவாகியுள்ளன. தொடர்ச்சியாக பல ஆண்டுகளாக பெய்துவரும் அதிக மழை, பருவமழையின் தன்மை மாறி வருவதைக் காட்டுகிறது. ஆற்றுப் படுகைகளில் உள்ள நீர்த்தேக்கம் (Reservoirs) மற்றும் தடுப்பணை அமைப்புகள் (barrage systems) பருவகால நீர்வரத்தை நிர்வகிக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. 

ஆனால் மழையின் நேரமும் தீவிரமும் இப்போது பெரிய வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. இந்த ஆண்டு, ஸ்ரீசைலம் 94% மற்றும் நாகார்ஜுனா சாகர் 96% நிரம்பியதால், அதிக நீர்வரத்துக்கு இடமளிக்கவில்லை. உண்மையில், நெருக்கடியானது அதிகப்படியான மழைப்பொழிவு மட்டுமல்ல, நீர்த்தேக்கங்கள் ஏற்கனவே கிட்டத்தட்ட நிரம்பும்போது ஏற்படும் குறுகிய, தீவிரமான வெடிப்புகளும் அடங்கும். கடந்த ஆண்டு, 7,000 கனஅடி கொள்ளளவு கொண்ட புடமேரு ஆற்றில் (Budameru rivulet), 35,000 கனஅடி வீதம், நீரைப் பெற்று விஜயவாடாவில் வெள்ளப்பெருக்கு ஏற்பட்டது.

 புறக்கணிக்கப்பட்ட துணை நதிகள் மற்றும் வடிகால் வாய்க்கால்களில் நீர்வரத்து அதிகரிப்பது எப்படி என்பதை மீண்டும் மீண்டும் ஏற்படும் வெள்ளப்பெருக்கு காட்டுகிறது. மழையின் அளவு வெள்ளத்தின் ஒரு பகுதியை விளக்குகிறது. ஆனால், பலவீனமான உள்கட்டமைப்பு சேதத்தை மேலும் மோசமாக்குகிறது. பிரகாசம் தடுப்பணையில் (Prakasam Barrage), கடந்த ஆண்டு சேதமடைந்த ஒரு கதவானது, இந்த பருவக்காலத்தில் சீரமைக்கப்படாமல், சீராக தண்ணீர் திறப்பதில் இடையூறாக இருந்தது. 

கோதாவரி நதிக்கரையை ஒட்டி, பத்ராசலம் அருகே வெள்ளக் கரைகள் மூழ்கியோ அல்லது இடிந்து விழுந்தோ, எல்லையின் இருபுறமும் வசிக்கும் மக்களிடையே கவலையை ஏற்படுத்தியுள்ளது. 

நகர்ப்புறங்களில், பகுதியளவு தூர்வாரப்பட்ட வடிகால்கள், ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட மழைநீர் கால்வாய்கள் மற்றும் கான்கிரீட் செய்யப்பட்ட மேற்பரப்புகள் ஆகியவை தண்ணீரை உறிஞ்சுவதைத் தடுக்கின்றன. இருப்பினும் ஒட்டுமொத்தமாக, உள்கட்டமைப்பு இருந்தாலும் பராமரிக்கப்படுவதில்லை அல்லது தீவிரமாக மேம்படுத்தப்படவில்லை.

இரு மாநிலங்களிலும் பேரிடர் மேலாண்மை அமைப்பு (disaster management system) அனுபவமுள்ளதாக உள்ளது. இதனால், இது பல உயிர்களைக் காப்பாற்றியுள்ளது. இருப்பினும், ஆபத்தைக் குறைப்பதில் பேரிடர் நிறுவனங்கள் இன்னும் தீவிரமாக இல்லை. 

ஆனால், ஒவ்வொரு ஆண்டும், உடனடி நிவாரணத்திற்காக பெரிய தொகைகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன. உதாரணமாக, தெலுங்கானா சமீபத்தில் மாவட்டத்திற்கு ₹1 கோடியை குறுகிய அறிவிப்பில் வெளியிட்டது. ஆனால், வெள்ளக் கரைகளை வலுப்படுத்துவது மற்றும் மாற்று வழிகளை உருவாக்குவது ஆகியவை முடிக்கப்படாமல் உள்ளன. 

2024 மற்றும் 2025-ம் ஆண்டுகளில், ஆகஸ்ட் மாத இறுதியில் மற்றும் செப்டம்பர் தொடக்கத்தில் அதிக மழை பெய்தது. இரண்டு முறையும், கிருஷ்ணா மற்றும் கோதாவரி அமைப்புகள் கடுமையாகப் பாதிக்கப்பட்டு, விஜயவாடா வெள்ளத்தில் மூழ்கியது. இரண்டு முறையும், முழுமையடையாத புடமேரு பணிகள் மற்றும் நிவாரண நிதியைப் பயன்படுத்துவதில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாததை சுட்டிக்காட்டி மக்கள் எதிர்ப்புகள் தெரிவித்தன. அதிக மழைப்பொழிவைத் தடுக்க முடியாது. 

ஆனால், முன்கூட்டியே எதிர்பார்ப்பதன் மூலம் அதன் தாக்கத்தை குறைக்க முடியும். உதாரணமாக, நீர்த்தேக்க மேலாண்மையானது, நிகழ்நேர நீரியல் மாதிரியை (real-time hydrological modelling) இணைக்க வேண்டும். இதனால், கனமழைக்கு முன் நீர் மட்டங்களைக் குறைக்க உதவும், வெள்ளத்தை உறிஞ்சுவதற்கு இடத்தை உருவாக்கும். 

நகர்ப்புற திட்டமிடல் வடிகால் வலையமைப்புகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும் மற்றும் "ஒப்பனையாக மண் அள்ளும் முயற்சிகளை" (cosmetic desilting drives) மட்டும் சார்ந்து இருப்பதற்குப் பதிலாக, நீர் உறிஞ்சுதலுக்காக ஊடுருவக்கூடிய நிலத்தையும் ஒதுக்க வேண்டும். 

வெள்ளக் கரைகள் மற்றும் மதகுகளுக்கு பராமரிப்பு தொடர்ச்சியாக செய்யப்பட வேண்டும். அவற்றின் பராமரிப்பு, மற்றும் அரசியல் சுழற்சிகளிலிருந்து தனித்தனியாக வைக்கப்பட வேண்டும். அசாதாரண மழையானது வலுவான அமைப்புகளைக் கூட மூழ்கடிக்கும் என்று இரு மாநிலங்களும் கூறுவது சரிதான். ஆனால், தேவையான சீர்திருத்தத்தைத் தவிர்க்க இதை ஒரு காரணமாகப் பயன்படுத்தினால் இரண்டுமே அபாயகரமான அபாயத்தை ஏற்படுத்தும்.

Original article:

Rain and repeat: On extreme weather and governance

Read More →

ஜப்பானுக்கு நெருக்கமாதல் -ஸ்ரீதர் கிருஷ்ணசுவாமி

 டிரம்ப் வரி விதிப்பை எதிர்கொள்ள இந்தியாவும் ஜப்பானும் கைகோர்க்க வேண்டும்.

15-வது இந்தியா-ஜப்பான் வருடாந்திர உச்சிமாநாட்டின் (India-Japan annual summit) நேரம் சிறப்பாக இருந்திருக்க முடியாது.

இந்த இரண்டு நாடுகள் மட்டுமல்ல, ஆசியா முழுவதும் வாஷிங்டனின் வர்த்தக வரிவிதிப்புகள் மற்றும் பொருளாதாரத் தடைகளின் சுமைகளை தாங்க வேண்டிய ஒரு முக்கியமான கட்டத்தில் உள்ளது.

ஒரு வகையில், இந்தியாவும் ஜப்பானும் ஒரே படகில் இருப்பதுபோல் வெளிப்படையாகத் தங்கள் பொருளாதாரங்களைப் பாதிக்கும் தண்டனை நடவடிக்கைகளை (punitive measures) எதிர்கொள்கின்றன. ஆனால், இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, பிரச்சினை இன்னும் பெரியது. 

ரஷ்ய எண்ணெய் வாங்குவதற்கு கூடுதலாக 25 சதவீத வரியை எதிர்கொள்கிறது. இந்தப் பணம் உக்ரைனுக்கு எதிரான ரஷ்யாவின் போருக்கு நிதியளிப்பதாகவும், உக்ரேனியர்களின் துன்பத்தை மோசமாக்குவதாகவும் அமெரிக்கா கூறுகிறது.

பல சுற்று வர்த்தகப் பேச்சுக்களுக்குப் பிறகு, டோக்கியோ சில பொருட்களின் மீதான வரிவிதிப்புகளை 15 சதவீதமாகக் குறைக்கவும், அரிசி கொள்முதல் உட்பட விவசாயப் பொருட்களுக்கு 8 பில்லியன் டாலர் உறுதிப்பாட்டையும் பெற்றது. 

ஆனால் ஆட்டோமொபைல், மருந்துகள் மற்றும் குறைமின்கடத்திகளில் 550 பில்லியன் டாலர் முதலீட்டில் அமெரிக்காவுடனான ஒப்பந்தம், 90 சதவீத லாபத்தை அமெரிக்கா வைத்திருக்கும் என்று அதிபர் டொனால்ட் ட்ரம்ப் கூறியபோது, ​​டோக்கியோவின் நிச்சயமற்ற தன்மை சிக்கலில் உள்ளது. ஒப்பந்தங்கள் "பரஸ்பர நன்மையை" (mutual benefit) உறுதி செய்யவேண்டும் என்று நம்புவதால் ஜப்பான் விளக்கம் கேட்கிறது.

ஜப்பானின் முன்னணி வர்த்தக பேச்சுவார்த்தையாளரான ரியோசி அகாசாவாவுடன் வாஷிங்டனில் நடந்த ஒரு சந்திப்பு, கடைசி நிமிடத்தில் ரத்து செய்யப்பட்டது. காரணம் "நிர்வாகக் காரணங்கள்" (administrative reasons) என்று கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.

ஜப்பான் இப்போது, தனது வாக்குறுதிகளை மீறினால், 25 சதவீத வரி மீண்டும் அமலாக்கப்படும் அச்சுறுத்தலை எதிர்கொள்கிறது. அமெரிக்காவுடனான இந்த ஒப்பந்தம் கூட, ஜப்பானின் மிகப்பெரிய சந்தையான அமெரிக்காவிற்கு ஏற்றுமதி ஜூலை மாதத்தில் ஆண்டுக்கு ஆண்டு 2.6 சதவீதம் குறைந்ததால், நிலைமையை அமைதிப்படுத்த பெரிதும் உதவவில்லை. குறிப்பாக கார்கள் மிகப்பெரிய பாதிப்பை சந்தித்தன. ஏற்றுமதியில் $18 பில்லியனுக்கும் அதிகமான தொகையைக் கணக்கில் கொண்டு, ஆட்டோமொபைல் தொழில் நாட்டின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3 சதவீதத்தைக் கொண்டுள்ளது. மேலும், ஆட்டோக்களும் 15 சதவீத பிரிவில் சேர்க்கப்படுவதை ஜப்பான் உறுதி செய்ய விரும்புகிறது.

வர்த்தகம், முதலீடுகள்

வெளியுறவுக் கொள்கையில் பொருளாதாரத்திற்கு முதலிடம் கொடுக்கும் ஒரு நாட்டிற்கு, ஜப்பான் தனது மீள்தன்மையை வலுப்படுத்துவதற்கான ஒரு வழியாக வர்த்தகம் மற்றும் முதலீடுகளை பன்முகப்படுத்துவதற்காக இந்தியாவை தீவிரமாகப் பார்க்கக்கூடும் என்று ஒரு கருத்து உள்ளது.

2024-ம் ஆண்டில் இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான வர்த்தகம் சுமார் 26 பில்லியன் டாலர்கள் ஆகும். இது, 2021-ம் ஆண்டைவிட சுமார் 36 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளது என்று புள்ளிவிவரங்கள் காட்டுகின்றன. பிரதமர் நரேந்திர மோடியின் பயணத்திற்குப் பிறகு, இந்தியாவும் ஜப்பானும் ஆட்டோ துறைகளை மட்டுமல்ல, பேட்டரிகள், ரோபோட்டிக்ஸ், குறைகடத்திகள், கப்பல் கட்டுதல், அணுசக்தி மற்றும் உயிரி எரிபொருள் போன்றவற்றை ஒத்துழைக்க கவனம் செலுத்தி வருகின்றன.

அடுத்த பத்து ஆண்டுகளில், ஜப்பான் இந்தியாவில் 68 பில்லியன் டாலர்களை முதலீடு செய்யத் திட்டமிட்டுள்ளதால், குறைமின்கடத்திகள் மற்றும் செயற்கை நுண்ணறிவில் கவனம் செலுத்தப்படும்.

இந்த முதலீட்டில் 50 சதவீதம் 2026-ம் ஆண்டு இறுதிக்குள் நிறைவேறும் என்று நம்பிக்கையாளர்கள் நம்புகிறார்கள். இந்தியா "குறிப்பிடத்தக்க பொருளாதார வளர்ச்சியைக் கண்டுள்ளது மற்றும் புதுமைகளின் மூலம் உலகிற்கு மாற்றத்தைக் கொண்டுவரும் சக்தியாக உள்ளது" (remarkable economic growth and is a force bringing transformation to the world through innovation) என்று ஜப்பான் பிரதமர் ஷிகெரு இஷிபா பிரதமர் மோடியுடன் ஒரு கூட்டு செய்தியாளர் சந்திப்பில் குறிப்பிட்டார். "உலகளாவிய வளர்ச்சியைத் தூண்டும் மேம்பட்ட தொழில்நுட்ப திறன்களை ஜப்பானும் கொண்டுள்ளது" என்று அவர் மேலும் கூறினார். இந்தியா மற்றும் ஜப்பான் தலைவர்கள் வர்த்தகத்தைப் பற்றி மட்டும் சிந்திக்கவில்லை. டிரம்ப் நிர்வாகம் ஆசியாவில் உள்ள அதன் நட்பு தலைவர்கள் மற்றும் நட்பு நாடுகளை வெறும் வரிவிதிப்புகள் மற்றும் தடைகள் மட்டுமல்ல, இந்தோ-பசிபிக் பகுதியில் பாதுகாப்பு மற்றும் இராஜதந்திர திட்டமிடலில் இந்த நடவடிக்கைகள் ஏற்படுத்தக்கூடிய தாக்கத்தாலும் இது ஏற்படுகிறது.

நவரோவின் ஆவேசம்

இந்தியா தொடர்ந்து ரஷ்ய ஆயுதங்களை வாங்கி வருகிறது — அதே நேரத்தில் அமெரிக்க நிறுவனங்களிடம் முக்கியமான இராணுவ தொழில்நுட்பத்தை பகிர்ந்து கொள்ளவும், இந்தியாவில் தொழிற்சாலைகள் அமைக்கவும் கோருகிறது. இது "இராஜதந்திர சுயநலம்" என்று வெள்ளை மாளிகை ஆலோசகர் பீட்டர் நாவரோ தனது சமீபத்திய விமர்சனத்தில் கூறினார். பாதுகாப்பு விவகாரங்களில் நீண்ட காலமாக "சுயநலவாதி" என்று கருதப்பட்ட ஜப்பான், இப்போது தனது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (GDP) குறைந்தபட்சம் 3.3 சதவீதத்தை பாதுகாப்பு செலவுகளுக்கு உயர்த்த வேண்டும் என்று அழுத்தம் கொடுக்கப்படுகிறது.

இந்த முன்னேற்றங்கள் வாஷிங்டனின் அர்ப்பணிப்பு மற்றும் நம்பகத்தன்மை குறித்து நிச்சயமற்றத் தன்மையை உருவாக்குகின்றன. இந்த ஆண்டு இறுதியில், ஒருவேளை நவம்பரில் இந்தியாவில் அதன் வருடாந்திர தலைவர்களின் கூட்டத்தை நடத்தவிருக்கும் குவாட் அமைப்பு சூழலில் இது மிகவும் முக்கியமானது.

எழுத்தாளர் வட அமெரிக்கா மற்றும் ஐ.நா. குறித்து வாஷிங்டன் டி.சி.யில் இருந்து செய்தி வெளியிட்ட ஒரு மூத்த பத்திரிகையாளர் ஆவர்.

Original article:

Warming up to Japan -Sridhar Krishnaswami

Read More →

நெசவுத் தொழிலுக்கு ஆதரவளிப்பதாக நிர்மலா சீதாராமன் உறுதியளிக்கிறார் -டி.இ. ராஜா சிம்ஹன்

 அமெரிக்க வரி நெருக்கடியைச் சமாளிக்க நெசவுத் துறைக்கு உதவ அரசாங்கம் நடவடிக்கை எடுக்கும் என்று நிதியமைச்சர் நிர்மலா சீதாராமன் தெரிவித்தார்.

ஏற்றுமதியாளர்கள் மீதான வரி உயர்வின் தாக்கத்தைக் குறைக்க உடனடி கொள்கை ஆதரவை நெசவுத் துறை கேட்டுள்ளது.

செவ்வாய்க்கிழமை சென்னையில் தொழில் பிரதிநிதிகளைச் சந்தித்த நிதியமைச்சர், அவர்களின் பிரச்சினைகளைப் புரிந்துகொண்டு உதவி வழங்க வணிக அமைச்சகத்துடன் இணைந்து செயல்படுவதாக உறுதியளித்தார்.

சரக்கு மற்றும் சேவைவரி குழுமக் கூட்டங்கள் புதன் மற்றும் வியாழக்கிழமைகளில் நடைபெறுவதால், நெசவுத்துறை சில ஆதரவான அறிவிப்புகளை எதிர்பார்க்கிறது.

நிதி நம்பகத்தன்மை

நெசவுத் தொழில் சங்கங்கள் மற்றும் ஏற்றுமதி ஊக்குவிப்பு குழுமங்களின் கூட்டு குறிப்பாணையில், அமெரிக்கா விதித்த அதிக வரிகள் ஏற்றுமதி வளர்ச்சியையும், அமெரிக்க சந்தைக்கு சப்ளை செய்யும் ஆயிரக்கணக்கான ஜவுளி அலகுகளின் உயிர்வாழ்வையும் கடுமையாக பாதிக்கும் என்று கூறப்பட்டுள்ளது.

இதில் விசைத்தறிகள், நெசவு, ஆயத்த ஆடைகள், மேட்-அப்கள் மற்றும் சமையலறை துணி போன்ற அலகுகள் அடங்கும். கோயம்புத்தூர், திருப்பூர், ஈரோடு, கரூர், மதுரை, தேனி மற்றும் விருதுநகர் போன்ற தமிழ்நாட்டின் முக்கிய அமைப்புகள் அதிகம் பாதிக்கப்பட்டுள்ளன.

மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட இழை (man-made fibre (MMF)) மதிப்புச் சங்கிலியில் GST தலைகீழ் வரி கட்டமைப்பை சரிசெய்யவும், பருத்தி மதிப்புச் சங்கிலியைப் போலவே, முழு MMF சங்கிலியையும் 5 சதவீத GST அடுக்குக்குள் கொண்டுவரவும் இந்த குறிப்பாணை அரசாங்கத்திடம் கோரிக்கை விடுத்தது. பணப்புழக்கத்தை மேம்படுத்த மூலதனப் பொருட்களுக்கான திரட்டப்பட்ட GST கடனைத் திரும்பப் பெறவும் அது கேட்டுக் கொண்டது.

அமெரிக்க வரிகளுக்கு எதிரான பிரதமரின் வலுவான நிலைப்பாட்டிற்கு தொழில்துறை பாராட்டு தெரிவித்ததுடன், அரசாங்கத்தின் முடிவுகளுக்கு முழு ஆதரவையும் உறுதி செய்தது.

டிசம்பர் 31, 2025 வரை பருத்தி இறக்குமதியை 11 சதவீத வரியிலிருந்து விலக்கு அளித்ததற்காக அமைச்சருக்கு அது நன்றி தெரிவித்துள்ளது. இந்த நிவாரணம் இந்தியாவின் பருத்தி சார்ந்த நெசவுத் தொழிலுக்கு ஒரு பெரிய ஆதரவாகக் கருதப்படுகிறது.

நிவாரணத் தொகுப்பு

அமெரிக்காவின் வரி உயர்வு இந்தியாவின் நெசவுத் தொழிலுக்கு கடுமையான ஆபத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. சிறப்பு நிவாரண தொகுப்பு மற்றும் ஆதரவு நடவடிக்கைகள் அவசரமாகத் தேவை. இவை நெசவு அலகுகள் செயல்படாத சொத்துக்களாக (non-performing assets (NPAs)) மாறுவதைத் தடுக்கவும், முடிந்தவரை பல அமெரிக்க வாடிக்கையாளர்களைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளவும், மாற்று சந்தைகள் கண்டறியப்படும் வரை தொழில்துறையை நிதி ரீதியாக நிலையானதாக வைத்திருக்கவும் உதவும்.

இந்தியாவின் மொத்த நெசவு மற்றும் ஆடை ஏற்றுமதியில் அமெரிக்க சந்தை சுமார் 28% ($10–11 பில்லியன்) ஆகும். இதில், ஆயத்த ஆடைகள் சுமார் 60% ஆகும். அதே நேரத்தில் நூல், துணி மற்றும் தயாரிக்கப்பட்ட பொருட்கள் சுமார் 32% ஆகும். ஏற்றுமதி வளர்ச்சி 10 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக தேக்கமடைந்துள்ளது. இதனால் உற்பத்தித் திறனில் 25–30% பயன்படுத்தப்படாமல் உள்ளது. இது இந்தத் துறையில் கடுமையான நிதி அழுத்தத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.

அசல் கடன் தொகையைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கு இரண்டு ஆண்டு நீட்டிப்பு மற்றும் அவசர கடன் வரி உத்தரவாதத் திட்டத்தின் கீழ் 30% பிணையமற்ற கடனை 5% வட்டி மானியத்துடன் (MSMEகள் மற்றும் பெரிய நிறுவனங்களுக்கு கோவிட் காலத்தில் வழங்கப்பட்ட ஆதரவைப் போன்றது) கோரியுள்ளது.

தொழில்துறை, கவனம் செலுத்தப்படும் சந்தை ஊக்குவிப்புத் திட்டத்தை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்தவும், மேலும் 27 ஆகஸ்ட் 2025 முதல் அமெரிக்காவிற்கு ஏற்றுமதி செய்யப்படும் அனைத்து பொருட்களுக்கும் கப்பலில் ஏற்றப்பட்ட பொருட்களின் மதிப்பில் 20 சதவீதத்தை மாற்றத்தக்க கடன் பத்திர வடிவில் நீட்டிக்கவும் கோரியது.

Original article:

Nirmala Sitharaman assures support to the textile industry -TE Raja Simhan

Read More →

இந்தியா எண்ணெய் இறக்குமதியைச் சார்ந்திருப்பதைக் குறைக்க என்ன நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட வேண்டும்? -ரோஷ்னி யாதவ், குஷ்பூ குமாரி

 தற்போதைய செய்தி என்ன?

ரஷ்யாவிலிருந்து இந்தியா எண்ணெய் இறக்குமதி செய்வது, டொனால்ட் டிரம்ப் நிர்வாகத்திற்கு புது தில்லியுடனான உறவுகளில் ஒரு பதற்றமான புள்ளியாக மாறியுள்ளது. இருப்பினும், இந்த இறக்குமதிகள் இந்திய சுத்திகரிப்பு நிறுவனங்கள் மூன்று ஆண்டுகளுக்குள் குறைந்தது $12.6 பில்லியனை சேமிக்க உதவியது என்று தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் இந்தியாவின் வர்த்தகத் தரவுகளின் பகுப்பாய்வில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த ஆய்வு ரஷ்ய எண்ணெயின் விலையை மற்ற நாடுகளிலிருந்து இறக்குமதி செய்யப்படும் கச்சா எண்ணெயுடன் ஒப்பிட்டுள்ளது.

முக்கிய அம்சங்கள்:

• ரஷ்ய எண்ணெயை வாங்குவதன் மூலம் இந்திய சுத்திகரிப்பு நிறுவனங்களுக்கு கிடைக்கும் சேமிப்பு முக்கியமானது. ஆனால், முதலில் எதிர்பார்த்த அளவுக்கு அதிகமாக இல்லை. ரஷ்ய கச்சா எண்ணெய் மீதான தள்ளுபடிகள் காலப்போக்கில் குறைந்து 2024-25-ஆம் ஆண்டில் மிகக் குறைவாக இருந்தன. இருப்பினும், நிலைமை தோன்றுவதைவிட சிக்கலானதாக இருக்கலாம்.

• இந்தியா ரஷ்ய எண்ணெயை வாங்கத் தொடங்கவில்லை என்றால், உலகளாவிய கச்சா எண்ணெய் விலைகள் மிக அதிகமாக இருந்திருக்கும். இது இந்தியாவின் எண்ணெய் இறக்குமதி மசோதாவை மிகப் பெரியதாக மாற்றியிருக்கும், ஏனெனில் நாடு எண்ணெய் இறக்குமதியை பெரிதும் சார்ந்துள்ளது.

• இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், இந்தியாவின் உண்மையான சேமிப்பு வர்த்தகத் தரவு காட்டுவதைவிட அதிகமாக இருக்கலாம். இந்தியாவின் அதிகரித்த ரஷ்ய எண்ணெய் இறக்குமதிகள் இல்லாமல் உலகளாவிய எண்ணெய் விலைகள் எவ்வளவு உயர்ந்திருக்கும் என்பதைப் பொறுத்து சேமிப்பு சார்ந்துள்ளது.

• ரஷ்யாவிலிருந்து எண்ணெய் இறக்குமதியைக் குறைக்க அமெரிக்க அழுத்தத்தை இந்தியா ஏன் எதிர்த்தது என்பதை இது விளக்கலாம்.

• எண்ணெய் ஏற்றுமதிகள் ரஷ்யாவின் முக்கிய வருவாய் ஆதாரமாகும். மேலும், சீனாவிற்குப் பிறகு இந்தியா அதன் இரண்டாவது பெரிய இறக்குமதியாளராகும்.

• ஆகஸ்ட் தொடக்கத்தில், இந்தியப் பொருட்களுக்கு கூடுதலாக 25% வரி விதிப்பை டிரம்ப் அறிவித்தார். இது முந்தைய 25% வரிக்கு கூடுதலாக, இந்தியா ரஷ்ய எண்ணெய் வாங்குவதற்கான அபராதமாக இருந்தது.

• இந்த முடிவை இந்தியா முறையற்றது மற்றும் நியாயமற்றது என்று கூறியது. அதன் வழக்கமான இறக்குமதியாளர்கள் ஐரோப்பாவிற்கு விற்கத் தொடங்கியதால் மட்டுமே இந்த எண்ணெய் இறக்குமதிகள் தொடங்கியது என்று அது விளக்கியது. உலகளாவிய எரிசக்தி சந்தைகளை நிலையானதாக வைத்திருக்க அமெரிக்காவே இந்த இறக்குமதிகளை ஊக்குவித்ததாகவும் இந்தியா சுட்டிக்காட்டியது.

• காரணம் தெளிவாக இருந்தது: ரஷ்யா ஒரு முக்கிய எண்ணெய் ஏற்றுமதியாளர். அதன் பெரும்பாலான எண்ணெயை வாங்குபவர்கள் இல்லையென்றால், உலகளாவிய எண்ணெய் விலைகள் கடுமையாக உயரும். இதை அமெரிக்காவும் தவிர்க்க விரும்பியது.

• பிப்ரவரி 2022-ல் ரஷ்யா உக்ரைனை ஆக்கிரமித்தபோது, ​​இந்தியாவின் எண்ணெய் இறக்குமதியில் அதன் பங்கு 2%-க்கும் குறைவாக இருந்தது. படையெடுப்பிற்குப் பிறகு, மேற்கத்திய நாடுகள் ரஷ்ய எண்ணெயைத் தவிர்த்தன, எனவே ரஷ்யா வாங்க விரும்பும் நாடுகளுக்கு தள்ளுபடிகளை வழங்கத் தொடங்கியது.

• இந்திய சுத்திகரிப்பு நிறுவனங்கள் இதை விரைவாகப் பயன்படுத்திக் கொண்டன. இதன் விளைவாக, முன்னர் இந்தியாவிற்கு மிகக் குறைந்த எண்ணெயை வழங்கிய ரஷ்யா, சில மாதங்களுக்குள் மேற்கு ஆசிய விநியோகர்களை முந்தி இந்தியாவின் மிகப்பெரிய கச்சா எண்ணெய் ஆதாரமாக மாறியது.

• இந்தியா இப்போது ரஷ்ய எண்ணெய் வாங்குவதை நிறுத்தினால், உலகளாவிய எண்ணெய் விலைகள் மீண்டும் உயரும் என்று நிபுணர்கள் நம்புகின்றனர், ஏனெனில் அந்த விநியோகத்தில் பெரும்பகுதி மற்ற வாங்குபவர்களை எளிதில் கண்டுபிடிக்க முடியாது.

• இந்தியாவின் பொருளாதாரம் உலகளாவிய எண்ணெய் விலை ஏற்ற இறக்கங்களுக்கு எளிதில் பாதிக்கப்படக்கூடியது. இது நாட்டின் வர்த்தகப் பற்றாக்குறை, அந்நிய செலாவணி கையிருப்பு, ரூபாயின் பரிமாற்ற விகிதம் மற்றும் பணவீக்க விகிதம் ஆகியவற்றையும் பாதிக்கிறது.

உங்களுக்குத் தெரியுமா?

• சவுதி அரேபியா தலைமையிலான பெட்ரோலிய ஏற்றுமதி நாடுகளின் அமைப்பு (OPEC), உலகின் மிகப்பெரிய கச்சா எண்ணெய் ஏற்றுமதியாளராக உள்ளது. இது உலகளாவிய தேவையில் சுமார் 10%-ஐ பூர்த்தி செய்கிறது. கடந்த காலத்தில், OPEC எண்ணெய் விலைகளை நிர்ணயிப்பதன்மூலம் ஒரு கூட்டமைப்பைப் போல செயல்பட்டது. இது அதிக எண்ணெய் உற்பத்தி செய்வதன் மூலம் விலைகளைக் குறைத்தது மற்றும் உற்பத்தியைக் குறைப்பதன் மூலம் விலைகளை உயர்த்தியது.

• சமீபத்தில், OPEC உலகளாவிய எண்ணெய் விலைகள் மற்றும் விநியோகத்தை தீர்மானிக்க OPEC+ ஆக ரஷ்யாவுடன் இணைந்து செயல்பட்டு வருகிறது.

• அதன் வலைத்தளத்தின்படி, OPEC-ன் நோக்கம் அதன் உறுப்பு நாடுகளின் பெட்ரோலியக் கொள்கைகளை ஒருங்கிணைப்பது, எண்ணெய் சந்தைகளை நிலையாக வைத்திருப்பது, நுகர்வோருக்கு நிலையான பெட்ரோலிய விநியோகத்தை உறுதி செய்வது, உற்பத்தியாளர்களுக்கு வழக்கமான வருமானத்தை வழங்குவது மற்றும் எண்ணெய் துறையில் முதலீட்டாளர்களுக்கு நியாயமான வருமானத்தை வழங்குவதாகும்.

Original article:

What steps need to be taken to decrease the oil import dependency for India? -Roshni Yadav, Khushboo Kumari

Read More →