கண்ணியத்துடன் இறப்பதற்கான உரிமை : உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் மற்றும் இந்தியாவில் சட்டம் என்ன சொல்கிறது?. -ஷிரின் யாச்சு, த்வனி மேத்தா

 நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளிகளுக்கு உயிர் வாழ்வதற்கான ஆதரவை நிறுத்தி வைப்பது மற்றும் திரும்பப் பெறுவது பற்றிய சட்டங்கள் என்ன? இதில், நோயாளியை நாம் விட்டுக்கொடுக்கிறோம் என்று அர்த்தமா? ஒரு நோயாளி உயிருடன் இருக்கிறாரா அல்லது இறந்துவிடுகிறாரா என்பதை மருத்துவர்கள் முடிவு செய்வார்களா?


கடந்த மாத இறுதியில், சுகாதார மற்றும் குடும்ப நல அமைச்சகம் அனைத்து இந்தியர்களுக்கும் கண்ணியத்துடன் இறப்பதற்கான உரிமை குறித்த உச்சநீதிமன்றத்தின் 2018 மற்றும் 2023 உத்தரவுகளை செயல்படுத்த, நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளிகளுக்கு உயிர் வாழ்வதற்கான ஆதரவை திரும்பப் பெறுவதற்கான வரைவு வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டது. 


உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் அடிப்படையில் மாநில அரசுகள் மற்றும் மருத்துவமனைகள் பின்பற்ற வேண்டிய வழிமுறைகளை வழிகாட்டுதல்களில் கீழ்க்காணும் படிகள் அடங்கும்: 


1. முதன்மை மற்றும் இரண்டாம் நிலை மருத்துவ வாரியங்களை மருத்துவமனை அளவில் நிறுவுதல். நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளிக்கு கூடுதல் மருத்துவ சிகிச்சை எப்போது உதவாது என்பதை இந்த பலகைகள் தீர்மானிக்கும்.


2. மருத்துவர்களை மருத்துவமனை அளவிலான இரண்டாம் நிலை மருத்துவ வாரியங்களுக்கு நியமனம் செய்தல். இந்த மருத்துவர்களை மாவட்ட முதன்மை மருத்துவ அலுவலர் அல்லது அதற்கு இணையான அதிகாரி தேர்வு செய்வார்கள். இரண்டாம் நிலை மருத்துவ வாரியங்கள் முதன்மை மருத்துவ வாரியங்களின் (Primary Medical Boards) கருத்துக்களை உறுதிப்படுத்தும் அல்லது நிராகரிக்கும்.


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது திரும்பப் பெறுவது குறித்து இந்தியாவில் குறிப்பிட்ட சட்டங்கள் இல்லை. இருப்பினும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் அமைச்சகத்தின் வரைவு வழிகாட்டுதல்கள் இந்தியாவில் இந்த நடைமுறை சட்டபூர்வமானது என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது. இது வரையறுக்கப்பட்ட கட்டமைப்பின் கீழ் செயல்படுகிறது.


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்துவது / திரும்பப் பெறுவது என்றால் என்ன? 


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்துவது அல்லது திரும்பப் பெறுவது என்பது வென்டிலேட்டர்கள் மற்றும் உணவளிக்கும் குழாய்கள் போன்ற உயிர் காக்கும் மருத்துவ ஆதரவுகளை நிறுத்துவதைக் குறிக்கிறது. அவை, இந்த சிகிச்சைகள் நோயாளியின் நிலையை மேம்படுத்தாதபோது, அவர்களின் துன்பத்தை நீடிக்காது. 


உயிர் காக்கும் சிகிச்சைகள் என்பவை ஒரு நபரின் வாழ்க்கைக்கு அவசியமான உடல் செயல்பாடுகளை செயற்கையாக மாற்றும் மருத்துவ சிகிச்சைகள் ஆகும். இந்த ஆதரவுகள் நிறுத்தப்படுகின்றன அல்லது திரும்பப் பெறப்படுகின்றன. ஆறுதலுக்கான கவனிப்பை வழங்கும் நோக்கத்துடன், அடிப்படை நோய் அதன் போக்கை எடுக்க அனுமதிக்கிறது. அதே நேரத்தில், அறிகுறியால் நிவாரணத்தையும் வழங்குகிறது. 


மருத்துவ சிகிச்சையை மறுப்பதற்கான உரிமை எப்போதும் பொதுச் சட்டத்தில் உள்ளது. இந்த உரிமை மரணத்திற்கு வழிவகுக்கும். பொதுவான காரணம் vs இந்திய ஒன்றியம் (Common Cause vs. Union of India) (2018) வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, இது இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21 (வாழ்க்கை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான உரிமை) இன் கீழ் அடிப்படை உரிமையாகவும் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. 


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது திரும்பப் பெறுவது இரண்டு வழிகளில் நிகழ்கிறது. முதலாவதாக, முடிவெடுக்கும் திறன் கொண்ட ஒரு நோயாளி தகவலறிந்த மறுப்பை வழங்க முடியும். இரண்டாவதாக, இது ஒரு முன்கூட்டிய மருத்துவ உத்தரவு மூலம் நிகழலாம், இது "வாழும் விருப்பம்" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. எதிர்காலத்தில் அந்த நபர் தனது சொந்த மருத்துவ முடிவுகளை எடுக்க முடியாவிட்டால் என்ன நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதை இந்த ஆவணம் குறிப்பிடுகிறது.


முடிவெடுக்க முடியாத மற்றும் வாழும் விருப்பமில்லாத ஒரு நபருக்கு, சிகிச்சை நிறுத்தப்படலாம் அல்லது திரும்பப் பெறலாம். குணமடைய நியாயமான வாய்ப்பு இல்லை என்று மருத்துவர் முடிவு செய்யும் போது இந்த முடிவை தேர்ந்தெடுக்கலாம். இந்த சூழ்நிலையில் ஒரு முனைய அல்லது இறுதி நிலை நிலை ஆகியவை அடங்கும். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், எந்தவொரு கூடுதல் மருத்துவ சிகிச்சையும் செயற்கையாக இறக்கும் செயல்முறையை நீட்டிக்கும்.


பெரும்பாலும் எப்போது "கருணைக் கொலை" என்று அழைக்கப்படுகிறது? கருணைக்கொலை என்பது நோயாளியின் நன்மைக்காக ஒரு மருத்துவர் வேண்டுமென்றே இறுதியாக தீர்மானிக்கும் செயலாகும்.


"செயலற்ற / முடக்க கருணைக்கொலை" (passive euthanasia) என்ற சொல் பொதுவாக இந்தியாவில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பதை அல்லது திரும்பப் பெறுவதைக் குறிக்கிறது. இந்த வார்த்தை கண்ணியத்துடன் இறப்பதற்கான உரிமை பற்றிய தவறான எண்ணங்களுக்கும் அச்சங்களுக்கும் பயன்படுகிறது. 2018-ம் ஆண்டில், இந்திய மருத்துவ ஆராய்ச்சி கவுன்சில் (Indian Council of Medical Research (ICMR)) வரையறைகளின் சொற்களஞ்சியத்தை வெளியிட்டது. "செயலற்ற / முடக்க கருணைக்கொலை" (passive euthanasia) பெரும்பாலும் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது மற்றும் சமூக ஏற்றுக்கொள்ளல் இல்லை என்று அது காட்டியது.


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது திரும்பப் பெறுவது 'உயிர்த்தெழவைக்க முற்சிக்காதீர்' (do-not-attempt-resuscitation (DNAR)) உத்தரவுகளையும் உள்ளடக்கியது. நோயாளி அல்லது அவரது குடும்பத்தினர் அல்லது அவர் சார்பாக முடிவெடுப்பவருடன் கலந்தாலோசித்து, நோயாளியின் மருத்துவ நிலையை நன்கு அறிந்து சிகிச்சையளிக்கும் மருத்துவரால் இந்த உத்தரவு வழங்கப்படுகிறது.


'உயிர்த்தெழவைக்க முற்சிக்காதீர்' (do-not-attempt-resuscitation (DNAR)) உத்தரவுகள் இருக்கும் போது, ​​நோயாளியின் அடிப்படை நிலைக்கு சிகிச்சை அளிக்க அனைத்து முயற்சிகளும் தொடர வேண்டும் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். மறுவாழ்வு முயற்சிகளைத் தொடங்காததற்கு மட்டுமே உத்தரவு பொருந்தும்.


சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பது / திரும்பப் பெறுவது நோயாளியை கைவிடுவதற்கு சமமானதா? 


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையைத் தடுத்து நிறுத்துவது அல்லது திரும்பப் பெறுவது என்பது மருத்துவர் நோயாளியைக் கைவிடுவதாக அர்த்தமல்ல. மருத்துவத் தலையீடுகள் இனி உதவாதபோது அதை அங்கீகரிப்பது பற்றியது. இத்தகைய சிகிச்சையைத் தொடர்வது நோயாளியின் துன்பத்தை நீடிக்கத்தான் செய்யும். மாறாக, சிகிச்சையை நிறுத்துவது அல்லது திரும்பப் பெறுவது நோய்த்தடுப்பு சிகிச்சைக்கு வழிவகுக்கும். நோயாளி முடிந்தவரை வசதியாக இருப்பதை உறுதி செய்வதற்காக இந்த வகையான கவனிப்பு வலி மற்றும் துன்பத்தை நிர்வகிப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது.


உண்மையில், ‘மருத்துவ ஆலோசனைக்கு எதிராக வீடுதிரும்பும்’ (discharge against medical advice) நடைமுறைதான் அதிக துன்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது. உயிர் காக்கும் சிகிச்சையைத் தடுக்கவோ/ திரும்பப் பெறவோ முடியாது என்ற தவறான நம்பிக்கையின் கீழ் மருத்துவர்கள் இதைப் பயிற்சி செய்கிறார்கள். இதன் விளைவாக, நோயாளிகள் தகுந்த கவனிப்பின்றி இறக்க நேரிடுகிறது, இது அவர்களின் துன்பத்தை அதிகரிக்கிறது மற்றும் பராமரிப்பாளர்களின் மன உளைச்சலை அதிகரிக்கிறது.


ஒரு வாழ்க்கை உயில் எவ்வாறு வரையப்படுகிறது?, அது எவ்வாறு செயல்படுகிறது? 


கண்ணியத்துடன் இறப்பதற்கான உரிமையை அமல்படுத்த, உச்ச நீதிமன்றம் தனது 2018-ம் ஆண்டு தீர்ப்பில் முன்கூட்டியே மருத்துவ உத்தரவுகள் அல்லது வாழ்க்கை உயில்களை உருவாக்குவதற்கான கட்டமைப்பையும் வகுத்துள்ளது. இருப்பினும், செயல்முறை சிக்கலானது. மேலும், நீதிமன்றம் அதன் 2023-ம் ஆண்டு தீர்ப்பில் அதை எளிதாக்கியது. 


ஒருவரின் சொத்து எவ்வாறு பகிரப்பட வேண்டும் என்பதற்கான உயில்களைப் போலவே, வாழ்க்கை உயில்களும் 18 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வயதுடைய ஒரு நபரால் முடிவெடுக்கும் திறனுடன் எழுதப்பட்ட ஆவணங்கள், அத்தகைய திறனை இழந்தால் அவர்கள் எவ்வாறு நடத்தப்பட விரும்புகிறார்கள் என்பது குறித்த விருப்பத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன. 


குடும்ப உறுப்பினர்கள் அல்லது அக்கம்பக்கத்தினர் போன்ற குறைந்தபட்சம் இரண்டு நம்பகமான அவர் சார்பாக முடிவெடுப்பவர்களை ஆவணம் பட்டியலிட வேண்டும், அவர்களால் முடிவெடுக்க முடியாவிட்டால் இந்த நபர்கள் அவர்களுக்காக முடிவுகளை எடுக்க முடியும்.


கையொப்பமிட்டவுடன் ஆவணம் சட்டப்பூர்வமாகிறது. அதை நிறைவேற்றுபவர் மற்றும் இரண்டு சாட்சிகள் முன்னிலையில் கையொப்பமிட வேண்டும். இது ஒரு நோட்டரி அல்லது அரசிதழ் அதிகாரியால் சான்றளிக்கப்பட வேண்டும்.


உச்ச நீதிமன்றத்தால் கோடிட்டுக்காட்டப்பட்ட மற்றும் வழிகாட்டுதல்களால் உறுதிசெய்யப்பட்ட, உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பதற்கான அல்லது திரும்பப் பெறுவதற்கான மருத்துவ நடைமுறை என்ன?


மருத்துவர்கள் மற்றும் நோயாளிகள் இருவரின் உரிமைகள் மற்றும் பொறுப்புகளை சட்டக் கட்டமைப்பானது அங்கீகரிக்கிறது. இது சுதந்திர நிபுணர் கருத்துக்களை அனுமதிக்கிறது மற்றும் அடுத்த உறவினர் அல்லது அவர் சார்பாக முடிவெடுப்பவர்களிடமிருந்து தகவலறிந்த ஒப்புதல் தேவைப்படுகிறது.


நோயாளியின் நிலையை மதிப்பிடுவதற்கு, சிகிச்சை அளிக்கும் மருத்துவமனை ஒரு முதன்மை மருத்துவ வாரியத்தை உருவாக்குகிறது. உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்த வேண்டுமா அல்லது திரும்பப் பெற வேண்டுமா என்பதை இந்த வாரியம் பரிந்துரைக்கிறது. இதில் சிகிச்சை அளிக்கும் மருத்துவர் மற்றும் தொடர்புடைய துறையில் குறைந்தது ஐந்து வருட அனுபவம் உள்ள இரண்டு நிபுணர்கள் உள்ளனர்.


காசோலைகளின் மற்றொரு அடுக்கைச் சேர்க்க, மருத்துவமனை ஒரு இரண்டாம் நிலை மருத்துவ வாரியத்தை நிறுவியுள்ளது. இந்த குழு முதன்மை மருத்துவ வாரியம் எடுக்கும் முடிவுகளை மதிப்பாய்வு செய்கிறது.


இரண்டாம் நிலை மருத்துவக் குழுவில் மாவட்ட முதன்மை மருத்துவ அதிகாரியால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட பதிவு செய்யப்பட்ட மருத்துவப் பயிற்சியாளர் அடங்கும். குறைந்தது ஐந்து வருட அனுபவமுள்ள இரண்டு பாட நிபுணர்களும் இதில் அடங்குவர். இந்தக் குழுவின் அனைத்து உறுப்பினர்களும் முதன்மை மருத்துவக் குழுவில் உள்ளவர்களிடமிருந்து வேறுபட்டிருக்க வேண்டும்.


முன்கூட்டிய மருத்துவ உத்தரவில் நோயாளியால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நபர்கள் அல்லது அவர் சார்பாக முடிவெடுப்பவர்கள் எந்த உத்தரவும் இல்லாவிட்டால் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பதற்கு அல்லது திரும்பப் பெறுவதற்கு ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும்.


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது திரும்பப் பெறுவது தொடர்பான முடிவுகளை உள்ளூர் நீதித்துறை மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு மருத்துவமனை தெரிவிக்க வேண்டும்.


கடவுளாக டாக்டர்கள் பார்க்கப்படுகிறார்களா? 


இல்லை. மருத்துவ சிகிச்சையின் பொருத்தத்தைப் பற்றி மதிப்பீடுகளைச் செய்வது மருத்துவ நடைமுறையின் ஒரு வழக்கமான பகுதியாகும், மேலும் மருத்துவர்களின் நெறிமுறைப் பொறுப்பாகும். 


எவ்வாறாயினும், இந்த செயல்முறை "பகிரப்பட்ட முடிவெடுத்தல்" (shared decision-making) என்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது சிகிச்சையளிக்கும் குழு மற்றும் குடும்பம் / சார்பாக முடிவெடுப்பவர்கள் உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்த / திரும்பப் பெறுவதற்கு கூட்டாக ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். இது மருத்துவர்களைப் பாதுகாக்கிறது. நோயாளிகளின் சுயாட்சியை மேம்படுத்துகிறது. அருகிலுள்ள மற்றும் அன்பானவர்களின் விருப்பங்களைக் கணக்கிடுகிறது மற்றும் சட்ட தெளிவை வழங்குகிறது. 


தவானி மேத்தா, சட்டக் கொள்கைக்கான விதி மையத்தின் இணை நிறுவனர் மற்றும் ஆரோக்கியத்திற்கான முன்னணி. ஷிரீன் யாச்சு அதே மையத்தில் ஆரோக்கியத்தில் ஆராய்ச்சி ஃபெலோவாக பணிபுரிகிறார்.




Original article:

Share:

இந்திய மற்றும் அமெரிக்க ஜனநாயகங்களை வடிவமைப்பதில் அரசியலமைப்பின் பங்கு. -கண்ணன் கே

 இந்தியா மற்றும் அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்புகள் அவற்றின் ஜனநாயகங்களை வடிவமைப்பதில் முக்கிய பங்கு வகித்துள்ளன. ஆனால், இரு நாடுகளின் சமூகப் பண்பாட்டு யதார்த்தங்களும், வரலாற்றுச் சூழல்களும், அரசியலமைப்புச் சட்டங்களில் கூறப்பட்டுள்ள மதச்சார்பின்மை குறித்த சிந்தனைகளை எவ்வாறு வடிவமைக்கின்றன? 


2024-ம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் இந்தியா தனது பொதுத் தேர்தல்களை முடித்து, புதிய அரசாங்கம் பதவியேற்றுள்ள நிலையில், அமெரிக்கா தனது சொந்த தேர்தல் செயல்முறைக்கு தயாராகி வருகிறது. விரைவில், அமெரிக்கா ஜனாதிபதித் தேர்தல்கள் நடைபெற உள்ளது.  


உலகின் மிகப்பெரிய ஜனநாயக நாடான இந்தியா தனது தேர்தல் முறையின் வலிமையை நிரூபித்துள்ளது. இதில், 64 கோடிக்கும் அதிகமான குடிமக்கள் வாக்களித்துள்ளனர். இதற்கிடையில், பழமையான ஜனநாயக நாடுகளில் ஒன்றான அமெரிக்கா, பிரதிநிதித்துவ ஆளுகையின் பாரம்பரியத்தை பராமரிக்கிறது. இந்த மரபு இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கும் மேலாக உலகெங்கிலும் உள்ள ஜனநாயக கொள்கைகளில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.


இந்த இரண்டு மாறுபட்ட ஜனநாயக அமைப்புகளின் வலிமை அவற்றின் வலுவான மற்றும் நன்கு வடிவமைக்கப்பட்ட அரசியலமைப்புகளில் உள்ளது. அவை, இந்த அரசியலமைப்புகள் ஒவ்வொரு நாடும் எவ்வாறு இயங்குகிறது என்பதற்கான அடிப்படை ஆவணங்களாக செயல்படுகின்றன. இரு நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளும் வெவ்வேறு அரசியல் அமைப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டிருந்தாலும், சில முக்கிய வேறுபாடுகளுடன் சில ஒற்றுமைகளைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன.


இந்திய அரசியலமைப்பு ஒரு கூட்டாட்சி அமைப்புடன் கூடிய நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தை நிறுவுகிறது. இது இரட்டை நிர்வாக அமைப்பை உள்ளடக்கியது. இந்த அமைப்பில், பிரதமரின் நடைமுறை உண்மையான நிர்வாகியாக செயல்படுகிறார் மற்றும் அரசாங்கத்தின் தலைவராக பணியாற்றுகிறார். இதற்கிடையில், குடியரசுத் தலைவர் நீதியரசராக அல்லது பெயரளவு நிர்வாகியாக பணியாற்றுகிறார். மேலும், நாட்டின் தலைவராக ஒரு பெயரளவுத் தலைவராக வகிக்கிறார்.


மாநிலங்களுக்கு இடையே அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் ஒரு அரை-கூட்டாட்சி அமைப்பு (quasi-federal system) மற்றும் ஒரு வலுவான ஒன்றிய அரசாங்கம் வடிவமைக்கப்பட்டது. இது, மாநிலங்களுக்கு ஒன்றியத்திலிருந்து பிரிந்து செல்ல அதிகாரம் இல்லை. 


இந்திய அரசியலமைப்பு ஒன்றிய அரசுக்கு அனைத்து எஞ்சிய அதிகாரங்களையும் வழங்குகிறது. அதாவது, ஒருங்கிணைந்த பட்டியல் அல்லது மாநிலப் பட்டியலில் குறிப்பிடப்படாத எந்தவொரு துறையிலும் சட்டங்களை இயற்றும் அதிகாரம் உள்ளது.  


இந்திய அரசியலமைப்பு அமெரிக்க மற்றும் இங்கிலாந்து சட்ட அமைப்புகளின் விதிமுறைகளை ஒருங்கிணைக்கிறது. இது நீதித்துறையின் மேலாதிக்கம் பற்றிய அமெரிக்க யோசனையையும், நாடாளுமன்ற மேலாதிக்கத்தின் பிரிட்டிஷ் கொள்கையையும் உள்ளடக்கியது. எந்தவொரு நாடாளுமன்ற சட்டத்தையும் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று அறிவிக்க இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் தனது நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தலாம். அதே நேரத்தில், அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பை மீறாத வரை அரசியலமைப்பைத் திருத்த நாடாளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது.  


அமெரிக்க அரசியலமைப்பு அதிபர் ஆட்சி முறையை நிறுவுகிறது. இந்த அமைப்பில், அதிபர் அதிகாரப்பூர்வ மற்றும் உண்மையான நிர்வாகத் தலைவராக பணியாற்றுகிறார். அரசியலமைப்பானது அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துகிறது. இதன் பொருள் நிறைவேற்று அதிகாரம் சட்டமன்றத்திலிருந்து வேறுபட்டது. இதன் விளைவாக, அதிபர் அரசின் தலைவர் மற்றும் அரசாங்கத் தலைவர் ஆகிய இரு முக்கிய அதிகாரங்களையும் பெற்றுள்ளார்.


மேலும், அமெரிக்க அரசியலமைப்பு ஒரு கூட்டாட்சி அமைப்பை உருவாக்குகிறது. இந்த அமைப்பில், மத்திய அரசைவிட மாநிலங்களுக்கு அதிக சுயாட்சியைக் கொண்டுள்ளன. அமெரிக்க நிலவரத்தில் எஞ்சியிருக்கும் அதிகாரங்கள் மாநிலங்களைச் சார்ந்துள்ளன. நீதித்துறை மறுஆய்வு குறித்து, அரசியலமைப்பு நீதித்துறை மேலாதிக்கத்தை நிறுவுகிறது. அதாவது, உச்ச நீதிமன்றம் எந்தவொரு சட்டத்தையும் அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது என்று அறிவிக்க முடியும். இந்த அதிகாரம் சட்டமன்ற அவையில் சரிபார்ப்பதை உறுதி செய்கிறது. 


இந்தியாவின் அடிப்படைக் கட்டமைப்புக் கோட்பாட்டுடன் ஒப்பிடுகையில், அமெரிக்க அரசியலமைப்புத் திருத்தங்களுக்கு கடுமையான செயல்முறை உள்ளது. அமெரிக்க அரசியலமைப்பை திருத்துவதற்கு, முன்மொழியப்பட்ட திருத்தம் நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையைப் பெற வேண்டும். அவையின் கூட்டமைப்பில் உள்ள மூன்றில் ஒரு பங்கு மாநிலங்களாலும் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். 1787-ம் ஆண்டில் அங்கீகரிக்கப்பட்டதிலிருந்து அமெரிக்க அரசியலமைப்பு 27 திருத்தங்களை மட்டுமே கொண்டுள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, இந்திய அரசியலமைப்பு மிகவும் நெகிழ்வான திருத்த விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, இது 1949-ம் ஆண்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதிலிருந்து 106 முறை திருத்தப்பட்டுள்ளது.


இரண்டு நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளும் பல ஒற்றுமைகளைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. இருப்பினும், அவற்றின் முக்கிய தத்துவங்கள் மற்றும் வழிமுறைகளில் முக்கிய வேறுபாடுகள் உள்ளன. உலகெங்கிலும் உள்ள அரசியலமைப்புகளில் இருந்து சிறந்த யோசனைகளை பெற்று இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு சபையானது அதன் அரசியலமைப்பை உருவாக்கியது. அவர்கள் இந்தியாவின் தனித்துவமான சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்றவாறு இந்த யோசனைகளை மாற்றியமைத்தனர்.


அரசியல் நிர்ணய சபைக்கான வரைவுக் குழுவின் தலைவரான டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கார், உலகளவில் அறியப்பட்ட பல்வேறு அரசியலமைப்புச் சட்டங்களை ஆய்வு செய்து இந்திய அரசியலமைப்பு உருவாக்கப்பட்டது என்று பிரபலமாக கூறினார். அமெரிக்க அரசியலமைப்பு அரசியலமைப்புச் சபைக்கு உத்வேகம் அளித்த முக்கிய ஆதாரங்களில் ஒன்றாகும்.


இந்திய அரசியலமைப்பின் முக்கிய கூறுகள் அமெரிக்க அரசியலமைப்பிலிருந்து எடுக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த கூறுகளில் அடிப்படை உரிமைகளுக்கான செயல்பாடு, நீதித்துறை அமைப்பின் சுதந்திரமான இயல்பு மற்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வு ஆகியவை அடங்கும். கூடுதலாக, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களின் தலைமை நீதிபதி மற்றும் நீதிபதிகளை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான விதிகள் உள்ளன. இந்தியாவில் உள்ள துணை ஜனாதிபதியின் அலுவலகமும் அமெரிக்க அரசியலமைப்பு சட்டத்தை பின்பற்றி வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது.


இவற்றின் வேறுபாடுகள் 


இத்தகைய ஒற்றுமைகள் இருந்தாலும், குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளும் உள்ளன. இந்தியாவில் ஒரு வலுவான பல கட்சி அமைப்பு உள்ளது, இது அமெரிக்காவில் பெரும்பாலும் இரு கட்சி அமைப்புடன் கடுமையாக முரண்படுகிறது. இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள அடிப்படை உரிமைகளில் அரசின் தலையீட்டிலிருந்து பாதுகாப்பும் அடங்கும். இந்த உரிமைகள் அரசு ஆதரிக்க வேண்டிய சமூக மற்றும் பொருளாதார உரிமைகளையும் ஊக்குவிக்கின்றன. இதற்கு நேர்மாறாக, அமெரிக்க பதிப்பு முதன்மையாக தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் அரசாங்கத்தின் எல்லைக்கு எதிரான பாதுகாப்புகளை வலியுறுத்துகிறது.


அவசரகாலங்களின் அதிகாரங்களின் பின்னணியில், இந்தியா அவசரகால நிலையைப் பிரகடனப்படுத்த குறிப்பிட்ட விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. இது நெருக்கடிகளின் போது அசாதாரண நடவடிக்கைகளை எடுக்க அரசாங்கத்தை அனுமதிக்கிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, அமெரிக்க அரசியலமைப்பில் அவசரநிலைக்கான முறையான ஏற்பாடு இல்லை. போர் அல்லது கிளர்ச்சியின் போது சில உரிமைகளை இடைநிறுத்துவதற்கு மட்டுமே இது அனுமதிக்கிறது.


இந்தியாவும் அமெரிக்காவும் முக்கியமாக கூட்டாட்சி கட்டமைப்பில் உள்ளன. இருப்பினும், இந்தியா ஒரு அரை-கூட்டாட்சி அமைப்பு. இது "அழிக்கக்கூடிய மாநிலங்களின் அழியாத ஒன்றியம்" (indestructible union of destructible states) என்று விவரிக்கப்படுகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, அமெரிக்கா ஒரு உண்மையான கூட்டமைப்பு ஆகும். இது "அழிய முடியாத மாநிலங்களின் அழியாத ஒன்றியம்" (indestructible union of indestructible states) என்று குறிப்பிடப்படுகிறது.


இரு நாடுகளின் நீதி அமைப்புகளும் மிகவும் மாறுபட்டவை. இந்தியாவின் நீதித்துறை ஒன்றிணைக்கப்பட்டுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம், அதைத் தொடர்ந்து உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் துணை நீதிமன்றங்கள் உள்ளன. இந்த படிநிலை அனைத்து சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு விஷயங்களிலும் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு இறுதி அதிகாரத்தை வழங்குகிறது.  


அமெரிக்க அரசியலமைப்பு இரட்டை நீதிமன்ற அமைப்பை நிறுவுகிறது. இந்த அமைப்பு கூட்டாட்சி மற்றும் மாநில நீதிமன்றங்களை உள்ளடக்கியது. ஒவ்வொரு மாநிலமும் மாநில சட்டப் பிரச்சினைகளைக் கையாள்வதற்கு அதன் சொந்த நீதிமன்ற அமைப்பு உள்ளது. இதற்கிடையில், கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளுக்கு கூட்டாட்சி பொறுப்பு வகிக்கிறது.


உச்ச நீதிமன்றங்களுக்கு நீதிபதிகளை நியமிக்கும் முறை நாடுகளுக்கிடையே மாறுபடும். இந்தியாவில் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்படுகின்றனர். இது பிரதம மந்திரி மற்றும் கொலீஜியம் எனப்படும் மூத்த நீதிபதிகள் குழுவின் பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் செய்யப்படுகிறது. அமெரிக்காவில், கூட்டாட்சி நீதிபதிகள் அதிபரால் பரிந்துரைக்கப்படுகிறார்கள். அவர்களின் நியமனங்கள் செனட் அமைப்பால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும்.


முரண்பட்ட மதச்சார்பின்மைகள்  


இந்தியாவும் அமெரிக்காவும் மதச்சார்பற்ற நாடுகள். ஆனால், மதச்சார்பின்மை குறித்த அவர்களின் கருத்துக்களின் தன்மையும் வரையறையும் வெவ்வேறானவை. இரு நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளில் கற்பனை செய்யப்பட்ட மதச்சார்பின்மை என்ற கருத்து அவர்களின் சமூக கலாச்சார யதார்த்தங்கள் மற்றும் ஆவணங்கள் வடிவமைக்கப்பட்ட வரலாற்று சூழலின் நேரடி பிரதிபலிப்பாகும்.   


மதச்சார்பின்மை பற்றிய அமெரிக்க யோசனை "எதிர்மறை மதச்சார்பின்மை" (negative secularism) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது மதத்திற்கும் (தேவாலயத்திற்கும்) அரசுக்கும் இடையே ஒரு முழுமையான பிரிவை ஊக்குவிக்கிறது. இந்த அமைப்பில், அரசு அனைத்து மதங்கள் மீதும் அலட்சியமாகவும் நடுநிலையாகவும் உள்ளது. அரசாங்கம் எந்த நம்பிக்கையையும் அங்கீகரிக்கவோ அல்லது பாகுபாடு காட்டவோ இல்லை. இந்த அணுகுமுறை ஒரு தேவராஜ்ய அரசு அல்லது ஒரு அரசு மதத்தை நிறுவுவதைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இது, அந்த நேரத்தில் ஐரோப்பாவில் குறிப்பிடத்தக்க மோதல்களை ஏற்படுத்தியது.


மறுபுறம், இந்திய அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட மதச்சார்பின்மை என்ற கருத்தாக்கம் பெரும்பாலும் 'நேர்மறை மதச்சார்பின்மை' (positive secularism) என்று விவரிக்கப்படுகிறது. இந்தக் கருத்து இந்தியாவில் நிலவும் பல்வேறு வகையான மதங்கள் மற்றும் கலாச்சாரங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. மேலும், அரசுக்கும் மதத்திற்கும் இடையில் கடுமையான பிரிவினையை வலியுறுத்தும் எந்தவொரு ஏற்பாட்டையும் தவிர்க்கிறது. எந்தவொரு குறிப்பிட்ட மதத்தையும் இந்தியாவின் அதிகாரப்பூர்வ மதமாக அரசு உயர்த்திப் பிடிக்கவில்லை என்பதை மட்டுமே இது உறுதி செய்கிறது.  


அதே நேரத்தில், அரசியலமைப்பு அனைத்து குடிமக்களுக்கும், குடிமக்கள் அல்லாதவர்களுக்கும் பல்வேறு மத உரிமைகளை வழங்குகிறது. அரசு அனைத்து மதங்களுக்கும் சமமான மரியாதை அளிப்பதையும், அனைத்து மதங்களையும் சமமாக பாதுகாப்பதையும் உறுதி செய்கிறது. மதச்சார்பின்மையின் இந்த தனித்துவமான விளக்கம், பல்வேறு சமூகங்களின் உரிமைகளை நிலைநிறுத்தவும், சமூக ஒழுங்கைப் பராமரிக்கவும் மத விஷயங்களில் பயனுள்ள தலையீடுகளைச் செய்ய இந்திய அரசுக்கு உதவுகிறது.  


முடிவில், இந்தியாவும் அமெரிக்காவும் வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், ஜனநாயக மதிப்புகள் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கான உறுதிப்பாட்டைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. பல வழிகளில் வேறுபட்டிருந்தாலும், அவற்றின் அரசியலமைப்புகள் உலகளாவிய அரசியல் நிலைமையை தொடர்ந்து வடிவமைக்கும் இரண்டு ஜனநாயகங்களின் வளர்ச்சிக்கான அடிப்படையை வழங்கியுள்ளன. 21-ம் நூற்றாண்டின் சவால்கள் மற்றும் வாய்ப்புகளை அவர்கள் கடந்து செல்லும்போது, பழமையான ஜனநாயகமும், மிகப்பெரிய ஜனநாயகமும் ஒருவருக்கொருவர் கற்றுக்கொள்ள முடியும். ஜனநாயக சமூகங்களாக அவை தொடர்ந்து வெற்றி பெறுவதை உறுதி செய்வதில் அவற்றின் அரசியலமைப்புகள் முக்கிய பங்கு வகிக்கும் என்பதில் சந்தேகமில்லை.




Original article:

Share:

டாலர் ஆதிக்கத்திற்கான எதிர்ப்பானது ஏன் புவிசார் அரசியல் பற்றியதாக இருக்கக்கூடாது? -இராம் மாதவ்

 டாலரின் ஆதிக்கத்தை அகற்றும் பொறுப்பற்ற அழைப்புகளை இந்தியா ஆதரிக்காதது சரிதான். ஆனால் இது சர்வதேச நாணய அமைப்பை சீர்திருத்துவதை ஆதரிக்கிறது.


இந்த வாரம் ரஷ்யாவின் கசான் நகரில் நடைபெறும் பிரிக்ஸ் உச்சி மாநாட்டிற்கு ஒரு வாரத்திற்கு முன்பு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிதி அமைச்சகம் 'சர்வதேச நாணய அமைப்பின் முன்னேற்றம்' என்ற தலைப்பில் ஒரு ஆவணத்தை வெளியிட்டது. இந்த உச்சிமாநாட்டில் பிரேசில், ரஷ்யா, இந்தியா, சீனா மற்றும் தென்னாப்பிரிக்கா ஆகிய ஐந்து உண்மையான உறுப்பு நாடுகளின் தலைவர்கள் மற்றும் 20-க்கும் மேற்பட்ட பிற நாடுகளின் தலைவர்கள் கலந்து கொண்ட உச்சிமாநாட்டில் இந்த ஆவணத்திற்கான விவாதத்திற்கு இது தயாரிக்கப்பட்டது. 


"தற்போதைய, சர்வதேச நாணய மற்றும் நிதி அமைப்பு (International Monetary and Financial System (IMFS)) அதன் உச்சத்தை எட்டியுள்ளது" என்ற கூற்றுடன் இந்த ஆவணம் தொடங்குகிறது. மாறிவரும் உலகப் பொருளாதாரத்திற்குச் சிறப்பாகச் சேவை செய்ய இந்த அமைப்பில் முன்னேற்றங்கள் தேவை என்று கூறுகிறது. அமெரிக்கா மற்றும் பிற மேற்கத்திய நாடுகளின் கடுமையான தடைகளின் கீழ் ரஷ்யாவின் சொந்த முயற்சிகளை இது சுட்டிக்காட்டுகிறது. இந்த ஆவணமானது தற்போதைய அமைப்பை "சீரற்ற தன்மையை" கொண்டுள்ளது என்று குறிப்பிடுகிறது. இது, ஒற்றை நாணயத்தின் மீது அதிக நம்பகத்தன்மை மற்றும் ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட நிதிய உள்கட்டமைப்பின் காரணமாகும் என்று குறிப்பிடுகிறது. சர்வதேச நாணய மற்றும் நிதி அமைப்புகளின் எதிர்கால மாதிரியானது பாதுகாப்பு, சுதந்திரம், உள்ளடக்கம் மற்றும் நிலைத்தன்மை ஆகிய நான்கு முக்கிய கொள்கைகளின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்தி, பிரிக்ஸ் நாடுகளுக்கு "நவீன தொழில்நுட்பங்களின் அடிப்படையில் ஒரு பொதுவான பலதரப்பு தீர்வுக்கான தளத்தை நிறுவுதல்" குறித்து ஆராய முன்மொழியப்பட்ட ஆவணமாகப் பார்க்கப்படுகிறது. 


பிரிக்ஸ் மாநாட்டுக்கு சில நாட்களுக்கு முன்பு, மாஸ்கோவில் நடந்த பிரிக்ஸ் வர்த்தக மன்றத்தில் அதிபர் புதின் பேசியதாவது, உலகப் பொருளாதார வளர்ச்சியின் முக்கிய உந்து சக்திகளாக பிரிக்ஸ் நாடுகள் விளங்குகின்றன எனவும், எதிர்காலத்தில் உலகளாவிய அளவில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் நாடுகளின் முக்கிய வளர்ச்சிக்கு BRICS அமைப்பு வழிவகுக்கும் என்று அவர் கணித்தார். மேலும், விளாடிமிர் புதின் ரஷ்யாவின் முன்முயற்சிகளைக் குறிப்பிட்டு, கூட்டு எல்லை தாண்டிய கட்டண முறை (joint cross-border payments system) மற்றும் ஸ்விஃப்ட் போன்ற நிதிச் செய்தியிடல் அமைப்பு (SWIFT- financial messaging system) போன்றவற்றை மேற்கோள் காட்டினார். இந்த அமைப்புகள் "மேற்கத்திய நாடுகளின் பொருளாதாரத் தடைகளுக்கு எதிர்ப்புத் தெரிவிக்கும் வகையில்" வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. அவர் தனது BRICS அமைப்பின் உறுப்பு நாடுகள் அமெரிக்க டாலர்களில் தங்களுடைய இறையாண்மை இருப்புக்களை "மறுமதிப்பீடு" செய்ய வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார்.


கடந்த ஆண்டு ஜோகன்னஸ்பர்க்கில் நடந்த உச்சிமாநாட்டில், BRICS தலைவர்கள் கசான் உச்சிமாநாட்டில் டாலர் மேலாதிக்கத்திற்கு கடுமையாக சவால் விடுவார்கள் என்று பரிந்துரைத்தனர். பிரேசில் அதிபர் லூயிஸ் இனாசியோ லுலா டா சில்வா அடுத்த ஆண்டு பிரிக்ஸ் மாநாட்டை நடத்துகிறார். இந்த மாநாட்டில் டாலருக்கான பிரச்னையை எழுப்பிய முதல் மூத்த தலைவர் அவர்தான். மேலும், அவர் குறிப்பிட்டதாவது, "எங்கள் சொந்த நாணயங்களைப் பயன்படுத்தி ஏன் வர்த்தகம் செய்ய முடியாது? தங்கத்தின் தரம் மறைந்த பிறகு டாலரே முக்கிய நாணயமாக இருக்கும் என்று முடிவு செய்தது யார்?” என்று கேட்டார்.


உச்சிமாநாட்டிற்கு முன்னதாக இரஷ்ய தலைமை அவ்வப்போது வெளியிட்ட அறிக்கைகளும், இந்த நூற்றாண்டில் டாலர் ஆதிக்கத்திற்கு சமீபத்திய சவாலாக பிரிக்ஸ் மாறும் என்ற உணர்வை உலகிற்கு ஏற்படுத்தியது. "டாலர்மயமாக்கலை குறைத்தல்" (de-dollarisation) சர்வதேச நாணய பரிவர்த்தனைகளில் டாலரின் செல்வாக்கைக் குறைக்கும் செயல்முறையானது, கசான் மாநாட்டிற்குப் பிறகு வேகம் பெறும் என்று பரவலாக நம்பப்பட்டது. 


நியாயமாகப் பார்த்தால், "டாலரின் ஆதிக்கத்தை" எதிர்க்கும் முதல் நாடுகள் பிரிக்ஸ் நாடுகள் அல்ல. இதில், நாணய அரசியலின் வரலாறு 1950-கள் மற்றும் 1960-களில் இருந்து தொடங்குகிறது. பிரெஞ்சு தலைமைதான் டாலருக்கு முதலில் சவால் விடுத்தது. சர்வதேச பண பரிவர்த்தனைகளுக்கு தங்கத்தின் தரத்தைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று அவர்கள் வலியுறுத்தினர். 1944-45 ஆம் ஆண்டில் பிரெட்டன் வூட்ஸ் நிறுவனங்களை (Bretton Woods agreement) உருவாக்க வழிவகுத்த ஒப்பந்தமும் தங்கம் மற்றும் டாலர் இரண்டையும் இரட்டைத் தரமாக மாற்றியது. ஆனால், 1960-ம் ஆண்டுகளில் ஒரு கட்டத்தில், "பனலிசர் லே டாலர்" (டாலரை அகற்று-Banaliser le Dollar) என்று அழைப்பு விடுத்த பிரெஞ்சு தலைமையின் ஏமாற்றத்திற்கு டாலர் மெதுவாக ஒரே ஊடகமாக மாறியது. பிரெஞ்சு அதிபரும் டாலர் ஆதிக்கத்தை வாழ்நாள் முழுவதும் விமர்சித்தவருமான சார்லஸ் டி கோல் தனது நினைவுக் குறிப்பில், இரண்டு உலகப் போர்களுக்குப் பிறகு அமெரிக்க நாணயத்திற்கு வழங்கப்பட்ட "நினைவுச் சிறப்புமிக்க நிலை" அமெரிக்காவை மற்ற நாடுகளின் இடிபாடுகளுக்கு மத்தியில் தனித்து நிற்க வைத்தது என்று அவர் தெரிவித்தார். 1957-ம் ஆண்டில் ஐரோப்பிய பொருளாதார ஒன்றியத்தை உருவாக்குவதில் பிரெஞ்சு முன்னிலை வகித்தது. 1999-ம் ஆண்டில் யூரோவை பொதுவான நாணயமாக அறிமுகப்படுத்தினர். கடந்த இருபதாண்டுகளில், உலகளாவிய அந்நிய செலாவணி இருப்புகளில் 21 சதவீத பங்கை யூரோ கைப்பற்றியுள்ளது.


எவ்வாறாயினும், ஆகஸ்ட் 15, 1971 அன்று, அமெரிக்க ஜனாதிபதி ரிச்சர்ட் நிக்சன் "புதிய பொருளாதாரக் கொள்கையை" (new economic policy) அறிமுகப்படுத்தினார். இதன்படி, டாலர்-தங்கம் இரட்டை முறையை முடிவுக்கு கொண்டுவர முடிவு செய்தார். அப்போதிருந்து, சர்வதேச பரிவர்த்தனைகளுக்கான ஒரே நாணயத்த்தின் தரமாக டாலர் உருவானது. இருப்பினும், இது கடந்த நூற்றாண்டின் கதையாகும். இன்று நிலைமை வேறு. டாலர் இனி அமெரிக்க நாணயம் மட்டும் அல்ல. இது உலக நாணய முறையின் முக்கிய நாணயமாக உருவெடுத்துள்ளது. உலகளாவிய நாணய அமைப்பில் முக்கிய நாணயமாக மாறுவதற்கு கிரீன்பேக் என்ற அவசர பணமாக நீண்ட நாட்களாக புழக்கத்தில் இருந்தது. அமெரிக்க அரசாங்கம் டாலரை எப்படி வலிமையாகப் பயன்படுத்தியது என்பது பற்றிய உண்மையான கவலைகள் உள்ளன. கண்மூடித்தனமான மற்றும் ஒருதலைப்பட்சமான தடைகளை விதிப்பதும் இதில் அடங்கும். ரஷ்யா உட்பட பல்வேறு அரசாங்கங்கள் மற்றும் பல தனிநபர்களின் டாலர் சொத்துக்களை முடக்குவதும் இதில் அடங்கும். இதன் விளைவாக, பணமதிப்பு நீக்கம் குறித்த விவாதங்கள் மீண்டும் பேசுபொருளாக செயல்பட்டன.


ஆனால், கசான் பிரகடனம் இப்பிரச்சினையில் பெரும்பாலும் மெளனம் சாதித்தது. அது "சட்டவிரோதமான தடைகள் உட்பட சட்ட விரோதமான கட்டாய நடவடிக்கைகள்" பற்றி "ஆழ்ந்த கவலையை" வெளிப்படுத்தியது. இருப்பினும், அது "பிரெட்டன் வூட்ஸ் நிறுவனங்களின் சீர்திருத்தத்திற்கு" மட்டுமே அழைப்பு விடுத்தது. பிரிக்ஸ் எல்லை தாண்டிய வழங்களுக்கான முன்முயற்சிகளைப் (BRICS Cross-Border Payments Initiatives (BCBPI)) பயன்படுத்தி உள்ளூர் நாணயங்களில் குடியேற்றங்களை "ஊக்குவிப்பது" பற்றி அது குறிப்பிட்டிருந்தாலும், ஸ்விஃப்ட் செயல்முறையைத் தவிர்ப்பதாகக் கூறப்படும் இன்னும் உருவாக்கப்படாத அமைப்பு "தன்னார்வ மற்றும் பிணைக்கப்படாததாக" இருக்கும் என்று அது விரைவில் தெளிவுபடுத்தியது. இந்த ஏற்பாட்டின் சாத்தியக்கூறுகளை "விவாதித்து ஆய்வு" (discuss and study) மட்டுமே செய்வார்கள் என்று பிரகடனத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது.


டாலரை குறிவைக்கும் எந்தவொரு வெளிப்படையான நடவடிக்கைக்கும் இந்தியாவில் இருந்து வரும் கடுமையான எதிர்ப்பின் காரணமாக இந்த சரிவு அவசியமானதாகத் தோன்றுகிறது. கடந்த மாதம் வாஷிங்டன் டி.சி.யில் நடந்த ஒரு சிந்தனைக் குழு நிகழ்வில், வெளியுறவு அமைச்சர் எஸ்.ஜெய்சங்கர், இந்தியா ஒருபோதும் அமெரிக்க டாலரை "தீவிரமாக குறிவைக்கவில்லை" என்று திட்டவட்டமாகக் கூறியிருந்தார். சில பிரிக்ஸ் உறுப்பு நாடுகள் டாலர் பயன்பாட்டின் குறைப்பை ஆதரித்தாலும், இந்தியாவுக்கு டாலர் மீது "தீங்கிழைக்கும் நோக்கம் இல்லை" என்று அவர் தெளிவுபடுத்தினார். உலகளாவிய பொருளாதார நிலைத்தன்மை மற்றும் ஆரோக்கியத்தை நினைவில் வைத்து, இந்தியா பொறுப்பற்ற டாலர் பயன்பாட்டுக்கான குறைப்பை ஊக்கப்படுத்தியது. ஜோகன்னஸ்பர்க் மற்றும் கசான் இடையேயான இந்தியாவின் வெற்றி, ஒரு சில நாடுகளின் புவிசார் அரசியல் நோக்கங்களை பூர்த்தி செய்வதற்கான சில கடுமையான நடவடிக்கைகளை விட கரிம வழியில் புதிய பொருளாதாரங்களின் நாணயங்களை உயர்த்த அனுமதிக்கும் சர்வதேச நிதி அமைப்பின் சீர்திருத்தம் விரும்பத்தக்க வழியாக இருக்க வேண்டும் என்று பிரிக்ஸ் நாடுகளை நம்ப வைத்ததில் உள்ளது. 


கட்டுரையாளர், இந்தியா ஃபவுண்டேஷனின் தலைவர், பாஜகவைச் சேர்ந்தவர். 




Original article:

Share:

ஐக்கிய நாடுகள் தினம் 2024: அமைப்பை வடிவமைக்க உதவிய 3 முக்கிய தலையீடுகள் - அனகா ஜெயக்குமார்

 தொடக்கத்தில், சர்வதேச பிரச்சினைகளை தீர்க்க ஐ.நா. கவனம் செலுத்தியது.  இதில் இஸ்ரேல்-பாலஸ்தீன மோதல் மற்றும் கொரியப் போர் ஆகியவை அடங்கும்.


அக்டோபர் 24, 2024, ஐக்கிய நாடுகள் சபை (United Nations (UN)) நிறுவப்பட்டு 79 ஆண்டுகள் நிறைவடைகிறது. இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு கடினமான காலத்தில் உலக நாடுகள் சங்கம் (League of Nations) இடத்தைப் பிடிக்க ஐ.நா உருவாக்கப்பட்டது. அமைதி மற்றும் பாதுகாப்பை உறுதி செய்வதில், சர்வதேச ஒத்துழைப்பை ஊக்குவித்தல் மற்றும் பல்வேறு குழுக்களுக்கான மனித உரிமைகள் மற்றும் சுயநிர்ணயத்தை ஆதரித்தல் ஆகியவை இதன் முக்கிய குறிக்கோள்களாகும்.


 ஐக்கிய நாடுகள் சபை உருவாக்கப்பட்டதில் இருந்து, விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டது. உதாரணமாக, 1994-ல், ருவாண்டாவில் இனப்படுகொலையைத் தடுக்க முடியவில்லை. காசாவில் மோதல்கள் ஒரு வருடத்திற்கும் மேலாக தொடர்கின்றன. இஸ்ரேல் இன்னும் இராணுவ நடவடிக்கை எடுத்து வருகிறது மற்றும் பார்வையில் அமைதி இல்லை. பல கண்டனங்கள் மற்றும் தீர்மானங்கள் இருந்தபோதிலும், ஐ.நா. அதன் ஆரம்ப ஆண்டுகளில், முக்கியமான சர்வதேச மோதல்களைத் தீர்ப்பதில் ஐ.நா. பல ஆண்டுகளாக நிறுவனத்தை வடிவமைக்க உதவிய மூன்று முக்கிய நிகழ்வுகள் இங்கே உள்ளன.


1. இஸ்ரேல்-பாலஸ்தீனம்: தீர்மானம் 181 மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய இரு நாடுகளின் தீர்வு


முதலாம் உலகப் போரில் ஒட்டோமான் பேரரசு தோற்கடிக்கப்பட்ட பிறகு, அதன் பிரதேசங்கள் நேச நாடுகளுக்கு இடையே பிரிக்கப்பட்டன. சுய நிர்வாகத்தை மேம்படுத்துவதே இலக்காக இருந்தது. ஆணை மூலம் பாலஸ்தீனம் பிரிட்டிஷ் கட்டுப்பாட்டில் வந்தது. மே 1947-ல், ஐக்கிய நாடுகள் சபை பாலஸ்தீனத்திற்கான ஐ.நா சிறப்புக் குழுவை (UN Special Committee on Palestine (UNSCOP)) உருவாக்கியது. இந்த குழுவின் நோக்கம் பாலஸ்தீனத்தின் எதிர்கால அரசாங்கத்தை உரையாற்றுவதாகும்.


தனி யூத பாலஸ்தீனம் என்று அழைக்கப்பட்ட ஒரு தனி அரசை உருவாக்குவது ஒரு முக்கிய முன்மொழிவாக இருந்தது. பாலஸ்தீன தலைமை குழுவை புறக்கணிக்க முடிவு செய்தது. இதற்கு நேர்மாறாக, சியோனிஸ்ட் பிரிவினர் தங்கள் வாதத்தை தீவிரமாக முன்வைத்தனர். இதன் விளைவாக, ஐ.நா சிறப்புக் குழு (UNSCOP) கட்டாய பாலஸ்தீனத்தை பிரிக்க பரிந்துரைத்தது. யூதர்களுக்கு மேற்கு பாலஸ்தீனத்தில் 62 சதவிகிதம் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று அவர்கள் பரிந்துரைத்தனர். அரேபியர்கள் யூதர்களை விட இரண்டுக்கு ஒன்றாக உள்ளனர். 


நவம்பர் 1947-ல், ஐ.நா பொதுச் சபை 181 தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. இது பாலஸ்தீனத்திற்கு இரு நாடுகளின் தீர்வை முன்மொழிந்தது. இந்தத் தீர்மானம் நான்கு பகுதி ஆவணமான பகிர்வுத் திட்டத்தை ( Partition Plan) உள்ளடக்கியது. அது ஆங்கிலேய ஆட்சியை முடிவுக்குக் கொண்டு வரவும், ஆகஸ்ட் 1948-க்குள் ஆங்கிலேய ஆயுதப் படைகளை திரும்பப் பெறவும், முன்மொழியப்பட்ட இரண்டு நாடுகளுக்கு எல்லைகளை அமைக்கவும் மற்றும் பிற சிக்கல்களைத் தீர்க்கவும் அழைப்பு விடுத்தது. இந்தத் தீர்மானத்தைத் தொடர்ந்து, அரபு மற்றும் யூத சமூகங்களுக்கு இடையே உள்நாட்டுப் போர் வெடித்தது. ஏப்ரல் முதல் மே 1948-வரை, சியோனிசப் படைகள் தங்கள் தாக்குதல்களை தீவிரப்படுத்தியது. இது நக்பாவிற்கு வழிவகுத்தது. இது அரபு மக்களின் பெரிய வெளியேற்றமாக இருந்தது. மே 14, 1948 அன்று, ஆங்கிலேயர்கள் வெளியேறுவதற்கு சில நாட்களுக்கு முன்பு இஸ்ரேல் நாடக அறிவிக்கப்பட்டது. இது ஒரு பெரிய அரபு-இஸ்ரேல் போரின் தொடக்கத்தைக் குறித்தது.


2006-ஆம் ஆண்டில், முன்னாள் ஐ.நா பொதுச்செயலாளர் கோஃபி அன்னான், மோதலுக்கு நிரந்தர தீர்வைக் காண ஐ.நா. தோல்வியுற்றது அதன் நற்பெயருக்கு சேதம் விளைவிக்கும் மற்றும் அதன் நியாயத்தன்மை பற்றிய கேள்விகளை எழுப்பும் என்று கூறினார். இது ஈராக் மற்றும் ஆப்கானிஸ்தான் போன்ற பிற மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கான ஐ.நாவின் முயற்சிகளையும் பாதிக்கக்கூடும் என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.


2. கொரியப் போர்: ஐ.நா கட்டளை உருவாக்கம்


1945-ல் இரண்டாம் உலகப் போர் முடிவடைந்த பின்னர், கொரிய தீபகற்பம் இரண்டு பகுதிகளாகப் பிரிக்கப்பட்டது. சோவியத் யூனியன் மற்றும் சீனாவின் ஆதரவுடன் வடக்கு கொரியா ஜனநாயக மக்கள் குடியரசாக மாறியது. அமெரிக்காவின் ஆதரவுடன் தென் கொரியா குடியரசு ஆனது. 1950-ஆம் ஆண்டில், கிம் இல் சுங் தலைமையிலான வட கொரியா, தென் கொரியப் போரைத் தொடங்கியது. ஐ.நாவும் அமெரிக்காவும் இந்தப் போரைக் கண்டித்தன. இது பனிப்போரின் போது சோவியத்துகளின் கட்டுப்பாட்டைப் பெறுவதற்கான இரகசிய முயற்சி என்று சந்தேகித்தது.


படையெடுப்பு குறித்து ஐநா பாதுகாப்பு கவுன்சில் அவசர கூட்டத்தை நடத்தியது. அவர்கள் இரண்டு முக்கியமான தீர்மானங்களை நிறைவேற்றினர். தீர்மானம் 82 ஜூன் 25 அன்று படையெடுப்பைக் கண்டித்து உடனடியாக போர் நிறுத்தத்திற்கு அழைப்பு விடுத்தது. ஜூன் 27 அன்று தீர்மானம் 83 தென் கொரியாவுக்கு இராணுவ ஆதரவை வழங்க உறுப்பு நாடுகளை வலியுறுத்தியது. இதன் விளைவாக ஐ.நா. கட்டளையின் உருவாக்கம் ஏற்பட்டது. இது ஐ.நா சாசனத்தின் கீழ் முதல் சர்வதேச ஒருங்கிணைந்த கட்டளையாகும். இதில் 22 உறுப்பு நாடுகளைச் சேர்ந்த துருப்புக்கள் மற்றும் மருத்துவப் பணியாளர்கள் அடங்குவர், முதன்மையாக அமெரிக்கா தலைமையிலானது.


கொரியப் போரில் இரு தரப்பினரும் தெளிவான வெற்றியைப் பெறவில்லை, எனவே 1953-ல் ஒரு போர்நிறுத்தம் கையெழுத்தானது. இந்த ஒப்பந்தம் **கொரிய இராணுவமயமாக்கப்பட்ட மண்டலத்தை (Korean Demilitarised Zone (DMZ))** உருவாக்கியது இது தீபகற்பத்தை பாதியாகப் பிரித்தது. இருப்பினும், நிரந்தர சமாதான உடன்படிக்கை ஏற்படுத்தப்படவில்லை.


இந்த மோதலானது ஐக்கிய நாடுகள் பொதுச் சபையில் (UN General Assembly (UNGA)) தீர்மானம் 377A-ஐ ஏற்றுக்கொள்ள வழிவகுத்தது. இது சமாதானத்திற்கான ஐக்கிய தீர்மானம் (Uniting for Peace resolution) என அழைக்கப்படுகிறது. ஐநா பாதுகாப்பு ஆணையம் (UNSC) அதன் ஐந்து நிரந்தர உறுப்பினர்களின் வீட்டோ அதிகாரத்தின்  காரணமாக ஒருமித்த கருத்தை எட்ட முடியாத போது, ​​சர்வதேச பாதுகாப்பு மற்றும் அமைதிப் பிரச்சினைகள் குறித்து விவாதிக்க இது பொதுச் சபையை அனுமதித்தது.


3. சூயஸ் நெருக்கடி மற்றும் ஐ.நா.வின் அமைதி காக்கும் பிரிவு


1956 சூயஸ் நெருக்கடி கொரியாவில் அதன் கடந்தகால நடவடிக்கைகளில் இருந்து கற்றுக்கொள்வதற்கு ஐ.நா ஒரு வாய்ப்பை வழங்கியது. குறிப்பாக அதன் முதல் அமைதி காக்கும் படையை உருவாக்கியது.

ஜூலை 1956-ல், பிரெஞ்சு மற்றும் பிரிட்டிஷ் நலன்களால் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட சூயஸ் கால்வாய் நிறுவனத்தை எகிப்து தேசியமயமாக்கிய போது பதட்டங்கள் அதிகரித்தன. எகிப்தின் முடிவு, அஸ்வான் உயர் அணைக்கட்டுக்கான நிதியுதவிக்கு அமெரிக்காவும் இங்கிலாந்தும் நிதியுதவி அளித்ததன் பிரதிபலிப்பாக இருந்தது, இதை எகிப்து ஆதரிக்க விரும்பியது. எகிப்து சோவியத் யூனியனுடன் நெருங்கி வருவதைப் பற்றி மேற்கத்திய சக்திகள் கவலையடைந்தன.


சூயஸ் கால்வாய் மத்தியதரைக் கடலை செங்கடலுடன் இணைக்கிறது மற்றும் ஐரோப்பாவிற்கும் ஆசியாவிற்கும் இடையிலான வேகமான பாதையாகும். எகிப்திய ஜனாதிபதி கமல் நாசர் கால்வாயை மூடிவிட்டு எண்ணெய் ஏற்றுமதியை சீர்குலைப்பார் என்று இங்கிலாந்தும் பிரான்சும் பயந்தன. அக்டோபர் 29 அன்று, இஸ்ரேலியப் படைகள் கால்வாயின் கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்ற பிரிட்டிஷ் மற்றும் பிரெஞ்சு ஆதரவுடன் எகிப்தைத் தாக்கின. இருப்பினும், உள்நாட்டு பின்னடைவு மற்றும் அமெரிக்கா மற்றும் ஐ.நா.வின் அழுத்தம் காரணமாக அவர்கள் வெளியேற வேண்டியிருந்தது.


ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் அமைதிக்கான ஐக்கிய தீர்மானத்தின் மூலம் UNSC-யில் ஏற்பட்ட பிரச்சனைகளை உடைத்து, UNGA-ன் அவசர கூட்டத்திற்கு அழைப்பு விடுத்தது. அவர்கள் போர்நிறுத்தம் செய்து, எகிப்தில் இருந்து அனைத்து வெளிநாட்டுப் படைகளையும் திரும்பப் பெற வேண்டும் என்று கோரினர். UN ஆனது UN அவசரகாலப் படையை (UN Emergency Force (UNEF)) நிறுவியது. அதன் முதல் அமைதி காக்கும் பிரிவு, திரும்பப் பெறுவதைக் கண்காணிக்கவும் மற்றும் எகிப்திய மற்றும் இஸ்ரேலியப் படைகளுக்கு இடையே ஒரு பாலமாகவும் செயல்பட்டது.




Original article:

Share:

கட்சித்தாவல் தடைச் சட்டத்தைக் கூர்மையாக்குங்கள், ஜனநாயகத்தை வலுப்படுத்துங்கள் -பி.வினோத் குமார்

 நாட்டில் அரசியல் நிலைத்தன்மையை பாதுகாப்பதற்கு கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் (anti-defection law) மிகவும் முக்கியமானது. கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தை மிகவும் பயனுள்ளதாகவும் மற்றும் பாரபட்சமற்றதாகவும் மாற்ற இந்த மேம்பாடுகள் அவசியம். 


அரசாங்கங்களை நிலையாக வைத்திருக்கவும், ஜனநாயக அமைப்புகளைப் பாதுகாக்கவும் இந்தியாவில் கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் முக்கியமானது. இந்த சட்டம் 1985-ல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் அடிக்கடி கட்சி மாறுவதைத் தடுக்க இந்த சட்டம் உருவாக்கப்பட்டது.  இது பெரும்பாலும் அரசியல் உறுதியற்ற தன்மையை ஏற்படுத்தியது. கட்சி மாறுவதை குறைப்பதில் சட்டம் ஓரளவு பயனளித்துள்ளது. இருப்பினும், காலப்போக்கில், சட்டத்தில் உள்ள பல்வேறு குறைபாடுகள் காரணமாக சிக்கல்கள் உருவாகின. மேலும், சட்டத்தை மேம்படுத்த சீர்திருத்தங்கள் தேவை என்பதை இது காட்டுகிறது.


சட்டத்தின் வரலாற்று தோற்றம் 


கட்சித் தாவல் சுதந்திரத்திற்குப் பிந்தைய காலகட்டத்தில் இந்திய அரசியலில் ஆழமாக வேரூன்றியுள்ளது. சுதந்திரத்திற்குப் பெற்ற பிறகு, முதல் பத்தாண்டுகளில்  இந்தியாவில் அதிக எண்ணிக்கையிலான கட்சித் தாவல்களை நடந்தன. இந்த கட்சி தாவல்கள் அரசாங்கங்களின் நிலையற்ற தன்மைக்கு வழிவகுத்தது. இந்த நடவடிக்கைகள் வாக்காளர்களின் விருப்பத்தை குறைமதிப்பிற்கு முக்கிய காரணியாக மாறியுள்ளது. மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் எப்படி நடந்துகொள்கிறார்கள் என்ற கேள்வியை இது அதிகரிக்க செய்கிறது.


சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் சில நேரங்களில் நிதி ஆதாயங்கள் அல்லது பதவிகளுக்கு கட்சி மாற்றுவார்கள். இந்த நடவடிக்கை ஆட்சிக் கவிழ்ப்புக்கு முக்கிய காரணமாகிறது. புதிய தேர்தல்களை நடத்தாமல் புதிய அரசாங்கங்கள் அமைவதற்கும் இது காரணமாக இருக்கிறது. இந்த நடைமுறை "ஆயா ராம், கயா ராம்" என்று பேச்சுவழக்கில் அறியப்பட்டது. 1960-களில் ஹரியானாவில் நடந்த ஒரு சம்பவத்தின் காரணமாக இந்த சொல் உருவானது. கயா லால் என்ற சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒரே நாளில் பலமுறை கட்சி மாறினார். இது போன்ற சம்பவங்களை தடுக்க கட்சித் தாவல் சட்டத்தின் அவசியத்தை சுட்டிக் காட்டுகின்றன. 


ராஜீவ் காந்தி பிரதமராக இருந்த காலத்தில் பத்தாவது அட்டவணையை அறிமுகப்படுத்தி, அரசியலமைப்பின் 52-வது திருத்தத்தின் மூலம் இந்திய நாடாளுமன்றம் கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தை இயற்றியது. கட்சி தாவல் அடிப்படையில் நாடாளுமன்ற மற்றும் மாநில சட்டமன்ற உறுப்பினர்களை தகுதி நீக்கம் செய்வதற்கான காரணங்களை இந்த சட்டம் கோடிட்டுக் காட்டியது. ஒரு உறுப்பினர் இரண்டு காரணங்களுக்காக  தகுதி நீக்கம் செய்யப்படலாம்:


1. மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதி  தாமாக முன்வந்து அரசியல் கட்சியை விட்டு வெளியேறினால்.


2. நம்பிக்கையில்லா தீர்மானங்கள் அல்லது நிதி நிலை அறிக்கை சம்மந்தமான ஒப்புதல்கள் போன்ற முக்கியமான வாக்கெடுப்பின் போது கொறடாவின் (whip) அறிவுறுத்தல்களை மீறினால் அவர் தகுதி நீக்கம் செய்யப்படலாம். இந்த சட்டம் அரசாங்கங்களை நிலையாக வைத்திருப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மக்கள் பிரதிநிதிகள் அவர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கட்சிக்கு  நம்பிக்கையாக இருப்பதையும் இது உறுதி செய்தது.


முதல் சட்டம் கட்சி தாவல்களுக்கு எதிராக சில தடுப்புகளை வழங்கினாலும், அதில் சில குறைபாடுகள் உள்ளன. ஒரு பெரிய பிரச்சனை என்னவென்றால், மூன்றில் ஒரு பங்கு உறுப்பினர்கள் ஒன்றாக வெளியேறினால் கட்சி பிளவுபட வழிவகுக்கிறது. இது பெரும்பாலும் ஒரே நேரத்தில் பல  மக்கள் பிரதிநிதிகள்  வெளியேற வழிவகுத்தது. 91-வது சட்ட திருத்தம் 2003-ல் நிறைவேற்றப்பட்டது. தகுதி நீக்கம் செய்யப்படுவதைத் தவிர்க்க, ஒரு கட்சியின் மூன்றில் இரண்டு பங்கு உறுப்பினர்களாவது "இணைப்புக்கு" உடன்பட வேண்டும். இந்த விதி தகுதி நீக்கத்தைத் தவிர்க்க உதவுகிறது. சிறிய அளவிலான கட்சி தாவல்கல்கள் நடப்பதை இது கடினமாக்கியது. இது கட்சி விலகல் தொடர்பான எண்ணிக்கையை குறைத்தது. கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் விமர்சனத்தை எதிர்கொண்டது. சட்டம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதில் குறிப்பிடத்தக்க சவால்கள் உள்ளன. இருப்பினும் ஒரு பெரிய சவாலானது, கட்சி தாவல் வழக்குகளை விசாரிப்பதில் நீண்ட கால தாமதம் ஆகும். சில சமயங்களில், இது போன்ற வழக்குகளில் தீர்ப்பு பல மாதங்கள் அல்லது பல வருடங்கள் கழித்து வழங்கப்படுகின்றன. இந்த தாமதங்கள், கட்சி தாவியவர்கள் தங்கள் பதவிகளைத் தக்கவைத்துக் கொள்ள அனுமதிக்கின்றன. இது சட்டத்தின் நோக்கத்தை சீர்குலைக்கிறது. இந்த வழக்குகளில் முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் சபாநாயகர் அல்லது அவைத் தலைவருக்கு உள்ளது. இருப்பினும், முடிவுகளை எடுப்பதற்கு குறிப்பிட்ட கால அவகாசம் இல்லை. இந்த காலக்கெடு இல்லாததால் அடிக்கடி கருத்து வேறுபாடுகள் ஏற்படுகின்றன.


மற்றொரு பிரச்சினை கட்சி கொறடா மற்றும் தகவல்தொடர்பு ஆகியவற்றில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாதது. அரசியல் கட்சிகள் தங்கள் உறுப்பினர்களிடையே, முக்கியமான வாக்கெடுப்புக்களின் போது ஒழுக்கத்தைப் பாதுகாப்பதற்கு பயன்படுத்தும் முக்கியமான கருவியாக கொறடா செயல்படுவார்.  இருப்பினும், இந்த உத்தரவுகள் பெரும்பாலும் உள்கட்சிக்குள் தெரிவிக்கப்படுவதால் சர்ச்சைகள் எழலாம். கட்சியின் நிலைப்பாடு குறித்து தங்களுக்கு சரியாக தெரிவிக்கப்பட்டதா என்பது குறித்து உறுப்பினர்கள் வாதிடலாம். இந்த குழப்பம், கட்சி தாவல் தடை சட்ட வழக்குகள் முறையானதா என்பதை முடிவு செய்வதை கடினமாக்குகிறது.


சபாநாயகர் அல்லது தலைவர் எடுக்கும் முடிவுகளை நீதிமன்றங்கள் மறுபரிசீலனை செய்ய முடியும். இருப்பினும், நீதிமன்றங்கள் பொதுவாக தாவல் தடை சட்ட வழக்குகளை தவிர்க்கின்றன. சட்டமன்றத்தின் சுதந்திரத்தை மதிப்பது முக்கியம் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். இந்த தயக்கம் அதிகார துஷ்பிரயோகங்களை நிவர்த்தி செய்யும் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது மற்றும் சரியான நேரத்தில் தீர்மானங்களை உறுதி செய்வதை கடினமாக்குகிறது. 


முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள் 


கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தை வலுப்படுத்தவும், அதன் தன்மையை மேம்படுத்தவும், இரண்டு முக்கிய திருத்தங்கள் முன்மொழியப்பட்டுள்ளன. முதலாவது, சபாநாயகர் அல்லது அவைத்தலைவர் முடிவெடுப்பதற்கு தற்போது காலக்கெடு எதுவும் இல்லை. இது காலதாமதத்திற்கு வழிவகுக்கும் மற்றும் அதிகாரத்தை தவறாக பயன்படுத்த அனுமதிக்கும். இது போன்ற நடவடிக்கைகள் சட்டத்தின் நோக்கத்திற்கு எதிரானது. இந்த பிரச்னைக்கு தீர்வு காணும் வகையில், கட்சித்தாவல் வழக்குகளின் மீது முடிவெடுக்க நான்கு வார கால அவகாசம் வழங்க வேண்டும். இதற்குள் முடிவெடுக்கப்படாவிட்டால், விலகும் உறுப்பினர்கள் தானாகவே தங்கள் பதவிகளில் இருந்து தகுதி நீக்கம் செய்யப்படுவார்கள் என்ற சட்டத்தை உருவாக்க வேண்டும். அரசியலமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணையில் இந்த மாற்றங்களை செய்வதன் மூலம் விரைவான தீர்மானங்களை உறுதிப்படுத்தவும், நியாயமற்ற முடிவுகளைத் தடுக்கவும், அரசியல் சார்பு சட்டமன்ற செயல்முறையின் ஒருமைப்பாட்டைப் பராமரிக்கவும் உதவும்.


இரண்டாவது, கட்சி கொறடாக்களின் பொது அறிவிப்பு. கட்சி கொறடா முடிவு வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாதது, உறுப்பினர்களுக்கு போதுமான தகவல் தெரிவிக்கப்பட்டதா என்பது குறித்த சர்ச்சைகளுக்கு வழிவகுக்கிறது. இதைத் தீர்க்க, அரசியல் கட்சிகளுக்கு செய்தித்தாள் வெளியீடு அல்லது மின்னணு தகவல் தொடர்பு வடிவில் கொறடா சேவைக்கான ஒரு கட்டமைப்பை வழங்க வேண்டும். கீஷாம் மேகசந்திர சிங் VS மணிப்பூர் சட்டமன்ற சபாநாயகர் மற்றும் இதர (2020), இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் கட்சித் தாவல் எதிர்ப்பு வழக்குகளில் சபாநாயகரின் பங்கை ஒரு சுயாதீன தீர்ப்பாயம் அல்லது இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தால் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்புடன் மாற்ற பரிந்துரைத்தது. இருப்பினும், ஜனநாயகத்தில் சபாநாயகர் அல்லது அவைத்தலைவரின் பங்கு மிக முக்கியமானது. அவை பாராளுமன்றத்தின் ஒருமைப்பாட்டைப் பேணவும், நியாயத்தை உறுதிப்படுத்தவும் உதவுகின்றன. இந்த நிலைப்பாட்டின் முக்கியத்துவத்தைக் குறைப்பதற்குப் பதிலாக, சீர்திருத்தங்கள் அதை வெளிப்படையானதாக மாற்றுவதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.


கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தை வலுப்படுத்துவதற்காக தினேஷ் கோஸ்வாமி குழு அறிக்கை (1990), ஹாஷிம் அப்துல் ஹலிம் குழு அறிக்கை (1994), இந்திய சட்ட ஆணையத்தின் 170-வது அறிக்கை (1999), இந்திய அரசியலமைப்பின் செயல்பாட்டை மறுஆய்வு செய்வதற்கான தேசிய ஆணையத்தின் அறிக்கை (2002), ஹாஷிம் அப்துல் ஹலிம் குழு அறிக்கை (2003) மற்றும் இந்திய சட்ட ஆணையத்தின் 255-வது அறிக்கை (2015) ஆகியவற்றில் முன்வைக்கப்பட்ட பல்வேறு பரிந்துரைகளையும் இந்திய அரசு ஆராய வேண்டும். 


 அரசியல் விருப்பம் தேவை 


கட்சித் தாவல்களிலிருந்து உறுதியற்ற தன்மையை நிறுத்துவதற்கும், தேர்தல் ஆணையை செயல்பாடுகளை நிலையாக வைத்திருப்பதற்கும் கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் முக்கியமானது. இருப்பினும், அதைச் செயல்படுத்துவது சில இடைவெளிகளையும் சவால்களையும் சரிசெய்து காட்டியுள்ளது.


இந்திய அரசியலமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணையில் திருத்தங்கள் ஒன்றிய அரசின் "ஒரே நாடு, ஒரே தேர்தல்" முயற்சியை ஆதரிக்க முன்னுரிமை அளிக்கப்பட வேண்டும். இந்தத் திருத்தங்கள், கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தை மேம்படுத்த உதவும். அதனால் இன்று அதன் நோக்கத்தை சிறப்பாகச் செயல்படுத்த முடியும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் தங்கள் கட்சிகளுக்கு நம்பிக்கையாக இருப்பதையும், வாக்காளர்களின் ஜனநாயக விருப்பத்திற்கு மதிப்பளிப்பதையும் சட்டம் உறுதி செய்ய வேண்டும்.


இந்தப் பிரச்னையில் மக்களவைத் தலைவர் நரேந்திர மோடியும், எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தியும் இணைந்து செயல்பட வேண்டும். இந்திய ஜனநாயகத்தை வலுப்படுத்த திருத்தங்கள் செய்யப்படுவதை அவர்கள் உறுதி செய்ய வேண்டும். இது இந்தியாவின் நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தில் சட்ட நிலைத்தன்மையையும் ஒருமைப்பாட்டையும் பராமரிக்க உதவும். மாறிவரும் அரசியல் சூழ்நிலைக்கு ஏற்றவாறு நியாயமான மற்றும் பயனுள்ள வகையில் சட்டத்தை மாற்றியமைக்க இந்த நடவடிக்கைகள் உதவும்.


வினோத் குமார் 14 மற்றும் 16 வது மக்களவையில் நாடாளுமன்ற உறுப்பினராக (பாரத் ராஷ்டிர சமிதி) இருந்தார்




Original article:

Share:

நியாயமான வர்த்தகம்: 29-வது நாடுகளின் மாநாடு (Conference of Parties - COP) மற்றும் இந்தியாவின் கரிமச் சந்தை குறித்து . . .

 இந்தியா, வெளிப்படையான கரிம (கார்பன்) வர்த்தக கொள்கையை உருவாக்க வேண்டும்.  


அடுத்த மாதம், அஜர்பைஜானின் பாகுவில் நடைபெறும் ஐக்கிய நாடுகளின் கட்டமைப்பு மாநாடு (UNFCCC) தொடர்புடைய நாடுகளின் 29-வது மாநாட்டிற்கு (Conference of Parties (COP29)) முன், இந்தியத் தொழில்களை கார்பன் சந்தைகளுக்கு மாற்றுவதை விரைவுபடுத்துவதில் இந்திய அரசாங்கம் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்த மாநாட்டின் கருப்பொருள் காலநிலை நிதியை அதிகரிப்பதாகும். இந்த மாநாட்டின் மற்றொரு முக்கிய  தலைப்பு கார்பன் சந்தைகள் எவ்வாறு செயல்பட்டு வருகிறது என்பதை தெளிவுபடுத்துவதாகும். 2015 பாரிஸ் காலநிலை ஒப்பந்தத்தின் (Paris Climate Agreement) பிரிவு 6, கார்பன் சந்தைகள் எவ்வாறு செயல்பட முடியும் என்பதை விளக்குகிறது. இது பசுமை இல்ல வாயு உமிழ்வைக் குறைப்பதைக் குறிக்கும் கார்பன் வரவுகளை வர்த்தகம் செய்ய நாடுகளை அனுமதிக்கிறது. கார்பன் சந்தைகள் காலநிலை நடவடிக்கையை ஊக்குவிக்கின்றன. உமிழ்வைக் குறைப்பதன் மூலம் பெறப்பட்ட கார்பன் வரவுகளை வர்த்தகம் செய்ய அவை நாடுகளையும் நிறுவனங்களையும் அனுமதிக்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, புதைபடிவ எரிபொருட்களிலிருந்து புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலுக்கு மாறுவதன் மூலம் இந்த மாற்றங்கள் நிகழலாம் மற்றும் கார்பனைச் சேமிக்கும் காடுகளைப் பாதுகாப்பதன் மூலமும் இந்த மாற்றங்கள் நிகழலாம். பாரிஸ் காலநிலை ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 6 கார்பன் சந்தைகள் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பதைக் கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. கார்பன் வரவுகளை வர்த்தகம் செய்ய நாடுகளை அனுமதிப்பதன் மூலம் காலநிலை நடவடிக்கையை ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் கார்பன் குறைப்பு தொடர்பான நடவடிக்கைகள் மற்றும் ஒப்பந்தங்கள் குறித்த வழிகாட்டுதல்களை வழங்குகிறது.


கார்பன் சந்தைகள் 20 ஆண்டுகளாக உள்ளன. இருப்பினும், அவர்களுக்கான விதிகள் தெளிவாக இல்லை மற்றும் உமிழ்வு குறைப்பு பற்றிய தவறான உணர்வை உருவாக்கியதற்காக விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டனர். இந்த சந்தைகள் மீண்டும் செயல்படத் தொடங்கினாலும், கார்பன் வரவுகளை எவ்வாறு சரிபார்க்கலாம் என்பதில் இன்னும் குழப்பம் உள்ளது. பாகுவில் நடைபெறவிருக்கும் மாநாடு இந்தப் பிரச்னையைத் தீர்க்கும் என்ற நம்பிக்கை உள்ளது. தீர்க்கப்பட்டால், அடுத்த ஆண்டு முதல் சட்டப்பூர்வ கடன்களை நாடுகள் பெறலாம்.


2030-ஆம் ஆண்டுக்குள் புதைபடிவமற்ற ஆற்றல் (non-fossil energy) மூலங்களிலிருந்து பாதி மின்சாரத்தை உற்பத்தி செய்ய உறுதியளித்துள்ளதால் இந்தியாவிற்கு ஒரு வலுவான வாய்ப்பு உள்ளது. இந்த அர்ப்பணிப்பு பல கார்பன்-குறைப்பு திட்டங்களை உருவாக்க இந்தியாவிற்கு பல்வேறு வாய்ப்புகளை வழங்குகிறது. கூடுதலாக, இந்தியாவில் உள்ள தனியார் நிறுவனங்கள் புதுமையான வனத்துறை திட்டங்களைத் (forestry projects) தொடங்குகின்றன. இந்தியாவில் பல தனியார் துறை நிறுவனங்கள் புதிய வனத்துறை திட்டங்களைத் தொடங்குகின்றன. இந்த திட்டங்கள் புதுமையானவை மற்றும் வளிமண்டலத்தில் இருந்து கார்பனை கார்பன் உமிழ்வை குறைப்பதற்கு ஏற்ப வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. இந்தியாவின் இரும்பு மற்றும் எஃகு தொழில்கள் ஒன்பது வகையான தொழில்களில் 2025-க்குள் குறிப்பிட்ட உமிழ்வு தீவிரத் தரத்தை பூர்த்தி செய்யும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இந்த தரநிலைகள் உற்பத்தியின் ஒவ்வொரு அலகுக்கும் உற்பத்தி செய்யப்படும் கார்பனின் அளவைக் கட்டுப்படுத்தும். இந்த விதிமுறைகள் எவ்வளவு சிறப்பாக செயல்படுத்தப்படுகின்றன என்பதைப் பொறுத்து, இந்தியாவின் கார்பன் சந்தையைத் தொடங்கலாம். இந்த தரநிலைகளை செயல்படுத்த சிக்கலான கணக்கீடுகள் தேவைப்படும். ஆற்றல்-செயல்திறன் வர்த்தகத் திட்டங்களின் கடந்த கால அனுபவங்களின் அடிப்படையில், விதிகளுக்கு இணங்க நிறுவனங்கள் போதுமான அழுத்தத்தை உணரவில்லை என்ற கவலை உள்ளது. எவ்வளவு கார்பன் சேமிக்கப்படுகிறது என்பதைக் கணக்கிடுவது கடினமான  பணியாகும். இந்தியா ஒரு வெளிப்படையான மற்றும் நியாயமான கொள்கையை உருவாக்குவதை இலக்காகக் கொள்ள வேண்டும். இந்தக் கொள்கை அதன் ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் மற்றும் அதிகாரிகள் மூலம் உருவாக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் சிறந்த சர்வதேச தரத்தை அவை  பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்.




Original article:

Share: