ஐக்கிய நாடு (UN), 80-வது ஆண்டு நிறைவைக் கொண்டாடும் வேளையில், இந்த நிகழ்வு பெருமை மற்றும் சந்தேகம் இரண்டையும் கொண்டுவருகிறது. ஐ.நா. இன்னும் உலகளாவிய உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒரே அமைப்பாகும். மேலும், இராஜதந்திரத்திற்கு, குறிப்பாக சிறிய நாடுகளுக்கு மதிப்புமிக்கதாக உள்ளது. ஆனால், உலகளாவிய அமைப்பு சட்டபூர்வமான நெருக்கடியை எதிர்கொள்கிறது என்ற உணர்வு ஏன் வளர்ந்து வருகிறது? சீர்திருத்தங்களுக்கான அவசரத் தேவையையை இது எப்படிக் கொண்டிருக்கிறது?
ஐக்கிய நாடுகள் சபை அதன் 80-வது பொதுச் சபைக்காக செப்டம்பர் 9-ஆம் தேதி நியூயார்க்கில் கூடும்போது, இது வெறும் வழக்கமான நிகழ்வாக இருக்காது. இந்த அமைப்பு உலக அரசியலில் எந்தளவுக்கு செல்வாக்கு செலுத்தியுள்ளது என்பதையும், இப்போது அது பொருத்தமாக இருக்க எவ்வளவு போராடுகிறது என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு 1945-ல் உருவாக்கப்பட்டது. தோல்வியடைந்த நாடுகளின் லீக் (League of Nations) மாற்றுவதற்காக இது உருவாக்கப்பட்டது. ஜப்பான், இத்தாலி மற்றும் ஜெர்மனியின் ஆக்கிரமிப்பைத் தடுக்க முடியாததால் லீக் 1930-களில் சரிந்தது. அமலாக்க சக்தி இல்லாததால் அது முக்கியமாக தோல்வியடைந்தது. பெரும் வல்லரசுகளும் அதன் விதிகளுக்கு முழுமையாக உறுதியளிக்க விரும்பவில்லை.
மீண்டும் அந்தத் தோல்வியை அனுமதிக்கக் கூடாது என்று தீர்மானித்து, ஐ.நா.வின் நிறுவனர்கள் மிகவும் சக்திவாய்ந்த அமைப்பை உருவாக்கினர். அவர்கள் அதற்கு உலகளாவிய உறுப்பினர், பரந்த அதிகாரங்கள் மற்றும் உண்மையான செல்வாக்கு கொண்ட பாதுகாப்பு கவுன்சிலை வழங்கினர். அமெரிக்கா, சோவியத் ஒன்றியம் (இப்போது ரஷ்யா), பிரிட்டன், பிரான்ஸ் மற்றும் சீனா ஆகிய ஐந்து நிரந்தர உறுப்பினர்களுக்கு வீட்டோ அதிகாரங்களை (veto rights) வழங்குவதன் மூலம், அவர்கள் பெரும் வல்லரசுகளை ஈடுபடுத்தி, புதிய அமைப்பான லீக்கின் அதே விதியை அனுபவிப்பதைத் தடுக்கவும் அவர்கள் நம்பினர்.
வாக்குறுதி மற்றும் அதிகார விளையாட்டுகள்
தாராளவாத அறிஞர்கள் நீண்டகாலமாக ஐ.நா.வை ஒத்துழைப்பில் ஒரு துணிச்சலான சோதனை என்று வகைப்படுத்தியுள்ளனர். நிறுவனங்கள், அவநம்பிக்கையைக் குறைக்கவும், விதிகளை உருவாக்கவும், மாநிலங்களுக்கு உரையாடலுக்கான கட்டமைப்பை வழங்கவும் முடியும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். சில சமயங்களில், இந்த வாக்குறுதியை ஐ.நா. அமைதி காக்கும் பணிகளை ஏற்பாடு செய்து நிறைவேற்றியுள்ளது. மனிதாபிமான உதவிகளை வழங்கியது மற்றும் சிறிய நாடுகளுக்கு அவர்களின் குரல்களை கேட்க ஒரு தளத்தை வழங்கியுள்ளது.
இத்தகைய நம்பிக்கையுடன் இருப்பதற்கு காரணம் உள்ளது. உலகளாவிய சுகாதாரம், உணவுப் பாதுகாப்பு மற்றும் அகதிகள் நெருக்கடிகள் போன்ற பகுதிகளில் ஐ.நா. நிறுவனங்கள் பணியாற்றியுள்ளன. அமைதி காக்கும் படையினர் மோதல்கள் பரவுவதைத் தடுக்க உதவியுள்ளனர். பொதுச் சபை, அடையாளமாக இருந்தாலும், சிறிய நாடுகள் விவாதங்களில் பங்கேற்க அனுமதித்துள்ளது. தாராளவாதிகளுக்கு, இந்த வரையறுக்கப்பட்ட பரிமாற்றம்கூட முன்னேற்றம். உரையாடல் போட்டியைக் குறைக்கும் என்பதை இது காட்டுகிறது.
இருப்பினும், யதார்த்தவாதிகள் இதை வித்தியாசமாகப் பார்க்கிறார்கள். அவர்களைப் பொறுத்தவரை ஐ.நா நீதிமன்றம் அல்ல, அதிகாரத்தின் வெளிப்பாடு என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். ஐந்து நிரந்தர உறுப்பினர்களுக்கு கொடுக்கப்பட்ட வீட்டோ முக்கிய அதிகாரங்களை முக்கியத்துவத்தில் வைத்திருக்கிறது. அதே நேரத்தில், அமைப்பை அவர்களின் போட்டிகளுடன் இணைக்கிறது.
பனிப்போரின்போது, வாஷிங்டனும் மாஸ்கோவும் கவுன்சிலை முடக்கின. இப்போதெல்லாம், ரஷ்யாவும் சீனாவும் தங்கள் கூட்டணிகளைப் பாதுகாக்க வீட்டோ நடவடிக்கையை மேற்கொள்கின்றன. அமெரிக்கா இஸ்ரேலுக்கும் அதையே செய்கிறது. உக்ரைனில் இருந்து காசா முதல் தைவான் வரை, பாதுகாப்பு கவுன்சில் பெரும்பாலும் உலகளாவிய ஒருமித்த கருத்துக்கு பதிலாக புவிசார் அரசியல் பிளவுகளை பிரதிபலிக்கிறது.
யதார்த்தவாதிகள் (realists) இதைப் பற்றி கவலைப்படவில்லை. நாடுகள், அறநெறிக்காக அல்ல, தங்கள் சொந்த நலன்களுக்காக செயல்படுகின்றன. நாடுகள் தங்களுக்கு நன்மை பயக்கும்போது ஐ.நா.வைப் பயன்படுத்துகின்றன. அது நன்மை பயக்காதபோது புறக்கணிக்கின்றன.
2003-ல் ஈராக் மீதான அமெரிக்க படையெடுப்பு, பாதுகாப்பு கவுன்சில் ஒப்புதல் இல்லாமல் மேற்கொள்ளப்பட்டது மற்றும் 1999-ல் கொசோவோவில் வடக்கு அட்லாண்டிக் உடன்படிக்கை அமைப்பின் பிரச்சாரம், ஐ.நா. அனுமதியின்றி தொடங்கப்பட்டது. இதில், அதிகாரமும் கொள்கையும் மோதும்போது, அதிகாரம் பொதுவாக மேலோங்கும் என்பதை நினைவூட்டுகிறது.
உலகளாவிய தெற்கிலிருந்து ஒரு பார்வை
உலகளாவிய தெற்கில் உள்ள பெரும்பாலானோருக்கு, சமத்துவம் பற்றிய வாக்குறுதியை ஐ.நா. சாசனம் சமமான இறையாண்மையைப் பற்றி பேசுகிறது. ஆனால் உண்மையில், இந்த அமைப்பு தொடர்ந்து தலைகீழாக உள்ளது. பாதுகாப்பு கவுன்சிலில் ஆப்பிரிக்கா, லத்தீன் அமெரிக்கா மற்றும் தெற்காசியா இன்னும் குறைவாகவே உள்ளன.
எந்த ஆப்பிரிக்க அல்லது லத்தீன் அமெரிக்க அரசுக்கும் நிரந்தர இடம் இல்லை. உலகின் மிகப்பெரிய ஜனநாயக நாடான இந்தியா இன்னும் உள் வட்டத்திலிருந்து விலக்கப்பட்டுள்ளது. 1945-ல் அமைப்பை உருவாக்கிய அதே சக்திகளால் முடிவுகள் இன்னும் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன.
இந்த ஏற்றத்தாழ்வு எண்களைப் பற்றியது மட்டுமல்ல. உலகளாவிய விதிகளை வடிவமைப்பதில் யாருடைய வரலாறுகள், அடையாளங்கள் மற்றும் குரல்கள் சட்டபூர்வமானவையாகக் கருதப்படுகின்றன என்பதும் கூட என்பதை ஆக்கபூர்வமான சிந்தனையாளர்கள் நமக்கு நினைவூட்டுகிறார்கள். பலவீனமான நாடுகள் பெரும்பாலும் தலையீட்டிற்கு உட்படுத்தப்படுகின்றன.
வலுவான நாடுகள் பொதுவாக பாதுகாக்கப்படுகின்றன. தெற்கு இதை பாசாங்குத்தனமாக உணர்கிறது. சில போர்கள் கண்டிக்கப்படுகின்றன, மற்றவை புறக்கணிக்கப்படுகின்றன. சில மனித உரிமை மீறல்கள் இடைவிடாமல் தொடரப்படுகின்றன, மற்றவை அமைதியாக மறக்கப்படுகின்றன.
இவை அனைத்தின் விளைவும் தீங்கு விளைவிக்கும். விதிமுறைகளைத் தேர்ந்தெடுத்துப் பயன்படுத்துவது ஐ.நா.வின் தார்மீக அதிகாரத்தை மதிப்பிழக்கச் செய்துள்ளது மற்றும் பலவீனப்படுத்தியுள்ளது. உலகளாவிய தெற்கில் பெரும்பாலானவர்களுக்கு, சீர்திருத்தத்திற்கான அழைப்பு என்பது வெறும் இடங்கள் அல்லது வாக்குகளைப் பெறுவது மட்டுமல்ல. இது அங்கீகாரத்தைப் பற்றியது. அவர்கள் விதிமுறையை உருவாக்குபவர்களாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும், வெறும் நிர்வாகத்தை எடுப்பவர்களாக அல்ல.
ஐநா தனது 80-வது ஆண்டு நிறைவைக் கொண்டாடும் நிலையில், இந்தக் கோரிக்கைக்கு ஏற்ப செயல்பட முடியுமா என்ற கேள்வி எழுந்துள்ளது. அது தோல்வியுற்றால், ஆசியா, ஆப்பிரிக்கா மற்றும் லத்தீன் அமெரிக்காவைச் சேர்ந்த நாடுகள் தங்கள் குரலைக் கேட்க BRICS மற்றும் ஆப்பிரிக்க ஒன்றியம் போன்ற மாற்று நாடுகளுக்குத் திரும்பும்.
பின்னடைவில் பன்முகவாதம் (Multilateralism in retreat)
ஐ.நா.வின் முக்கியத்துவம் குறைந்து வருகிறது. இது, உலக அரசியலில் ஒரு பெரிய மாற்றத்தின் ஒரு பகுதியாகும். அதிகாரம் என்பது இனி ஒரே மையத்தில் மட்டும் நின்றுவிடாது. G20, BRICS, SCO மற்றும் பிற பிராந்திய குழுக்கள் போன்ற புதிய இப்போது பேச்சுவார்த்தைகளுக்கு பயனுள்ள தளங்களை வழங்குகின்றன. இருதரப்பு ஏற்பாடுகள் அல்லது தளர்வான கூட்டணிகள் பொதுவாக பெரும் வல்லரசுகளின் விருப்பமாக இருக்கும். குறிப்பாக சர்வதேச நெருக்கடிகளின் பிரச்சினைகள், அது உக்ரைன் அல்லது காசா அல்லது தென் சீனக் கடலில் போராக இருந்தாலும், ஐ.நா.வால் நிர்வகிக்க முடியாத அளவுக்கு சர்ச்சைக்குரியதாக மாறும்.
யதார்த்தவாதிகள் இதை சாதாரணமாகக் காண்கிறார்கள். நிறுவனங்கள் மாநிலங்களின் கருவிகள் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். பயனுள்ளதாக இருக்கும்போது, நாடுகள் அவற்றைப் பயன்படுத்துகின்றன, இல்லாதபோது அவற்றைப் புறக்கணிக்கின்றன. தாராளவாதிகள் மிகவும் எச்சரிக்கையான இருக்கிறார்கள். இந்தப் போக்கு ஒத்துழைப்பைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது மற்றும் நெருக்கடிகளைத் தீர்ப்பதை கடினமாக்குகிறது. ஆக்கபூர்வமானவாதிகள் ஒரு சிக்கலான காரணியை அறிமுகப்படுத்துகின்றனர். அவை, சட்டபூர்வமான தன்மை ஆகும். நாடுகள் ஐ.நா.வை நியாயமானதாகவும் பிரதிநிதித்துவமாகவும் பார்ப்பதை நிறுத்தினால், அவர்கள் தங்கள் முயற்சிகளை மற்ற தளங்களுக்கு நகர்த்துவார்கள்.
இந்த சரிவின் மையத்தில் வீட்டோ உள்ளது. வீட்டோவின் ஆதரவாளர்கள் இது பெரும் வல்லரசுகளுக்கு இடையிலான மோதல்களைத் தடுக்கிறது என்று கூறுகிறார்கள். அதன் விமர்சகர்கள், பதிலுக்கு, இது கவுன்சிலை முடக்குகிறது மற்றும் நெருக்கடிகளை எதிர்கொள்வதில் தாமதத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று வாதிடுகின்றனர். உண்மையில், வீட்டோ பெரும்பாலும் கூட்டுப் பாதுகாப்பில் நம்பிக்கையை பலவீனப்படுத்தியுள்ளது.
ஐநா சீர்திருத்தங்கள் குறித்த பல பத்தாண்டுகால பேச்சுவார்த்தைகள் எந்த பலனையும் தரவில்லை. இந்தியா, பிரேசில், தென்னாப்பிரிக்கா அல்லது பிற நாடுகளை நிரந்தர உறுப்பினர்களாகச் சேர்ப்பதற்கான பரிந்துரைகள் புறக்கணிக்கப்படுகின்றன. ஐந்து நிரந்தர உறுப்பினர்கள் தங்கள் சிறப்பு உரிமைகளைப் பாதுகாக்கிறார்கள். உலகம் பெரிதும் மாறியிருந்தாலும், ஐ.நா.வின் கட்டமைப்பை 1945-ல் அவர்கள் சிக்க வைத்துள்ளனர்.
இருப்புநிலைக் குறிப்பு மற்றும் எதிர்கால வாய்ப்புகள்
ஐ.நா. பலவீனங்களைக் கொண்டுள்ளது, ஆனால் அது ஒரு உண்மையான மாற்றத்தையும் ஏற்படுத்தியுள்ளது. அதன் நிறுவனங்கள் மில்லியன் கணக்கான மக்களுக்கு தடுப்பூசி போட்டுள்ளன. போரினால் சேதமடைந்த சமூகங்களை அவர்கள் மீண்டும் கட்டியெழுப்பியுள்ளனர். அவர்கள் சர்வதேச சட்டத்தை உருவாக்கியுள்ளனர். நேரடி மோதலுக்குப் பதிலாக விவாதத்திற்கு ஐ.நா. இடம் அளித்துள்ளது. மற்ற இடங்களில் பெரும்பாலும் அமைதியாக இருக்கும் சிறிய நாடுகள் சமமாகப் பேசவும் அனுமதித்துள்ளது.
ஆனாலும் ஐ.நா.வின் பதிவு சீரற்றது. ருவாண்டா (Rwanda) மற்றும் ஸ்ரெப்ரெனிகாவில் (Srebrenica) நடந்த இனப்படுகொலைகளைத் தடுக்க ஐ.நா. ஈராக் படையெடுப்பு மற்றும் சிரியாவின் அழிவின்போது அது நின்றது. அதன் கட்டமைப்பை சீர்திருத்துவதற்கான முயற்சிகள் எங்கும் செல்லவில்லை. ஒவ்வொரு முறையும் ஒரு பெரிய சக்தி அதைக் கடந்து செல்லும்போது, அமைப்பின் நம்பகத்தன்மை மேலும் பலவீனமடைகிறது.
எதிர்காலத்தைப் பார்க்கும்போது, மூன்று சாத்தியக்கூறுகளை உள்ளடக்கும். ஒன்று, ஐ.நா. அதன் தற்போதைய வடிவத்தில் தொடரலாம். அது சில குறைபாடுகளுடையதாகவே இருந்தாலும், ஆனால் அது செயல்படும். அது தொடர்ந்து உதவி வழங்கும், மனித உரிமைகளைக் கண்காணிக்கும் மற்றும் உரையாடலுக்கான மன்றமாகச் செயல்படும். ஆனால் அது பெரிய நெருக்கடிகளைக் கையாள்வதில் பலவீனமாகவே இருக்கும். இரண்டு, இது மேலும் சரிவை சந்திக்கலாம், பிராந்திய குழுக்களாலும் தற்காலிக கூட்டணிகளாலும் ஒதுக்கப்படலாம், இதனால் உலகளாவிய ஆளுகை துண்டாடப்பட்டு தலைமையற்றதாக மாறலாம்.
மூன்று, மிகக் குறைந்த வாய்ப்புள்ளவை என்றாலும், அர்த்தமுள்ள சீர்திருத்தமாகும். இது பாதுகாப்பு கவுன்சிலை விரிவுபடுத்துதல், வீட்டோ அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்துதல் மற்றும் உலகளாவிய தெற்கிற்கு அதிக பிரதிநிதித்துவத்தை வழங்குதல் ஆகியவற்றைக் குறிக்கும். இத்தகைய சீர்திருத்தங்கள் ஐ.நா.வை அதிக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும். ஆனால் அவை நிரந்தர ஐந்து உறுப்பினர்களும் சில சலுகைகளை விட்டுக்கொடுக்க வேண்டியிருக்கும், இது வரலாறு அவர்கள் அரிதாகவே செய்வதைக் காட்டுகிறது.
எண்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, ஐ.நா. பெருமையையும், சந்தேகத்தையும் உருவாக்குகிறது. இது இன்னும் உலகளாவிய உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒரே அமைப்பாகும். மேலும், இது இராஜதந்திரத்திற்கு, குறிப்பாக சிறிய நாடுகளுக்கு மதிப்புமிக்கதாக உள்ளது. ஆனால் சீர்திருத்தம் இல்லாமல், அது பொருத்தமற்றதாக மாறும் அபாயம் உள்ளது. உலகளாவிய தெற்கைப் பொறுத்தவரை, பங்குகள் அதிகம். அவர்கள் ஐ.நா.வை அதிகார களமாக மட்டும் பார்க்காமல், இன்னும் சமமான ஒழுங்கிற்கு அழுத்தம் கொடுக்கக்கூடிய சில மன்றங்களில் ஒன்றாகவும் பார்க்கிறார்கள்.
ஐ.நா., அதன் 80வது ஆண்டில், ஐ.நா. நம்பிக்கையின் சின்னமாகவும், அதிகார அரசியலின் பிரதிபலிப்பாகவும் உள்ளது. இது கூட்டுப் பாதுகாப்பின் கனவை உள்ளடக்கியது. இருப்பினும் இது நாடுகளின் போட்டியின் நிலையான யதார்த்தத்தையும் பிரதிபலிக்கிறது. அதன் சாதனைப் பதிவு பெருமைக்குரியதாகவோ அல்லது சிறியதாகவோ இல்லை. இதன் பகுதி வெற்றிகள் மற்றும் ஆழ்ந்த விரக்திகளின் கதையாகும்.
வரவிருக்கும் பொதுச் சபைக் கூட்டம் இந்த முரண்பாடுகளைத் தீர்க்காது. ஆனால் ஐ.நா.வை கைவிட முடியாது என்பதை உலகிற்கு நினைவூட்ட முடியும். உலகளாவிய தொற்றுநோய்கள், காலநிலை மாற்றம் மற்றும் பொருளாதார அதிர்ச்சிகளின் இன்றைய சகாப்தத்தில், எந்த ஒரு தனி நாடும் தனியாக நிர்வகிக்க முடியாது. எந்த ஒரு சிறிய குழுவும் நிர்வகிக்க முடியாது. ஐ.நா. இன்னும் உலகளாவிய உறுப்பினர்களைக் கொண்ட ஒரே அமைப்பாக உள்ளது. அது அபூரணமாக இருந்தாலும், அது உலகளாவிய சட்டபூர்வமான தன்மையையும் கொண்டுள்ளது.
உண்மையான சோதனை என்னவென்றால், அதன் பலவீனங்களை சரிசெய்ய முடியுமா என்பதுதான். அது 1945-ல் இருந்ததைப் போலவே, இன்று உலகையும் பிரதிபலிக்க வேண்டும். அது தோல்வியுற்றால், 80-வது ஆண்டு நிறைவை மீள்தன்மையின் கொண்டாட்டமாகக் கருத முடியாது. மாறாக, ஐ.நா.வின் வாக்குறுதி நழுவுவதை உலகம் உணர்ந்த நேரமாக இது நினைவுகூரப்படலாம்.
