பாதசாரிகள் பாதுகாப்பு குறித்த உச்சநீதிமன்றத்தின் புதிய உத்தரவு பாதிக்கப்படக்கூடிய சாலை பயனாளர்களுக்கு ஏன் முக்கியமானது? -அமல் ஷேக், தீரஜ் மிஸ்ரா

 உச்சநீதிமன்றம் செவ்வாய்க்கிழமை, அக்டோபர் 7 அன்று, பாதசாரிகளைப் பாதுகாப்பது, தலைக்கவசம் தொடர்பாக விதிகளை அமல்படுத்துவது, தவறான பாதையில் வாகனம் ஓட்டுவதைத் தடுப்பது மற்றும் கண்கவர் LED ஹெட்லைட்கள் மற்றும் அங்கீகரிக்கப்படாத மிகையொலிப்பான்களைக் (unauthorised hooters) கட்டுப்படுத்துவது போன்றவற்றை நோக்கமாகக் கொண்ட வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டது.



Hooters : மிகையொலிப்பான்கள் - அதிக சத்தம் எழுப்பும் கருவியாக வாகனங்களில் சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்தப்படுகிறது.


இந்தியாவில் அதிகரித்துவரும் சாலை விபத்துகளில் ஏற்படும் உயிரிழப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டு, உச்சநீதிமன்றம் செவ்வாய்கிழமை (அக்டோபர் 7) பாதசாரிகளைப் பாதுகாப்பது, தலைக்கவசம் தொடர்பாக விதிகளை அமல்படுத்துவது, தவறான பாதையில் வாகனம் ஓட்டுவதைத் தடுப்பது மற்றும் கண்கவர் LED ஹெட்லைட்கள் மற்றும் அங்கீகரிக்கப்படாத மிகையொலிப்பான்களைக் கட்டுப்படுத்துவது போன்ற வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது.


பாதசாரிகளின் நடமாட்டத்திற்கு பாதுகாப்பான மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு இல்லாத நடைபாதைகள் மிகவும் இன்றியமையாதவை என்பதை உச்சநீதிமன்றம் அங்கீகரித்துள்ளது என்று நீதிபதிகள் ஜே.பி.பார்திவாலா மற்றும் கே.வி.விஸ்வநாதன் அடங்கிய அமர்வு கூறியது. எனவே, இந்திய தேசிய நெடுஞ்சாலை ஆணையம் (National Highway Authority of India (NHAI)), மாநில அரசுகள் மற்றும் நகராட்சி அதிகாரிகள் நடைபாதைகள் சரியான முறையில் கட்டப்படுவதையும், பாதசாரிகள் தெருக்களைக் கடக்க பாதுகாப்பான வாய்ப்புகளை வழங்குவதையும் உறுதி செய்ய வேண்டிய கடமை உள்ளது.


சாலை விபத்துக்களில் ஏற்படும் மொத்த இறப்புகளில் 20 சதவீதத்திற்கும் அதிகமானோர் பாதசாரிகள் மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய சாலையைப் பயன்படுத்துபவர்களில் ஒருவராவர். சாலைப் போக்குவரத்து மற்றும் நெடுஞ்சாலை அமைச்சகத்தின் (MoRTH) சமீபத்திய அறிக்கையின்படி “இந்தியாவில் சாலை விபத்துகள்”, 2023-ல் சாலை விபத்துகளில் இறந்த 172,890 பேரில், மொத்தம் 35,221 பேர் பாதசாரிகள் ஆவர். இது மட்டுமின்றி, சாலை விபத்துக்களில் ஏற்படும் பாதசாரிகளின் இறப்பு விகிதம் இரட்டிப்பாகியுள்ளது. இது 2016-ல் 10.44 சதவீதத்திலிருந்து 2023-ல் 20.4 சதவீதமாக அதிகரித்துள்ளது.


இதில் 54,000-க்கும் மேற்பட்ட இரு சக்கர வாகன ஓட்டிகள் அல்லது பயணிகள் தலைக்கவசம் அணியாததால் இறந்ததாகவும் MoRTH அறிக்கை காட்டுகிறது.


உச்சநீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்கள் என்ன?


ஒரு மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள்தொகை கொண்ட முதல் 50 நகரங்களில் தற்போதுள்ள நடைபாதைகளை தணிக்கை செய்யத் தொடங்குமாறு சாலை உரிமையாளர் நிறுவனங்கள் மற்றும் இந்திய தேசிய நெடுஞ்சாலை ஆணையத்துக்கு (NHAI) நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. 2023-ம் ஆண்டில் இந்த நகரங்களில் 4,604 பாதசாரிகள் கொல்லப்பட்டதாக தரவு காட்டுகிறது. இந்த நகரங்களில் டெல்லி, சென்னை, மும்பை, போபால், லக்னோ, கொல்கத்தா, வாரணாசி, விசாகப்பட்டினம் மற்றும் பிற நகரங்களும் அடங்கும்.


சந்தைகள், இரயில் நிலையங்கள், பேருந்து நிலையங்கள், மத இடங்கள் மற்றும் கல்வி நிறுவனங்கள் போன்ற நெரிசலான பகுதிகளிலிருந்து அவை தொடங்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இவை அதிக பாதசாரி நெரிசல் (pedestrian traffic) உள்ள இடங்களாகும். தணிக்கை செய்யும் போது, ​​கடந்த 2-3 ஆண்டுகளில் பாதசாரிகள் காயமடைந்த அல்லது இறந்த, குறைந்தது 15-20 இடங்களில் அதிகாரிகள் கவனம் செலுத்த வேண்டும். தணிக்கை தற்போதுள்ள நடைபாதைகளில் உள்ள சிக்கல்களை அடையாளம் காணவேண்டும். இதில் அவற்றின் அகலம், உயரம் மற்றும் மேற்பரப்பை சரிபார்ப்பதும் அடங்கும். இந்த சிக்கல்களை சரிசெய்ய தேவையான நடவடிக்கைகள் குறித்தும் அதிகாரிகள் முடிவு செய்ய வேண்டும்.


பாதசாரிகள் பாதுகாப்புக்கான இந்திய சாலைகள் காங்கிரஸ் (Indian Roads Congress (IRC)) அமைப்பின் வழிகாட்டுதல்களை (IRC 103-2022) நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. இந்திய சாலைகள் காங்கிரஸ் (IRC) என்பது சாலைப் போக்குவரத்து மற்றும் நெடுஞ்சாலைகள் அமைச்சகத்தின் (MoRTH) கீழ் உள்ள ஒரு தொழில்நுட்ப அமைப்பாகும். பாதசாரிகள் கடக்கும் பாதைகள் IRC வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இந்த வழிகாட்டுதல்கள் குறிப்பிடுவதாவது,


  • குறைந்தபட்ச நடைபாதை அகலங்கள் : குடியிருப்புப் பகுதிகளில் 4 மீ மற்றும் உயர் தெருப் பகுதிகளில் 6.5 மீ.


  • நடைபாதை உயரம் : 150 மிமீ.


  • சறுக்கல் எதிர்ப்பு மேற்பரப்புகள் (anti-skid surfaces).


  • பார்வை குறைபாடுள்ளவர்களுக்கு தொட்டுணரக்கூடிய நடைபாதைகள்.


  • சக்கர நாற்காலி பயன்படுத்துபவர்களுக்கான சாய்வுப் பாதைகள்.


  • சட்டவிரோத வாகன நிறுத்துமிடங்களைத் தடுக்க சிறிய தூண்கள் (Bollards).


 நடைபாதைகள் மீதான ஆக்கிரமிப்பு புகார்கள், நடைபாதைகளை பராமரித்தல் மற்றும் பாதசாரிகள் கடப்பதற்கான பரிந்துரைகளை உள்ளடக்கிய இணையவழி குறை தீர்க்கும் செயல்முறையை உருவாக்குமாறு மாநில அரசுகள், நகராட்சி அதிகாரிகள் மற்றும் இந்திய தேசிய நெடுஞ்சாலை ஆணையத்துக்கு  நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.


தலைக்கவசம் தொடர்பான பிரச்னைகள் தொடர்பாக, இரு சக்கர வாகன ஓட்டுநர்கள் மற்றும் இரு சக்கர வாகனங்களில் செல்பவர்கள் தலைக்கவசம் அணிவது தொடர்பான சட்ட விதிகளை கடுமையாக அமல்படுத்துமாறு அதிகாரிகளுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது.


உச்சநீதிமன்றம் குறிப்பிட்டதாவது "இந்த விதிகளை கண்டிப்பாக அமல்படுத்துவதுடன் பல்வேறு இடங்களில் பொருத்தப்பட்ட கேமராக்கள், மின்-அமலாக்க வழிமுறைகள் (e-enforcement mechanisms) மூலம் உறுதி செய்யப்பட வேண்டும். அதாவது, மேற்கூறிய விதிமீறலை செயல்படுத்துவதற்கான வழிமுறைகள் இந்த நீதிமன்றத்தின் கவனத்திற்கு கொண்டு வரப்படும். அபராதம் விதிக்கப்பட்ட நபர்களின் எண்ணிக்கை மற்றும் இரசீதுகள் மூலம் வசூலிக்கப்படும் தொகை மற்றும் இடைநிறுத்தப்பட்ட உரிமங்கள் ஆகியவை உச்சநீதிமன்றத்திற்கு தெரிவிக்கப்படும்," என்று குறிப்பிட்டது.


தவறான பாதையில் வாகனம் ஓட்டுவதைத் தடுக்க, சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து அதிகாரிகளும் தானியங்கி கேமராக்கள், படிப்படியான  அபராதம் (graduated fines), வண்ண மற்றும் கடினமான பாதை அடையாளங்கள் (எ.கா. பேருந்து மற்றும் சைக்கிள் பாதைகளுக்கு), இயங்கும் ஒளி (dynamic lighting), அதிர்வு பட்டைகள் (rumble strips) மற்றும் முக்கியமான மோதல் இடங்களில் வாகனத்தின் சக்கரங்களைக் கிழிக்கும் கருவிகள் (tyre killers) போன்ற நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. பாதை மீறல்கள் குறித்த நிகழ்நேர தரவுத்தளங்களை உருவாக்குதல் மற்றும் வெளியிடுதல் ஆகியவை பொதுமக்களின் விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்தவும், இணக்கத்தை அதிகரிக்கவும், ஒட்டுமொத்த சாலைப் பாதுகாப்பை மேம்படுத்தவும் ஆராயப்படலாம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.


மேலும், வாகனங்களின் முன்பக்க விளக்குகளுக்கு அதிகபட்ச அனுமதிக்கப்பட்ட ஒளிர்வு மற்றும் கற்றை கோணங்களை MoRTH, மாநில போக்குவரத்துத் துறைகள் மற்றும் போக்குவரத்து காவல் துறைகள் பரிந்துரைக்க வேண்டும் மற்றும் வாகன உடற்தகுதி சான்றிதழ் வழங்கும் போது இணக்கத்தை உறுதி செய்ய வேண்டும், அதே வேளையில் இணங்காத அல்லது மாற்றப்பட்ட முன்பக்க விளக்குகளை தண்டிக்க இலக்கு வைத்து பிரச்சாரங்களை நடத்த வேண்டும்.


"அங்கீகரிக்கப்படாத சிவப்பு-நீல ஸ்ட்ரோப் ஒளிரும் விளக்குகள் (red-blue strobe flashing lights) மற்றும் சட்டவிரோத மிகையொலிப்பான்களுக்கு (illegal hooters) முழுமையான தடை விதிக்கப்படும். பறிமுதல், சந்தை அடக்குமுறை மற்றும் அபராதம் மூலம் செயல்படுத்தப்படும். இதில் அத்தகைய சாதனங்களைப் பறிமுதல் செய்தல், சந்தை நடவடிக்கை மற்றும் அபராதங்கள் ஆகியவை அடங்கும். அதே நேரத்தில், MoRTH, மாநில போக்குவரத்துத் துறைகள் மற்றும் போக்குவரத்து காவல்துறை நாடு தழுவிய விழிப்புணர்வு பிரச்சாரங்களை நடத்தும். இந்த பிரச்சாரங்கள் ஓட்டுநர்கள் மற்றும் பாதசாரிகளுக்கு திகைப்பூட்டும் வாகன முகப்பு விளக்குகள், அங்கீகரிக்கப்படாத ஸ்ட்ரோப் விளக்குகள் மற்றும் சட்டவிரோத மிகையொலிப்பான்களின் ஆபத்துகள் குறித்து கல்வி கற்பிக்கும்."


இப்போது மாநிலங்கள் என்ன செய்ய வேண்டும்?


உச்சநீதிமன்ற உத்தரவைத் தொடர்ந்து, மாநிலங்கள் மற்றும் ஒன்றியப் பிரதேசங்கள் (UTs) மோட்டார் வாகனச் சட்டத்தின் பிரிவு 138(1A)-ன் கீழ் ஆறு மாதங்களுக்குள் விதிகளை உருவாக்கி அறிவிக்க வேண்டும். இந்த விதிகள் பொதுச் சாலைகள் மற்றும் தேசிய நெடுஞ்சாலைகளில் இயந்திரத்தால் இயக்கப்படாத வாகனங்கள் (non-mechanically propelled vehicles) மற்றும் பாதசாரிகளின் செயல்பாடுகள் மற்றும் அணுகலை ஒழுங்குபடுத்தும்.


இதனுடன், மாநிலங்கள் மற்றும் ஒன்றிய பிரதேசங்கள், தேசிய நெடுஞ்சாலைகள் தவிர மற்ற சாலைகளுக்கான தரங்களை வடிவமைத்தல், கட்டுமானம் மற்றும் பராமரிப்புக்காக ஆறு மாத காலத்திற்குள் மோட்டார் வாகனச் சட்டத்தின் பிரிவு 210-D இன் கீழ் விதிகளை உருவாக்கி அறிவிக்கும்.


இந்த இரண்டு விதிகளும், மாநிலங்களால் ஒன்றிணைக்கப்பட்டு, பாதசாரிகளின் பாதுகாப்பு, நடைபாதை மற்றும் சாலை வடிவமைப்பு ஆகியவற்றிற்கு வழி வகுக்கும்.


பாதசாரிகள், மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய சாலைப் பயனாளர்களைப் பாதுகாப்பதில் இருந்து பாதுகாப்பான நடமாட்டம் தொடங்குகிறது என்பதை அங்கீகரிப்பதற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு ஒரு முக்கிய படியாகும் என்று SaveLIFE அறக்கட்டளையின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி பியூஷ் திவாரி கூறினார்.


“மோட்டார் வாகனச் சட்டத்தின் பிரிவு 138(1A)-ன் கீழ், பாதசாரிகள் மற்றும் சைக்கிள் ஓட்டுபவர்கள் போன்ற மோட்டார் பொருத்தப்படாத சாலைப் பயனர்களைப் பாதுகாப்பதிலும் மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துவதிலும் கவனம் செலுத்துகிறது. 210D பிரிவின் கீழ், மாநில அளவில் சாலை வடிவமைப்பு, கட்டுமானம் மற்றும் பராமரிப்புக்கான தரநிலைகளை நிர்வகிக்கும் விதிகளை உருவாக்குவதற்கான நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல், மாநிலங்களுக்கிடையேயான நீண்டகாலச் சட்டங்கள் வரவேற்கத்தக்கது. பிரிவு 135-ன் கீழ், விதிகளையும் மாநிலங்கள் செயல்படுத்தும் என்று அவர் நம்புகிறார். இந்த விதிகளுக்கு சாலை விபத்துக்கள் குறித்த தடயவியல் விசாரணைக்கான திட்டங்கள் தேவை. அவை ஓட்டுநர் பிழையைத் தாண்டி பொறுப்பை நிறுவ உதவுகின்றன. சாலை உள்கட்டமைப்பு மற்றும் வாகன பொறியியலில் உள்ள சிக்கல்களையும் அவர்கள் கருதுகின்றனர். இவை இரண்டும் விபத்துக்களை ஏற்படுத்தி காயங்களை மோசமாக்கும்.


பல ஆண்டுகளாக வழக்கு எவ்வாறு வெளிப்பட்டது?


இந்த மனுவை எலும்பியல் அறுவை சிகிச்சை நிபுணரான டாக்டர் எஸ்.ராஜசேகரன் 2012-ல் தாக்கல் செய்தார். இதில், பல சட்டங்கள் மற்றும் ஏராளமான நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் மற்றும் உத்தரவுகள் இருந்தபோதிலும், சாலை விபத்துகளில் இறப்பவர்களின் எண்ணிக்கை இன்னும் அதிகரித்து வருவதாக அவர் கூறினார். அவரைப் பொறுத்தவரை, சாலை விபத்துகளில் உயிர்கள் மற்றும் கைகால்கள் இழப்பு பெரியளவில் தேசிய இனப்படுகொலைகளில் ஏற்பட்டதற்கு ஒப்பிடத்தக்கது.


இந்த வழக்கை நீதிமன்றம் எடுத்துக்கொண்டபோது, ​​சாலை விபத்துகள் மற்றும் உயிரிழப்புகள் குறித்த அதிர்ச்சிகரமான தரவுகளை எதிர்கொண்டது. இது ஏப்ரல் 2014 உத்தரவில், நீதிமன்றம் சாலைப் பாதுகாப்பு என்பது போக்குவரத்து மேலாண்மை மட்டுமல்ல, பொது சுகாதாரம் மற்றும் நிர்வாகத்தின் விஷயமாக அங்கீகரித்தது. தேசிய இணக்கத்தை மேற்பார்வையிட நீதிபதி கே.எஸ்.ராதாகிருஷ்ணன் தலைமையில் சாலைப் பாதுகாப்புக்கான உச்சநீதிமன்றக் குழுவை (Supreme Court Committee on Road Safety (SCCoRS)) அமைத்தது. சாலைப் பாதுகாப்பின் "நான்கு Es"களில் குழு கவனம் செலுத்தியது: அமலாக்கம் (Enforcement), பொறியியல் (Engineering), கல்வி (Education) மற்றும் அவசர சிகிச்சை (Emergency Care) ஆகும். மேலும் உரிமம், வாகன தகுதி, அமலாக்கம் மற்றும் அவசர சிகிச்சை குறித்து மூன்று மாதங்களுக்குள் அறிக்கை அளிக்க அனைத்து மாநிலங்களுக்கும் அறிவுறுத்தப்பட்டது.


நவம்பர் 30, 2017 அன்று, சாலை விபத்து இறப்புகள் அதிகரித்துள்ளதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. அனைத்து மாநிலங்களும் ஒன்றியப் பிரதேசங்களும் சாலை பாதுகாப்புக் கொள்கையை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்ற கட்டாய உத்தரவை பிறப்பித்தது. மோட்டார் வாகனச் சட்டம், 1988-ன் கீழ் மாநில சாலை பாதுகாப்பு கவுன்சில்கள் மற்றும் மாவட்ட சாலை பாதுகாப்பு குழுக்களை (District Road Safety Committees (DRSCs)) அமைக்கவும் மாநிலங்களுக்கு அறிவுறுத்தப்பட்டது. ஒவ்வொரு மாவட்டத்திலும் சாலை பாதுகாப்பு நிதிகள் (road safety funds) மற்றும் அதிர்ச்சி பராமரிப்பு மையங்களை (trauma care centres) உருவாக்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. பின்னர், மாநிலங்களும் மாவட்டங்களும் இந்த விதிகளை எவ்வாறு பின்பற்றுகின்றன என்பதைக் கண்காணிக்க MoRTH ஒரு சாலை பாதுகாப்பு குழு தரவுத்தளத்தை உருவாக்கியது.


இது தொடர்பாக வழக்கு தொடர்ந்து வருவதால், ஜனவரி 202-ல் உச்சநீதிமன்றம் விபத்துக்களில் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு மத்திய அரசு இழப்பீடு வழங்கும் திட்டத்தை-2022 (Hit-and-Run Compensation Scheme) மதிப்பாய்வு செய்தது. இந்தத் திட்டம் இழப்பீட்டை இறப்புகளுக்கு ரூ. 2 லட்சமாகவும், கடுமையான காயங்களுக்கு ரூ. 50,000 ஆகவும் நிலையான தொகையாக அதிகரித்தது. இந்த உரிமைகள் குறித்து பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்குத் தெரிவிக்கவும் நீதிமன்றம் காவல்துறையிடம் கூறியது. ஜனவரி 2025-ல், உச்சநீதிமன்றம் விபத்துக்குள்ளானவர்களுக்கு கட்டணமில்லா "பொன்னான நேரம்" (Golden Hour) சிகிச்சையை அறிமுகப்படுத்த உத்தரவிட்டது. இந்த சிகிச்சையானது விபத்துக்குப் பிறகு முதல் ஒரு மணி நேரத்தைக் குறிக்கிறது. அப்போது, சரியான நேரத்தில் மருத்துவ சிகிச்சை அளிப்பது உயிர்களைக் காப்பாற்ற அதிக வாய்ப்புள்ளது.



Original article:

Share:

'ஆபரேஷன் சர்ச்லைட்' (Operation Searchlight) மூலம் ஐ.நா பாதுகாப்பு கவுன்சிலில் (UNSC) பாகிஸ்தானை இந்தியா கடுமையாக விமர்சிக்கிறது. -என் ஸ்ரீவஸ்தவா

 தற்போதைய நிகழ்வு : 


ஐ.நா பாதுகாப்பு கவுன்சிலில் (UN Security Council (UNSC)) பாகிஸ்தானை இந்தியா கடுமையாக விமர்சித்தது. இதில் "தனது சொந்த மக்களை குண்டுவீசும் நாடு" (bombs its own people) என்று அழைத்தது. பெண்கள், அமைதி மற்றும் பாதுகாப்பு குறித்த வெளிப்படையான விவாதத்தின் போது, ​​ஐ.நா.வுக்கான இந்திய தூதர் பர்வதனேனி ஹரிஷ், 1971-ம் ஆண்டு ஆபரேஷன் சர்ச்லைட்டை (Operation Searchlight) நடத்தியதற்காக பாகிஸ்தானுக்கு எதிராக விமர்சித்தார். இந்த நடவடிக்கையில் ""அதன் சொந்த இராணுவத்தால் 400,000 பெண் குடிமக்களுக்கு எதிராக முறையான இனப்படுகொலை பாலியல் வன்முறை பிரச்சாரம்" இடம்பெற்றதாக அவர் கூறினார். உலகத்தை அதன் செயல்களிலிருந்து திசைதிருப்ப பாகிஸ்தான் "தவறான வழிகாட்டுதல் மற்றும் மிகைப்படுத்தல்" பயன்படுத்துவதாகவும் அவர் குற்றம் சாட்டினார்.


"ஒவ்வொரு ஆண்டும், துரதிர்ஷ்டவசமாக, எமது நாட்டிற்கு எதிராக, குறிப்பாக ஜம்மு & காஷ்மீர், அவர்கள் விரும்பும் இந்தியப் பகுதிக்கு எதிராக பாகிஸ்தானின் ஏமாற்றுத்தனமான தாக்குதல்களைக் கேட்க நாங்கள் விதிக்கப்படுகிறோம். இதில் பெண்கள், அமைதி மற்றும் பாதுகாப்பு செயல்திட்டத்தில் எங்களின் முன்னோடி சாதனை களங்கமற்றது மற்றும் சேதமடையாதது" என்று ஐ.நா.வுக்கான இந்திய தூதர் பர்வதனேனி ஹரிஷ் அக்டோபர் 6 செவ்வாய்க்கிழமை அன்று கூறினார். இந்த நிகழ்வு, காஷ்மீர் பெண்கள் "பல காலங்களாக பாலியல் வன்கொடுமையைத் தாங்கிக்கொண்டிருக்கிறார்கள்" என்று ஒரு பாகிஸ்தான் அதிகாரி கூறியதை அடுத்து அவர் பேசினார்.


முக்கிய அம்சங்கள் :


கிழக்கு மற்றும் மேற்கு பாகிஸ்தானுக்கு இடையேயான பதட்டங்கள் 1947-ல் இருந்து உருவாகின. மேலும், 1971-ம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில், நாடு உள்நாட்டுப் போரின் உச்சத்தில் இருந்தது. இந்த நிலையில், மார்ச் 25 அன்று, கிழக்கு பாகிஸ்தானில் உள்ள அனைத்து அரசியல் எதிர்ப்பையும் நசுக்கும் நோக்கத்துடன் அப்போதைய குடியரசுத் தலைவர் ஜெனரல் யாஹ்யா கானின் கட்டளையின் கீழ் ஆபரேஷன் சர்ச்லைட்டைத் தொடங்கியது.


இந்த நடவடிக்கை வங்காள தேசியவாதிகளுடன் சேர்த்து, அறிவுஜீவிகள், கல்வியாளர்கள் மற்றும் வங்காள இந்துக்களை குறிவைத்தது. பரவலான, கண்மூடித்தனமான சட்டத்திற்குப் புறம்பான கொலைகளும் நிகழ்ந்தன. இதில், 300,000 முதல் 3 மில்லியன் வரையிலான வங்காளிகள் கொல்லப்பட்டனர். மேலும், இதில் சுமார் 10 மில்லியன் அகதிகள் இந்தியாவுக்குத் தப்பிச் சென்றனர்.


ஒரு ஃபத்வா ஆபரேஷனின் போது வெளியிடப்பட்டது, இது பெண்களை "போரின் கொள்ளை (booty of war)" என அறிவித்தது, இதனால் சுயாதீன ஆராய்ச்சியாளர்களின் கூற்றுப்படி 200,000 திட்டமிட்ட பாலியல் வன்கொடுமை வழக்குகள் ஏற்பட்டன. பாகிஸ்தான் இராணுவ வீரர்கள் பல பெண்களைக் கைப்பற்றி அவர்களை பாலியல் அடிமைகளாக வைத்திருந்தனர். டெல்லியைச் சேர்ந்த இயக்குநர் கிருஷ்ணேந்து போஸால் உருவாக்கப்பட்ட 'Bay of Blood' என்ற ஆவணப்படத்தில், பாலியல் வன்கொடுமையில் தப்பிய ஒரு பெண் அந்த பயங்கரமான நாளை நினைவுகூர்ந்து "ஒரு பாகிஸ்தான் இராணுவ ஜெனரல் 'இரக்கமுள்ளவராக' இருந்து என்னைக் கைப்பற்றாமல், அதற்குப் பதிலாக தனது படைகளுக்கு என் வீட்டில் அந்த கொடூரமான செயலைச் செய்ய உத்தரவிட்டார். அந்த செயலைப் பார்த்த என் ஆண் குழந்தை, அன்று அதிர்ச்சியால் இறந்துவிட்டான்." என்று கூறுகிறார்.


வங்காள மொழியை உள்ளடக்கிய, வங்காள அடையாளத்தை பல ஆண்டுகளாக கலாச்சார ரீதியாக அடிபணியச் செய்ததன் விளைவாக இந்த நடவடிக்கை மேற்கொள்ளப்பட்டது. இது ஒரு பொதுத் தேர்தலை இழிவுபடுத்துவதையும் உள்ளடக்கியது. அந்தத் தேர்தலில், ஷேக் முஜிபுர் ரஹ்மான் தலைமையிலான கிழக்கு பாகிஸ்தானைச் சேர்ந்த வங்காள தேசியவாதக் கட்சியான அவாமி லீக் பெரும்பான்மையாக வெற்றி பெற்றது.


எவ்வாறாயினும், இந்த வன்முறை நடவடிக்கை தேசியவாத உணர்வுகளை அதிகரித்தது. வங்காள குடிமக்களும் இராணுவ வீரர்களும் எதிர்த்துப் போராடத் தொடங்கினர். கிழக்கு வங்க படைப்பிரிவின் ஐந்து பட்டாலியன்கள் கலகம் செய்தன. பாகிஸ்தான் இராணுவத்தின் தாக்குதல்களை எதிர்க்க பொதுமக்கள் ஆயுதக் கிடங்குகளைத் தாக்கினர். இவ்வாறு முக்தி பாஹினி, ஒரு கொரில்லா சண்டைப் படையாக உருவெடுத்தது. இது ஏப்ரல் 1971-ல் நியாயமான முறையில் ஒழுங்கமைக்கப்பட்டது. இதில் பொதுமக்கள் மற்றும் பாகிஸ்தான் இராணுவத்திலிருந்து வெளியேறியவர்கள் இருவரும் அடங்குவர்.


1971-ம் ஆண்டு வரை, முக்தி பாஹினி கிராமப்புறங்களின் பெரும் பகுதிகளைக் கட்டுப்படுத்தியது. மேலும், அவர்கள் வெற்றிகரமான பதுங்கியிருந்து தாக்குதல்களையும் நாசவேலை நடவடிக்கைகளையும் நடத்தினர். "வங்காளத்துக்கு வெற்றி" (Joy Bangla) என்பது முக்தி பஹினியின் போர் முழக்கமாக இருந்தது. வங்காளதேசத்தின் சுதந்திரத்திற்காக அவர்கள் அதன் கீழ் போராடினர்.


குறிப்பிடத்தக்க வகையில், பாகிஸ்தானுடன் ஏற்கனவே இந்தியா கொண்டுள்ள உறவுகள் மற்றும் நெருக்கடியால் வங்காளத்திலும் அஸ்ஸாமிலும் அதிகரித்து வரும் அகதிகளின் பிரச்சனை காரணமாக, இந்திரா காந்தி அரசாங்கம் முக்தி பாஹினிக்கு ஆயுதம் மற்றும் பயிற்சி அளித்து இந்த எதிர்ப்பு இயக்கத்தை ஆதரிக்க முடிவு செய்தது. எனவே, வங்காளதேசத்தை விடுவிப்பதற்கான போரும் அதில் இந்தியாவின் ஈடுபாடும் 1971-ம் ஆண்டு அதிகாரப்பூர்வ இந்திய-பாகிஸ்தான் போருக்கு நீண்டகாலத்திற்கு முன்பே தொடங்கியது.


டிசம்பர் 16, 1971 அன்று, 16.55 மணி இந்திய நேரப்படி (IST), பாகிஸ்தான் கிழக்கு கட்டளைத் தளபதி லெப்டினன்ட் ஜெனரல் ஏ.ஏ.கே. நியாசி சரணடைதல் ஆவணத்தில் கையெழுத்திட்டார். டாக்காவில் இந்திய கிழக்கு கட்டளைத் தளபதி லெப்டினன்ட் ஜெனரல் ஜே.எஸ். அரோராவின் முன்னிலையில் அவர் இதைச் செய்தார்.


இது அதிகாரப்பூர்வமாக 13 நாட்கள் மட்டுமே நீடித்த ஒரு போரை முடிவுக்குக் கொண்டு வந்தது. பாகிஸ்தான் இரண்டாகப் பிரிந்து வங்காளதேசமாக உருவானது. இந்திய இராணுவம் தோராயமாக 93,000 போர்க் கைதிகளைக் கைப்பற்றியது. இது இரண்டாம் உலகப் போருக்குப் பிறகு படைகளின் மிகப்பெரிய சரணடைதலாகும். இந்த வெற்றியுடன், துணைக் கண்டத்தில் அதிகாரச் சமநிலை உறுதியாகவும் நிரந்தரமாகவும் இந்தியாவுக்கு மாறியது.


ஆபரேஷன் "வெள்ளை கடல்" (Safed Sagar)


1999 கார்கில் போரின்போது இந்திய விமானப்படையின் (Indian Air Force’s (IAF)) விமான ஆதரவு பணியாக ஆபரேஷன் "வெள்ளை கடல்" (Safed Sagar) இருந்தது. பாகிஸ்தானிய ஊடுருவல்காரர்களால் ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட இந்திய சிகரங்களை மீட்பதே இதன் நோக்கமாகும். இது 1971 போருக்குப் பிறகு காஷ்மீரில் முதல் முறையாக பெரிய அளவில் விமான சக்தியைப் பயன்படுத்தியதை இந்த நடவடிக்கை குறிக்கிறது.


இந்த நடவடிக்கை மே 26, 1999 அன்று தொடங்கியது. இதில் எதிரி நிலைகள் மீது அதிக உயரத்தில் இருந்து துல்லியமாக தாக்குதல்கள் நடத்தப்பட்டன. மிராஜ் 2000 மற்றும் மிக்-21 போன்ற விமானங்கள் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டைக் கடக்காமல் இந்தத் தாக்குதல்களை மேற்கொண்டன. இந்த நடவடிக்கை வெற்றிகரமாக இருந்தது மற்றும் அதிக உயரத்தில் போராடும் இந்திய விமானப்படையின் (IAF) திறனைக் காட்டியது. உள்ளூர் மோதலில் இலக்கு வைக்கப்பட்ட வான்வழித் தாக்குதல்களின் இராஜதந்திர ரீதியில் முக்கியத்துவத்தையும் இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. ஜூலை 26, 1999 காலகட்டத்தில், இந்த நடவடிக்கை இந்தியா வெற்றி பெற உதவியது.


ஹெலிகாப்டர்களைப் பயன்படுத்தி விமான ஆதரவை வழங்குமாறு இந்திய விமானப்படை (IAF) முதன்முதலில் மே 11, 1999 அன்று கேட்டுக் கொள்ளப்பட்டது. இதைத் தொடர்ந்து மே 25 அன்று, பாதுகாப்புக்கான அமைச்சரவைக் குழு (Cabinet Committee on Security (CCS)) இந்திய விமானப்படைக்கு (IAF) எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டைக் கடக்காமல் ஊடுருவல்காரர்கள் மீது தாக்குதல்களை நடத்த அனுமதி வழங்கியது. தாக்குதல் ஹெலிகாப்டர்களை மட்டுமே இயக்க இந்திய விமானப்படைக்கு (IAF) வெளியில் இருந்து கணிசமான அழுத்தம் இருந்தபோதிலும், ஹெலிகாப்டர்களுக்கு ஏற்ற சூழலை உருவாக்க, போர் நடவடிக்கை தேவை என்பதை அரசாங்கத்தை நம்ப வைப்பதில் நெருங்கிய விமான ஆதரவு (Close air support (CAS)) வெற்றி பெற்றது.


கார்கில் பகுதியில் விமான நடவடிக்கைகள் “ஆபரேஷன் வெள்ளை கடல்" (Safed Sagar) என்று அழைக்கப்பட்டன. இந்த நடவடிக்கை இராணுவ விமானப் போக்குவரத்தில் ஒரு மைல்கல்லாக இருந்தது. அத்தகைய சூழலில் விமான சக்தி பயன்படுத்தப்பட்டது இதுவே முதல் முறையாகும்.


இந்திய விமானப்படை (IAF) தினம் 1932-ல் இந்திய விமானப்படை அதிகாரப்பூர்வமாக நிறுவப்பட்டதன் நினைவாக ஆண்டுதோறும் அக்டோபர் 8-ம் தேதி கொண்டாடப்படுகிறது.



Original article:

Share:

பெரிய நிகோபார் திட்டம் (Great Nicobar project) எவ்வாறு சுற்றுச்சூழலுக்கு எதிராக வளர்ச்சி எனும் விவாதத்தை மீண்டும் தூண்டுகிறது? - ரேணுகா

 அதன் வாக்குறுதிகள் இருந்தபோதிலும், பெரிய நிக்கோபார் திட்டம் அதன் அதிக சுற்றுச்சூழல் மற்றும் சமூக செலவுகள் காரணமாக விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டது. மேலும், வளர்ச்சி இலக்குகளுக்கும் சுற்றுச்சூழல் பொறுப்புகளுக்கும் இடையிலான நுட்பமான சமநிலை குறித்த கவலைகளை எழுப்பியுள்ளது. ஆனால், இந்த சமநிலையை பராமரிப்பது ஏன் மிகவும் கடினம்?


மேற்கு வங்கத்தின் டார்ஜிலிங் மற்றும் கலிம்போங் மாவட்டங்களில் சமீபத்தில் பெய்த கனமழையால் ஏற்பட்ட நிலச்சரிவுகளுக்கு, நீர்மின் நிலையங்கள், இரயில்வே, உணவு விடுதிகள் மற்றும் பிற கட்டுமானங்கள் போன்ற சுற்றுச்சூழலுக்கு பொருத்தமற்ற மற்றும் நீடித்த வளர்ச்சித் திட்டங்கள் இதற்கு ஒரு முக்கிய காரணிகளாகும்.  


இத்தகைய பேரிடர்கள் சுற்றுச்சூழலில், குறிப்பாக இந்தியா போன்ற வளரும் நாடுகளில் வளர்ச்சியின் தாக்கம் குறித்த நீண்டகால விவாதத்தை மீண்டும் தூண்டுகின்றன. வளர்ச்சிக்கு அவசியமான உள்கட்டமைப்பு திட்டங்கள், பெரும்பாலும் சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர்களின் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்படுகின்றன. 92,000 கோடிக்கு மேல் செலவாகும் பெரிய நிக்கோபார் தீவு திட்டம், தற்போது விவாதத்தில் உள்ள அத்தகைய திட்டங்களில் ஒன்றாகும்.


பெரிய நிக்கோபார் தீவு திட்டம் இராஜதந்திர மற்றும் பொருளாதார நன்மைகளை உறுதியளிக்கிறது. இருப்பினும், இது தீவின் சுற்றுச்சூழலுக்கு அச்சுறுத்தலாக இருக்கலாம் என்பதால் இது விமர்சனங்களை எதிர்கொள்கிறது. சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வளர்ச்சி விவாதத்தின் பின்னணியில் இந்த திட்டத்தின் முக்கியத்துவத்தைப் பார்ப்போம்.


அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள் 836 தீவுகளின் தொகுப்பாகும். அவை இரண்டு குழுக்களாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன. ஒன்று வடக்கே அந்தமான் தீவுகள் மற்றும் தெற்கே நிக்கோபார் தீவுகள் ஆகும். நிக்கோபாரின் மிகப்பெரிய தீவுகளில் ஒன்றான பெரிய நிக்கோபார், பெருமளவில் வளமான பல்லுயிர் கொண்ட மழைக்காடு மற்றும் நிக்கோபாரீஸ் (Nicobarese) மற்றும் ஷொம்பென் பழங்குடியினர் (Shompen tribes) மற்றும் அதன் காடுகளிலும் அதன் கடற்கரைகளிலும் காணப்படும் ஏராளமான உள்ளூர் மற்றும் அழிந்து வரும் உயிரினங்களின் தாயகமாகும்.


பெரிய நிக்கோபார் தீவானது, மலாக்கா ஜலசந்திக்கு அருகில் உள்ளது. இது உலகின் பரபரப்பான கப்பல் பாதைகளில் ஒன்றாகும். இது இந்தியப் பெருங்கடலை பசிபிக் பெருங்கடலுடன் இணைக்கிறது.


பெரிய நிக்கோபார் தீவு திட்டம் 2021-ம் ஆண்டில் தீவின் முழுமையான வளர்ச்சி திட்டத்தின் கீழ் தொடங்கப்பட்டது. அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகளின் ஒருங்கிணைந்த மேம்பாட்டுக் கழகம் (Andaman and Nicobar Islands Integrated Development Corporation (ANIIDCO)) செயல்படுத்திய மெகா உள்கட்டமைப்புத் திட்டம், சர்வதேச கொள்கலன் பரிமாற்ற முனையம் (International Container Transshipment Terminal (ICTT)), ஒரு பசுமையான சர்வதேச விமான நிலையம், "பசுமையான நகரம்" (greenfield city) மற்றும் 450 MVA எரிவாயு மற்றும் சூரியமின் நிலையத்தை கட்டமைக்க முன்மொழியப்பட்டுள்ளது.


சர்வதேச கொள்கலன் பரிமாற்ற முனையமானது (ICTT) "பெரிய நிக்கோபார் சரக்கு பரிமாற்றத்தில் முக்கியப் பங்கு வகிக்கும் பிராந்திய மற்றும் உலகளாவிய கடல்சார் பொருளாதாரத்தில் பங்கேற்க அனுமதிக்கும்" என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது இந்தியாவை ஒரு பிராந்திய கடல்சார் மையமாக நிலைநிறுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது மற்றும் கடல்சார் இந்தியா பார்வை-2030 உடன் இணைகிறது. அதே நேரத்தில், சிங்கப்பூர் மற்றும் கொழும்பு போன்ற வெளிநாட்டு துறைமுகங்களை இந்தியா சார்ந்திருப்பதையும் குறைக்கிறது.


மறுபுறம், முன்மொழியப்பட்ட "பசுமையான நகரம்" தீவின் கடல் மற்றும் சுற்றுலாத் திறனைப் பயன்படுத்துகிறது. மேலும், பெரிய நிக்கோபாரில் ஒரு வலுவான இராணுவத் உருவாக்குவது இந்தியாவின் தேசிய பாதுகாப்பிற்கும் மிகவும் முக்கியமானது. சீனா இப்பகுதியில் தனது இருப்பை விரிவுபடுத்த முயற்சிப்பதால் இது மிகவும் முக்கியமானது. எனவே, பெரிய நிக்கோபார் தீவுத் திட்டம் இந்தியாவின் பொருளாதாரம் மற்றும் பாதுகாப்பு இரண்டிற்கும் முக்கியமானது.


இருப்பினும், இந்தத் திட்டம் அதன் அதிக சுற்றுச்சூழல் மற்றும் சமூகச் செலவுகளுக்காக விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டுள்ளது. இதற்கான ஒரு முக்கிய கவலை பெரிய அளவிலான காடழிப்பு (deforestation) ஆகும். சுமார் 18 மில்லியன் மரங்கள் வெட்டப்பட உள்ளன. இது தீவின் பலவீனமான சுற்றுச்சூழல் சமநிலையை நிரந்தரமாக சீர்குலைக்கும். காடழிப்பு ஈடுசெய் காடு வளர்ப்பு (compensatory afforestation) திட்டத்துடன் சேர்ந்துள்ளது. ஏனெனில், நிக்கோபாரில் காடழிப்பு ஹரியானா மற்றும் மத்தியப் பிரதேசத்தில் சீரழிந்த நிலத்தை வன நிலமாக அறிவிப்பதன் மூலம் ஈடுசெய்யப்படுகிறது.


காடழிப்பு பல்லுயிர் பெருக்கத்திற்கு கடுமையான அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துகிறது. பெரிய நிக்கோபார் ஒரு பல்லுயிர் பெருக்கம் மற்றும் பல்வேறு தாவரங்கள் மற்றும் விலங்கினங்களின் தாயகமாகும். இதில், 10 அழிந்து வரும் உயிரினங்களை (endangered species) உள்ளடக்கும். இந்த திட்டம், தோல் முதுகு ஆமைகளுக்கான (leatherback sea turtles) உலகின் மிக முக்கியமான தளங்களில் ஒன்றான கலாத்தியா விரிகுடாவையும், பவள-அரிசி கடற்கரைகளையும் (coral-rice coastlines) ஆபத்தில் ஆழ்த்துகிறது. சர்வதேச இயற்கை பாதுகாப்பு ஒன்றியத்தால் (International Union for Conservation of Nature (IUCN)) "அழிவுக்கு ஆளாகக்கூடியது" என்று பட்டியலிடப்பட்ட நிக்கோபார் மெகாபோட் (Nicobar megapode) என்ற பறவை இனம், நிக்கோபார் தீவுகளில் மட்டுமே காணப்படுகிறது.


இந்த சுற்றுச்சூழல் இழப்பு கடைக்காரர்கள் (Shopmen) மற்றும் நிக்கோபரீஸ் பழங்குடியினரின் (Nicobarese tribes) நிலைமையுடன் நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளது. இவை, இரண்டும் குறிப்பாக பாதிக்கப்படக்கூடிய பழங்குடி குழுக்களாக (Particularly Vulnerable Tribal Groups (PVTG)) வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இந்த பழங்குடியினர் தங்கள் உணவு, தங்குமிடம் மற்றும் கலாச்சார அடையாளத்திற்காக வன சுற்றுச்சூழல் அமைப்பைச் சார்ந்துள்ளனர். இந்தத் திட்டத்தால் தூண்டப்பட்ட இடப்பெயர்வு இந்த பலவீனமான சமூக-சுற்றுச்சூழல் சமநிலையை (socio-ecological balance) சீர்குலைக்கும்.


மேலும், இந்த திட்டம் புவியியல் மற்றும் காலநிலை சார்ந்த கவலைகளையும் கொண்டுள்ளது. 2004-ல் காணப்பட்ட நிலநடுக்கங்கள் மற்றும் சுனாமிகளுக்கு ஆளாகக்கூடிய நில அதிர்வு மிகுந்த மண்டலத்தில் இந்த தீவு உள்ளது. இது அதிக மழைப்பொழிவு, கடலோர அரிப்பு மற்றும் காலநிலை மாற்றத்தின் காரணமாக கடல் மட்டம் உயர்ந்து தீவின் புவியியல் மற்றும் காலநிலை பாதிப்பை மேலும் அதிகப்படுத்தியுள்ளது. பொதுவாக, இதில் வளர்ச்சியையும் சுற்றுச்சூழல் பொறுப்பையும் சமநிலைப்படுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தை இந்தக் கவலைகள் எடுத்துக்காட்டுகின்றன.


பெரிய நிக்கோபார் திட்டத்தை (Great Nicobar project), பொருளாதார வளர்ச்சியை இராஜதந்திர ரீதியில் வளர்ச்சியுடன் இணைக்கும் ஒரு மாதிரியாக அரசாங்கம் முன்வைக்கிறது. இந்தத் திட்டம் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் சமூகக் கவலைகளைக் (environmental and social concerns) கருத்தில் கொண்டு கவனமாகத் திட்டமிடப்பட்டுள்ளது என்பதை அது வலியுறுத்துகிறது. இதற்காக, சாத்தியமான அபாயங்களை மதிப்பிடுவதற்கும் சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பைக் குறைப்பதற்கான நடவடிக்கைகளை முன்மொழிவதற்கும் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு நடத்தப்பட்டுள்ளது. 


அறிவியல் நம்பகத்தன்மையை உறுதி செய்வதற்காக இந்திய தொழில்நுட்ப நிறுவனம் (Indian Institute of Technology) மற்றும் தேசிய கடல் தொழில்நுட்ப நிறுவனம் (National Institute of Ocean Technology) போன்ற நிறுவனங்களுடன் கலந்தாலோசிக்கப்பட்டுள்ளது. மேலும், இந்தத் தீவின் பரந்த பகுதியில், 166 சதுர கிலோமீட்டர் மட்டுமே திட்டத்திற்காக ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. இதற்காக ஒரு சில கிராமங்கள் இடமாற்றம் செய்யப்பட வேண்டியிருக்கலாம்.


வன இழப்பு (forest loss) குறித்த கவலைகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில், ஈடுசெய் காடு வளர்ப்பு திட்டம் (compensatory afforestation plan) ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. இது இந்தியாவின் பழமையான மற்றும் மிகவும் சீரழிந்த மலைத்தொடர்களில் ஒன்றான ஆரவல்லி மலைத்தொடரில் அதன் சுற்றுச்சூழல் சமநிலையை மீட்டெடுக்கும் நோக்கத்துடன் மரங்களை நடுவதை உள்ளடக்கியது. 


திட்டங்களின் தாக்கத்தால் அதிகம் பாதிக்கப்படக்கூடிய நிக்கோபார் மெகாபோட் (Nicobar megapode), உப்பு நீர் முதலைகள் (saltwater crocodiles) மற்றும் பவளப்பாறை அமைப்புகள் (coral reef systems) போன்ற உயிரினங்களுக்கான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளையும் அரசாங்கம் அறிவித்துள்ளது. இருப்பினும், இந்த முயற்சிகள் அரை மனதுடன் செய்யப்பட்டவை என்றும் அறிவியல் ஆய்வுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை அல்ல என்றும் விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர்.


பொதுவாக, பெரிய நிக்கோபார் இந்தியாவிடம் உள்ள மிக முக்கியமான சுற்றுச்சூழல் பொக்கிஷங்களில் (environmental treasures) ஒன்றாகும். அதன் வெப்பமண்டல பசுமைமாறாக் காடு கார்பன் தேக்கமாக (carbon sink) செயல்படுகிறது மற்றும் பல்வேறு தாவரங்கள் மற்றும் விலங்கினங்களை ஆதரிக்கிறது. இந்தத் தீவில் பெரிய அளவிலான உள்கட்டமைப்பைக் கட்டியெழுப்புவதற்கு, கவனமாக, பங்கேற்பு மற்றும் அறிவியல் அடிப்படையிலான அணுகுமுறைகள் மூலம் சூழலியல் அக்கறைகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். இதற்கு, சில நடவடிக்கைகள் உதவியாக இருக்கும். அவற்றுள் சில கீழே குறிப்பிட்டுள்ளன


  • திட்டத்தை செயல்படுத்துவதில் உள்ளூர் பழங்குடியினரின் பங்களிப்பை உறுதி செய்யவும்.


  • உள்ளூர் கலாச்சார மற்றும் சுற்றுச்சூழல் உணர்திறன்களுக்கான மரியாதை அளிப்பதை உறுதி செய்யும் அதே வேளையில், அவர்களின் சுற்றுச்சூழல் அறிவுக்கு உரிய கவனம் செலுத்தவும்.


  • நிபுணர்கள் மற்றும் விஞ்ஞானிகள் ஒவ்வொரு கட்டத்திலும் திட்டத்தை செயல்படுத்துவதைக் கண்காணித்து, காடுகள், வனவிலங்குகள் மற்றும் பழங்குடியினர் நலனில் அதன் தாக்கத்தை மதிப்பிடவும். 


  • ஈடுசெய் காடு வளர்ப்புத் திட்டம் (compensatory afforestation scheme) ஒற்றைப்பயிர் நடவு செய்வதைத் தவிர்த்து, பூர்வீக காடுகளின் சுற்றுச்சூழல் அமைப்பை மீட்டெடுப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. 


  • நகர திட்டமிடல் மற்றும் உள்கட்டமைப்பு வளர்ச்சியும் காலநிலை பாதிப்பு மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும். 


  • திட்டத்திற்கு பிந்தைய சுற்றுச்சூழல் கண்காணிப்பு திட்டத்திற்கு சுற்றுச்சூழல் அனுமதி வழங்கும் போது பரிந்துரைக்கப்பட்ட தணிப்பு நடவடிக்கைகளின் (mitigation measures) உண்மையான செயல்திறனை மதிப்பிடுவதை உறுதி செய்தல். 


இந்தப் பாதுகாப்புகளைச் சேர்ப்பதன் மூலமும், அறிவியல் திட்டமிடலைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமும், பெரிய நிக்கோபார் தீவுத் திட்டம் நோக்கம் கொண்ட நன்மைகளை வழங்க முடியும். அதே நேரத்தில், தீவின் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் கலாச்சார பாரம்பரியத்தையும் பாதுகாக்க முடியும்.



Original article:

Share:

இந்தியா-இங்கிலாந்து தடையில்லா வர்த்தக ஒப்பந்தத்தின் முக்கியத்துவம் என்ன? - குஷ்பூ குமாரி

 முக்கிய அம்சங்கள் :


இந்த ஆண்டு ஜூலை மாதம் பிரதமர் மோடி அவர்கள் இங்கிலாந்து சென்று, இருநாட்டு தலைவர்களும் தடையில்லா வர்த்தக ஒப்பந்தத்தில் (FTA) கையெழுத்திட்டனர். இதன்பிறகு, பிரிட்டிஷ் பிரதமர் தற்போது இந்தியா வருவது ஒரு பரஸ்பர வருகையாக பார்க்கப்படுகிறது.


தடையில்லா வர்த்தக ஒப்பந்தமானது (Free Trade Agreement (FTA)) இங்கிலாந்தில் இருதரப்பு நாடுகளுக்கிடையே ஒருமித்த கருத்தைக் கொண்டுள்ளது.  மேலும், இது இந்தியா-இங்கிலாந்து உறவு வலுவானது மற்றும் பரவலாக மதிக்கப்படுகிறது என்பதை இது காட்டுகிறது.


தற்போதைய உலகளாவிய சூழலில், அமெரிக்க அதிபர் டொனால்ட் டிரம்பின் கணிக்க முடியாத அணுகுமுறைகள் நிச்சயமற்றத் தன்மையை உருவாக்கியுள்ளது. தற்போது, இந்தியாவும் இங்கிலாந்தும் தங்களை நம்பகமான மற்றும் நிலையான நட்பு நாடுகளாக நிலைநிறுத்திக் கொள்ள முடியும்.


இந்திய புலம்பெயர்ந்தோர்கள் இங்கிலாந்து மக்கள் தொகையில் சுமார் 2.6% ஆக உள்ளனர். இவர்களில் கல்வி, இலக்கியம், அறிவியல், வணிகம் மற்றும் அரசியல் போன்ற துறைகளில் பெரிதும் பங்களிக்கின்றனர். இங்கிலாந்தில் உள்ள 65,000-க்கும் மேற்பட்ட நிறுவனங்கள் இந்திய வம்சாவளியைச் சேர்ந்தவர்களுக்குச் சொந்தமானவை. மேலும், இந்த வணிகங்கள் வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்க, உள்ளூர் பொருளாதாரங்களை மேம்படுத்த மற்றும் குறிப்பிடத்தக்க வரிகளை செலுத்த உதவுகின்றன. மேலும், இது இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான "வாழும் பாலம்" (living bridge) என்று அழைக்கப்படுகிறது.


பின்னர், ஜூலை மாதம் பிரதமர் மோடியின் இங்கிலாந்து பயணத்தின்போது, ​​ஒரு விரிவான பொருளாதார மற்றும் வர்த்தக ஒப்பந்தம் (Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA)), பார்வை 2035 ஆவணம் (Vision 2035 document) மற்றும் ஒரு புதிய பாதுகாப்பு தொழில்துறை திட்ட வரைபடத்தில் (new Defence Industrial Roadmap) கையெழுத்திடப்பட்டது.


இந்தியா-இங்கிலாந்து பார்வை-2035-ன் முக்கிய தூண்கள், இங்கிலாந்து மற்றும் இந்தியாவில் வளர்ச்சியை ஊக்குவிப்பதையும் வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்குவதையும் இது நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. அடுத்த தலைமுறை உலகளாவிய திறமைகளை வளர்ப்பதற்கான கல்வி மற்றும் திறன் கூட்டாண்மை இதில் அடங்கும். இது அதிநவீன தொழில்நுட்பம் மற்றும் ஆராய்ச்சியை மேம்படுத்துதல் மற்றும் மீள்தன்மை (resilience), பாதுகாப்பு (defence) மற்றும் தற்காப்பு (security) ஒத்துழைப்பை வலுப்படுத்துதல் ஆகியவை அடங்கும்.


பொருளாதார ஒத்துழைப்பு : இந்தியா-இங்கிலாந்து தடையில்லா வர்த்தக ஒப்பந்தம் (Free Trade Agreement (FTA)) உலகின் 5-வது மற்றும் 6-வது பெரிய பொருளாதாரங்களை ஒன்றிணைக்கிறது.


2024-ம் ஆண்டில், இந்தியாவிற்கும் இங்கிலாந்துக்கும் இடையிலான இருதரப்பு வர்த்தகமானது, பொருட்கள் மற்றும் சேவைகள் இரண்டையும் உள்ளடக்கியது. இது, சுமார் 56 பில்லியன் அமெரிக்க டாலர்களாக இருந்தது. இதற்கான இறக்குமதிகள் சுமார் 17 பில்லியன் பவுண்டுகள், ஏற்றுமதிகள் சுமார் 26 பில்லியன் பவுண்டுகள் ஆகும். பொருட்களின் வர்த்தகம் கிட்டத்தட்ட 18 பில்லியன் பவுண்டுகள், மற்றும் சேவைகளில் வர்த்தகம் சுமார் 25 பில்லியன் பவுண்டுகள் ஆகும். 2030-ம் ஆண்டளவில், இந்த வர்த்தகம் இரட்டிப்பாகும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.


தடையில்லா வர்த்தக ஒப்பந்தமானது ஜவுளி, தோல், காலணிகள், விளையாட்டு பொருட்கள் மற்றும் பொம்மைகள், ரத்தினங்கள் மற்றும் நகைகள், பொறியியல் பொருட்கள், வாகன பாகங்கள் மற்றும் இயந்திரங்கள் போன்ற கவனம் செலுத்தும் துறைகளில் இந்திய வணிகங்களுக்கு அதிக போட்டித்தன்மை கொண்ட சந்தை அணுகலை வழங்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.


பாதுகாப்பு ஒத்துழைப்பு : பாதுகாப்பு தயாரிப்புகளின் கூட்டு வடிவமைப்பு, கூட்டு மேம்பாடு மற்றும் கூட்டு உற்பத்தியில் ஒத்துழைப்புக்கான பாதுகாப்பு தொழில்துறை சாலை திட்ட வரைபடம் இரு நாடுகளிலும் அதிகரித்து வரும் தேவையை பூர்த்தி செய்யும் என்றும், உலக சந்தையை பூர்த்தி செய்யும் என்றும் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இரு நாடுகளும் பணிபுரியும் முக்கியப் பகுதி ஜெட் எந்திரங்கள் (jet engines) ஆகும்.


கல்வி : இங்கிலாந்தில் இந்திய மாணவர்களின் எண்ணிக்கை சுமார் 170,000 ஆகும். புதிய கல்விக் கொள்கையின் கீழ், இந்தியாவில் ஒரு வளாகத்தை அமைக்கும் முதல் வெளிநாட்டு பல்கலைக்கழகமாக குருகிராமில் வரும் சவுத்தாம்ப்டன் பல்கலைக்கழகம் (University of Southampton) உட்பட பல்வேறு இங்கிலாந்து பல்கலைக்கழகங்கள் இந்தியாவில் வளாகங்களை நிறுவ திட்டமிட்டுள்ளன.


ஆராய்ச்சி மற்றும் கண்டுபிடிப்பு : அறிவியல், தொழில்நுட்பம் மற்றும் ஆராய்ச்சிகளில் இருதரப்பு நாடுகளின் உறவுகளை மேம்படுத்துவதற்காக இந்தியா-இங்கிலாந்து அறிவியல் மற்றும் கண்டுபிடிப்பு கவுன்சில் (Science and Innovation Council (SIC)) இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு ஒருமுறை நடத்தப்படுகிறது.


£300-400 மில்லியன் மதிப்பிலான கூட்டு ஆராய்ச்சி திட்டத்துடன் இங்கிலாந்து இந்தியாவின் 2-வது பெரிய சர்வதேச ஆராய்ச்சி மற்றும் கண்டுபிடிப்பு கூட்டணி நாடாகும். குறிப்பாக குவாண்டம் தொழில்நுட்பம் (quantum technology), சுத்தமான எரிசக்தி (clean energy), தொற்றுநோய்க்கான தயார்நிலை (pandemic preparedness), செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) மற்றும் இயந்திர கற்றல் (machine learning) ஆகியவற்றில் பரந்த ஒத்துழைப்புக்காக ஏப்ரல் 2023-ல் புரிந்துணர்வு ஒப்பந்தம் கையெழுத்தானது.


திரைப்பட இணை தயாரிப்பு கட்டமைப்பு : புதுப்பிக்கப்பட்ட இணை தயாரிப்பு கட்டமைப்பானது இந்திய மற்றும் இங்கிலாந்து தயாரிப்பாளர்கள் இரு சந்தைகளிலும் சலுகைகளை அணுக அனுமதிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. 

இந்த கட்டமைப்பு திரைப்படக் குழுக்கள், VFX குழுக்கள் மற்றும் பிந்தைய தயாரிப்பு தொழிலாளர்களுக்கும் வேலைகளை உருவாக்கும். மேலும், இது திரைப்படங்கள் எல்லைகளைத் தாண்டி பெரிய பார்வையாளர்களை அடைய உதவும். ஏனெனில் டிரம்ப் சமீபத்தில் அமெரிக்காவிற்கு வெளியே தயாரிக்கப்படும் அனைத்து திரைப்படங்களுக்கும் 100 சதவீத வரிகளை விதிப்பதாக அறிவித்தார்.



Original article:

Share:

குற்றத்திற்கு முந்தைய கட்டமைப்பு (Pre-crime Framework) கண்காணிக்கப்படாமல் இருப்பதன் ஆபத்து -C.K. பைசல்

 தடுப்புக்காவல் (preventive detention) முறைமையில் சீர்திருத்தம் தேவைப்படுகிறது; இது வழக்கமான நிர்வாகக் கருவியாகப் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது.


இந்திய அரசியலமைப்பின் 22-(3) முதல் 22-(7) வரையிலான பிரிவுகள் தடுப்புக்காவலை அனுமதிக்கின்றன. இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு அட்லாண்டிக்கில் உள்ள பெர்முடா முக்கோணம் (Bermuda Triangle) போன்றது. அங்கு சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் மற்றும் உரிய நடைமுறை போன்ற அடிப்படை உரிமைகள் எந்த விதமான ஒரு தடயமும் இல்லாமல் மறைந்து போவதாகத் தெரிகிறது.


உச்சநீதிமன்றம், இந்த ஆண்டு ஜூன் மாதத்தில் தன்யா எம். vs கேரள மாநில (Dhanya M. vs State of Kerala) வழக்கில், கேரள சமூக விரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டம், (Kerala Anti-Social Activities (Prevention) Act, (KAAPA)) 2007-ன் கீழ் வழங்கப்பட்ட தடுப்புக் காவல் உத்தரவை ரத்து செய்தது. தடுப்புக் காவல் சிறப்பு அதிகாரத்தை கவனமாகப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்றும் அது அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகளைப் பின்பற்றும்போது மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. தனிநபர் சுதந்திரத்தை எளிதில் குறைக்க முடியாது என்ற கொள்கையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்திய நீதிமன்றம், ‘பொது ஒழுங்கு’ (public order) மற்றும் ‘சட்டம் ஒழுங்கு’ (law and order) இடையேயான முக்கியமான வேறுபாட்டை எடுத்துரைத்தது. மேலும், தடுப்புக்காவலை குற்றவியல் வழக்குக்கு மாற்றாகவோ அல்லது பிணை உத்தரவுகளைத் (bail orders) தவிர்க்கும் வழிமுறையாகவோ பயன்படுத்த முடியாது என்பதை தெளிவுபடுத்தியது.


அதேபோல், 2023-ஆம் ஆண்டு எஸ்.கே. நஸ்னீன் vs தெலங்கானா மாநிலம் (S.K. Nazneen vs State of Telangana) வழக்கில், வழக்கு பொது ஒழுங்கு சம்பந்தமானதாக இல்லாமல் வெறும் சட்டம் ஒழுங்கு பிரச்சினையாக இருக்கும்போது தடுப்புக்காவல் (preventive detention) நியாயப்படுத்தப்படவில்லை என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.


இருப்பினும், நீதிமன்றங்களின் அறிக்கைகள் பொது ஒழுங்கு மீது மட்டும் கவனம் செலுத்துவதற்குப் பதிலாக, பரந்த அளவிலான பிரச்சினைகளை சட்ட ஒழுங்கை உள்ளடக்கிய KAAPA போன்ற சட்டங்களுடன் ஒப்பிடும்போது குறைவாகவே தெளிவாகத் தெரிகிறது. ஏனெனில், அவை குண்டர் மற்றும் ரவுடி போன்ற சொற்களுக்கு மிகவும் பரந்த அர்த்தங்களைப் பயன்படுத்துகின்றன.


M. தான்யா வழக்கில் தீர்ப்பு, ரேகா vs தமிழ்நாடு மாநில (Rekha vs State of Tamil Nadu) வழக்கை குறிப்பிட்டது. அந்த வழக்கில் தடுப்புக்காவல் அதிகாரம் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21-க்கு விதிவிலக்கு என்றும் அதை அவ்வாறே நடத்த வேண்டும் என்றும் - அரிதான சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய அசாதாரண நடவடிக்கை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அதேபோல், 2021-ஆம் ஆண்டு பங்கா ஸ்னேஹா ஷீலா vs தெலங்கானா மாநில (Banka Sneha Sheela vs State of Telangana) வழக்கில், தடுப்புக்காவல் சம்பந்தப்பட்ட எந்த நடவடிக்கையும் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21-ன் தரங்களுக்கு எதிராக சோதிக்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. இந்த நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் ஒரு சிறிய நம்பிக்கையைத் தருகின்றன. ஆனால், அரசாங்கம் இன்னும் அதிகக் கட்டுப்பாடு இல்லாமல் தடுப்புக் காவலை தவறாகப் பயன்படுத்துகிறது.


அரசியலமைப்பில் ஒரு ஆழமான இடைவெளி (constitutional abyss)


இந்தியாவில் தடுப்புக் காவல் (Preventive detention) நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. 1818-ஆம் ஆண்டு வங்காள விதிமுறைகள் (Bengal Regulations) நாட்டைக் கட்டுப்பாட்டில் வைத்திருக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டன. இந்திய அரசுச் சட்டம், 1935 (Government of India Act), உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் "பொது ஒழுங்கை" பாதுகாக்க இதுபோன்ற சட்டங்களை உருவாக்க அனுமதித்தது. பிரிட்டன் இந்த சட்டங்களை போர்க்காலத்தில் மட்டுமே பயன்படுத்தியிருந்தாலும், சுதந்திர இந்தியா இந்தப் பழைய காலனித்துவ ஆட்சியை மிகுந்த ஆர்வத்துடன் (astonishing zeal) கடைப்பிடித்து வந்தது.


இந்திய அரசியலமைப்பு: A Conversation with Power என்ற புத்தகத்தில், கௌதம் பாட்டியா, தடுப்புக் காவல் என்பது ஒரு இருண்ட பகுதியில் வைக்கப்பட்டது - சிறப்பு நிகழ்வுகளில் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். ஆனால், சாதாரணமாகக் கருதப்பட்டது. இந்தியா சுதந்திரம் அடைந்த நேரத்தில், அது ஏற்கனவே சட்ட அமைப்பின் ஒரு பெரிய பகுதியாக இருந்தது. வகுப்புவாத வன்முறை, கம்யூனிச எழுச்சிகள் மற்றும் பிரிவினை போன்ற பிரச்சினைகளுடன், புதிய ஒன்றிய மற்றும் மாநில அரசாங்கங்கள் பொது ஒழுங்கைப் பராமரிக்க இதைப் பயன்படுத்தத் தொடங்கின.


அரசியலமைப்புச் சட்டம் எழுதப்பட்டபோது தடுப்புக் காவல் (Preventive detention) குறித்து கடுமையாக விவாதிக்கப்பட்டது. அந்த நேரத்தில் வகுப்புவாத வன்முறை காரணமாக, அது ஓரளவு அவசியமானதாக கருதப்பட்டது. சட்ட நிபுணர் கௌதம் பாட்டியா, பிரிவு 22 இரண்டு பக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது என்றும்  இது சில நியாயமான விசாரணை பாதுகாப்புகளை உள்ளடக்கியது. ஆனால், தடுப்புக் காவல் சட்டங்களைப் பொறுத்தவரை அவற்றை விலக்கி வைக்கிறது என்று கௌதம் பாட்டியா  சுட்டிக்காட்டுகிறார் .


1950ஆம் ஆண்டு A.K. கோபாலன் vs மெட்ராஸ் மாநில (A.K. Gopalan vs State of Madras) வழக்கில், குடிமக்களின் வாழ்க்கை மற்றும் சுதந்திர உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான இந்தியாவின் புதிய குடியரசின் உறுதிப்பாட்டை உச்ச நீதிமன்றம் சோதித்தது. கம்யூனிஸ்ட் தலைவரான A.K. கோபாலன், காலனித்துவ சட்டத்தின் கீழ் தடுப்புக் காவலில் வைக்கப்பட்டார். பின்னர், தடுப்புக் காவல் சட்டம், 1950ஆம் ஆண்டில்  மீண்டும் ஆதரிக்கப்பட்டது. முறையான சட்ட நடைமுறை இல்லாததால் (procedure established by law) தான் கைது செய்யப்பட்டிருப்பது பிரிவு 21-ஐயும், பிரிவு 19 அவரது நடமாடும் மற்றும் பேச்சு சுதந்திரத்தைப் (freedoms of movement and speech) பறித்ததால் அதை மீறுவதாகவும் அவர் வாதிட்டார். நீதிமன்றம் இந்த கூற்றை ஏற்கவில்லை. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 22(3)–22(7) அடிப்படையில் மட்டுமே தடுப்புக் காவலை தீர்மானிக்க முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது


இதனால், பிரிவு 22 இந்திய அரசியலமைப்பின் புவியியலில் ஒரு ‘சர்வாதிகார தண்டனைக் குடியகம்’ (authoritarian penal colony) அல்லது ’மிகவும் கொடூரமான பகுதி’ (Devil’s Island) போல மாறியது — அடிப்படை உரிமைகளின் பெருங்கடலில் இருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்டது. பிரிவு 22(4)-ன் கீழ் தேவைப்படும் ஆலோசனைக் குழு மறுஆய்வைக் கூட நீக்கக் கூடிய சட்டங்களை இயற்ற பாராளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது, வெறுமனே சிறப்பு “சூழ்நிலைகள்” அல்லது “நபர்களின் வகைகள்” என்று குறிப்பிடுவதன் மூலம். சோம்நாத் லாஹிரி சரியாக எச்சரித்தார், இத்தகைய விதிகள் இந்திய அரசியலமைப்பை ஒரு “காவலர் அரசியலமைப்பு” ஆக மாற்றிவிட்டதாக.


தங்க முக்கோணம் மறைந்து போகும்போது


அடுத்தடுத்த தீர்ப்புகள் நமது அரசியலமைப்பு மிகவும் கொடுமையானதாக மாறியுள்ள கூற்றை வலுப்படுத்தின. தடுப்புக்காவல் அடிப்படை உரிமையைப் பாதித்தாலும், அதிகாரிகள் பிரிவு 22இல் உள்ள நடைமுறைகளை மட்டுமே பின்பற்ற வேண்டும் என்றும் அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்குப் பொருந்தும் கடுமையான விதிகளை (substantive restrictions) அவர்கள் பூர்த்தி செய்ய வேண்டியதில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. முக்கியமான, 1978ஆம் ஆண்டு மேனகா காந்தி vs இந்திய ஒன்றியம் தொடர்பான வரலாற்று சிறப்புமிக்க வழக்கிற்குப் பிறகும், தடுப்புக் காவல் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு தொடர்ந்தது. ‘சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறை’ (procedure established by law) என்பது  நியாயமான உரிய செயல்முறையைக் குறிக்க வேண்டும் என்றும், அனைத்து அடிப்படை உரிமைகளும் ஒன்றாகப் புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று அந்த தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது


இருப்பினும், 1982ஆம் ஆண்டு A.K. ராய் vs இந்திய ஒன்றியம் (A.K. Roy vs Union of India) வழக்கில், மேனகாவுக்கு முந்தைய கால நியாயங்களை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. பிரிவுகள் 14, 19-ஐ மீறியதற்காக அல்லது பிரிவு 21-இன் விரிவாக்கப்பட்ட விளக்கத்தை மீறியதற்காக தடுப்புக் காவல் சட்டங்களை சவால் செய்ய முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. உரிமைகள் கட்டமைப்பின் பிற இடங்களில் அரசியலமைப்பு மறுஆய்வின் மையக் கோட்பாடாக மாறிய விகிதாசாரக் கோட்பாட்டிற்கு (doctrine of proportionality) அத்தகைய சட்டங்களை உட்படுத்தவும் நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. எனவே, பிரிவு 22இன் குழப்பமான விதிகளில் சிக்கிய ஒருவர், பிரிவு 14, 19 மற்றும் 21இன் முக்கியமான பாதுகாப்புகளிலிருந்து தடுக்கப்படுகிறார். இதனால் அவை தொலைந்து போகின்றன. மேலும், தெளிவான சட்ட உதவி இல்லாமல் போய்விடுகின்றன.


கிரான்வில் ஆஸ்டின், Working a Democratic Constitution: A History of the Indian Experience என்ற தனது  1999ஆம் ஆண்டு புத்தகத்தில், முன்னாள் தலைமை நீதிபதிகள் 1966ஆம் ஆண்டு ஜனாதிபதி மற்றும் பிரதமருக்கு எழுதிய கடிதத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, தடுப்புக்காவல் அரசாங்கத்திற்கு ஒரு கவர்ச்சிகரமான செயலாகும். சாட்சிகளை மிரட்டுவதை நிறுத்துவது போன்ற அரிதான வழக்குகளில் இது தேவைப்படலாம். ஆனால், இது அதிகமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது தனிநபர்களை நியாயமற்ற முறையில் நடத்துவதற்கு வழிவகுக்கிறது மற்றும் காவல்துறை விசாரணை மற்றும் வழக்குத் தொடரும் திறன்களை பலவீனப்படுத்துகிறது. இந்த சிக்கல்கள் காலப்போக்கில் மோசமாகிவிட்டன.


குற்றத்திற்கு-முந்தைய சங்கடம்


1956ஆம் ஆண்டு நடந்த சிறுகதையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஸ்டீவன் ஸ்பீல்பெர்க்கின் சிறுபான்மை அறிக்கை (2002) திரைப்படம், தாராளவாத ஜனநாயக நாடுகளில் தடுப்புக் காவலில் வைப்பதால் ஏற்படும் நீதித்துறை சார்ந்த சிக்கல்கள் (jurisprudential dilemmas) காட்டுகிறது. படத்தில், குற்றத்திற்கு முந்தைய கட்டமைப்பு என்ற சிறப்பு காவல்துறை குழு, கொலைகள் நடப்பதற்கு முன்பே அவற்றைத் தடுக்க எதிர்காலத்தையும் மேம்பட்ட தொழில்நுட்பத்தையும் காணக்கூடிய நபர்களைப் பயன்படுத்துகிறது. முக்கிய கதாபாத்திரம் அவர் இதுவரை செய்யாத ஒரு கொலைக்காக கைது செய்யப்படுகிறார். அவர் குற்றவாளி என்று கருதப்படுகிறார், நியாயமான விசாரணை மறுக்கப்படுகிறது. மேலும், தனது விளக்கத்தை பகிர்ந்து கொள்ள அவர் அனுமதிக்கப்படவில்லை.


இது தடுப்புக் காவல் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது போன்றது. இரு தரப்பினரின் வாதங்களையும் கேட்பது, ஒருவர் நிரபராதி என்று கருதுவது, நீதித்துறை ஆய்வு போன்ற அடிப்படைக் கொள்கைகளைத் தவிர்க்கிறது. இந்தப் படம் அறிவியல் புனைகதை என்றாலும், குற்றம் செய்வதற்கு முன்பு ஒருவரை சிறையில் அடைப்பதால் ஏற்படும் கடுமையான தார்மீக மற்றும் சட்ட ஆபத்துகளுக்கு (legal perils) ஒரு குறிப்பிடத்தக்க உருவகத்தை இந்தப் படம் வழங்குகிறது.


படத்தில், சிறுபான்மை அறிக்கைகள் என்று அழைக்கப்படும் பல்வேறு சாத்தியமான எதிர்காலங்கள், முன்கூட்டிய குழந்தைகள் தவறுகளைச் செய்யலாம் என்பதைக் காட்டுகின்றன. இது மனித நடத்தையை முன்னறிவிப்பதில் உள்ள சிக்கலைக் காட்டுகிறது. இது தடுப்புக் காவலின் முக்கிய பலவீனமாகும். இந்தியாவில், மக்களைக் தடுப்புக் காவலில் வைக்கும் அதிகாரிகளின் தீர்ப்பு, குறிப்பாக போராட்டங்கள், கருத்து வேறுபாடுகள் அல்லது அரசியல் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்று நீதிமன்றங்கள் அடிக்கடி கூறியுள்ளன.


இந்த உருவக சுற்றுச்சூழல் அமைப்பில், நிதியுதவி அதிகாரம், தடுப்பு ஆணையம் மற்றும் ஆலோசனைக் குழு கூட இந்தியாவின் முன்கூட்டிய காவல் அதிகாரிகளுக்குச் சமமானதாகச் செயல்படுகின்றன - ஆதாரம் மற்றும் நடைமுறையை விட உணர்வுகள் மற்றும் நிகழ்தகவுகளின் அடிப்படையில் முடிவுகளை வெளியிடுகின்றன. விதிகள் பலவீனமாக இருப்பதாலும், நீதிமன்றங்கள் போதுமான அளவு சரிபார்க்காததாலும், இந்தியாவில் தடுப்புக் காவல் என்பது சிறுபான்மை அறிக்கை திரைப்படம் எச்சரித்த அதே ஆபத்துகளைக் கொண்டுள்ளது.


M. தன்யா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய கருத்துகளைத் தொடர்ந்து, A.K. கோபாலன் மற்றும் A.K. ராய் போன்ற பழைய வழக்குகளை மறுபரிசீலனை செய்து தடுப்புக் காவல் முறையை சரிசெய்வது முக்கியம். இந்த சிறப்பு அதிகாரங்களை பயங்கரவாதம் மற்றும் பெரிய போதைப்பொருள் குற்றங்கள் போன்ற கடுமையான அச்சுறுத்தல்களுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்த வேண்டும். கட்டுப்படுத்தப்படாவிட்டால், இந்தியாவின் தடுப்புக் காவல் முறை, அது பாதுகாப்பதாகக் கூறும் சுதந்திரம் மற்றும் நியாயம் போன்ற அரசியலமைப்பு மதிப்புகளை பலவீனப்படுத்தும்.


பைசல் சி.கே கேரள அரசின் சட்ட துணை செயலாளராக உள்ளார்.



Original article:

Share:

நுண்ணிய விவரங்களை தவறவிடும் ஒரு தீர்ப்பு -கலைசெல்வன் பெரியசாமி

 நல்ல நோக்கத்துடன் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டாலும், பின்னோக்கி செல்லும் சுற்றுச்சூழல் அனுமதிகளை (post-facto or retrospective environmental clearances) சட்டவிரோதமானது என்று உச்சநீதிமன்றம் அறிவித்தது மாநிலங்கள் முழுவதும் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.


இந்தியாவின் உள்கட்டமைப்பு மற்றும் சுற்றுச்சூழல் நிர்வாகத்தை உலுக்கிய தீர்ப்பில், மே 16, 2025 அன்று உச்சநீதிமன்றம் பின்னோக்கி சுற்றுச்சூழல் அனுமதிகளை சட்டவிரோதமானது என்று அறிவித்தது. ஒரு திட்டம் முன்கூட்டிய சுற்றுச்சூழல் அனுமதி (Environmental Clearance (EC)) இல்லாமல் உருவாக்கப்பட்டிருந்தால், பின்னர் அதை சட்டப்பூர்வமாக்க முடியாது என்பது ஒரு தெளிவான அறிவிப்பாகும்.


நல்ல நோக்கத்துடன் வழங்கப்பட்டாலும், இந்த தீர்ப்பு மாநிலங்கள் முழுவதும் குழப்பத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. முன்கூட்டிய சுற்றுச்சூழல் அனுமதி (Environmental Clearance (EC)) இல்லாமல் இருக்கும் கட்டிடங்கள், தொழிற்சாலைகள் மற்றும் பொது உள்கட்டமைப்புகள் இடிக்கப்படுமா? பெரிய அளவிலான இடிப்புகள் புதிய சட்டத்தின் விதியாக மாறுமா? இந்த நீதிமன்றத் தீர்ப்பு அரசாங்கங்கள், அதிகாரிகள் மற்றும் குடிமக்களை அடுத்து என்ன செய்வது என்று தெரியாமல் குழப்பத்தில் ஆழ்த்தியுள்ளது.


தெளிவாகச் சொல்வதென்றால், இங்கு நீதிபதியையோ, தீர்ப்பையோ, நீதித்துறையையோ அல்லது நீதி வழங்கும் அமைப்பையோ விமர்சிப்பதோ அல்லது குறைகூறுவதோ நோக்கம் அல்ல. மாறாக, உச்சநீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் தாக்கத்தை முன்னோக்கிக் காட்டுவதாகும்.


இது நடக்க பத்து வருடங்கள் ஆனது


இந்தப் பிரச்சினை அக்டோபர் 2013-ஆம் ஆண்டில் தொடங்கியது. அப்போது, நாடாளுமன்ற உறுப்பினராக இருந்த S.P. முத்துராமன் VS இந்திய ஒன்றியம் (S.P. Muthuraman v. Union of India) வழக்கில், தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயத்தின் (National Green Tribunal (NGT)) தெற்கு அமர்வு, நடந்துகொண்டிருக்கும் திட்டங்கள், அவை ஏற்கனவே சுற்றுச்சூழல் அனுமதி இல்லாமல் தொடங்கப்பட்டிருந்தாலும், பின்னர் அனுமதிக்கும் அரசாங்க உத்தரவை நிறுத்தியது. 2025-ஆம் ஆண்டு வனசக்தி vs இந்திய ஒன்றியம் மற்றும் தொடர்புடைய (Vanashakti v. Union of India (2025)) வழக்குகளில், நீதிமன்றம் அந்த நிலைப்பாட்டை உறுதிசெய்து, பின்னோக்கிச் செல்லும் சுற்றுச்சூழல் ஒப்புதல் குறித்த தீர்ப்பை நிறுத்திவைத்துள்ளது.


சட்டப்பூர்வ பகுத்தறிவு தெளிவானது. ஆனால், காலவரிசை கவலைக்குரியது கடந்த 12 ஆண்டுகளில், இந்தியாவின் உள்கட்டமைப்பு மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் துறைகள் வேகமாக வளர்ந்துள்ளன. அரசாங்கங்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் மக்கள் திட்டங்களில் நிறைய பணத்தை முதலீடு செய்துள்ளனர். வேலை தொடங்கிய பிறகு ஒப்புதல்கள் வழங்கப்படலாம் என்று எதிர்பார்த்தனர். தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் நிலைப்பாடுக்கும் உச்சநீதிமன்றத்தின் உறுதிப்படுத்தலுக்கும் இடையே உள்ள 12 ஆண்டு இடைவெளி சட்டரீதியான வெற்றிடத்தையும் மற்றும் நிச்சயமற்ற தன்மையையும் உருவாக்கியுள்ளது.


தீர்ப்பு எங்கே குறைபாடுடையது? இது நடைமுறைக்குப் பிந்தைய சுற்றுச்சூழல் அனுமதிகளைத் தடை செய்தாலும், அடுத்து என்ன செய்ய வேண்டும் என்பது குறித்து இந்தத் தீர்ப்பு எந்த வழிகாட்டுதலையும் வழங்கவில்லை. ஒவ்வொரு மாநிலமும் இந்தத் தீர்ப்பின் அர்த்தம் என்ன என்பதைத் தாங்களாகவே தீர்மானிக்க வேண்டியிருப்பதால், சிலர் ஏற்கனவே பொதுக் கட்டிடங்கள், வீடுகள், பள்ளிகள், கல்லூரிகள் மற்றும் தொழிற்சாலைகளை இடிக்கத் தொடங்கியுள்ளனர்.


முரண்பாடாக, சுற்றுச்சூழல் நிபுணர்கள் கூறுகையில், இந்தப் பெரிய அளவிலான இடிப்புகள் சுற்றுச்சூழலுக்கு உதவுவதற்குப் பதிலாக தீங்கு விளைவிக்கும். ஆயிரக்கணக்கான கட்டிடங்களை இடிப்பது ஏராளமான கழிவுகளை உருவாக்கும், தீங்கு விளைவிக்கும் வாயுக்களை வெளியிடும். மேலும், மக்கள் தங்கள் வீடுகளை விட்டு வெளியேற வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கும். இது சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாக்கும் குறிக்கோளுக்கு எதிரானது. தீர்ப்பு அனைத்து மீறல்களையும் ஒரே மாதிரியாகக் கருதுகிறது. நோக்கம், அளவு மற்றும் தாக்கத்தைப் புறக்கணிக்கிறது. மேலும், அரசியலமைப்பின் 21-வது பிரிவின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் நிலையான வளர்ச்சி (sustainable development) என்ற கொள்கையை இந்த தீர்ப்பு  புறக்கணிக்கிறது. மேலும், பொறுப்புணர்வை ஊக்குவிப்பதற்குப் பதிலாக, இடிபாடுகள் இடிப்பு குறித்த பயம் மேலும் பல திட்டங்களை மறைக்கச் செய்து, விதிகளைச் சரிபார்த்து அதை பின்பற்றுவதை கடினமாக்கும்.


நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு 2006-ஆம் ஆண்டு சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு (Environmental Impact Assessment (EIA)) விதிகளைப் பற்றியது. ஆனால், அது 2011ஆம் ஆண்டு கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல (Coastal Regulation Zone (CRZ)) விதிகளைப் பற்றி எதுவும் கூறவில்லை. அவை வேறுபட்ட சுற்றுச்சூழல் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும். நீதிமன்றம் கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம் விதிகளைப் பற்றிக் குறிப்பிடாததால், துறைமுகங்கள் முதல் சுற்றுலா முயற்சிகள் வரை ஆயிரக்கணக்கான கடலோர திட்டங்களுக்கு சட்ட தெளிவின்மையை உருவாக்கியுள்ளது. நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல  வழக்குகளுக்கு தானாகவே பொருந்தும் என்று நினைப்பது தவறு. ஏனெனில், விதிகள் வேறுபட்டவை மற்றும் பங்குதாரர்களின் ஆலோசனையும் தேவைப்படுகிறது. அனைத்து வழக்குகளுக்கும் ஒரே தீர்ப்பை பயன்படுத்துவது விவகாரத்தை மேலும் குழப்பமடைய செய்யும்.


1974-ஆம் ஆண்டு  இந்தியாவின் சுற்றுச்சூழல் விதிகளில் நீர் மாசுபாடு சட்டம் ((Prevention and Control of Pollution) Act) மற்றும் 1981-ஆம் ஆண்டு காற்று மாசுபாடு சட்டம் (Air (Prevention and Control of Pollution) Act) ஆகியவை அடங்கும். இந்தச் சட்டங்கள் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி செயல்முறைக்கு அடித்தளமாக உள்ளன.  நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு அவற்றுக்கும் பொருந்தினால், மாநில மாசுக் கட்டுப்பாட்டு வாரியங்களின் அனுமதியின்றி இயங்கும் எந்தவொரு வணிக நிறுவனமும் மூடப்படலாம். இது மிகப்பெரிய பொருளாதார மற்றும் சமூகப் பிரச்சினைகளை ஏற்படுத்தும். இது பொருளாதாரத்திற்கும் சமூகத்திற்கும் பெரிய பிரச்சனைகளை ஏற்படுத்தும்.


திட்டம் தொடங்கபடுவதற்கு முன்னர் ஒப்புதல் பெறாத பெரும்பாலான திட்டங்கள் வேண்டுமென்றே செயல்படுத்தப்படுவதில்லை. 12 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, மாறுபட்ட விளக்கங்களும் இடைக்கால அனுமதிகளும் இணக்கத்திற்கும் மீறலுக்கும் முக்கிய காரணங்களாக இருந்தன. கட்டிடங்களை இடிப்பதற்கு சட்ட விதிகளைப் பின்பற்றலாம். ஆனால், அது சுற்றுச்சூழலுக்கு உதவாது. சட்டங்கள் மக்களின் வாழ்வாதாரத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்காமல் இயற்கையைப் பாதுகாக்க வேண்டும் மற்றும் மாறிவரும் காலத்திற்கு ஏற்ப மாற்றியமைக்கபட வேண்டும்.


முன்னோக்கி ஒரு சமநிலையான வழி


நீதிமன்றத்தின் இலக்குகளைப் பின்பற்றும் ஆனால் பெரிய சமூக மற்றும் பொருளாதார சிக்கல்களை ஏற்படுத்துவதைத் தவிர்க்கும் ஒரு கலவையான அணுகுமுறையை நிபுணர்கள் பரிந்துரைக்கின்றனர். இந்தத் திட்டம் சுற்றுச்சூழல் உணர்திறன் பகுதிகளில் (eco-sensitive zones) ஒப்புதல்களை நிறுத்துகிறது. நடந்துகொண்டிருக்கும் திட்டங்களுக்கு சுற்றுச்சூழல் சோதனைகளை மேற்கொள்ள வேண்டும் கோரிக்கை விடுத்துள்ளது, அபராதம் வசூலிக்கிறது, நிறுவனங்களை சேதத்தை சரிசெய்ய வைக்கிறது, தன்னிச்சையான கண்காணிப்பைப் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் விதிகளைப் பின்பற்றுவதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்கிறது. இந்த மாதிரி மீறுபவர்களை மன்னிப்பதில்லை; அது அவர்களை பணம் செலுத்தவும், மீட்டெடுக்கவும், இணங்கவும் வைக்கிறது, தண்டனையிலிருந்து தடுப்பு மற்றும் சீர்திருத்தத்திற்கு கவனத்தை மாற்றுகிறது.


இந்திய ரியல் எஸ்டேட் டெவலப்பர் சங்கங்களின் கூட்டமைப்பு (Confederation of Real Estate Developers' Associations of India) மற்றும் பிறரின் கோரிக்கைகளுக்குப் பிறகு நீதிமன்றம் தனது முடிவை மீண்டும் பரிசீலிக்க ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. இந்த மதிப்பாய்வு தீர்ப்பை பலவீனப்படுத்துவது பற்றியது அல்ல, மாறாக அதன் கவனிக்கப்படாத அம்சங்களை ஆராய்வது பற்றியதாகும்.


இந்தியாவின் சுற்றுச்சூழல் விதிகளுக்கு முழுமையான மாற்றம் தேவையில்லை. முன்னேற்றம் தேவைப்படுகிறது. கட்டிடங்களை இடிப்பதற்கு பதிலாக, கொள்கை வகுப்பாளர்கள் சுய அறிக்கையிடல், கடுமையான தண்டனைகள், தெளிவான கண்காணிப்பு மற்றும் வலுவான மேலாண்மை ஆகியவற்றைக் கொண்ட சிறந்த அமைப்பை உருவாக்க வேண்டும். சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சி புத்திசாலித்தனமான, அறிவியல் அடிப்படையிலான கொள்கை மூலம் இணைந்து இருக்க வேண்டும்.


கலைச்செல்வன் பெரியசாமி, சுற்றுச்சூழல் மற்றும் சமூக நிபுணர்.



Original article:

Share: