'பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதி நெறிமுறை' அல்லது 'பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிக்கான அனுமதி' என்றால் என்ன? - பிரியா குமாரி சுக்லா

 முக்கிய அம்சங்கள் : 


1. மணிப்பூரில் உள்ள அரசாங்கம் 13 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு கட்டுப்பாடுகளை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவதற்கான நடவடிக்கையானது அண்டை நாடுகளில் இருந்து செயல்பாட்டுக்கு கொண்டு வருவதால் பாதுகாப்பு தொடர்பான கவலைகள் இருப்பதாகக் கூறியது.


2. மியான்மரில் நடந்து வரும் மோதலுக்கு மியான்மரில் இருந்து சட்டவிரோதக் குடியேற்றம் முக்கிய காரணியாக மணிப்பூர் அரசாங்கம் அடையாளம் கண்டுள்ளது.


3. மணிப்பூர் அரசாங்கம், மூன்று மாநிலங்களின் தலைமைச் செயலர்களுக்கு அனுப்பிய தகவல் தொடர்பு மூலம், பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதி நெறிமுறையை (Protected Area Regime (PAR)) ஒன்றிய அரசு மீண்டும் அமல்படுத்தியதாகக் கூறியது. இது, "உடனடியாக அமலுக்கு வரும் வகையில்" சில தளர்வுகள் திரும்பப் பெறப்படுவதாக தகவல் தொடர்பு கூறியது.


4. தற்போதைய மோதலின் போது, மணிப்பூர் அரசாங்கமும் மெய்தேயி சிவில் சமூகத்தின் (Meitei civil society groups) பெரும்பாலான பிரிவுகளும், அண்டை நாடான மியான்மரில் இருந்து குக்கி-சோமிகள் மற்றும் மிசோக்களுடன் இன பிணைப்பைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் சின் சமூகத்தைச் (Chin community) சேர்ந்த "சட்டவிரோத குடியேறிகள்" (illegal immigrants) கட்டுப்பாடற்ற முறையில் வருவது மாநிலத்தின் நிலையற்ற தன்மைக்கும் தற்போதைய மோதலுக்கும் முக்கிய காரணங்களில் ஒன்றாகும் என்று குற்றம் சாட்டியுள்ளன. 


5. மியான்மருடன் பரஸ்பரம் உறவைப்பேண ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட, சுதந்திர இயக்க ஆட்சியை (Free Movement Regime (FMR)) ரத்து செய்யுமாறு மணிப்பூர் அரசாங்கம் முன்னதாக ஒன்றிய அரசுக்கு அழுத்தம் கொடுத்தது. இது இருபுறமும் எல்லையில் வாழும் பழங்குடியினர் விசா இல்லாமல் மற்ற நாட்டிற்குள் 16 கி.மீ வரை பயணிக்கவும், இரண்டு வாரங்கள் வரை தங்கவும் அனுமதித்தது. 


6. இந்த ஆண்டு ஜனவரியில், FMR ஆட்சியை ரத்து செய்வதாக ஒன்றியம் அறிவித்தது. மணிப்பூர், மிசோரம், நாகாலாந்து மற்றும் அருணாச்சலப் பிரதேசம் ஆகிய மாநிலங்களில் நுண்துளைகள் நிறைந்த இந்தோ-மியான்மர் எல்லையின் முழுவதும் எல்லை அமைக்கப்படும் என்றும் அது கூறியது.


7. மணிப்பூர் அரசு இந்த முடிவுகளை வரவேற்றாலும், மிசோரம் மற்றும் நாகாலாந்தில் சர்வதேச எல்லை அதன் இருபுறமும் வசிக்கும் நாகா மற்றும் குக்கி-சோ-சின் சமூகங்கள் வழியாக இந்த எல்லை குறிக்கிடுவதால் அவை கடுமையாக எதிர்க்கப்பட்டன. எல்லையைத் தாண்டி சுதந்திரமாக நடமாடுவதற்கான அவர்களின் பாரம்பரிய உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்காக சுதந்திர இயக்க ஆட்சி (Free Movement Regime (FMR)) உருவாக்கப்பட்டது. 


8. பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதி நெறிமுறையை (PAR) மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவது இந்த மாநிலங்களில் இயக்கத்தை மேலும் கட்டுப்படுத்தும்.


உங்களுக்கு தெரியுமா? 


1. மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்தின் வழிகாட்டுதல்களின்படி, வெளிநாட்டினர் (பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகள்) ஆணை (Foreigners (Protected Areas) Order), 1958-ம் ஆண்டில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, ஒரு வெளிநாட்டவர் 'பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிக்கு' (Protected Area) செல்ல அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. "இதுபோன்ற வருகையை நியாயப்படுத்த அசாதாரண காரணங்கள் இருப்பதால் அரசாங்கம் நம்பாத வரை" இது செயல்பாட்டில் இருக்கும். 


2. சுற்றுலாப் பயணிகள் அனுமதியுடன் பார்வையிடக்கூடிய பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளுக்குள் குறிப்பிட்ட பகுதிகளையும் வழிகாட்டுதல்கள் குறிப்பிடுகின்றன. பயணத்தின் நோக்கம் சுற்றுலா அல்ல என்றால், பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிக்கான அனுமதி (Protected Area Permit) வழங்குவதற்கு மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்தின் முன் அனுமதி தேவை.


3. சுற்றுலாவுக்காக திறக்கப்படாத பகுதிகளில் சுற்றுலாவுக்கான அனுமதிப் பெற அமைச்சகத்தின் முன் அனுமதி தேவை 


4. 2011 வரை, இந்த ஆட்சி அருணாச்சல பிரதேசம், சிக்கிம், மணிப்பூர், மிசோரம் மற்றும் நாகாலாந்து மற்றும் எல்லை மாநிலங்களான ஜம்மு & காஷ்மீர், இமாச்சல பிரதேசம், ராஜஸ்தான் மற்றும் உத்தரகண்ட் பகுதிகளுக்கும் நீட்டிக்கப்பட்டது. 


5. இருப்பினும், 2010-ம் ஆண்டில், இது மணிப்பூர், மிசோரம் மற்றும் நாகாலாந்து ஆகிய முழு பகுதிகளுக்கும் தளர்த்தப்பட்டது. முதலில், ஒரு வருட காலத்திற்கு, பின்னர் அவ்வப்போது நீட்டிக்கப்பட்டது. பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதி ஆட்சிமுறை (PAR) இன்னும் பிற பகுதிகளில் பொருந்தும்.


6. இந்த மாநிலங்களில் சுற்றுலாவை மேம்படுத்தும் நோக்கில் தளர்வு செய்யப்பட்டது. அந்த நேரத்தில், மத்திய ஐக்கிய முற்போக்கு கூட்டணி அரசாங்கம் கட்டுப்பாடுகளை நீக்குமாறு மாநில அரசுகளால் கோரப்பட்டதாகக் கூறியது. 


7. இருப்பினும், சில கட்டுப்பாடுகள் இருந்தன. எடுத்துக்காட்டாக, ஆப்கானிஸ்தான், சீனா மற்றும் பாகிஸ்தானைச் சேர்ந்த குடிமக்கள் மற்றும் வெளிநாட்டினர் இந்த மாநிலங்களுக்குள் நுழைவதற்கு இன்னும் மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்தின் முன் அனுமதி தேவை.




Original article:

Share:

அம்பேத்கர் மற்றும் வரைவுக் குழு -குஷ்பு குமாரி

 அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை உருவாக்குவதில் அவர் ஆற்றிய பங்கு மற்றும் நாட்டின் எதிர்காலம் குறித்து அவர் அளித்த எச்சரிக்கைகள் பற்றி.

 

சமீபத்தில், மாநிலங்களவையில் "இந்திய அரசியலமைப்பின் 75 ஆண்டுகளின் புகழ்பெற்ற பயணம்" என்ற விவாதத்தின் போது, உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷாவின் அறிக்கை நாடாளுமன்றத்தில் சலசலப்பைத் தூண்டியது. இந்த சம்பவம் அம்பேத்கரின் சமூக நீதி சிந்தனையின் முக்கியத்துவத்தையும், அரசியலமைப்பை வெளிச்சத்திற்கு கொண்டு வருவதில் அவரது பங்கையும் எடுத்துக்காட்டுகிறது. 


1. ஆகஸ்ட் 30, 1947 அன்று, டாக்டர் பி.ஆர்.அம்பேத்கர் தலைமையிலான வரைவுக் குழு அதன் முதல் கூட்டத்தை நடத்தியது. 165 நாட்களுக்குள், குழு இந்திய அரசியலமைப்பின் வரைவைத் தயாரித்தது. 395 கட்டுரைகள், எட்டு அட்டவணைகள், 7,635 திருத்தங்கள் (முன்வைக்கப்பட்டன) மற்றும் 2,473 திருத்தங்கள் (முன்மொழியப்பட்டன) ஆகியவற்றைக் கொண்டு வர குழுவுக்கு 165 நாட்களில் 11 அமர்வுகள் ஆனது. 


 


2. அம்பேத்கர் இந்த வரைவை நவம்பர் 4, 1948 அன்று அரசியல் நிர்ணய சபையில் சமர்ப்பித்தார். அமெரிக்காவில் பயன்படுத்தப்படும் அதிபர் முறைக்கு பதிலாக இந்தியா ஏன் நாடாளுமன்ற முறையை ( parliamentary system of government) தேர்ந்தெடுத்தது என்பதை விளக்கினார். இந்தியாவும் ஒரு கூட்டாட்சி அமைப்பைக் கொண்டிருக்கும் என்றார். மேலும், ஒன்றிய அரசாங்கத்திற்கு அதிக அதிகாரம் வழங்கப்படும் என்றும் குறிப்பிட்டார்.

 

3. அம்பேத்கரின் சட்ட நிபுணத்துவம் மற்றும் பல்வேறு நாடுகளின் அரசியலமைப்பு சட்டங்கள் பற்றிய புரிதல் அவருக்கு அரசியலமைப்பை உருவாக்குவதற்கு வழிகாட்டியது. அவர் இந்திய அரசியலமைப்பின் சிற்பி (architect of the Indian Constitution) என்று அழைக்கப்படுகிறார். அடிப்படை உரிமைகள், வலுவான ஒன்றிய அரசு மற்றும் சிறுபான்மையினரின் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல் ஆகியவற்றில் அவரது முக்கிய பங்களிப்புகளைக் காணலாம். 


4. வரைவுக் குழுவின் தலைவராக இருந்த அம்பேத்கர், அதன் பணிகளை முடிப்பதில் 'தாமதம்' மற்றும் முழு செயல்பாட்டிலும் 'பொதுப் பணத்தை வீணடித்தல்' ஆகியவற்றிற்காக விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டார். குழுவின் தலைவர் என்ற முறையில் அம்பேத்கர் தனது நிலைப்பாட்டை நியாயப்படுத்த வேண்டியிருந்தது.  மற்ற நாடுகள் தங்கள் அரசியலமைப்புச் சட்டங்களை உருவாக்குவதில் அதிக நேரம் செலவழித்ததை எடுத்துக்காட்டினார். மற்ற நாடுகளைப் போல் இல்லாமல், இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் மிகவும் விரிவானது நீண்டது என்பது அவர் சபையில் கூறிய இரண்டாவது காரணம். 


5. நவம்பர் 25, 1949 அன்று அரசியல் நிர்ணய சபையில் (Constituent Assembly) தனது இறுதி உரையில், அம்பேத்கர் நாட்டின் எதிர்காலம் குறித்த பல சிக்கல்களை  வெளிப்படுத்தினார். 


“வரலாறு மீண்டும் நடக்குமா? இந்த எண்ணம் தன்னை கவலையடையச் செய்தது என்று அவர் விளக்கினார். ஜாதி, மதம் போன்ற பழைய பிரச்சனைகளைத் தவிர, இந்தியாவில் பலவிதமான மற்றும் எதிர் நம்பிக்கைகளைக் கொண்ட அரசியல் கட்சிகள் இருக்கும் என்பதால் அவரது கவலை அதிகரித்தது. இந்தியர்கள் தங்கள் மதத்திற்கு மேல் நாட்டை வைப்பார்களா அல்லது மதத்தை நாட்டிற்கு மேல் வைப்பார்களா? எனக்கு தெரியாது. ஆனால், அரசியல் கட்சிகள் தங்கள் நம்பிக்கைகளை நாட்டிற்கு மேல் வைத்தால், இந்தியாவின் சுதந்திரம் இரண்டாவது முறையாக ஆபத்தில் சிக்கி, அதை இழக்க நேரிடலாம்” என்று அம்பேத்கர் கூறினார். அம்பேத்கர் தனது உரையில், ஜனநாயகம் என்பது இந்தியாவிற்கு ஒரு புதிய கருத்து அல்ல. ஆனால், பண்டைய காலங்களில் எவ்வாறு இருந்தது என்பதைப் பற்றி பேசினார். 


"இந்தியாவில் பல குடியரசுகள் இருந்தது. இந்தியாவுக்கு நாடாளுமன்றம் அல்லது நாடாளுமன்ற நடைமுறைகள் பற்றித் தெரியாதது இல்லை. பௌத்த பிக்குகள் சங்கங்களின் ஆய்வு அவை நாடாளுமன்றங்களைப் போன்றது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஆனால், சங்கங்கள் நவீன காலத்திற்குத் தெரிந்த அனைத்து நாடாளுமன்ற நடைமுறை விதிகளையும் அறிந்திருந்தன மற்றும் கடைப்பிடித்தன. பின்னர், அம்பேத்கர் பின்னர் உருவ வழிபாடு அல்லது பக்திக்கு எதிராக எச்சரித்தார்.

 

"தங்கள் வாழ்நாள் முழுவதும் நாட்டிற்கு சேவை செய்த பெரிய மனிதர்களுக்கு நன்றி செலுத்துவதில் தவறில்லை. ஆனால், நன்றிக்கு எல்லை உண்டு. இந்தியாவில், பக்தி அல்லது பக்தி பாதை அல்லது வீர வழிபாடு வேறு எந்த நாட்டையும் விட அரசியலில் மிகப் பெரிய பங்கு வகிக்கிறது. மதத்தில் பக்தி என்பது ஆன்மாவின் முக்திக்கான (salvation) பாதையாக இருக்கலாம். ஆனால், அரசியலில், பக்தி அல்லது வீர வழிபாடு என்பது சீரழிவுக்கும் இறுதியில் சர்வாதிகாரத்திற்கும் வழிவகுக்கும்" என்று அம்பேத்கர் கூறினார். 


  1. இந்தியாவில் பெண்களின் உரிமைகள் மற்றும் அதிகாரமளித்தலுக்கான வலுவான வழக்கறிஞரான டாக்டர் பி.ஆர்.அம்பேத்கர், "ஒற்றுமை என்பது பெண்கள் இல்லாமல் ஒன்றுமில்லை. படித்த பெண்கள் இல்லாமல் கல்வி பயனற்றது. பெண்களின் வலிமை இல்லாமல் எதிர்ப்புகள் முழுமையடையாது" என்று கூறினார். 


2. பெண்களின் உரிமைகளுக்கான அம்பேத்கரின் வாதங்கள், நியாயமான சமுதாயத்தை உருவாக்க பாலின சமத்துவம் (gender equality) ஏன் முக்கியமானது என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது.




Original article:

Share:

வரலாற்று ஆய்வாளர்களே கடந்தகால ஆதாரங்களை வெளிக் கொணர வேண்டும், மதவெறியர்கள் அல்ல. -பி.டி.டி.ஆச்சாரி

 சில நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் குழப்பத்தை ஏற்படுத்துவது வருத்தமளிக்கிறது. இந்த முடிவுகள் மக்கள் மத்தியில் பழிவாங்கும் உணர்வை அதிகரிக்க செய்கிறது. இவர்களில் பலர் திரிக்கப்பட்ட வரலாற்றின் தவறான கதைகளை நம்புகிறார்கள்.


 


பொதுவாக, தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் வரலாற்றாய்வர்கள் பொதுவாக வரலாற்று இடங்களில் தோண்டுவார்கள். அவர்கள் இழந்த நாகரிகங்கள், பண்டைய நகரங்கள் அல்லது புராண நிகழ்வுகளின் ஆதாரங்களைத் தேடுவார்கள். இருப்பினும், நவீன யுகத்தில், ஒரு மதத்தின் வழிபாட்டுத் தலத்தின் கீழ் தோண்டுவதற்கு எந்த நாடும் அனுமதிப்பதில்லை. பிற மதத்தினரின் வழிபாட்டுத் தலத்தின் எச்சங்களைத் தேடுவதற்காக இது செய்யப்படுவதில்லை. வரலாற்று உண்மைகளை வெளிக்கொணர தோண்டுவது மதச்சார்பற்ற செயல். இது சர்வதேச அளவில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட அறிவியல் முறைகளைப் பின்பற்றுகிறது. இருப்பினும், ஒரு மதத்தின் வழிபாட்டுத் தலம் மற்றொரு மதத்தின் கீழ் இருப்பதை நிரூபிக்க தோண்டுவது  மதச்சார்பற்ற (non-secular act) செயல் அல்ல. இது நியாயம் மற்றும் சார்பு பற்றிய கேள்விகளை எழுப்புகிறது. இந்தியாவின் முன்னாள் தலைமை நீதிபதி டி.ஒய். சந்திரசூட், ஒரு மதத் தலத்தில் மற்றொரு மதக் குழு நடத்திய ஆய்வில் சட்டவிரோதமான அல்லது ஆட்சேபனைக்குரிய எதையும் கண்டுபிடிக்கவில்லை. 2022ஆம் ஆண்டில், ஞானவாபி மசூதி வழக்கின் போது, ​​"ஒரு கணக்கெடுப்பு எப்போதும் வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டத்திற்கு எதிராக செல்லாது" என்று கூறினார். ஞானவாபி மசூதி வழக்கின்போது அவர் இந்த குழப்பமான அறிக்கையை வெளியிட்டார்.


சட்டம் தெளிவாக உள்ளது, ஆனால் சவால் இன்னும் தொடர்கிறது 


வழிபாட்டுத் தலங்கள் (சிறப்பு ஏற்பாடுகள்) சட்டம் 1991இல் நாடாளுமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்டது. இது ராம ஜென்மபூமி ஆதரவாளர்களின் வலுவான இயக்கத்தின் போது உருவாக்கப்பட்டது. இந்த இயக்கம் அயோத்தி மற்றும் வட இந்தியாவின் பிற பகுதிகளில் வகுப்புவாத பதட்டங்களை அதிகரித்தது. அப்போது, ​​பல்வேறு பகுதிகளில் வன்முறை வெடிக்கும் என அரசு அஞ்சியது. ஒரு குறிப்பிட்ட சிறுபான்மை சமூகத்தினரின் வழிபாட்டுத் தலங்கள் குறித்து கூறப்படும் உரிமைகோரல்கள் காரணமாகவே இந்த அச்சம் ஏற்பட்டது. இந்தச் சட்டம் ஒரு மதத்தின் வழிபாட்டுத் தலத்தை மற்றொரு மதத்தின் இடமாக மாற்றுவதைத் தடுக்கிறது. 1947ஆம் ஆண்டு ஆகஸ்ட் 15ஆம் தேதி இருந்த வழிபாட்டுத் தலத்தின் மத அடையாளம் அப்படியே இருக்கும் என்று அதில் கூறப்பட்டுள்ளது.

 


ஆகஸ்ட் 15, 1947 முதல் வழிபாட்டுத் தலத்தின் மதத் தன்மையை மாற்ற முயற்சிக்கும் எந்தவொரு சட்ட வழக்கு அல்லது மேல்முறையீடு ரத்து செய்யப்படும் என்றும் சட்டம் கூறுகிறது. இது ஏற்கனவே நீதிமன்றம் அல்லது தீர்ப்பாயத்தில் உள்ள வழக்குகளுக்கு பொருந்தும். சட்டம் செயல்பாட்டிற்கு வந்த பிறகு இந்த விஷயத்தில் புதிய சட்ட வழக்குகள் அல்லது மேல்முறையீடுகள் எதுவும் தாக்கல் செய்ய முடியாது என்று சட்டம் மேலும் கூறுகிறது. ஆகஸ்ட் 15, 1947க்குப் பிறகு வழிபாட்டுத் தலத்தின் மதத் தன்மை மாற்றப்பட்டதாகக் கூறும் எந்தவொரு வழக்கும் இந்தச் சட்டத்தின் அடிப்படையில் முடிவு செய்யப்படும்.


ஆனால், இந்தச் சட்டத்தின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது. 2020இல், சட்டத்திற்கு எதிராக ஒரு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. ஆகஸ்ட் 15, 1947-ல் தன்னிச்சையாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டது என்று மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது. இந்த சட்டம் நீதித்துறை மறுஆய்வுக்கான (judicial review) திறனை நீக்குகிறது என்று  அந்த மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது. 

 

ஆகஸ்ட் 15, 1947 அன்று ஒரு வழிபாட்டுத் தலம் மாற்றப்படுவதைத் தடுப்பதற்காக சட்டத்தில் தன்னிச்சையாக தேதி நிர்ணயிக்கப்பட்டது என்ற என்ற கூற்று தவறானது. இந்த தேதி ஆங்கிலேய அரசாங்கத்திடமிருந்து இந்திய அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் மாற்றப்பட்டதைக் குறிக்கிறது. அரசாங்கம் இயற்கையாகவே இந்தச் சட்டத்திற்கான முந்தைய தேதியைத் தேர்ந்தெடுத்தது. பாபர் பானிபட் போரில் (battle of Panipat) இப்ராகிம் லோதியை தோற்கடித்து முகலாயப் பேரரசைத் தொடங்கிய நாளான ஏப்ரல் 21, 1526ஐ இந்திய அரசு தேர்ந்தெடுத்திருக்க முடியாது. மற்ற மதத்தினரின் வழிபாட்டுத் தலங்கள் மீது பொறுப்பற்ற உரிமைகோரல்களை மத வெறியர்கள் (religious fanatics) அனுமதிக்கும் என்பதால், அரசாங்கம் பிந்தைய தேதியைத் தேர்ந்தெடுத்திருக்க முடியாது. எனவே, இந்தச் சட்டத்திற்கு நாடாளுமன்றத்தால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தேதி மிகவும் நியாயமான தேர்வாகும். 


மனுவில் கூறப்பட்டுள்ள இரண்டாவது காரணம், இந்திய அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் நீதித்துறை மறுஆய்வை இந்த சட்டம் பறிக்கிறது மற்றும் அதை மாற்றும் எந்தவொரு சட்டமும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது. இருப்பினும் இந்த வாதம் இந்த வழக்கிற்கு பொருந்தாது. 1947 ஆகஸ்ட் 15 அன்று ஒரு மதத்தின் வழிபாட்டுத் தலத்தை மற்றொரு மதத்தின் வழிபாட்டுத் தலமாக மாற்றக் கோரும் அல்லது வழிபாட்டுத் தலத்தின் மதத் தன்மையை மாற்றக் கோரும் நிலுவையில் உள்ள அனைத்து வழக்குகள், மேல்முறையீடுகள் அல்லது நடவடிக்கைகள் ரத்து செய்யப்படும் என்று சட்டம் கூறுகிறது. சில வகையான வழக்குகள் சில சூழ்நிலைகளில் தள்ளுபடி செய்யப்படும் என்று ஒரு சட்டத்தின் மூலம் அறிவிப்பது அரசாங்கத்தின் சட்டமியற்றும் கொள்கையாகும். "எந்த மதத்தினரின் வழிபாட்டுத் தலங்கள் தொடர்பான வழக்குகளிலும் எந்த நீதிமன்றத்திற்கும் அதிகாரம் இல்லை" என்று கூறுவது வேறு. அவ்வாறு கூறப்பட்டால், அது நீதித்துறை மறுஆய்வை நீக்குவதாகக் கருதப்படலாம், இது அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது. இருப்பினும், இந்த வழக்கை அவ்வாறு கருத முடியாது. 


கீழமை நீதிமன்றங்களில் 


 முன்னாள் தலைமை நீதிபதி இந்த அறிக்கையை வெளியிட்ட பிறகு, உத்தரபிரதேசத்தில் உள்ள கீழ் நீதிமன்றங்கள் மசூதிகளில் அவர்களின் மதத் தன்மையை தீர்மானிக்க விரைவாக ஆய்வு செய்ய உத்தரவிட்டன. இதனால் உத்தரபிரதேச மாநிலம் சம்பல் பகுதியில் வன்முறை வெடித்து அங்கு சிலர் உயிரிழந்தனர். இது உச்சநீதிமன்ற உத்தரவா அல்லது விசாரணையின்போது தலைமை நீதிபதியின் கருத்து மட்டும்தானா என்பதை கீழ் நீதிமன்றங்கள் சரிபார்க்கவில்லை. உண்மையில், நீதிமன்ற அமர்வில் இருந்து இத்தகைய  கருத்துக்கள் முக்கியமானவை அல்ல. ஏனெனில், அவை நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட எந்த அதிகாரப்பூர்வ தீர்ப்பின் பகுதியாக இல்லை. 


தவிர, ஆகஸ்ட் 15, 1947 அன்று இருந்ததைப் போலவே ஒரு வழிபாட்டுத் தலத்தின் மதத் தன்மையை எந்த வகையிலும் மாற்றுவதற்கு சட்டம் தடை விதித்திருக்கும்போது, மதத் தன்மை ஏற்கனவே சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்டிருந்தால், அதைச் சரிபார்க்க ஒரு கணக்கெடுப்பு நடத்துவது ஏன்? சட்டப்படி, ஆகஸ்ட் 15, 1947 தேதியில் இருந்ததைப் போலவே உள்ளது. அப்படியென்றால்,  புதிய கணக்கெடுப்பின் தேவை என்ன? 


 


இந்தச் சட்டத்தை உன்னிப்பாகப் பார்த்தால், இது வழிபாட்டுத் தலத்தை மாற்றுவதைத் தடுப்பது மட்டுமல்லாமல், அதன் மதத் தன்மையைத் தீர்மானிக்க புதிய ஆய்வுகளைத் தடுக்கிறது. இது ஏற்கனவே முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளதால், பிரச்சனையை மீண்டும் நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரும் எந்தவொரு முயற்சியும் சட்டத்திற்கு எதிரானது.

 

வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டம் 1991 (Places of Worship Act ), உச்ச நீதிமன்றத்தின் அயோத்தி தீர்ப்பின்படி, மதச்சார்பின்மையைப் பாதுகாக்கும் சட்டமாகப் பார்க்கப்படுகிறது. இந்தச் சட்டம் அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டதா என்பதைத் தீர்மானிக்கும் வரை, வழிபாட்டுத் தலங்கள் தொடர்பான அனைத்து சட்ட வழக்குகளுக்கும் நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது.

 

அடிப்படை உரிமையைப் (fundamental right) பாதுகாத்தல் 


வழிபாட்டுத் தலங்கள் சட்டம் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், ஒவ்வொரு மதக் குழுவிற்கும் 26வது பிரிவின் (Article26) கீழ், அதன் சொந்த மத நடைமுறைகளை நிர்வகிக்க அடிப்படை உரிமை உள்ளது. மசூதியிலோ அல்லது தேவாலயத்திலோ வழிபடுவது அவர்களின் மதம் சார்ந்த விஷயம். அந்த வழிபாட்டில் எந்த ஒரு வெளிப்புற தலையிடும் மதக் குழுவின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறும். அத்தகைய இடத்தை ஆய்வு செய்ய நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டால், அது அரசியலமைப்பின் 26வது பிரிவை மீறுவதாகும். பிரிவு 26-ன் நோக்கம் மதக் குழுக்களின் (religious denomination) உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதாகும். சட்டம் இல்லாவிட்டாலும், ஒரு வழிபாட்டுத் தலத்தில் அதன் மதத் தன்மையைக் கண்டறியும் ஆய்வு அல்லது அகழ்வாராய்ச்சி 26வது பிரிவை மீறும்.


சில மசூதிகளுக்கு அடியில் கோவில்களின் எச்சங்கள் இருக்கலாம். கோவில்களின் எச்சங்களுக்கு கீழே புத்தர் அல்லது ஜெயின் விகாரைகளின் எச்சங்கள் இருக்கலாம். ஒரு தொல்பொருள் ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் வரலாற்றாசிரியர்கள் தேசத்தின் வரலாற்றைப் பதிவு செய்ய இந்த முக்கியமான எச்சங்களை வரலாறு பூமியில் புதைத்துள்ளது. அவை தீவிரவாதிகளை பழிவாங்குவதற்கும் அப்பாவி மக்களை தவறாக வழிநடத்துவதற்கும் அல்ல. உருவாக்கப்பட்ட வரலாற்றின் பொய்மைகளால் ஊட்டப்பட்ட மக்களின் பழிவாங்கும் உணர்வுகளை நீதித்துறை தவறாக வழிநடத்துவது மிகவும் பரிதாபத்திற்குரியது.




Original article:

Share:

செயற்கை நுண்ணறிவு உருவாக்கத்தில் உள்ள சட்ட சவால்களை எதிர்கொள்ளுதல் -டெபோர்ஷி பாரத்

 டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் OpenAI-க்கு எதிராக ஏசியன் நியூஸ் இன்டர்நேஷனல் (Asian News International (ANI)) சமீபத்தில் தொடங்கிய வழக்கு, இந்தியாவில் செயற்கை நுண்ணறிவு (artificial intelligence (AI)) உருவாக்குபவர்களின் (developers) சட்டப் பொறுப்புகள் குறித்த விமர்சன உரையாடல்களைத் தூண்டியுள்ளது.  


ANI வழக்கின் மையத்தில் OpenAI இன் large language models (LLMs) அங்கீகாரம் இல்லாமல் பதிப்புரிமை பெற்ற பொருட்களில் பயன்படுத்தின என்ற குற்றச்சாட்டு உள்ளது. இந்த பிரச்சினை உலகளாவிய முன்னேற்றங்களை பிரதிபலிக்கிறது. அமெரிக்காவில் OpenAI-க்கு எதிராக நியூயார்க் டைம்ஸ் கொண்டு வந்த வழக்கும், பதிப்புரிமை மீறலை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்த சர்ச்சைகளின் முக்கிய அம்சம், சரியான உரிமங்களைப் பெறாமல் AI மாதிரிகளைப் பயிற்றுவிப்பதற்காக, பொதுவில் கிடைக்கும் மூலங்களிலிருந்து எடுக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதாகும்.


இந்தியாவில், அறிவுசார் சொத்துரிமையை நிர்வகிக்கும் 1957-ஆம் ஆண்டின் பதிப்புரிமைச் சட்டத்தில், செயற்கை நுண்ணறிவு சார்ந்த பயன்பாட்டு வழக்குகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான தெளிவான விதிகள் இல்லை. எனவே, AI உருவாக்குநர் (developers) கவனமாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் AIயைப் பயிற்றுவிக்க தரவைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்பு உள்ளடக்க உரிமையாளர்களிடமிருந்து அனுமதியைப் பெற வேண்டும். 


உரிமம் பெறுவது சட்டச் சிக்கல்களைத் தவிர்க்க உதவுகிறது  மற்றும் உள்ளடக்கத்தை உருவாக்குபவர்களுடன் நல்ல உறவை உருவாக்குகிறது. இது வருவாய்-பகிர்வு ஒப்பந்தங்கள் அல்லது வரையறுக்கப்பட்ட பயன்பாட்டிற்கான உரிமங்களை உள்ளடக்கியது, ஒப்பந்தத்தில் இருந்து இரு தரப்பினரும் ஆதாயத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது.

மற்றொரு சர்ச்சைக்குரிய சட்ட பிரச்சினை இந்திய பதிப்புரிமை சட்டத்தின் கீழ் "நியாயமான பயன்பாடு" அல்லது "நியாயமான கையாளுதல்" விதிகளின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை பற்றியது. நியாயமான பயன்பாட்டிற்கு அமெரிக்கா ஒப்பீட்டளவில் பரந்த முறையை வழங்கினாலும், குறிப்பாக உருமாறும் அல்லது வணிகம் அல்லாத சூழல்களில், நியாயமான கையாளுதல் குறித்த இந்தியாவின் விளக்கம் குறுகியது. இங்குள்ள நீதிமன்றங்கள் வரலாற்று ரீதியாக பதிப்புரிமை வைத்திருப்பவர்களுக்கு ஆதரவாக உள்ளன. 


குறிப்பாக, வணிகப் பயன்பாடு சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில். AI உருவாக்குநர் (developers) தங்கள் பயிற்சி நடைமுறைகளை நியாயப்படுத்த நியாயமான கையாளுதலைப் பயன்படுத்தினால் சவால்களை எதிர்கொள்ள நேரிடும். பெரிய, லாபம் சார்ந்த பயிற்சி செயல்முறைகளுக்கு இது குறிப்பாக பொருந்தும். பொதுவில் கிடைக்கும் உள்ளடக்கம்கூட அதன் நோக்கத்திற்கு அப்பால் பயன்படுத்தினால் பதிப்புரிமையால் பாதுகாக்கப்படலாம்.

 

இழப்பீட்டு உட்பிரிவுகள் 


வளர்ந்து வரும் இந்த சட்ட நிலப்பரப்பில், உருவாக்குநர் (developers) மட்டுமல்ல, AI அமைப்புகளின் பயனர்களையும் பாதுகாப்பதற்கான முக்கிய உத்தியாக இழப்பீடுகள் உருவாகி வருகின்றன. உள்ளடக்கத்தை உருவாக்க AI-ஐப் பயன்படுத்தும் வணிகங்கள் போன்ற LLM பயனர்கள் கவனக்குறைவாக மூன்றாம் தரப்பு பதிப்புரிமைகளை மீறலாம் அல்லது தரவுப் பாதுகாப்புச் சட்டங்களை மீறலாம். 


தங்கள் சேவை ஒப்பந்தங்களில் இழப்பீட்டு உட்பிரிவுகளை வழங்குவதன் மூலம், AI உருவாக்குநர் (developers) தங்கள் வாடிக்கையாளர்களை சாத்தியமான வழக்குகளிலிருந்து பாதுகாக்க முடியும். அதே நேரத்தில் பொறுப்பில் தெளிவான எல்லைகளை அமைக்கலாம். எவ்வாறாயினும், இந்த இழப்பீடுகள் கவனமாக வரைவு செய்யப்பட வேண்டும்.  பயனர் தவறான பயன்பாடுகளைக் காட்டிலும் AI அமைப்பிலிருந்து நேரடியாக எழும் உரிமைகோரல்களுக்கான வெளிப்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். 


குறிப்பாக இந்தியாவின் டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவுப் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2023 (Digital Personal Data Protection Act, 2023 (DPDP Act)) விரைவில் நடைமுறைக்கு வருவதால், உருவாக்குநர் (developers) தரவுப் பாதுகாப்பில் கவனமாக இருக்க வேண்டும். AI அமைப்புகள், DPDP சட்டத்தின் நோக்கம் வரம்பு (குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே தரவைப் பயன்படுத்துதல்) மற்றும் தரவுக் குறைத்தல் (தேவையான அளவு தரவுகளைப் பயன்படுத்துதல்) ஆகியவற்றின் விதிகளைப் பின்பற்ற வேண்டும். இந்த விதிகளை மீறுவது கடுமையான அபராதங்களுக்கு வழிவகுக்கும். உருவாக்குநர் (developers) தனிப்பட்டத் தரவை பாதுகாப்பாக உபயோகிக்க வேண்டும் அல்லது AI மாதிரிகளைப் பயிற்றுவிப்பதற்கு அதைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன் தெளிவான ஒப்புதலைப் பெற வேண்டும்.


AI பயிற்சித் தரவுகளில் அனுமதியின்றி பதிப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு நீதிமன்றங்களின் பதிலைப் பற்றிய கவலையை ANI வழக்கு எழுப்புகிறது. இதில் உள்ள ஒரு சாத்தியமான முடிவு என்னவென்றால், உருவாக்குநர் (developers) தங்கள் மாதிரிகளில் இருந்து அத்தகைய உள்ளடக்கத்தை அகற்ற நீதிமன்றங்கள் கோரலாம்.


இதற்கு ஒரு தீர்வு "மெஷின் அன்லெர்னிங்" ("machine unlearning") ஆகும். இந்த செயல்முறையானது குறிப்பிட்ட தரவுத்தொகுப்புகளின் செல்வாக்கை அழிக்க AI மாதிரிகளை மீண்டும் பயிற்றுவிப்பதை உள்ளடக்கியது. அவை ஒருபோதும் கணினியின் ஒரு பகுதியாக இல்லை. இது தொழில்நுட்ப ரீதியாக கடினமாக இருந்தாலும், குறிப்பாக பெரிய AI மாதிரிகளுக்கு, நீதிமன்றங்கள் AI பயிற்சி நடைமுறைகளில் அதிக கவனம் செலுத்துவதால், சட்டத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதற்கான முக்கியமான வழியாக இது அமையும்.


ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் AI சட்டத்திலிருந்து படிப்பினைகளைப் பெறலாம். எடுத்துக்காட்டாக, AI உருவாக்குநர் (developers) தங்கள் அமைப்புகளின் ஆற்றல் நுகர்வு, வாழ்க்கை சுழற்சி செயல்திறன் மற்றும் தரவு பயன்பாட்டு நடைமுறைகள் பற்றிய விவரங்களை வெளியிட வேண்டும் என்று ஐரோப்பிய ஒன்றியம் கோருகிறது.  மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் (Ministry of Electronics and Information Technology (MeitY)) போன்ற இந்தியாவின் கட்டுப்பாட்டாளர்கள் இதே போன்ற தேவைகளை பின்பற்றலாம். 


AI அமைப்புகள் இத்தகைய  நெறிமுறைகளை  நிலையானவை என்பதை உறுதி செய்யலாம். உரிமம், தரவு பாதுகாப்பு மற்றும் எரிசக்தி கண்காணிப்பு ஆகியவற்றில் உலகளாவிய சிறந்த நடைமுறைகளை ஏற்றுக்கொள்வதைப் போலவே, இந்த விதிமுறைகளை வடிவமைப்பதில் தொழில்துறை பங்குதாரர்களுடனான ஒத்துழைப்பு முக்கியமானதாக இருக்கும். 


டெபோர்ஷி பாரத், எழுத்தாளர் மற்றும்  S&R அசோசியேட்ஸ் (S&R Associates) என்ற சட்ட நிறுவனத்தில் ஆலோசகர்.  




Original article:

Share:

முறைகேடான கடன் வழங்குதலுக்கு சிறை, கடுமையான அபராதத்தை புதிய மசோதா முன்மொழிகிறது. -ஷிஷிர் சின்ஹா

 டிஜிட்டல் முறையில் கடன் கொடுப்பவர்கள் உட்பட, கட்டுப்பாடற்ற கடன் வழங்குபவர்களால் எந்தவொரு நபரையும் துன்புறுத்துவதும் தண்டனைக்குரியது ஆகும்.


ஒரு புதிய வரைவு மசோதா, நேரிலோ அல்லது ஆன்லைனிலோ கட்டுப்பாடற்ற கடன் வழங்கினால், ஏழு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை மற்றும் ₹1 கோடி வரை அபராதம் விதிக்கப்படலாம் என்று முன்மொழிகிறது. டிஜிட்டல் முறையில் கடன் கொடுப்பவர்கள் உட்பட, கட்டுப்பாடற்ற கடன் வழங்குபவர்களால் ஒருவர் துன்புறுத்தப்பட்டால், அவர்களுக்கு 10 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை மற்றும் கடன் தொகையைவிட இரண்டு மடங்கு அபராதம் விதிக்கப்படலாம்.


நிதி அமைச்சகத்தின் நிதிச் சேவைகள் துறை, 'ஒழுங்கற்ற கடன் செயல்பாடுகளைத் தடை செய்வது (Banning of Unregulated Lending Activities (BULA)) மசோதா என்ற புதிய சட்டத்தை முன்மொழிந்துள்ளது. இந்த மசோதா, ரிசர்வ் வங்கி அல்லது பிற கட்டுப்பாட்டாளர்களால் அங்கீகரிக்கப்படாத, எந்தச் சட்டத்தின் கீழும் பதிவு செய்யப்படாத எந்தவொரு நபர் அல்லது குழுவையும் கடன் வழங்கும் நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுவதைத் தடை செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.




கருத்து கேட்டல்


இந்த வரைவு பொதுமக்களின் கருத்துகளுக்காக விடப்பட்டுள்ளது. கருத்துக்களை பிப்ரவரி 13, 2025-ஆம் ஆண்டுக்குள் சமர்ப்பிக்கலாம். 


இந்த வரைவு 'பொது கடன் நடவடிக்கை' என்பதை எந்தவொரு நபரும் கடன் அல்லது முன்பணம் அல்லது வேறுவிதமாக நிதியளிப்பதற்கான வணிகமாக வரையறுக்கிறது. அது தனது சொந்த நடவடிக்கையைத் தவிர வேறு எந்த செயலுக்கும் வட்டியில், ரொக்கமாகவோ அல்லது வேறு வகையாகவோ உள்ளது. ஆனால், உறவினர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட கடன்கள் மற்றும் முன்பணங்கள் இதில் அடங்காது. ரிசர்வ் வங்கி சட்டம், வங்கி ஒழுங்குமுறை சட்டம், ஸ்டேட் பாங்க் ஆப் இந்தியா, ஆயுள் காப்பீட்டுக் கழகம், தேசிய வீட்டுவசதி வங்கி, பிராந்திய கிராமப்புற வங்கிகள், பல மாநில கூட்டுறவு சங்கங்கள், சீட்டு நிதிகள் மற்றும் மாநில பண கடன் வழங்குநர்கள் சட்டங்கள் போன்ற அரசியலமைப்பின் முதல் அட்டவணையின் கீழ் ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட போன்ற கடன் நடவடிக்கைகளை நிர்வகிக்கும் 20 சட்டங்களை இது பட்டியலிடுகிறது.  


இந்த முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் மீறல்கள் அபராதம் மற்றும் சிறைத்தண்டனை ஆகிய இரண்டிற்கும் உட்பட்ட அறியக்கூடிய மற்றும் பினையில் வெளிவர முடியாத குற்றங்களாகக் கருதப்படும். "இந்த சட்டத்தை மீறி டிஜிட்டல் அல்லது வேறுவிதமாக கடன்களை வழங்கும் எந்தவொரு கடனளிப்பவருக்கும் குறைந்தபட்சம் இரண்டு ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை ஏழு ஆண்டுகள் வரை நீட்டிக்கப்படலாம். மேலும், 2 லட்சம் ரூபாய் முதல் 1 கோடி ரூபாய் வரை அபராதமும் விதிக்கப்படும். கடன் வாங்கியவர்களை துன்புறுத்துவதற்கு அல்லது கடன்களை மீட்டெடுக்க சட்டவிரோத முறைகளைப் பயன்படுத்தும் கடன் வழங்குநர்கள் மூன்று முதல் பத்து ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை மற்றும் அபராதம் விதிக்கப்படுவார்கள்" என்று வரைவு கூறியது.  


கடன் வழங்குபவர், கடன் வாங்கியவர் அல்லது சொத்துக்கள் பல மாநிலங்கள் அல்லது யூனியன் பிரதேசங்களில் அமைந்திருந்தால் அல்லது சம்பந்தப்பட்ட மொத்த தொகை பொது நலனை கணிசமாக பாதிக்கும் அளவுக்கு பெரியதாக இருந்தால் விசாரணை சிபிஐ விசாரனைக்கு மாற்றப்படலாம் என்றும் இந்த மசோதா முன்மொழிகிறது. குறிப்பிடப்பட்ட சட்டங்களால் உள்ளடக்கப்பட்ட எந்தவொரு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட கடன் நடவடிக்கையையும் விலக்குவதற்காக கட்டுப்பாட்டாளர்களுடன் கலந்தாலோசித்து முதல் அட்டவணையை திருத்த மத்திய அரசுக்கு அதிகாரம் அளிக்க இது முயல்கிறது.  


குழுவின் பரிந்துரைகள் 


இந்த மசோதா டிஜிட்டல் கடன் தொடர்பான ரிசர்வ் வங்கியின் பணிக்குழுவின் பரிந்துரைகளைப் பின்பற்றுகிறது. இது அதன் நவம்பர் 2021-ஆம் ஆண்டு வெளியிட்ட அறிக்கையில் கட்டுப்பாடற்ற கடன் வழங்குவதைத் தடை செய்வதற்கான சட்டத்தை உருவாக்குவது உட்பட பல்வேறு நடவடிக்கைகளை முன்மொழிந்தது. முன்னதாக, தகவல் தொழில்நுட்ப (Information Technology) சட்டம் (2000), கீழ் தகவல் தொழில்நுட்ப (இடைநிலை வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் டிஜிட்டல் மீடியா நெறிமுறைக் குறியீடு) விதிகள் (2021) , அரசாங்கம் வெளியிட்டுள்ளது. 


தற்போதுள்ள சட்டத்தின்கீழ் சட்டவிரோதமானதாகக் கருதப்படும் இதுபோன்ற செயலிகளை பிளே ஸ்டோர் / ஆப் ஸ்டோர் (intermediaries) மூலம் அரசாங்கம் அல்லது அதன் அங்கீகரிக்கப்பட்ட நிறுவனம் கோரும்போது இவற்றை அகற்ற இவை அதிகாரம் வழங்குகின்றன. மேலும், மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் அந்தந்த இடைத்தரகர்களை (ஆப் ஸ்டோர்கள்) ரிசர்வ் வங்கியால் வழங்கப்பட்ட பட்டியல் மற்றும் அவர்களின் ஆப் ஸ்டோர்களில் உள்ள கடன் செயலிகளை மட்டுமே வைத்திருக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டுள்ளது. 




Original article:

Share:

ராகுல் காந்தி மீது குற்றச்சாட்டு: எதிர்க்கட்சித் தலைவரை கைது செய்ய முடியுமா?

 நாடாளுமன்றத்தில் இன்று வெடித்த மோதல் குறித்தும், அதன் விளைவாக எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தி மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகள் குறித்தும் தெரிந்து கொள்ள வேண்டியவை. 


நாடாளுமன்றத்தில் வியாழக்கிழமை (டிசம்பர் 19) ஏற்பட்ட மோதல் தொடர்பாக மக்களவை எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தி மீது  முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. ராகுல் மீது பல குற்றச்சாட்டுகளின் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. அவை ஏழு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம். 


மாநிலங்களவையில் அம்பேத்கர் குறித்து கருத்து தெரிவித்ததற்காக மத்திய உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷா ராஜினாமா செய்யக் கோரி நாடாளுமன்ற வளாகத்தில் உள்ள பி.ஆர்.அம்பேத்கரின் சிலை அருகே இந்தியா கூட்டணியைச் சேர்ந்த நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் வியாழக்கிழமை எதிர்ப்பு பேரணி நடத்தினர்.

 

காலை 11.30 மணியளவில், பாஜக நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் பிரதாப் சிங் சாரங்கி சக்கர நாற்காலியில் நாடாளுமன்றத்திலிருந்து வெளியே அழைத்துச் செல்லப்படுவதைக் காண முடிந்தது. நாடாளுமன்றத்தின் படிக்கட்டுகளுக்கு அருகில் நின்றபோது மற்றொரு பாஜக நாடாளுமன்ற உறுப்பினரை (முகேஷ் ராஜ்புத்) ராகுல் தன் மீது தள்ளியதாக சாரங்கி கூறினார். சாரங்கி மற்றும் ராஜ்புத் இருவரும் ஆர்.எம்.எல் மருத்துவமனைக்கு கொண்டு செல்லப்பட்டனர். அங்கு அவர்களுக்கு சிகிச்சை அளிக்கப்பட்டது. 


இருப்பினும், நாடாளுமன்ற கட்டிடத்திற்குள் எதிர்க்கட்சித் தலைவரின் நுழைவை பாஜக நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் தடுத்ததாக ராகுலும் காங்கிரஸும் கூறுகின்றனர். நாடாளுமன்றத்திற்கு வெளியே செய்தியாளர்களிடம் பேசிய அவர், "இது உங்கள் கேமராவில் பதிவாகி இருக்கலாம், நான் நாடாளுமன்ற நுழைவாயில் வழியாக உள்ளே செல்ல முயன்றேன், அப்போது பாஜக நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் என்னைத் தடுக்கவும், தள்ளவும், அச்சுறுத்தவும் முயன்றனர் என்றார். 


அதற்கு பின்பு பாஜக நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் காங்கிரஸ் தலைவர் மல்லிகார்ஜுன கார்கேவை தள்ளிவிட்டதாகவும், எண்பது வயதானவரை காயப்படுத்தியதாகவும் காங்கிரஸ் குற்றம் சாட்டியது. ‘இந்த நுழைவாயில் வழியே உள்ளே செல்ல எங்களுக்கு உரிமை உண்டு. பாஜக நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் எங்களை உள்ளே செல்ல விடாமல் தடுக்க முயன்றனர். அவர்கள் அரசியலமைப்பை முறையை மாற்ற முயல்கின்றனர் மற்றும் அம்பேத்கரின் நினைவகத்தை அவமதிக்கிறார்கள் என்பதே இங்கு மைய பிரச்சினையாக உள்ளது’ என்று ராகுல் கூறினார். 


இந்த மோதலைத் தொடர்ந்து பாஜக மற்றும் காங்கிரஸ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் எதிர்கூற்றுக்களை முன்வைத்தனர். பிற்பகல் 2 மணிக்கு நாடாளுமன்ற நடவடிக்கைகள் மீண்டும் தொடங்கினாலும், இரு தரப்பு உறுப்பினர்களும் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்ந்து கூச்சலிட்டதால் இரு அவைகளும் ஒத்திவைக்கப்பட்டன. 


இந்த மோதல் சம்பவம் தொடர்பாக புகார் அளிக்க அனுராக் தாக்கூர், பன்சூரி சுவராஜ் உள்ளிட்ட 3 தேசிய ஜனநாயக கூட்டணி உறுப்பினர்கள் நாடாளுமன்றத்தில் உள்ள காவல் நிலையத்திற்கு சென்றனர். சில மணி நேரம் கழித்து காங்கிரஸ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களும் காவல் நிலையத்திற்கு சென்று பா.ஜ.க.வுக்கு எதிராக புகார் அளித்தனர். 


நாடாளுமன்றத்தில் ஏற்பட்ட மோதல் தொடர்பாக ராகுல் மற்றும் பிற காங்கிரஸ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் மீது டெல்லி போலீசார் வியாழக்கிழமை மாலை முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்ததாக அதிகாரி ஒருவர் ‘தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்’ஸிடம் தெரிவித்தார். 


பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (2023), (Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS)) சட்டத்தின் பின்வரும் பிரிவுகளின் கீழ் FIR பதிவு செய்யப்பட்டது: 


பிரிவு 117 (தானாக முன்வந்து கடுமையான காயத்தை ஏற்படுத்துதல்): இந்த குற்றத்திற்கான தண்டனை ஏழு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது அபராதம் விதிக்கிறது. 


பிரிவு 115 (தானாக முன்வந்து காயம் ஏற்படுத்துதல்): இந்த குற்றத்திற்கான தண்டனை ஒரு வருடம் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது அபராதம் ஆகும்.


பிரிவு 125 (மற்றவர்களின் உயிருக்கு அல்லது தனிப்பட்ட பாதுகாப்புக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கும் செயல்): இந்த குற்றத்திற்கான தண்டனை மூன்று ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது ரூ .10,000 வரை அபராதம் ஆகும். 


பிரிவு 131 (தாக்குதல் அல்லது குற்றவியல் சக்தியைப் பயன்படுத்துதல்): இந்த குற்றத்திற்கான தண்டனை மூன்று மாதங்கள் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது ரூ.1,000 வரை அபராதம் ஆகும்.


பிரிவு 351 (கிரிமினல் மிரட்டல்): இந்த குற்றத்திற்கான தண்டனை ஏழு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை அல்லது அபராதம்.

 

பிரிவு 3(5) (பொதுவான நோக்கம்): ஒரு பொதுவான நோக்கத்தை முன்னெடுத்துச் செல்லும் வகையில் பல நபர்களால் ஒரு குற்றச் செயல் செய்யப்படும்போது, "அத்தகைய நபர்கள் ஒவ்வொருவரும் அந்த செயலுக்கு அவர் மட்டுமே செய்ததைப் போலவே பொறுப்பாவார்கள்" என்று இந்தப் பிரிவு குறிப்பிடுகிறது. 


ராகுல் காந்தியை கைது செய்ய முடியுமா? 


ஆம், கைது செய்ய முடியும். பிரிவு 117 மற்றும் 125 ஆகியவை அறியக்கூடிய குற்றங்களாக கருதப்படுகிறது. அதாவது நீதிமன்றத்தின் வாரண்ட் இல்லாமல் காவல்துறை ஒருவரைக் கைது செய்யலாம். மாறாக, அடையாளம் காண முடியாத குற்றங்களுக்கு கைது செய்ய வாரண்ட் தேவைப்படுகிறது.


இருப்பினும், கைது செய்வது கட்டாயமில்லை. 2014-ஆம் ஆண்டு ஒரு வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்களின்படி, ஏழு ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய குற்றங்கள் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில் கைது செய்வது கட்டாயமில்லை என்று குறிப்பிட்டுள்ளது. 


மேலும், இந்த குற்றங்கள் அனைத்தும் ஜாமீனில் வெளிவரக்கூடியவை, அதாவது குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு உரிமை என்ற வகையில் ஜாமீன் வழங்கப்பட வேண்டிய குற்றங்கள் ஆகும். எனவே, ராகுல் கைது செய்யப்பட்டாலும், அவர் ஜாமீனில் வெளியே வர வாய்ப்புள்ளது. 


ராகுலை நாடாளுமன்றத்தில் இருந்து தகுதி நீக்கம் செய்ய முடியுமா? 


அவர் மீதான குற்றச்சாட்டு நிரூபிக்கப்பட்டு 2 ஆண்டுகளுக்கு மேல் சிறை தண்டனை விதிக்கப்பட்டால் மட்டுமே தகுதி நீக்கம் செய்ய முடியும். மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், (1951) பிரிவு 8(3)-ன் படி: "எந்தவொரு குற்றத்திற்காகவும் தண்டிக்கப்பட்ட மற்றும் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு குறையாத சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்ட ஒரு நபர் அத்தகைய தண்டனை விதிக்கப்பட்ட நாளிலிருந்து தகுதி நீக்கம் செய்யப்படுவார். மேலும், அவர் விடுவிக்கப்பட்டதிலிருந்து மேலும் ஆறு ஆண்டுகளுக்கு தொடர்ந்து தகுதி நீக்கம் செய்யப்படுவார்." 


இந்த விதியின் கீழ் கடந்த ஆண்டு சூரத் நீதிமன்றத்தால் அவதூறு வழக்கில் ராகுல் குற்றவாளி என தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட பின்னர் தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்டார். தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்டதற்கான காரணங்களை நீக்கி, ராகுல் காந்திக்கு விதிக்கப்பட்ட தண்டனையை உச்சநீதிமன்றம் நிறுத்தி வைத்ததை அடுத்து, அவர் மீண்டும் நாடாளுமன்ற உறுப்பினராக சேர்க்கப்பட்டார்.




Original article:

Share:

பொருளாதார கணக்கெடுப்பு

 1. பொருளாதார கணக்கெடுப்பு 2023-24, ஜூலை 22 அன்று மத்திய நிதி மற்றும் கார்ப்பரேட் விவகாரங்கள் அமைச்சர் நிர்மலா சீதாராமனால் நாடாளுமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. 


2. 2024-25 நிதியாண்டில் உண்மையான ஜிடிபி வளர்ச்சி 6.5-7 சதவீதமாக இருக்கும் என்று பொருளாதார ஆய்வு கணித்துள்ளது.


3. வசூலிக்கப்பட்ட வரியில் 55% நேரடி வரிகளிலிருந்தும், மீதமுள்ள 45% மறைமுக வரிகளிலிருந்தும் பெறப்பட்டது. 


4. FY24-க்கான நடப்பு கணக்கு பற்றாக்குறை (current account deficit) மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுமார் 0.7% ஆகும். 


ஒன்றிய பட்ஜெட் 2024 


1. 2024-ம் ஆண்டுக்கான ஒன்றிய பட்ஜெட்டை மத்திய நிதியமைச்சர் நிர்மலா சீதாராமன் ஜூலை 23-ம் தேதி தாக்கல் செய்தார். 


2. நான்கு முக்கிய குழுக்களின் மீது கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. அவை, 'கரீப்' (ஏழை), 'அன்னதாதா' (விவசாயிகள்), 'யுவா' (இளைஞர்கள்) மற்றும் 'மஹிலாயன்' (பெண்கள்) ஆகியவை ஆகும். 


3. பட்ஜெட்டின் கருப்பொருள் : வேலைவாய்ப்பு, திறன், MSMEs மற்றும் நடுத்தர வர்க்கம் போன்றவையை குறிப்பிடுகிறது. 


4. அனைவருக்கும் போதுமான வாய்ப்புகளை உருவாக்குவதற்கான 9 முன்னுரிமைகளை பட்ஜெட் கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. அவை, (1) விவசாயத்தில் உற்பத்தித்திறன் மற்றும் பின்னடைவு, (2) வேலைவாய்ப்பு மற்றும் திறன், (3) உள்ளடக்கிய மனிதவள மேம்பாடு மற்றும் சமூக நீதி, (4) உற்பத்தி மற்றும் சேவைகள், (5) நகர்ப்புற மேம்பாடு, (6) எரிசக்தி பாதுகாப்பு, (7) உள்கட்டமைப்பு, (8) கண்டுபிடிப்பு, ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாடு (9) அடுத்த தலைமுறை சீர்திருத்தங்கள் போன்றவை ஆகும். 


5. அனைத்து வகையான முதலீட்டாளர்களுக்கான ஏஞ்சல் வரிகள் (Angel taxes) நீக்கப்பட்டுள்ளன.


6. அரசாங்கத்திற்கான முக்கிய வருவாய் ஆதாரங்கள், 


 - கடன் வாங்குதல் மற்றும் பிற பொறுப்புகள் (27%)

 - வருமான வரி (19%)

 - ஜிஎஸ்டி மற்றும் பிற வரிகள் (18%)

 - கார்ப்பரேஷன் வரி (17%)

 - வரி அல்லாத ரசீதுகள் (9%) ஆகியன.




7. அரசாங்க செலவினங்களின் முக்கிய பகுதிகள்:


 - வரிகள் மற்றும் கடமைகளில் மாநிலங்களின் பங்கு (21%)

 - வட்டி செலுத்துதல்கள் (19%)

 - மத்திய துறை திட்டம் (16%).


8. முக்கிய துறைகளுக்கான செலவுகளான,


 - பாதுகாப்பு: ₹4,54,773 கோடி

 - ஊரக வளர்ச்சி: ₹2,65,808 கோடி

 - விவசாயம் மற்றும் அது சார்ந்த நடவடிக்கைகள்: ₹1,51,851 கோடி

 - உள்துறை: ₹1,50,983 கோடி

 - கல்வி: ₹1,25,638 கோடி.


போன்றவை வரி தொடர்பான துறைசார்ந்த செலவினங்களின் முக்கிய பகுதிகளை குறிப்பிடுகிறது.




Original article:

Share: