அதீத மையப்படுத்தல், கூட்டாட்சி சுகாதாரக் கொள்கையை அச்சுறுத்துகிறது -பிரன்வ் தவான், பி.எம். யாழினி, விக்னேஷ் கார்த்திக் கே.ஆர்.

 முதுகலை மருத்துவ சேர்க்கையில் குடியுரிமை அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீட்டை ரத்து செய்யும் தீர்ப்பு, பொது சுகாதார நிர்வாகத்தின் செயல்பாட்டு யதார்த்தங்களை கவனிக்கவில்லை.

சமீபத்திய உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு, டாக்டர் தன்வி பெஹல் vs ஷ்ரே கோயல் (Dr. Tanvi Behl vs Shrey Goyal) (2025), அந்தந்த மாநிலங்களில் உள்ள அந்தந்த மருத்துவக் கல்லூரிகளில் முதுகலை மருத்துவச் சேர்க்கையில் குடியுரிமை அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீட்டை ரத்து செய்தது. இது இந்தியாவின் மருத்துவக் கல்விக் கொள்கையில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது. 

இத்தகைய இடஒதுக்கீடுகள் அரசியலமைப்பின் 14வது பிரிவை மீறுவதாகக் கூறும் தீர்ப்பு, பொது சுகாதாரத் தேவைகளுக்குப் பொருத்தமான ஒரு நிலையான மருத்துவப் பணியாளர்களை உறுதிசெய்ய நீண்டகாலமாக மாநிலங்கள் நம்பியிருந்த ஒரு நெறிமுறையை சிதைக்கிறது. தகுதியை நிலைநாட்டும் அதே வேளையில், மருத்துவக் கல்விக் கொள்கைகளுக்கும் மாநில பொது சுகாதாரத் திட்டமிடலுக்கும் இடையே உள்ள சிக்கலான உறவை அது தவறாகப் புரிந்துகொள்கிறது. இந்தியாவின் மருத்துவக் கல்விக் கட்டமைப்பில் ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட சார்புநிலையை நிலைநிறுத்துவதன் மூலம், அரசு மருத்துவக் கல்லூரிகளில் முதலீடு செய்வதை மாநிலங்கள் ஊக்கப்படுத்தாமல் போகலாம். இது ஆரோக்கியமான போட்டிக்கு பதிலாக, நாடு முழுவதும் தரம் குறைய வழிவகுக்கும்.

மாநில சுகாதாரத் திட்டத்தில் குடியுரிமை ஒதுக்கீடுகள்

முதுகலை மருத்துவப் படிப்புகளில் குடியுரிமை அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீடுகள், மருத்துவக் கல்வியில் அரசு முதலீட்டை சுகாதாரப் பணியாளர்களைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதில் முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது. மருத்துவ மாணவர்களைப் பயிற்றுவிப்பதற்காக மாநிலங்கள் கணிசமான ஆதாரங்களை ஒதுக்குகின்றன. இந்தப் பட்டதாரிகள் உள்ளூர் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு முறைக்கு பங்களிப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்கிறார்கள். நீண்டகால நிபுணத்துவப் பற்றாக்குறையால், மாநிலத்தின் சுகாதாரப் பராமரிப்புத் தேவைகளைப் புரிந்துகொள்ளும் போதுமான மருத்துவர்கள் இருப்பதை உறுதி செய்கின்றன.

பிரதீப் ஜெயின் vs இந்திய ஒன்றியம் (Pradeep Jain vs Union of India) (1984) வழக்கைப் பயன்படுத்தி, முதுகலை மருத்துவப் படிப்புகளுக்கான இருப்பிட அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீட்டை நீக்க நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இருப்பினும், இது இளங்கலை மற்றும் முதுகலை கல்விக்கு இடையிலான ஒரு முக்கிய வேறுபாட்டைப் புறக்கணிக்கிறது.

MBBS படிப்புகள் அடிப்படை மருத்துவ அறிவை வழங்குகின்றன. அதே நேரத்தில் முதுகலை படிப்புகள் மாநிலங்கள் நம்பியிருக்கும் நிபுணர்களைப் பயிற்றுவிக்கின்றன. குடியுரிமை ஒதுக்கீடுகள் இல்லாமல், மாநிலங்கள் தங்கள் சொந்த நிபுணர்களை உருவாக்க போராடுகின்றன. மேலும், அவை வெளியில் இருந்து பணியமர்த்தப்பட வேண்டும். இது சுகாதாரப் பராமரிப்பு ஆட்சேர்ப்பில் நிச்சயமற்ற தன்மை மற்றும் திறமையின்மைக்கு வழிவகுக்கிறது.

குடியுரிமை ஒதுக்கீட்டைக் குறைப்பதன் மூலம், மருத்துவக் கல்வியில் முதலீடு செய்வதற்கான மாநிலங்களுக்கான ஊக்கத்தை இந்தத் தீர்ப்பு பலவீனப்படுத்துகிறது. போட்டி கூட்டாட்சியின் நன்கு செயல்படும் அமைப்பு, திறமைகளை ஈர்க்கவும் தக்கவைக்கவும் வலுவான நிறுவனங்களை உருவாக்க மாநிலங்களை ஊக்குவிக்கிறது. எவ்வாறாயினும், மாநிலங்கள் தங்கள் முதலீடு உள்ளூர் நிபுணர் பணியாளர்களாக மாற்றப்படுவதை உறுதிசெய்ய முடியாவிட்டால், மருத்துவக் கல்விக்கு நிதியளிப்பதற்கான அவர்களின் ஊக்கத்தொகை குறைகிறது. 

குடியுரிமை ஒதுக்கீடுகள் இல்லையென்றால், மாநிலங்கள் மருத்துவக் கல்லூரிகளில் குறைவாக முதலீடு செய்யக்கூடும். இது உள்கட்டமைப்பு குறைவதற்கும் பிராந்திய சுகாதார-பராமரிப்பு ஏற்றத்தாழ்வுகளை மோசமாக்குவதற்கும் வழிவகுக்கும். இது அகில இந்திய மருத்துவ அறிவியல் நிறுவனம் (All India Institute of Medical Sciences (AIIMS)), முதுகலை மருத்துவக் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சி நிறுவனம் (Postgraduate Institute of Medical Education and Research (PGIMER)), மற்றும் ஜவஹர்லால் முதுகலை மருத்துவக் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சி நிறுவனம் (Jawaharlal Institute of Postgraduate Medical Education and Research (JIPMER)) போன்ற உயர் மத்திய நிறுவனங்கள் தங்கள் விருப்பப்படி மாணவர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும் சுதந்திரத்தைக் கொண்டுள்ளன. இருப்பினும், பொது சுகாதாரத்திற்கு மிக முக்கியமான மாநில மருத்துவக் கல்லூரிகளுக்கு இந்த சுதந்திரம் இல்லை. இது மாநிலங்கள் தங்கள் நீண்டகால சுகாதாரப் பராமரிப்புத் தேவைகளைத் திட்டமிடுவதை கடினமாக்குகிறது.

இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21, பொது சுகாதாரம் மாநில சட்டமன்றத்தின் கீழ் இருக்கும் அதே வேளையில், போதுமான சுகாதாரப் பாதுகாப்புக்கான அணுகல் உட்பட, வாழ்வதற்கான உரிமையை உறுதி செய்கிறது. மருத்துவக் கல்லூரிகள் வெறும் உயர்கல்வி நிறுவனங்கள் மட்டும் அல்ல. அவை மாநிலத்தின் சுகாதார உள்கட்டமைப்பில் ஒரு முக்கியப் பகுதியாகும். 

மருத்துவக் கல்லூரிகள் மருத்துவர்களுக்கு பயிற்சி அளிக்கும் இடங்கள் மட்டுமல்ல. அவை பொது சுகாதாரத்தில் பெரிய பங்கை வகிக்கின்றன. வாழ்க்கை உரிமை, பொது சுகாதாரம் மற்றும் மருத்துவக் கல்வியை இணைக்கும் ஒரு வலுவான அமைப்பு.

மாநில அரசு மருத்துவக் கல்லூரிகள் பொது சுகாதாரத்தைப் பராமரிக்க உதவுகின்றன. எனவே, இளங்கலை, முதுகலை மற்றும் சூப்பர்-ஸ்பெஷாலிட்டி படிப்புகளுக்கு மாணவர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கும் சுதந்திரம் மாநில அரசுகளுக்கு இருக்க வேண்டும். இது மருத்துவக் கல்வி உள்ளூர் சுகாதாரத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய உதவுகிறது. இந்த கல்லூரிகள் வெறும் கல்வி நிறுவனங்களைவிட அதிகம் என்பதை நிரூபிக்கிறது.

மத்திய அரசின் அதிகப்படியான கட்டுப்பாடு, பெரும்பாலும் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் காரணமாக, மாநிலங்கள் தங்கள் சுகாதாரம் மற்றும் பொருளாதார நிலைமைகளுக்கு ஏற்ற கொள்கைகளை உருவாக்குவதைத் தடுக்கிறது. அரசு மருத்துவக் கல்லூரிகள் மாநில சுகாதார அமைப்பின் ஒரு முக்கியப் பகுதியாகும் என்பதை சட்டமியற்றுபவர்களும் நீதிமன்றங்களும் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.

முழுமையான தகுதியின் கட்டுக்கதை 

நீதிமன்றம் தகுதி அடிப்படையிலான முறையை கண்டிப்பாகப் பின்பற்றுகிறது, ஆனால் இந்தியாவின் மருத்துவ நுழைவுச் செயல்பாட்டில் உள்ள நியாயமற்ற தன்மையைக் கவனிக்கவில்லை. NEET-PG முடிவுகளின் மதிப்பாய்வு, தகுதி எவ்வாறு மதிப்பிடப்படுகிறது என்பதில் கடுமையான சிக்கல்களைக் காட்டுகிறது. உதாரணமாக, சில மாணவர்கள் சதவீத அடிப்படையிலான கட்ஆஃப்கள் காரணமாக எதிர்மறை மதிப்பெண்களுடன் கூட தகுதி பெறுகின்றனர்.

2023ஆம் ஆண்டில், சுகாதார அமைச்சகத்தின் உத்தரவுகளைத் தொடர்ந்து, தேசிய மருத்துவ ஆணையம், நீட் முதுகலை மற்றும் சூப்பர் ஸ்பெஷாலிட்டி தேர்வுகளுக்கான தகுதி சதவீதத்தை பூஜ்ஜியமாகக் குறைத்தது. காலியாக உள்ள இடங்களை நிரப்ப இது செய்யப்பட்டது. இளங்கலை சேர்க்கைகள் பிராந்திய மற்றும் சமூக-பொருளாதார வேறுபாடுகளைக் கருத்தில் கொண்டால், முதுகலை சேர்க்கைகளும் அவ்வாறே செய்ய வேண்டும். மேலும், தீர்ப்பு தகுதியின் வரையறுக்கப்பட்ட கருத்தைப் பின்பற்றுகிறது மற்றும் அதன் சமூக சூழலைப் புறக்கணிக்கிறது.

ஜக்திஷ் சரண் & பிறர் vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & பிறர் (Jagdish Saran & Ors vs Union Of India & Ors) (1982), பிரதீப் ஜெயின் (1984), நீல் ஆரேலியோ நூன்ஸ் & பிறர் vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (Pradeep Jain (1984), Neil Aurelio Nunes & Ors vs Union of India) (2022), மற்றும் ஓம் ரத்தோட் vs தி டைரக்டர் ஜெனரல் ஆஃப் ஹெல்த் சர்வீசஸ் (Om Rathod vs The Director General Of Health Services) (2024) போன்ற மருத்துவக் கல்வி தொடர்பான நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள், நிர்வாகத் திறனை தேர்வு மதிப்பெண்களால் (சுருக்கமான தகுதி) மட்டுமே மதிப்பிடக்கூடாது என்று கூறியுள்ளன. அதற்குப் பதிலாக, அது சமூகத்திற்கு நன்மை பயக்கும் மற்றும் ஏற்றத்தாழ்வுகளைக் குறைக்கும் முடிவுகளில் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.

பொருளாதார ஆய்வு (Economic Survey) 2024-25 இந்த யோசனையையும் ஆதரிக்கிறது. குடியுரிமை அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீடு அதிகமான மருத்துவர்கள் தங்கள் சொந்த மாநிலங்களில் தங்கி வேலை செய்வதை உறுதி செய்ய உதவுகிறது என்பதை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. இது சுகாதாரப் பராமரிப்பு அணுகலை மேம்படுத்துகிறது மற்றும் பிராந்திய ஏற்றத்தாழ்வுகளைக் குறைக்கிறது. இந்த வழியில், கொள்கை தகுதியின் பரந்த மற்றும் உள்ளடக்கிய யோசனையை ஆதரிக்கிறது.

மறுபரிசீலனை தேவை

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு கடந்தகால தீர்ப்புகளைப் பின்பற்றுகிறது. ஆனால், அதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். இளங்கலை மற்றும் முதுகலை சேர்க்கைகளை கண்டிப்பாகப் பிரிக்கும் விதிகளை, சுகாதார அமைப்பு வேறுபட்டபோது உருவாக்கப்பட்டது. இன்று, மாநில சுகாதார அமைப்புகளில் நிபுணர்களை வைத்திருப்பது எப்போதையும்விட முக்கியமானது. குறிப்பாக, கோவிட்-19 போன்ற சவால்கள் மற்றும் அதிகரித்துவரும் தொற்று அல்லாத நோய்கள் அதிகரித்து வரும் வேளையில் இது முக்கியமானதாக உள்ளது. 

குடியுரிமை அடிப்படையிலான ஒதுக்கீட்டை முற்றிலுமாக அகற்றுவதற்குப் பதிலாக, இந்த ஒதுக்கீட்டை பொது சேவைத் தேவைகளுடன் இணைப்பதே ஒரு சிறந்த தீர்வாக இருக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, தமிழ்நாட்டின் அமைப்பு ஒதுக்கீட்டை பொது மருத்துவமனைகளில் கட்டாய சேவையுடன் இணைக்கிறது. இது மாநில முதலீடு சுகாதாரப் பாதுகாப்புக்கு பயனளிப்பதை உறுதி செய்கிறது. இத்தகைய மாதிரிகள் நிராகரிக்கப்படுவதற்குப் பதிலாக நீதிமன்றங்கள் மற்றும் கொள்கை வகுப்பாளர்களால் அதிக கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டும்.

இந்தத் தீர்ப்பு நல்ல நோக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது. ஆனால், தகுதிக்கு எதிரான கொள்கையை குறைபாடுள்ள முறையில் பயன்படுத்துகிறது. பொது சுகாதார நிர்வாகம் நடைமுறையில் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதைக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை. மேலும், அரசியலமைப்பு விளக்கத்தை விரிவான கொள்கை உருவாக்கத்துடன் கலக்கிறது. மருத்துவ சேர்க்கை மீதான மத்திய கட்டுப்பாட்டை அதிகரிப்பதன் மூலம், இது மாநில முதலீட்டைக் குறைக்கலாம், பிராந்திய இடைவெளிகளை விரிவுபடுத்தலாம் மற்றும் கூட்டாட்சியை பலவீனப்படுத்தலாம். 

இந்த முடிவை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். இதனால், மாநிலங்கள் தங்கள் சுகாதாரப் பாதுகாப்புத் தேவைகளின் அடிப்படையில் மருத்துவக் கல்வியை நிர்வகிக்க முடியும். குடியுரிமை அடிப்படையிலான ஒதுக்கீடுகள் தேசத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று நீதிமன்றம் அஞ்சுகிறது. ஆனால், அதிகப்படியான ஒன்றிய அரசின் கட்டுப்பாடு கூட்டாட்சி சுகாதாரக் கொள்கைக்கு ஒரு பெரிய ஆபத்தாக மாறிவிடும். நீதித்துறை முடிவுகள் ஒரு வலுவான மற்றும் நீடித்த சுகாதாரப் பராமரிப்பு அமைப்பை உருவாக்க வேண்டும் மற்றும் மருத்துவக் கல்வி, கூட்டாட்சி மற்றும் பொது சுகாதாரக் கொள்கைக்கு இடையிலான சிக்கலான உறவுக்கு ஏற்ப மாற்றியமைக்க வேண்டும்.

பிரன்வ் தவான்  ஒரு வழக்கறிஞர் மற்றும் ஒரு சட்ட ஆராய்ச்சியாளர். யாழினி பி.எம். தற்போது சென்னையில் மருந்தியலில் முதுகலைப் படிப்பை மேற்கொண்டு வரும் மருத்துவர் மற்றும் திராவிட முன்னேற்றக் கழகத்தின் (திமுக) செய்தித் தொடர்பாளராக உள்ளார். விக்னேஷ் கார்த்திக் கே.ஆர். தென்கிழக்கு ஆசிய மற்றும் கரீபியன் ஆய்வுகளின் ராயல் நெதர்லாந்து நிறுவனத்தில் இந்திய மற்றும் இந்தோனேசிய அரசியலின் முதுகலை ஆராய்ச்சிக் குழு மற்றும் வரவிருக்கும் The Dravidian Pathway: The Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) and the Politics of Transition in South India (2025) என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியராகவும் உள்ளார்.

Original article:

Over-centralisation threatens federal health policy -Prannv Dhawan,P.M. Yazhini,Vignesh Karthik K.R.

Read More →

1905 வங்காளப் பிரிவினையில், வங்காளதேசம் உருவாதல் -நயனா கொராடியா

 சமூகங்களுக்குள் உருவான அடையாளங்கள் இறுதியில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சி முடிவுக்கு வந்து 1947-ல் இந்தியாவைப் பிரிப்பதற்கு வழிவகுத்தன.

வங்காளதேசத்தின் வரலாறு 1905ஆம் ஆண்டு வங்காளப் பிரிவினையிலிருந்து தொடங்குகிறது. இந்தப் பிரிவினை ஆங்கிலேயர்களுக்கு நிர்வாகத்தை எளிதாக்குவதற்காகவே செய்யப்பட்டது. ஆனால், அது பின்னர் பிராந்தியத்தின் வரலாற்றை மாற்றிய ஒரு பெரிய பிரிவினைக்கும் களம் அமைத்தது.

வங்காளத்தைப் பிரிக்கும் யோசனை புதியதல்ல, 1899 முதல் 1905ஆம் ஆண்டு வரை இந்தியாவின் வைஸ்ராயாக இருந்த லார்ட் கர்சனால் இது உருவாக்கப்பட்டதும் அல்ல. பலர் அதைத் தொடங்கியவர் என்று நினைக்கிறார்கள். ஆனால், அது உண்மையல்ல. பிரிட்டிஷ் ஆட்சியை வலுப்படுத்துவதற்கான ஒரு ரகசியத் திட்டமும் இதுவல்ல.

கர்சன் வருவதற்கு 25 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, வங்காளம் ஒரு நிர்வாகத்தால் நிர்வகிக்க முடியாத அளவுக்குப் பெரியது என்று அதிகாரிகள் நம்பினர். 1874ஆம் ஆண்டில், அசாம் வங்காளத்திலிருந்து பிரிக்கப்பட்டது. சிட்டகாங் பிரிவை மாற்றுவது மற்றும் கிழக்குப் பகுதிக்கு ஒரு துறைமுகத்தை வழங்குவது குறித்தும் மீண்டும் மீண்டும் விவாதங்கள் நடந்தன. ஆனால், இந்த யோசனைகள் ஒருபோதும் செயல்படுத்தப்படவில்லை.

கர்சனுக்கு முன்பு பொறுப்பில் இருந்த லார்ட் எல்ஜின், இந்தத் திட்டத்தைப் புறக்கணித்து எந்த மாற்றங்களையும் செய்யாமல் இருந்தார். ஆனால் எப்பொழுதும் சுறுசுறுப்பான கர்சன், ஒரிசாவின் வங்காளப் பகுதிகள் மற்றும் மெட்ராஸின் கஞ்சம் மாவட்டங்களில் இருந்து மாற்றலாமா என்று விவாதித்து, அதை விரைவாக எடுத்தார். ஆனால் அவருக்கு ஆச்சரியமாக, அவரது துறை அதிகாரிகள் முற்றிலும் மாறுபட்ட யோசனைகளைக் கொண்டிருந்தனர்.

ஆங்கிலேயர்கள் ஒரிசாவை வங்காளத்திற்குள் வைத்திருக்க விரும்பினர். ஆனால், தங்கள் எதிரிகளை பலவீனப்படுத்தும் வகையில் மாகாணத்தைப் பிரிக்க விரும்பினர். பத்ரலோக் (படித்த வங்காள உயரடுக்கின்) வளர்ந்து வரும் செல்வாக்கைப் பற்றி அவர்கள் கவலைப்பட்டனர். டாக்காவும் மைமென்சிங்கும் ஒரு கிளர்ச்சியான வங்காள இயக்கத்தின் மையங்களாக மாறிவிட்டதாக போலீஸ் கமிஷனர் ஆண்ட்ரூ ஃப்ரேசர் தெரிவித்தார். இந்தப் பகுதிகளை வங்காளத்திலிருந்து பிரிக்க லார்ட் கர்சனை ஊக்குவித்தார்.

அரசியல் காரணங்களுக்காகப் பிரிவினை செய்யப்பட்டதாக மக்கள் நம்பியதால் நாடு முழுவதும் போராட்டங்கள் நடந்தன. பொதுமக்கள் ஒரு முரண்பாட்டைக் கவனித்தனர்: வங்காளம் பிரிக்கப்பட்டது, ஆனால் ஒரியா பேசும் பகுதிகள் ஒரு சிறிய வங்காளத்தின் கீழ் ஒன்றாக வைக்கப்பட்டன.

இந்து நில உரிமையாளர்கள் இந்த மாற்றத்தை எதிர்த்தனர். ஆனால், மிகப்பெரிய முஸ்லிம் நில உரிமையாளரான டாக்காவின் நவாப் சலிமுல்லா புதிய வாய்ப்புகளைக் கண்டார். 1904ஆம் ஆண்டில், வைஸ்ராய் கிழக்கு வங்காளத்திற்கு பயணம் செய்தார். பொதுமக்களின் கருத்தைப் புரிந்துகொள்வதே அவரது நோக்கம் என்றும், ஆனால் அவரது உண்மையான குறிக்கோள் அதை மாற்றுவதாகும் என்றும் அவர் கூறினார்.

டாக்காவில், நவாப் வைஸ்ராயை சிவப்பு கம்பள வரவேற்புடன் வரவேற்றார். வைஸ்ராய் முஸ்லிம்களின் ஆதரவை விரும்பினார். எனவே, டாக்காவை தலைநகராகக் கொண்ட புதிய மாகாணம் கிழக்கு வங்காள முஸ்லிம்களை எவ்வாறு ஒன்றிணைக்கும் என்பது குறித்து உற்சாகமாகப் பேசினார். பழைய முஸ்லிம் வைஸ்ராய்கள் மற்றும் மன்னர்களின் காலத்திலிருந்து அவர்கள் இவ்வளவு ஒற்றுமையாக இருந்ததில்லை என்று அவர் கூறினார். நவாப்பை மகிழ்விக்க, வைஸ்ராய் £100,000 கடனையும் வழங்கினார். இதற்குப் பிறகு, தனது திட்டத்தை ஆதரிக்க முஸ்லிம்களின் ஒரு பெரிய கூட்டத்தை ஒன்று திரட்டுவது எளிதாக இருந்தது.

அக்டோபர் 16, 1905, பிரிவினை நாள், பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் வரலாற்றில் ஒரு திருப்புமுனையாக அமைந்தது. ஆங்கிலேயர்களின் இறுதி நியாயம் பற்றிய புராண நம்பிக்கை உடைந்தது. மக்கள் தாங்கள் அவமதிக்கப்பட்டதாகவும், அவமானப்படுத்தப்பட்டதாகவும், ஏமாற்றப்பட்டதாகவும் உணர்ந்தனர். 

கிழக்கு வங்காளம் மற்றும் அஸ்ஸாமின் புதிய மாகாணத்தில், லெப்டினன்ட் கவர்னர் பாம்ஃபில்ட் புல்லர், ஆளும் இந்துக்களையும் முஸ்லிம்களையும் பிரிவினையை ஊக்குவித்தார். அவர் "நான் இரண்டு மனைவிகளை மணந்த ஒரு மனிதனைப் போல இருந்தேன் என்றும், ஒருவர் இந்து, மற்றவர் ஒரு முகமதியர், இருவரும் இளமையாகவும் அழகாகவும் இருந்தனர். ஆனால், அவர்களில் ஒருவரின் கையில் மற்றொருவரின் முரட்டுத்தனத்தால் தள்ளப்பட்டேன்" என்று புல்லர் அறிவித்தபோது, ​​கோபமடைந்த இந்து கிளர்ச்சியாளர்கள் அவரது கழுத்தில் பழைய காலணி மாலையை கட்டுவதாக மிரட்டினர்.

அதிகரித்து வரும் அமைதியின்மை பிளவை ஆழப்படுத்தியது. இது டாக்கா நவாப், 1869ஆம் ஆண்டு முதல் முஸ்லிம்களுக்கான தனி தளத்திற்காக வாதிட்டு வந்த சையத் அகமது கான் தலைமையிலான அலிகார் குழுவுடன் இணைய வழிவகுத்தது.

பாகிஸ்தானிய வரலாற்றாசிரியர் பேராசிரியர் எஸ்.எம். இக்ராம், தனது 'நவீன முஸ்லிம் இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானின் பிறப்பு' (Modern Muslim India and the Birth of Pakistan) (1950) என்ற புத்தகத்தில், இந்தக் கூட்டணியின் தாக்கத்தை முன்னறிவித்தார். நவாப் அலிகார் தலைவர்களை முஸ்லிம் வங்காளத்திற்கு அழைத்தபோது, ​​அது துணைக் கண்டத்தின் வரலாற்றில் ஒரு திருப்புமுனையாக மாறியது என்று அவர் எழுதினார். இந்த நிகழ்வு இறுதியில் பாகிஸ்தான் உருவாக வழிவகுத்தது - பின்னர் வங்காளதேசம்.

1906ஆம் ஆண்டில், புதிய வைஸ்ராய் மின்டோ பிரபுவின் ஆதரவுடன் முஸ்லிம் லீக் நிறுவப்பட்டது. அதன் உருவாக்கத்தில் நவாப் சலிமுல்லா முக்கிய பங்கு வகித்தார். அன்று மாலை, மின்டோ பிரபுவின் மனைவி லேடி மின்டோ தனது நாட்குறிப்பில், தனது கணவர் லீக்கிற்கு அளித்த ஆதரவு 62 மில்லியன் மக்களை கிளர்ச்சி எதிர்ப்பில் சேரவிடாமல் தடுத்து நிறுத்தியதாக எழுதினார்.

அரசியல் படுகொலைகள் நிற்காமல் தொடர்ந்து நடந்தன.

முந்தைய வைஸ்ராயைப் போலவே, லார்ட் மின்டோவும் பிரிவினையை ஆதரித்தார். ஏனெனில், அதை ரத்து செய்வது பிரிட்டிஷ் ஆட்சிக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று அவர் நம்பினார். ஆனால், புரட்சியாளர்கள் தங்கள் முதல் வீட்டில் தயாரிக்கப்பட்ட குண்டை உருவாக்கி பயன்படுத்தியபோது, ​​அரசாங்கம் அதை ஒரு தீவிர எச்சரிக்கையாகக் கருதியது.

லார்ட் மின்டோவும் அவரது மனைவியும் அகமதாபாத்தில் தங்கள் வண்டி வெடிகுண்டால் தாக்கப்பட்டபோது அதிர்ஷ்டவசமாக உயிர் பிழைத்தனர். அடுத்த வைஸ்ராயான லார்ட் ஹார்டிஞ்சும் 1912ஆம் ஆண்டு டெல்லிக்கு வந்தபோது குண்டுவெடிப்பில் இருந்து தப்பினர்.

இந்தியாவில் அதிகரித்து வரும் ஆக்கிரமிப்பு குறித்து ஆங்கிலேயர்கள் கவலைப்பட்டனர். 1911ஆம் ஆண்டு, டெல்லியில் நடந்த ஒரு பிரமாண்டமான விழாவில், பிரிட்டனின் மன்னர் ஐந்தாம் ஜார்ஜ் ஒரு முக்கியமான அறிவிப்பை வெளியிட்டார். வங்காளம் மீண்டும் ஒன்றிணைக்கப்படும் என்றும், பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் தலைநகரம் கல்கத்தாவிலிருந்து டெல்லிக்கு மாற்றப்படும் என்றும் அவர் அறிவித்தார்.

இந்தப் பிரிவினை கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது. அது வலுவான மத அடையாளங்களை உருவாக்கியது. இது பின்னர் பிரிட்டிஷ் ஆட்சி முடிவுக்குக் கொண்டுவர வழிவகுத்தது. 1947ஆம் ஆண்டில், இந்தியா பிரிக்கப்பட்டது. மேலும் வங்காளம் மேற்கு வங்காளம் மற்றும் கிழக்கு பாகிஸ்தானாகப் பிரிக்கப்பட்டது.   1971 ஆம் ஆண்டில், கிழக்கு பாகிஸ்தான் வங்காளதேசமாக மாறியது.

நயனா கோரடியா என்பவர், Lord Curzon: The last of the British Moghuls என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர் ஆவார்.

  

Original article:

In 1905 Bengal partition, the making of Bangladesh -Nayana Goradia

Read More →

செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) நீதி வழங்க எவ்வாறு உதவுகிறது? -டி கே வினோத் குமார்

 புதிய தொழில்நுட்பங்கள், குற்றங்களைச் சமாளிப்பதில் அதிக செயல்திறன் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மையை செயல்படுத்த முடியும்.

$100 பில்லியன் ஸ்டார்கேட் AI முன்முயற்சி என்ற பெரிய திட்டத்தை புதிய அமெரிக்க அரசாங்கம் தொடங்கியுள்ளது. அதே நேரத்தில், QWQ மற்றும் DeepSeek போன்ற மலிவான AI மாதிரிகளை உருவாக்குவதன் மூலம் சீனா விரைவாக இடைவெளியை நிரப்புகிறது. இந்த முன்னேற்றங்கள் உலகளாவிய தொழில்நுட்பத்தில் பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும்.

இணையம் மற்றும் சைபர் தொழில்நுட்பம் குற்றங்களையும் குற்றக் கட்டுப்பாட்டையும் மாற்றியது போல, செயற்கை நுண்ணறிவும் பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். 2000ஆம் ஆண்டுகளின் முற்பகுதியில், தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், (Information Technology Act, (2000)) உருவாக்குவதன் மூலமும், சட்ட அமலாக்கப் பயிற்சியை மேம்படுத்துவதன் மூலமும் அதிகரித்து வரும் சைபர் குற்றங்களுக்கு இந்தியா பதிலளித்தது. இப்போது, ​​செயற்கை நுண்ணறிவு குற்றம் மற்றும் பாதுகாப்பை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதன் மூலமும், குற்றவியல் நீதி அமைப்பை வலுப்படுத்த அதன் சக்தியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமும் நாடு மீண்டும் சவாலை எதிர்கொள்ள வேண்டும்.

சைபர் குற்றங்களை AI எளிதாக்கி, மேம்பட்டதாக மாற்றுகிறது. வலுவான தொழில்நுட்பத் திறன்கள் இல்லாவிட்டாலும், குற்றவாளிகள் இப்போது மிகவும் திறமையாக வேலை செய்ய முடியும். AI கருவிகள் யதார்த்தமான படங்கள் மற்றும் குரல்களை உருவாக்கி, சைபர் குற்றங்கள் எவ்வாறு நடத்தப்படுகின்றன என்பதை மாற்றும். ஆழமான கற்றல் மற்றும் உருவாக்கும் AI குற்றவாளிகள் செயல்படும் விதத்தை தொடர்ந்து மாற்றும்.

இருப்பினும், குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் திறனை மேம்படுத்த AI ஒரு வாய்ப்பையும் வழங்குகிறது. மேற்கு நாடுகளைப் போலல்லாமல், இந்திய அமைப்பு சட்ட அமலாக்க மற்றும் நீதிமன்ற அமைப்புகளுக்கு குறைவான முறையான விருப்பத்தை வழங்குகிறது. அமெரிக்காவில், காவல்துறையினர் சிறிய குற்றங்களை விசாரிக்க வேண்டாம் என்று முடிவு செய்யலாம். மேலும், அரசு வழக்கறிஞர்கள் நீதிமன்றத்தில் நேரடியாக ஒரு வழக்கைத் தொடரவும் பரந்த அளவிலான அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளனர். இந்தியாவில், அனைத்து வழக்குகளையும் பதிவு செய்ய காவல்துறை கட்டாயப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. மேலும், சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளால் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைத்து வழக்குகளையும் நீதிமன்றங்கள் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்கின்றன. இந்த அமைப்பு இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மை கொண்ட சமூகத்திற்கு ஏற்றது, ஆனால் அது அதிக சுமை மற்றும் திறமையற்றதாக மாறிவிட்டது. இங்குதான் அதிக செயல்திறன் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மைக்கான வாய்ப்பை AI வழங்குகிறது.

இந்தியாவில் காவல்துறை கையாள வேண்டிய வழக்குகள் மிக அதிகம். புகார் பதிவு செயல்முறையை எளிதாக்குதல், விசாரணைகளைக் கண்காணித்தல், தேவையான நடவடிக்கைகளை முன்னிலைப்படுத்துதல் மற்றும் விசாரணைகளின் தரத்தை சரிபார்த்தல் ஆகியவற்றின் மூலம் AI உதவ முடியும். இது செயல்திறன் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை இரண்டையும் மேம்படுத்தும்.

களப்பணியிலும் AI உதவ முடியும். குற்றச் சம்பவங்கள் நடைபெறும் இடங்கள், ரோந்துப் பாதைகள் மற்றும் குற்றவாளிகள் பயன்படுத்தும் பாதைகள் போன்ற அன்றாட காவல்துறை நடவடிக்கைகளிலிருந்து தரவை இது பகுப்பாய்வு செய்ய முடியும். இந்தத் தரவைப் பயன்படுத்தி, குற்றங்களை முன்னறிவிப்பதற்கான மாதிரிகளை உருவாக்கவும், காவல்துறை சிறந்த செயல்பாடுகளைத் திட்டமிடவும் AI உதவும்.

தரவு சேகரிப்பு மற்றும் பகுப்பாய்வைக் கையாளுவதன் மூலம் மாவட்ட தலைமையகத்தில் பணிச்சுமையைக் குறைக்க AI உதவும். இதன் மூலம் கணக்கீட்டுத் தாள்கள் (spreadsheets), படங்கள் மற்றும் ஆடியோவை செயலாக்க முடியும். மேற்பார்வையை மிகவும் திறமையாக்குகிறது மற்றும் நீதி வழங்கலை மேம்படுத்துகிறது. தற்போது, ​​பல காவல்துறை அதிகாரிகள் குற்றக் கட்டுப்பாடு மற்றும் பணியாளர் மேலாண்மை போன்ற நிர்வாகப் பணிகளைக் கையாளுகின்றனர். AI மூலமும் இந்தப் பணிகளை மேற்கொள்ள முடியும். இதனால், அதிகாரிகள் விசாரணைகள், ரோந்து மற்றும் போக்குவரத்து மேலாண்மை போன்ற பொது சேவையில் கவனம் செலுத்த முடியும்.

இந்திய அரசு திறன் காவல் துறையின் கொள்கையை பின்பற்றி வருகிறது. AI என்பது ஒரு இராஜதந்திர கருவியாகும்.  ஏனெனில், இது காவல்துறைக்கு கிடைக்கும் பெரிய தரவுகளைப் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் தனிப்பட்ட மனிதனின் திறனைத் தாண்டி அதை விளக்குகிறது. கோப்புகள், படங்கள், குரல்கள் வரை பல்வேறு வடிவங்களில் தரவை செயலாக்க AI-ன் திறன், சிக்கலின்றி செயல்பட உறுதி செய்கிறது. தகவல்களை மனிதனால் செயலாக்கும் போது, விசாரணை மற்றும் பிற முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளின் போது முக்கியமான ஆதாரங்களை கவனக்குறைவாக அல்லது வேண்டுமென்றே புறக்கணிக்கக்கூடும். 

எனவே, குற்றவியல் நீதி செயல்முறையின் கடுமையையும் நுணுக்கத்தையும் AI மேம்படுத்த முடியும். வழக்குகள் முழுவதும் முடிவெடுப்பதில் எந்த விதமான பிழையும் ஏற்படாமல் இருக்க ஒவ்வொரு தகவலையும் உன்னிப்பாக வடிகட்ட முடியும்.  இது நீதி செயல்முறையின் நம்பகத்தன்மையை அதிகரிக்கிறது. AI-ன் திறன் நீண்ட காலத்திற்கு பெரிய அளவிலான தரவை அட்டவணைப்படுத்தவும் வழங்கவும், உள்-நிறுவன வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்துகிறது மற்றும் நம்பகமான தகவல்களை பொதுமக்களுக்கு கிடைக்கச் செய்கிறது. பிரதம மந்திரியால் நிர்ணயம் செய்யப்பட்ட திறன் காவல் துறையின் இலக்குகள், AI-ன் விரிவான வெளியீட்டின் மூலம் விரைவாக அடைய முடியும்.

இந்தியாவில் நீதித்துறை அமைப்பு மக்களிடையே பெரும் சட்டபூர்வமான தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், 50 மில்லியனுக்கும் அதிகமான வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதால், நன்கு சம்பாதித்த இந்த சட்டப்பூர்வத்தன்மை குறைமதிப்பிற்கு உட்பட்டுள்ளது. பலருக்கு நீதி தாமதப்படுத்தப்பட்டு, மறுக்கப்பட்ட சட்டத்தின் ஆட்சியை ஒரு சமூகம் உறுதிப்படுத்துவது சாத்தியமில்லை. 

அரசாங்கமும் நீதிமன்றங்களும் பொதுவாக நீதிமன்றங்கள் மற்றும் பணியாளர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்து பெரும் நிலுவையை சமாளிக்கும் கொள்கையை பின்பற்றி வருகின்றன. எவ்வாறாயினும், நிதிச் சுமை மற்றும் அத்தகைய நடவடிக்கைகளின் விளிம்பு நன்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த இராஜதந்திரம் தோல்வியடையும் என்பது தெளிவாகிறது. வழக்குகள் தேங்கி நிற்கும் அடிப்படைச் சிக்கலைச் சமாளிக்க, தொழில்நுட்பத்தை மேம்படுத்துவது மிகவும் சாத்தியமான வழிமுறையாக இருக்கும். 

நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் AI மூலம் இயங்கும் படியெடுத்தல் மூலம் தொழில்நுட்பத்தை சோதனைக் கட்டத்தில் பயன்படுத்தலாம்.  வழக்கின் கோப்புகள் மற்றும் பிற ஆவணங்களை தானியங்கல் (ஆட்டோமேஷன்) மூலம் நிர்வகிப்பது ஆவணங்களைச் சேமிப்பது, அணுகுவது மற்றும் பகிர்வதை எளிதாக்குகிறது. AI ஆனது நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களில் உள்ள முரண்பாடுகள் அல்லது மோசடிகளைக் கண்டறிய உதவுகிறது மற்றும் ஆவண அங்கீகாரத்தில் தாமதங்களைக் குறைக்கிறது மற்றும் பிழைகள் குறைவதை உறுதிப்படுத்துகிறது. 

இந்தத் தொழில்நுட்பமானது, தீர்க்கப்பட்ட வழக்குகள் முழுவதும் ஒப்பிட்டுப் பார்க்கவும், ஜாமீன் அல்லது தண்டனை குறித்த முடிவுகளை எடுக்கும்போது முன்னுரிமையை ஆராயவும் உதவும். ஆய்வு மற்றும் தீர்ப்புகளை எழுதும்போது AI நீதிபதிகளுக்கு ஒரு சொத்தாக இருக்கும். உயர் நீதிமன்றங்களால் கீழ் நீதிமன்றங்களின் பணிச்சுமையை மேற்பார்வையிடவும் இது பயன்படுத்தப்படலாம். துல்லியம், தரவு தனியுரிமை மற்றும் பிற நெறிமுறைக் கருத்தாய்வுகளை உறுதி செய்த பிறகு இந்த நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட வேண்டும். முதலில், துல்லியம், தரவு தனியுரிமை மற்றும் நெறிமுறை சார்ந்த கவலைகள் தீர்க்கப்படுவதை நாம் உறுதி செய்ய வேண்டும். கூடுதல் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் நீதிபதிகளைச் சேர்ப்பதற்குப் பதிலாக AI-ஐப் பயன்படுத்துவது நீதிமன்றங்களை மிகவும் திறமையானதாக மாற்றும் மற்றும் வழக்கு தேக்கங்களைக் கணிசமாகக் குறைக்கும்.

மத்திய மற்றும் மாநில அளவிலான அரசாங்கங்கள் AI-ஐப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் குற்றவியல் நீதி அமைப்பை மேம்படுத்த முடியும். முதல் படி, பொது சேவைகளில், குறிப்பாக நீதி நிர்வாகத்தில் AI-ஐ எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம் என்பதை ஆய்வு செய்ய ஒரு பணிக்குழுவை உருவாக்குவது. அடுத்து, காவல் நிலையங்களிலும், மாவட்ட மற்றும் மாநில மட்டங்களிலும் AI விரைவாக அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டும். இதை திறம்படச் செய்ய, அனைத்து பணியாளர்களும் முழுமையான பயிற்சி பெற வேண்டும்.

இரண்டு பெரிய உலக வல்லரசுகள் AI-யில் ஆதிக்கம் செலுத்த போட்டியிடுகின்றன. இந்தத் துறையில் இந்தியா ஒரு தலைவராக மாறுவதற்கு சிறிது நேரம் ஆகலாம். இருப்பினும், நிர்வாக மற்றும் பொது சேவை சிக்கல்களைத் தீர்க்க AI-ஐ நாம் புத்திசாலித்தனமாகப் பயன்படுத்த வேண்டும்.

எழுத்தாளரும், முன்னாள் டிஜிபியும், கேரள காவல்துறையின் லஞ்ச ஒழிப்பு மற்றும் ஊழல் தடுப்பு இயக்குநருமான வினோத் குமார், தற்போது, வட கரோலினா வில்மிங்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் உதவிப் பேராசிரியராகப் பணியாற்றி வருகிறார்.

Original article:

How AI can help deliver justice. -T K Vinod Kumar

Read More →

CGST மற்றும் சுங்கச் சட்டங்களின் கீழ் அதிகாரிகளின் கைது செய்யும் அதிகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் எவ்வாறு கட்டுப்படுத்தியது? -அஜோய் சின்ஹா ​​கற்பூரம்

 கடந்த வாரம், CGST மற்றும் சுங்கச் சட்டங்களின் கீழ் உள்ள அதிகாரிகள், கைது, சோதனை மற்றும் பறிமுதல் போன்ற காவல்துறையினருக்கு இணையான அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இதன் காரணமாக, குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (1973) கீழ் காவல்துறையினருக்கு உள்ள அதே கட்டுப்பாடுகளையும் அவர்கள் பின்பற்ற வேண்டும்.

கடந்த வாரம், சுங்கச் சட்டம் (Customs Act, 1962) மற்றும் CGST (CGST Act, 2017) சட்டத்தை மீறியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை அதிகாரிகள் கைது செய்ய அனுமதிக்கும் சட்டங்களை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க உச்ச நீதிமன்றம் நடவடிக்கை எடுத்தது.

ராதிகா அகர்வால் vs இந்திய ஒன்றியம் வழக்கில் (Radhika Agarwal vs Union of India), இந்தச் சட்டங்களின் கீழ் செயல்படும் அதிகாரிகள் கைது, சோதனை மற்றும் பறிமுதல் ஆகியவற்றில் காவல்துறையினருக்கு உள்ள அதிகாரங்களைப் போன்றே அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. எனவே, குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 (CrPC) கீழ் காவல்துறை அதிகாரிகளுக்குப் பொருந்தும் அதே கட்டுப்பாடுகளை அவர்கள் பின்பற்ற வேண்டும்.

பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம் (Prevention of Money Laundering Act, 2002 (PMLA)) போன்ற கடுமையான சட்டங்களின் கீழ் வழக்குத் தொடரும் நிறுவனங்களின் பரந்த அதிகாரங்களை மட்டுப்படுத்த உச்ச நீதிமன்றம் செயல்பட்டு வருகிறது. அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் vs அமலாக்க இயக்குநரகம் (Arvind Kejriwal vs Directorate of Enforcement (2025)) வழக்கில், ஒருவரைக் கைது செய்வதற்கு முன்பு அமலாக்க இயக்குநரகம் பின்பற்ற வேண்டிய விதிகளை உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்துள்ளது. சுங்கச் சட்டம் மற்றும் CGST சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்படும் கைதுகளுக்கும் உச்ச நீதிமன்றம் இப்போது இதே விதிகளைப் பயன்படுத்தியுள்ளது.

சுங்கச் சட்டம் மற்றும் CGST சட்டத்தின் கீழ் உள்ள அதிகாரிகள் காவல்துறை அதிகாரிகள் அல்ல என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. இருப்பினும், அவர்களுக்கு விசாரணை, கைது, பறிமுதல் மற்றும் விசாரணை போன்ற ஒத்த அதிகாரங்கள் உள்ளன. இந்த அதிகாரிகள் ஒரு காவல் நிலையத்தின் பொறுப்பில் உள்ள காவல்துறை அதிகாரியைவிட அதிக அதிகாரம் கொண்டிருக்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. காவல்துறை அதிகாரிகளைப் போலவே அவர்கள் அதே விதிகளைப் பின்பற்ற வேண்டும்.

குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 4 மற்றும் 5 மற்ற சட்டங்களுக்கு எவ்வாறு பொருந்தும் என்பதை நீதிமன்றம் விளக்கியது. ஒரு சிறப்புச் சட்டம் வேறுபட்ட விதிகளைக் கொண்டிருந்தாலோ அல்லது குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் பொருந்தாது என்று குறிப்பாகக் கூறாவிட்டாலோ குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் பின்பற்றப்படும் என்று அது கூறியது.

இதன் பொருள், ஒரு காவல்துறை அதிகாரியின் கைது அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்தும் விதிகள் சுங்க அதிகாரிகளுக்கும் பொருந்தும். இந்த விதிகளில் பின்வருவன அடங்கும்:

• கைது செய்யப்பட்ட நபரை 24 மணி நேரத்திற்குள் ஒரு நீதிபதியிடம் அழைத்துச் செல்ல வேண்டும்.

• கைது குறித்து அதிகாரி ஒரு குடும்ப உறுப்பினர் அல்லது நண்பரிடம் தெரிவிக்க வேண்டும்.

• விசாரணையின் போது கைது செய்யப்பட்ட நபருக்கு அருகில் ஒரு வழக்கறிஞரை வைத்திருக்க உரிமை உண்டு.

கைது அதிகாரம்

சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 104(4)-ன் கீழ், சில கடுமையான குற்றங்கள் 'கைது செய்யத்தக்கவை' (‘cognizable.’) என்று அழைக்கப்படுகின்றன. தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களைக் கையாளுதல் அல்லது ₹50 லட்சத்திற்கும் அதிகமான சுங்க வரியைத் தவிர்ப்பது போன்ற குற்றங்கள் இதில் அடங்கும். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், காவல்துறையைப் போலவே சுங்க அதிகாரியும் வாரண்ட் இல்லாமல் ஒருவரைக் கைது செய்யலாம்.

பிரிவு 104(5) சுங்கச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள மற்ற அனைத்து குற்றங்களும் 'கைது செய்யத்தக்கவை அல்ல' (‘non-cognizable.’) என்று கூறுகிறது. இதன் பொருள் ஒரு நீதிபதி வாரண்ட் மூலம் அதை அங்கீகரித்தால் மட்டுமே கைது அல்லது விசாரணை நடக்க முடியும்.

இதேபோல், CGST சட்டத்தின் பிரிவு 132 குற்றங்களை 'கைது செய்யத்தக்கவை' மற்றும் 'கைது செய்யத்தக்கவை அல்ல' என்று பிரித்து, குற்றம் எவ்வளவு தீவிரமானது என்பதைப் பொறுத்து தண்டனைகளை வழங்குகிறது.

கெஜ்ரிவால் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, சிறப்புச் சட்டங்களின் கீழ் வாரண்ட் இல்லாமல் கைது செய்வது பற்றியது. டெல்லி கலால் ஊழல் வழக்கில் அமலாக்க இயக்குநரகம் கெஜ்ரிவாலை கைது செய்தது. தனது கைது சட்டவிரோதமானது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் அவர் வாதிட்டார். நீதிமன்றம் அவருக்கு ஜாமீன் வழங்கியதுடன், பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (PMLA) பிரிவு 19-ன் கீழ் கைது செய்ய ED-யின் அதிகாரம் குறித்தும் கருத்து தெரிவித்தது.

உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை விளக்கி, வாரண்ட் அல்லது கிரிமினல் வழக்கு இல்லாமல் ஒருவரை கைது செய்வது ஒரு தீவிரமான அதிகாரம் என்று கூறியது. இதன் காரணமாக, சட்டம் பிரிவு 19-ல் கடுமையான பாதுகாப்புகளை வரையறை செய்தது.

கீழ்கண்ட பாதுகாப்பு தேவைகளை உச்சநீதிமன்றம் வரையறை செய்தது. அவை:

1. வழக்கு தொடர்பான பொருட்கள் (சான்றுகள்) அதிகாரியிடம் இருக்க வேண்டும்.

2. அந்த நபர் குற்றவாளி என்று அதிகாரிக்கு "நம்புவதற்கான காரணம்" இருக்க வேண்டும்.

3. கைது செய்யப்பட்ட நபருக்கு அவர்கள் கைது செய்யப்பட்டதற்கான காரணங்கள் விரைவில் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.

கெஜ்ரிவால் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த விஷயங்கள் குறித்து கூடுதல் விவரங்களை வழங்கியது. ராதிகா அகர்வால் வழக்கில், இந்த விதிகள் மற்ற அதிகாரிகளுக்கும் பொருந்தும் என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது. அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் வழக்கில், ஒருவரை வாரண்ட் இல்லாமல், வரம்புகள் இல்லாமல் கைது செய்வது அநீதிக்கும் தவறுகளுக்கும் வழிவகுக்கும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. ஒரு சுங்க அதிகாரி இதேபோன்ற தவறைச் செய்தால், அது கைது செய்யப்பட்ட நபரின் சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறக்கூடும்.” என்று குறிப்பிட்டது.

1) பொருள் உடைமை

கெஜ்ரிவால் வழக்கில்  நீதிமன்றம், அந்த நபர் குற்றவாளி என்று நம்புவதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் அதிகாரியிடம் இருந்தால் மட்டுமே கைது செய்ய முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த நம்பிக்கைக்கான காரணங்களை அதிகாரி எழுத்துப்பூர்வமாக தகவல் கொடுக்க வேண்டும் என்றது. மேலும், அந்த நபர் நிரபராதி என்பதை நிரூபிக்கும் அனைத்து ஆதாரங்களையும் அதிகாரி சரிப்பார்க்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

சுங்க அதிகாரிகள் ஒருவரை குற்றம் சாட்டுவதற்கு முன்பு உண்மையான ஆதாரங்களை வைத்திருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. சந்தேகத்தின் அடிப்படையிலோ அல்லது ஆதாரம் இல்லாமலோ அவர்கள் குற்றச்சாட்டுகளை சுமத்த முடியாது. இது ராதிகா அகர்வாலின் வழக்கிற்கும் பொருந்தும் என்று குறிப்பிட்டது.

2) நம்புவதற்கான காரணங்கள்

ஒரு அதிகாரி, ஒரு நபர் குற்றவாளி என்று அவர் நம்புவதற்கான "காரணங்களை", தங்களிடம் உள்ள ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் குறிப்பிட வேண்டும் என்று கெஜ்ரிவால் வழக்கில் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்தக் காரணங்கள் சரியா தவறா என்று நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க முடியாது. ஆனால், அவை வழக்குடன் தெளிவாக இணைக்கப்பட்டுள்ளதா என்பதைச் சரிபார்க்க முடியும்.

அதிகாரியின் காரணங்கள் தெளிவாக இல்லாவிட்டால் சந்தேகங்கள் எழுகின்றன. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு ஆழமான மறுஆய்வு தேவை. கைதுகள் சீரற்றதாகவோ அல்லது அதிகாரிகளின் தனிப்பட்ட கருத்துகளின் அடிப்படையில்வோ இருக்கக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

சுங்கச் சட்டம் மற்றும் CGST சட்டம் குறிப்பாக கைது செய்யக் கோரவில்லை என்றாலும், அதிகாரிகள் கைதுக்கான காரணங்களைப் பதிவு செய்ய வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இந்தச் சட்டங்கள் சில குற்றங்களை கடுமையானவை (கைது செய்யத்தக்கவை) என வகைப்படுத்துவதால், அதிகாரிகள் ஒருவரை ஏன் கைது செய்கிறார்கள், என்ன குற்றம் செய்தார்கள் என்பதை விளக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது.

3) கைதுக்கான காரணங்களை வழங்குதல்

கைது செய்யப்பட்ட நபர் குற்றவாளி என்று "நம்புவதற்கான காரணம்" இந்த அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும் என்று கெஜ்ரிவால் நீதிமன்றம் கூறியது, இதனால் கைது செய்யப்பட்டவர் கைது செய்யப்பட்டதை திறம்பட சவால் செய்யலாம் அல்லது நீதிமன்றத்தில் ஜாமீனுக்கு விண்ணப்பிக்கலாம். இந்த தகவல் இல்லாமல், கைது செய்யப்பட்டவர் தங்கள் வழக்கைத் தாக்கல் செய்யத் தேவையான தகவல்கள் இல்லாமல் பின்வாங்குவார் என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது. ராதிகா அகர்வால் நீதிமன்றமும் இதேபோல் கைது செய்யப்பட்டவர் கைது செய்யப்பட்டதற்கான காரணங்களை தெரிவிக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது.

கைது அதிகாரத்தை தவறாக பயன்படுத்துதல்

கெஜ்ரிவால் வழக்கில் நீதிமன்றம், கைது என்பது நபர் குற்றவாளி என்று "நம்புவதற்கான காரணத்தின்" அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும் என்று கூறியது. இது கைது செய்யப்பட்ட நபர் கைதுக்கு சவால் விடவோ அல்லது ஜாமீன் கோரி விண்ணப்பிக்கவோ அனுமதிக்கிறது. இந்தக் காரணம் இல்லாமல், கைது செய்யப்பட்ட நபரிடம் தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள தேவையான தகவல்கள் இருக்காது. இதேபோல், ராதிகா அகர்வால் வழக்கில், கைது செய்யப்பட்ட நபருக்கு அவர்கள் ஏன் கைது செய்யப்படுகிறார்கள் என்பதைத் தெரிவிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

கைது செய்யும் அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துதல்

மனுதாரர்கள் விரும்பியபடி, CGST மற்றும் சுங்கச் சட்ட அதிகாரிகளுக்கு மக்களைக் கைது செய்யும் அதிகாரத்தை நீதிமன்றம் ரத்து செய்யவில்லை. இருப்பினும், 2017 முதல் GST குற்ற வழக்குகளின் தரவுகளை நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது, இதில் வழக்குகளின் எண்ணிக்கை, மீட்கப்பட்ட பணத்தின் அளவு மற்றும் கைதுகளின் எண்ணிக்கை ஆகியவை அடங்கும். வரி செலுத்துவோர் கைது செய்யப்படுவதைத் தவிர்க்க வரி செலுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர் என்ற மனுதாரர்களின் கூற்றில் ஓரளவு உண்மை இருப்பதாக நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. வரி அதிகாரிகள் ஒருவரை கைது செய்யப்படுவார்கள் என்று மிரட்டவோ அல்லது காலாவதியான வரிகளை செலுத்த கட்டாயப்படுத்தவோ முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இதுபோன்ற வழக்குகளைத் தடுக்க, அவ்வாறு அச்சுறுத்தப்பட்ட அல்லது கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட நபர்கள் "நீதிமன்றங்களுக்குச் சென்று அவர்களால் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட வரியைத் திரும்பப் பெற உரிமை உண்டு. இதுபோன்ற வழக்குகளில் அதிகாரிகளுக்கு எதிராகவும் துறை தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்கும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

மேலும், வரி செலுத்துவோர் யாரும் கைது செய்யப்படுவார்கள் என்ற அச்சுறுத்தலுக்கு ஆளாகாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதற்கான வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்குமாறு மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியத்தை இது அறிவுறுத்தியது.

Original article:

How the Supreme Court limited the power of arrest for officers under CGST, Customs Acts. -Ajoy Sinha Karpuram

Read More →

IRCTC மற்றும் IRFC-க்கான நவரத்னா தரநிலை (Navratna Status) என்றால் என்ன? -தீரஜ் மிஸ்ரா

 இந்திய இரயில்வேயின் இரண்டு பெரிய நிறுவனங்களும் இப்போது நிதி முடிவுகளை மிகவும் சுதந்திரமாக எடுக்க முடியும். அவை, குறைவான அதிகாரத்துவ தடைகளுடன் சர்வதேச அளவிலும் செயல்பட முடியும். இந்திய இரயில்வேயின் பட்டியலிடப்பட்ட ஏழு மத்திய பொதுத்துறை நிறுவனங்களும் (Central Public Sector Enterprises (CPSE)) இப்போது நவரத்னா தரநிலையைப் (Navratna status) பெற்றுள்ளன.

மார்ச் 3, திங்கட்கிழமை அன்று, ஒன்றிய அரசு இந்திய இரயில்வே கேட்டரிங் மற்றும் சுற்றுலா கழகம் (Indian Railway Catering and Tourism Corporation (IRCTC)) மற்றும் இந்திய இரயில்வே நிதிக் கழகம் (Indian Railway Finance Corporation (IRFC)) ஆகியவற்றை மேம்படுத்த ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. இவை இப்போது நமது நாட்டின் 25-வது மற்றும் 26-வது நவரத்னா நிறுவனங்களாகும்.

இந்திய இரயில்வேயின் பட்டியலிடப்பட்ட ஏழு மத்திய பொதுத்துறை நிறுவனங்களும் (Central Public Sector Enterprises (CPSEs)) இப்போது நவரத்னா தரநிலையைப் பெற்றுள்ளன. தற்போது, இந்திய இரயில்வேயில் மொத்தம் 12 மத்திய பொதுத்துறை நிறுவனங்கள் (CPSE) உள்ளன.

நவரத்தினங்கள் ஒன்றிய அரசுக்குச் சொந்தமான 'ரத்னா' (Ratna) நிறுவனங்களின் இரண்டாவது வகையாகும். அவை, மகாரத்னாக்கள் (Maharatnas) மற்றும் மினிரத்னாக்களுக்கு (Miniratnas) இடையில் வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இந்த தரவரிசை லாபம், நிகர மதிப்பு, வருவாய் மற்றும் துறைகளுக்கு இடையேயான செயல்திறன் போன்ற அளவுகோல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு வேறுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.

நிதி அமைச்சகத்தின் கீழ் உள்ள பொது நிறுவனங்கள் துறை (Department of Public Enterprises (DPE)) நவரத்னா தரநிலைக்காக மத்திய பொதுத்துறை நிறுவனங்களைத் (CPSE) தேர்ந்தெடுக்கிறது. இந்த தேர்வுக்கு ஆறு குறிகாட்டிகளைப் பயன்படுத்துகிறது:

1. நிகர லாபத்திற்கும் நிகர மதிப்புக்கும் உள்ள விகிதம்.

2. உற்பத்தி அல்லது சேவைகளின் மொத்த செலவுக்கும் மனிதவள செலவிற்கும் உள்ள விகிதம்.

3. தேய்மானம், வட்டி மற்றும் வரிக்கு முந்தைய லாப விகிதம் (profit before interest and taxes (PBIT)) பயன்படுத்தப்பட்ட மூலதனத்திற்கு அல்லது பயன்படுத்தப்பட்ட மூலதனத்தின் மீதான வருமானம்.

4. வட்டி மற்றும் வரிகளுக்கு முந்தைய லாப விகிதம் (PBIT) விற்பனை அளவு (turnover).

5. ஒரு பங்குக்கான வருவாய்.

6. மற்ற துறைகளுடன் ஒப்பிடும்போது நிறுவனத்தின் செயல்திறன் (நிறுவனத்தின் துறைகளுக்கு இடையேயான செயல்திறன்).

ஆறு குறிகாட்டிகளும் வெவ்வேறு நிலைகளைக் கொண்டுள்ளன. இதில், ஒரு பங்கின் வருவாய் 10 சதவீதத்தைக் கொண்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், நிகர லாபத்திற்கும் நிகர மதிப்புக்கும் இடையிலான விகிதம் அதிகபட்சமாக 25 சதவீதத்தைக் கொண்டுள்ளது.

ஒரு மத்திய பொதுத்துறை நிறுவனங்கள் (CPSE) இரண்டு நிபந்தனைகளைப் பூர்த்தி செய்தால் நவரத்னா தரநிலையைப் பெறலாம். முதலாவதாக, ஆறு குறிகாட்டிகளிலும் 60 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கூட்டு மதிப்பெண்ணைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, கடந்த ஐந்து ஆண்டுகளில் குறைந்தது மூன்று ஆண்டுகளில் அது ஒரு சிறந்த அல்லது மிகவும் நல்ல புரிந்துணர்வு ஒப்பந்த (MOU) மதிப்பீட்டைப் பெற்றிருக்க வேண்டும்.

பொது நிறுவனங்கள் துறை (DPE) X வலைதளத்தில் பதிவிடுகையில் இரண்டு நிறுவனங்களின் நவரத்னா தரநிலையை அறிவித்தது. IRCTC-ன் ஆண்டு வருவாய் ரூ.4,270.18 கோடி என்றும், இதன் வரிக்குப் பிந்தைய லாபம் (profit after tax (PAT)) ரூ.1,111.26 கோடி என்றும், 2023-24 நிதியாண்டில் நிகர மதிப்பு ரூ.3,229.97 கோடி என்றும் அது கூறியது.

IRFC-யைப் பொறுத்தவரை, இந்த புள்ளிவிவரங்கள் ஆண்டு விற்பனை அளவு (turnover) ரூ.26,644 கோடியாகவும், வரிக்குப் பிந்தைய லாபத்துக்கு (PAT) ரூ.6,412 கோடியாகவும், நிகர மதிப்பு ரூ.49,178 கோடியாகவும் இருந்ததாக X-வலைதளத்தில் பொது நிறுவனங்கள் துறை (DPE) பதிவு தெரிவிக்கிறது.

IRCTC என்பது இந்திய இரயில்வேயின் ஒரு நீட்டிக்கப்பட்ட அமைப்பாகும். மேலும், இணையவழியில் இரயில் பயணச் சீட்டுகளை விற்கும் ஒரே நிறுவனம் இதுவாகும். IRCTC-ல் இரயில்வே அமைச்சகம் 62.40% பங்கைக் கொண்டுள்ளது. மார்ச் 2024 நிலவரப்படி, அதன் விற்பனை அளவு (turnover) ரூ.4,270 கோடியாகவும் லாபம் ரூ.1,111 கோடியாகவும் இருந்தது. இதன் நிகர மதிப்பு ரூ.3,230 கோடி மற்றும் சந்தை மூலதனம் ரூ.74,376 கோடியாக உள்ளது.

இந்திய இரயில்வேயின் கூடுதல் பட்ஜெட் வளங்கள் (extra budgetary resources (EBR)) தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதே இந்திய இரயில்வே நிதிக் கழகத்தின் (IRFC) முக்கியப் பங்காகும். சிறந்த விகிதங்கள் மற்றும் விதிமுறைகளில் சந்தையில் இருந்து பணத்தை கடன் வாங்குவதன் மூலம் இதைச் செய்கிறது.

அதிகாரிகளின் கூற்றுப்படி, இரயில்வே அமைச்சகம் IRFC-ன் 86.36% பங்குகளை வைத்திருக்கிறது. மார்ச் 2024 நிலவரப்படி, நிறுவனத்தின் சந்தை மூலதனம் ரூ.1,86,030 கோடியாக இருந்தது.

இந்த நிலை, அதிக நிதி சுயாட்சி, எளிதான உலகளாவிய விரிவாக்கம் மற்றும் வலுவான சந்தை நிலை போன்ற பல நன்மைகளை வழங்குகிறது.

நவரத்னா தரநிலையுடன், IRCTC மற்றும் IRFC ஆகியவை அரசாங்க ஒப்புதல் இல்லாமல் ஒரே திட்டத்தில் ரூ.1,000 கோடி அல்லது அவற்றின் நிகர மதிப்பில் 15% வரை முதலீடு செய்யலாம். இது அவர்களுக்கு அதிக நிதி சுதந்திரத்தை அளிக்கிறது என்று அமைச்சகத்தின் மூத்த அதிகாரி ஒருவர் கூறினார்.

நிறுவனங்கள் கூட்டு முயற்சிகள் மற்றும் துணை நிறுவனங்களையும் உருவாக்கலாம். அரசாங்கத்தின் நேரடி தலையீடு இல்லாமல் அவர்கள் இணைப்புகள் அல்லது கையகப்படுத்துதல்களில் நுழையலாம். இது அவர்கள் சுதந்திரமான வணிக மற்றும் முதலீட்டு முடிவுகளை எடுக்கவும், தனியார் துறை நிறுவனங்களுடன் போட்டியிடவும் அனுமதிக்கிறது என்று அதிகாரி மேலும் கூறினார்.

அதிகாரியின் கூற்றுப்படி, இந்த நிறுவனங்கள் சர்வதேச சந்தையிலும் நுழைய முடியும். அவர்கள் உத்திக்கான கூட்டாண்மைகளை உருவாக்கி உலகளவில் விரிவாக்க முடியும். அவர்கள் கடுமையான அதிகாரத்துவ தடைகளை எதிர்கொள்ள மாட்டார்கள். நவரத்னா நிறுவனங்கள் நிதி ரீதியாக நிலையானவை. இந்த நிலைத்தன்மை அவர்களுக்கு அதிக முதலீட்டாளர்களை ஈர்க்க உதவுகிறது. இது பங்குதாரர்களுக்கு சிறந்த வருமானத்தை வழங்கவும் அனுமதிக்கிறது.

IRCTC மற்றும் IRFCக்கு முன், மற்ற ஐந்து இந்திய இரயில்வே நிறுவனங்கள் நவரத்னா தரநிலையைப் பெற்றிருந்தன. இந்த நிறுவனங்கள் கண்டெய்னர் கார்ப்பரேஷன் ஆஃப் இந்தியா (Container Corporation of India (CONCOR)), இரயில் விகாஸ் நிகம் லிமிடெட் (Rail Vikas Nigam Ltd (RVNL)), RITES லிமிடெட், IRCON இன்டர்நேஷனல் லிமிடெட் மற்றும் இரயில்டெல் கார்ப்பரேஷன் ஆஃப் இந்தியா லிமிடெட் (RailTel Corporation of India Ltd) ஆகியவை ஆகும்.

CONCOR ஜூலை 2014-ல் நவரத்னா தரநிலையைப் பெற்ற முதல் இரயில்வே நிறுவனமாக மாறியது. RVNL, IRCON மற்றும் RITES ஆகியவை 2023-ம் ஆண்டில் இந்த தரநிலையைப் பெற்றன. அதைத் தொடர்ந்து ஆகஸ்ட் 2024-ம் ஆண்டில் ரயில்டெல் ஆகியவைப் பெற்றன.

CONCOR என்பது சரக்கு போக்குவரத்திற்கான பன்மாதிரி போக்குவரத்து (multimodal logistics for freight transport) வழங்கும் ஒரு நிறுவனம் ஆகும். ரயில்டெல் நிலையங்களில் ஐபி அடிப்படையிலான வீடியோ கண்காணிப்பு அமைப்புகள் (IP-based video surveillance systems) மற்றும் NIC 'e-Office' சேவைகள் உள்ளிட்ட இணைப்பு சேவைகளை வழங்குகிறது.

IRCON இந்தியாவிலும் வெளிநாட்டிலும் இரயில்வே மற்றும் நெடுஞ்சாலைகளை உருவாக்குவதில் நிபுணத்துவம் பெற்றது.

RITES என்பது போக்குவரத்து உள்கட்டமைப்பிற்கான ஒரு ஆலோசனை அமைப்பாகும். இரயில் உள்கட்டமைப்பை விரைவாக உருவாக்க மற்றும் விரிவுபடுத்துவதற்கான திட்டங்களில் இரயில் விகாஸ் நிகம் லிமிடெட் (Rail Vikas Nigam Ltd (RVNL)) செயல்படுகிறது.

Original article:

What does Navratna status for IRCTC and IRFC mean? -Dheeraj Mishra

Read More →