அணுசக்தி கண்காணிப்பு அமைப்பான சர்வதேச அணுசக்தி நிறுவனம் (IAEA) குறித்து… -குஷ்பூ குமாரி

 இந்தியாவுடனான சமீபத்திய இராணுவ பதட்டங்களுக்குப் பிறகும், பாகிஸ்தானில் உள்ள எந்தவொரு அணுசக்தி நிலையத்திலிருந்தும் "கதிர்வீச்சு கசிவும்" ஏற்படவில்லை என்று சர்வதேச அணுசக்தி நிறுவனம் (International Atomic Energy Agency (IAEA)) தெரிவித்துள்ளது.


தற்போதைய செய்தி என்ன?


இந்தியாவுடனான இராணுவ பதட்டங்கள் அதிகரித்த பிறகு பாகிஸ்தானில் உள்ள எந்தவொரு அணுசக்தி நிலையத்திலிருந்தும் "எந்தவொரு கதிர்வீச்சு கசிவும்" ஏற்படவில்லை என்று உலகளாவிய அணுசக்தி கண்காணிப்பு அமைப்பான சர்வதேச அணுசக்தி நிறுவனம் (IAEA) தெரிவித்துள்ளது. ஆபரேஷன் சிந்தூர் நடவடிக்கையின் போது, ​​கிரானா ஹில்ஸுக்கு அருகிலுள்ள பாகிஸ்தானின் மிகப்பெரிய விமான தளங்களில் ஒன்றான சர்கோதாவை இந்தியா குறிவைத்தது. கிரானா ஹில்ஸில் சில அணுசக்தி நிறுவல்கள் இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது. மே 12-ஆம் தேதி பாகிஸ்தானின் கிரானா ஹில்ஸில் இந்தியா எந்த இலக்கையும் தாக்கவில்லை என்று விமானப்படை நடவடிக்கைகளுக்கான தலைமை இயக்குநர் ஏர் மார்ஷல் ஏ கே பாரதி கூறியிருந்தார்.


முக்கிய அம்சங்கள்


1. அணுசக்தி தொழில்நுட்பத்தின் வளர்ந்து வரும் பயன்பாடு குறித்த உலகளாவிய கவலைகளை நிவர்த்தி செய்வதற்காக சர்வதேச அணுசக்தி நிறுவனம் (IAEA) 1957-ல் அமைக்கப்பட்டது. இது டிசம்பர் 8, 1953 அன்று ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் பொதுச் சபையில் அமெரிக்க அதிபர் ஐசனோவர் ஆற்றிய "அமைதிக்கான அணுக்கள்" (Atoms for Peace) உரையின் விளைவாக அமைக்கப்பட்டது.


2. 2005-ஆம் ஆண்டில், உலகைப் பாதுகாப்பானதாக மாற்ற உதவியதற்காக IAEA மற்றும் அதன் தலைமை இயக்குநர் முகமது எல்பரடேய் ஆகியோர் அமைதிக்கான நோபல் பரிசைப் பெற்றனர். இராணுவ நோக்கங்களுக்காக அணுசக்தி பயன்படுத்தப்படுவதைத் தடுப்பதற்கும், அமைதியான நோக்கங்களுக்காக அணுசக்தி மிகவும் பாதுகாப்பான முறையில் பயன்படுத்தப்படுவதை உறுதி செய்வதற்கும் அவர்கள் மேற்கொண்ட முயற்சிகளுக்காக, குழு IAEA மற்றும் அதன் தலைவரை கௌரவித்தது.


3. சர்வதேச அணுசக்தி நிறுவனம் பாதுகாப்புகள் என்பது ஒவ்வொரு நாட்டுடனும் சட்டப்பூர்வ ஒப்பந்தங்களில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள விதிகள் ஆகும். நாடுகள் ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திடும்போது இந்த விதிகளைப் பின்பற்ற ஒப்புக்கொள்கின்றன. நாடுகள் அணு ஆயுதங்களை உருவாக்கவில்லை என்பதையும், அணுசக்தியை அமைதியான நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே பயன்படுத்துவதாக அவர்கள் அளித்த வாக்குறுதிகளைப் பின்பற்றுகின்றன என்பதையும் சரிபார்க்க சர்வதேச அணுசக்தி நிறுவனம் இந்தப் பாதுகாப்புகளைப் பயன்படுத்துகிறது.


4. சர்வதேச அணுசக்தி நிறுவனத்தின் கூற்றுப்படி, மூன்று வகையான பாதுகாப்பு ஒப்பந்தங்கள் உள்ளன. மேலும் ஒவ்வொன்றும் கூடுதல் சரிபார்ப்புகளுக்கு கூடுதல் நெறிமுறை (Additional Protocol (AP)) எனப்படும் கூடுதல் ஒன்றை உள்ளடக்கியிருக்கலாம்:


(அ) அணு ஆயுத பரவல் தடை ஒப்பந்தத்தில் (Non-Proliferation Treaty (NPT)) உள்ள அணு ஆயுதம் அல்லாத மாநிலக் கட்சிகளுடன் விரிவான பாதுகாப்பு ஒப்பந்தங்கள்;


(ஆ) ஆயுத பரவல் தடை ஒப்பந்தத்தில் உள்ள அணு ஆயுதம் கொண்ட மாநிலக் கட்சிகளுடன் தன்னார்வ சலுகை பாதுகாப்பு ஒப்பந்தங்கள்  மற்றும்


(இ) ஆயுத பரவல் தடை ஒப்பந்தம் அல்லாத நாடுகளுடன் பொருள் சார்ந்த பாதுகாப்பு ஒப்பந்தங்கள் ஆகும்.


5. 2014-ஆம் ஆண்டில், இந்தியா கூடுதல் நெறிமுறையை அங்கீகரித்தது, இதன் மூலம் IAEA அதன் குடிமை அணுசக்தி திட்டத்தில் அதிக அணுகலை அனுமதித்தது. குறிப்பிட்ட அணுசக்தி நிலையங்களை கண்காணிக்க இந்தியா, பாகிஸ்தான் மற்றும் இஸ்ரேலுடன் இணைந்து IAEA-ன் கீழ் ஒரு குறிப்பிட்ட பாதுகாப்பு ஒப்பந்தத்தில் இந்தியா கையெழுத்திட்டுள்ளது. இந்த மூன்று நாடுகளும் அணு ஆயுதங்களைக் கொண்டுள்ளன. ஆனால், அணுசக்தி விநியோகஸ்தர்கள் குழுவில் (Nuclear Suppliers Group (NSG)) உறுப்பினராக இல்லை.


6. 2009-ஆம் ஆண்டில், கதிர்வீச்சு சம்பவங்கள் மற்றும் அவசரநிலைகளுக்கு அவற்றின் காரணம் அல்லது தீவிரத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், அவசரகால தயார்நிலை மற்றும் பதிலளிப்பதில் சர்வதேச உதவியை ஒருங்கிணைப்பதற்காக IAEA அவசர மையத்தை அமைத்தது.


அணுசக்தி ஏற்றுமதி கட்டுப்பாட்டு அமைப்பு


ஏவுகணை தொழில்நுட்ப கட்டுப்பாட்டு அமைப்பு (Missile Technology Control Regime (MTCR)): 1987-ல் நிறுவப்பட்ட MTCR, "ஏவுகணை மற்றும் ஏவுகணை தொழில்நுட்பத்தின் பெருக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்த முயற்சிக்கும் நாடுகளுக்கிடையேயான ஒரு முறைசாரா அரசியல் புரிதல்" ஆகும். இதில் 35 உறுப்பினர்கள் உள்ளனர். இந்தியா ஜூன் 2016-ல் இணைந்தது. சீனா உறுப்பினராக இல்லை.


ஆஸ்திரேலியா குழு: ஏற்றுமதி கட்டுப்பாடுகளை ஒத்திசைப்பதன் மூலம், ஏற்றுமதிகள் இரசாயன அல்லது உயிரியல் ஆயுதங்களின் வளர்ச்சிக்கு பங்களிக்கவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த முயலும் நாடுகளின் முறைசாரா குழுவாகும். 19 ஜனவரி 2018 அன்று, இந்தியா முறையாக ஆஸ்திரேலியா குழுமத்தின் 43வது உறுப்பினராக இணைந்தது.


வாஸெனார் அமைப்பில் (Wassenaar Arrangement (WA)): 1996-ஆம் ஆண்டு முறையாக நிறுவப்பட்ட வாஸெனார் அமைப்பு, "வழக்கமான ஆயுதங்கள் மற்றும் இரட்டைப் பயன்பாட்டு பொருட்கள் மற்றும் தொழில்நுட்பங்களை மாற்றுவதில் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் அதிக பொறுப்பை" ஊக்குவிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இதனால் "நிலைத்தன்மைக்குரிய குவிப்புகள்" எதுவும் இல்லை. மேலும், பயங்கரவாதிகள் அவற்றைப் பெறுவதில்லை. 2017-ஆம் ஆண்டில், இந்தியா வாஸெனார் அமைப்பில் 42வது பங்கேற்பு நாடாக இணைந்தது.


அணுசக்தி விநியோகஸ்தர்கள் குழு (Nuclear Suppliers Group (NSG))


1. இந்தியாவின் 1974 அணு சோதனைகளுக்குப் பிறகு, அமெரிக்கா அணு உபகரணங்கள் மற்றும் பிளவுப்பொருள் விநியோகிப்பாளர்களின் குழுவை, NSG அமைக்க வலியுறுத்தியது. 48 நாடுகள் கொண்ட இந்தக் குழு அணு ஆயுதங்களின் பரவலைக் கட்டுப்படுத்தும் நோக்கில், அணு உபகரணங்களை ஏற்றுமதி செய்வதற்கான ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட விதிகளை உருவாக்கி செயல்படுத்துகிறது; உறுப்பினர்கள் ஒருமித்த கருத்துடன் மட்டுமே அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள்.


2. இந்தியா 2008-ஆம் ஆண்டு முதல், அணு வர்த்தக விதிகள் தீர்மானிக்கப்படும் அமர்வில் ஒரு இடத்தையும், இறுதியில் உபகரணங்களை விற்கும் திறனையும் பெறுவதற்காக, இந்தக் குழுவில் சேர முயன்று வருகிறது.


3. NSG உலகளாவிய அணுசக்தி பரவல் தடுப்பு ஒழுங்குமுறையை வலுப்படுத்த நோக்கம் கொண்டுள்ளது. அதன் மையப்பகுதி 1968 அணுசக்தி பரவல் தடுப்பு ஒப்பந்தம் அல்லது அணு ஆயுத பரவல் தடை ஒப்பந்தம் (Nuclear Nonproliferation Treaty (NPT)) ஆகும். NPT "அணு ஆயுதங்கள் கொண்ட நாடுகள்" என்பதை ஜனவரி 1, 1967க்கு முன்பு சாதனங்களை சோதித்த நாடுகள் என வரையறுக்கிறது. இதன் பொருள் இந்தியா ஒருபோதும் அதில் இடம்பெற முடியாது என்பதாகும். இஸ்ரேல் மற்றும் பாகிஸ்தானைப் போலவே, இந்தியாவும் இந்த ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட மறுத்துவிட்டது.


4. ஒத்துழைப்பை வலுப்படுத்த அணுசக்தி ஒரு முக்கிய வழிமுறையாக இருந்தது. ஆனால், இந்தியா NPT உறுப்பினராக இல்லாததால், தொழில்நுட்பத்தைப் பகிர முடியவில்லை. அமெரிக்கா-இந்தியா சிவில் அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தின் (US-India Civil Nuclear Agreement) மூலம், ஒரு முன்னேற்றப் பாதை கண்டறியப்பட்டது.


இந்தியா தனது சிவில் மற்றும் ராணுவ அணு திட்டங்களைப் பிரிக்க ஒப்புக்கொண்டது. மேலும், குடிமை பகுதியை சர்வதேச அணுசக்தி முகமை (International Atomic Energy Agency) பாதுகாப்புகளின் கீழ் வைத்தது. இந்தியா தனது ஏற்றுமதி சட்டங்களையும் NSG, ஏவுகணை தொழில்நுட்ப கட்டுப்பாட்டு அமைப்பு, வாசனார் அமைப்பு (Wassenaar Arrangement), மற்றும் ஆஸ்திரேலியா குழு- நான்கு முக்கிய அணு கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகளுடன் இணைய மாற்றியது.


6. பிப்ரவரி 2025-ல், அமெரிக்காவும் இந்தியாவும் அமெரிக்க-இந்தியா 123 குடிமை அணுசக்தி ஒப்பந்தத்தை முழுமையாக செயல்படுத்த ஒப்புக்கொண்டன. உள்ளூர் உற்பத்தி மற்றும் சாத்தியமான தொழில்நுட்பப் பகிர்வில் கவனம் செலுத்தி, அமெரிக்காவில் வடிவமைக்கப்பட்ட அணு உலைகளை இந்தியாவில் கட்டுவதில் ஒத்துழைப்பதாகவும் அவர்கள் உறுதியளித்தனர்.


Original article:
Share:

உச்ச நீதிமன்றத்திற்கான குடியரசுத் தலைவரின் குறிப்பு பற்றி…

 குடியரசுத் தலைவரின் குறிப்பு தீர்க்கப்பட்ட ஒரு கேள்வியை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்த முயல்கிறது.


தேர்ந்தெடுக்கப்படாத சில ஆளுநர்கள் தங்கள் அதிகாரங்களை எவ்வாறு நியாயமற்ற முறையில் பயன்படுத்துகிறார்கள் என்பது குறித்த நீண்டகால விவாதத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான வாய்ப்பை மத்திய அரசு தவறவிட்டது. ஏப்ரல் 8, 2025 அன்று, ஒரு மாநில சட்டமன்றம் ஒரு மசோதாவை நிறைவேற்றும்போது ஆளுநர்களும் ஜனாதிபதியும் என்ன செய்ய முடியும் என்பது குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவான தீர்ப்பை வழங்கியது.


தமிழ்நாடு ஆளுநர் ஆர்.என். ரவி மாநில சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட 10 மசோதாக்களைத் தடுத்தது தவறு என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அரசியலமைப்புச் சட்டம் காலக்கெடுவைக் குறிப்பிடவில்லை என்றாலும், ஆளுநருக்கும் குடியரசுத் தலைவருக்கும் ஒரு மசோதா அவர்களின் ஒப்புதலுக்காக முன்வைக்கப்பட்டால், அவர்களுக்கான சாத்தியமான நடவடிக்கைகள் குறித்து நன்கு நியாயமான தீர்ப்பு கோடிட்டுக் காட்டியது.


இந்தத் தீர்ப்பில் ஆளுநர் மற்றும் குடியரசுத் தலைவரின் பங்கு குறித்த பல சந்தேகங்களைத் தீர்க்க உதவியது. இருப்பினும், மத்திய அரசு இப்போது நீதிமன்றத்திடம் இந்தக் கேள்விகளை மீண்டும் பரிசீலிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டுள்ளது. இது குடியரசுத் தலைவர் நீதிமன்றத்தின் கருத்தைப் பெற அனுமதிக்கிறது.


ஆளுநர்களின் அதிகாரங்கள் கடுமையான சர்ச்சைகளை ஏற்படுத்தியுள்ளன. சில ஆளுநர்கள் சமீபத்தில் துணிச்சலான மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய முறையில் செயல்பட்டுள்ளனர். இது மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகளுக்கு இடையிலான உறவை மோசமாக்கியுள்ளது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில அரசுகள் சரியாகச் செயல்படும் திறனையும் இது பாதிக்கிறது.


அரசியலமைப்பு எழுதப்பட்ட காலத்திலிருந்தே முந்தைய தீர்ப்புகள், நிபுணர் குழு அறிக்கைகள் மற்றும் விவாதங்களை உச்சநீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றங்களால் இயற்றப்பட்ட சட்டங்களை ஆளுநர்களும் குடியரசுத் தலைவர் நல்ல காரணமின்றி அல்லது வரம்பற்ற காலத்திற்குத் தடுக்க முடியாது என்று அது உறுதியாக முடிவு செய்தது.


ஆளுநர்கள் மத்திய அரசால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள். அவர்களுக்கு வரம்பற்ற அதிகாரங்கள் இல்லை. குறிப்பாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில சட்டமன்றம் தீர்மானிக்கும் விஷயங்களுக்கு எதிராக அவர்கள் செல்ல முடியாது. சமீபத்தில், உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியது.  இது ஆளுநரின் பங்கு குறித்த தொடர்ச்சியான சர்ச்சைகளை முடிவுக்குக் கொண்டு வந்திருக்கலாம். மாற்றங்கள் தேவை என்று மத்திய அரசு நினைத்திருந்தால், நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைப் பின்பற்றி அரசியலமைப்பில் மாற்றங்களைச் செய்திருக்கலாம்.


அதற்கு பதிலாக, நீதிமன்றத்தின் கருத்தைப் பெறுமாறு குடியரசுத் தலைவரிடம் கேட்டு மத்திய அரசு பழைய பிரச்சினைகளை மீண்டும் எழுப்பியுள்ளது. அரசியலமைப்பு அறிஞர்கள் சுட்டிக்காட்டியுள்ளபடி, நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட கருத்து நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மீறாது. அரசாங்கம் தெளிவை மட்டுமே விரும்பினால், மறுஆய்வு மனு போன்ற சரியான சட்ட முறைகளைப் பயன்படுத்தியிருக்கலாம்.


இந்த அசாதாரண முறையை (குடியரசுத் தலைவர் குறிப்பு) தேர்ந்தெடுப்பதன் மூலம், மத்திய அரசு ஆளுநர்கள் மூலம் அதிக அதிகாரத்தைப் பெற முயற்சிப்பது போல் தெரிகிறது. ஆளுநர்கள் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்பதற்கான உறுதியான திட்டத்தை உச்சநீதிமன்றம் ஏற்கனவே வழங்கியுள்ளது. மத்திய அரசு அதைப் பின்பற்ற வேண்டும். தேவைப்பட்டால், முதலமைச்சர்கள் மற்றும் அரசியல் தலைவர்களுடன் பேசி மீதமுள்ள ஏதேனும் சிக்கல்களைத் தீர்த்து வைக்க வேண்டும்.


Original article:
Share:

ஊட்டச்சத்து மேம்பாட்டிற்குத் தேவையான பொருள் -திவ்யா பாரதி

 பெண்களை நிதி ரீதியாக மேம்படுத்துவது இந்தியாவில் ஊட்டச்சத்து வெளிப்பாட்டை மேம்படுத்துவதற்கான ஒரு சிறந்த வழியாகும்.


இந்தியா 800 மில்லியன் மக்களுக்கு இலவச உணவு தானிய திட்டத்தை செயல்படுத்துகிறது. ஆனால், பசி மற்றும் ஊட்டச்சத்து குறைபாடு இன்னும் பெரிய பிரச்சினையாகவே உள்ளது. இதில் பெண்களும் சிறுமிகளும் அதிகம் பாதிக்கப்படுகிறார்கள். இருப்பினும் இந்த பிரச்சினைகளைத் தீர்க்கும் முயற்சிகளில் அவர்கள் பெரும்பாலும் புறக்கணிக்கப்படுகிறார்கள்.


நாடு பொருளாதார முன்னேற்றம் அடைந்து பல நலத்திட்டங்களைக் கொண்டிருந்தாலும், ஊட்டச்சத்து பிரச்சினைகள் இன்னும் ஆண்களையும் பெண்களையும் சமமற்ற முறையில் பாதிக்கின்றன.


2018ஆம் ஆண்டில், குறிப்பாக கர்ப்பிணிப் பெண்கள், பாலூட்டும் தாய்மார்கள், இளம் பெண்கள் மற்றும் இளம் குழந்தைகளுக்கு ஊட்டச்சத்தை மேம்படுத்துவதற்காக அரசாங்கம் போஷன் அபியானைத் (POSHAN Abhiyaan) தொடங்கியது. 2022ஆம் ஆண்டுக்குள் ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதே இலக்காக இருந்தது. இருப்பினும், ஊட்டச்சத்தில் பெரிய இடைவெளிகள் இன்னும் உள்ளன.


கட்டமைப்பு தோல்விகள்


தேசிய குடும்ப சுகாதார கணக்கெடுப்பு (National Family Health Survey (NFHS))-5, 15 முதல் 49 வயதுடைய இந்தியப் பெண்களில் 57% பேர் இரத்த சோகையால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர். அதே நேரத்தில் அதே வயதுடைய ஆண்களில் 26% பேர் மட்டுமே உள்ளனர் என்பதைக் காட்டுகிறது. மேலும், 5 பெண்களில் 1 பெண் எடை குறைவாக உள்ளார். இதன் பொருள் இந்தியாவில் பெண்கள் ஆண்களைவிட மோசமான ஊட்டச்சத்து நோயால் பாதிக்கப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். ஊட்டச்சத்தை மேம்படுத்துவதற்கான தற்போதைய முயற்சிகள் பெண்களுக்கு போதுமான அளவு வேலை செய்யவில்லை என்பதை இந்த எண்கள் காட்டுகின்றன.


போஷான் அபியான் இந்தியாவின் மிகப்பெரிய ஊட்டச்சத்து திட்டமாகும். 2022-23ஆம் ஆண்டில், இந்தத் திட்டத்திற்காகவும் அங்கன்வாடி சேவைகளுக்காகவும் அரசாங்கம் பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாட்டு அமைச்சகத்திற்கு கிட்டத்தட்ட ₹24,000 கோடியை வழங்கியது. ஆனால், டிசம்பர் 2022ஆம் ஆண்டில், பணத்தில் 69% மட்டுமே செலவிடப்பட்டது. இந்த செலவினத்துடன் கூட, இரத்த சோகை உள்ள பெண்களின் சதவீதம் 53%-லிருந்து 57% ஆக உயர்ந்தது, மேலும் 18.7% பெண்கள் இன்னும் எடை குறைவாக உள்ளனர்.


ஊட்டச்சத்து திட்டங்களுக்கு பணம் செலவிடுவது மட்டும் போதாது என்பதை இது காட்டுகிறது. பல ஏழை வீடுகளில், பெண்கள் கடைசியாகவும் குறைவாகவும் சாப்பிடுகிறார்கள். பாரம்பரிய நம்பிக்கைகள் மற்றும் பழக்கவழக்கங்கள் பெரும்பாலும் பெண்கள் மற்றும் சிறுமிகளுக்கு குறைவான உணவைப் பெறுவதற்கு வழிவகுக்கும். எனவே, ஊட்டச்சத்து குறைபாடு பிரச்சினை ஆரோக்கியம் அல்லது உணவைப் பற்றியது மட்டுமல்ல  அது நீதி மற்றும் சமத்துவத்தைப் பற்றியது.


ஒரு பெண்ணுக்கு நிதி சுதந்திரம் அல்லது தனது சொந்த வருவாயின் மீது கட்டுப்பாடு இல்லையென்றால், அவளால் தனது உணவு மற்றும் ஆரோக்கியம் குறித்து முடிவுகளை எடுக்க முடியாமல் போகலாம். NFHS-5, 49% பெண்கள் தாங்கள் சம்பாதிக்கும் பணத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது என்பதை தீர்மானிக்க முடியாது என்பதையும் கண்டறிந்துள்ளது. இந்த நிதி சார்ந்திருத்தல் பெரும்பாலும் மோசமான ஊட்டச்சத்துக்கு வழிவகுக்கிறது. இது பாலின அடிப்படையிலான சமத்துவமின்மையின் விளைவாகும்.


அதிகாரமளித்தல் பிரச்சினை


பெண்கள் பணம் சம்பாதிக்க உதவுவது ஊட்டச்சத்தை மேம்படுத்துவதற்கான சிறந்த வழிகளில் ஒன்றாகும் என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. பெண்கள் கூடுதல் வருமானத்தை நிர்வகிக்கும்போது, ​​அவர்கள் அதை ஆரோக்கியமான உணவு மற்றும் அவர்களின் குழந்தைகளின் தேவைகளுக்கு செலவிட முனைகிறார்கள் என்று நோபல் பரிசு வென்ற எஸ்தர் டுஃப்லோ கண்டறிந்தார். ஏழை சமூகங்களில் நடத்தப்பட்ட ஒரு ஆய்வில், சிறிய வருமானம் ஈட்டுகிற அல்லது செலவு செய்யும் சக்தி உள்ள பெண்கள்கூட ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டால் பாதிக்கப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு என்பதைக் காட்டுகிறது.


இந்தியாவில், மோசமான ஊட்டச்சத்தின் முக்கிய பிரச்சனை என்னவென்றால், பெண்கள் நிதி ரீதியாகவோ அல்லது சமூக ரீதியாகவோ அதிகாரம் பெறவில்லை. பெண்களின் பணியாளர் பங்களிப்பு 2017–18-ல் 23%-லிருந்து 2021–22-ல் 33% ஆக உயர்ந்தது நல்லது என்று தோன்றினாலும், இந்த வேலைகளில் பெரும்பாலானவை குறைந்த ஊதியம் மற்றும் நிலையற்றவை. 2021–22-ல் பணிபுரியும் பெண்களில் 5% மட்டுமே வழக்கமான சம்பள வேலைகளைக் கொண்டிருந்தனர். சுமார் 20% பேர் சுயதொழில் செய்பவர்கள், பெரும்பாலும் சிறிய அல்லது முறைசாரா வேலைகளில். சராசரியாக, சுயதொழில் செய்யும் பெண்கள் இதே போன்ற வேலைகளைச் செய்யும் ஆண்களைவிட 53% குறைவாகவே சம்பாதித்தனர். எனவே, பல பெண்கள் வேலை செய்தாலும், அவர்களுக்கு போதுமான அளவு சம்பாதிக்கவோ அல்லது அவர்களின் சொந்த உடல்நலம் மற்றும் ஊட்டச்சத்து குறித்து முடிவுகளை எடுக்கவோ அதிகாரம் இல்லை.


பெண்களை வேலைகளில் சேர்ப்பது மட்டும் போதாது. வேலைகள் சிறப்பாகவும் பாதுகாப்பாகவும் இருக்க வேண்டும். சரியான பயிற்சி, நியாயமான ஊதியம் மற்றும் நிலையான வேலை இல்லாமல், பெண்கள் வேலையில் இருந்தாலும் கூட நிதி ரீதியாக பலவீனமாகவே இருக்கிறார்கள்.


இதன் காரணமாக, போஷன் போன்ற அரசு ஊட்டச்சத்து திட்டங்கள்கூட பெண்களுக்கு வழங்கப்படும் ஆரோக்கியமான உணவை உண்ண பணமோ சுதந்திரமோ இல்லையென்றால் பெரிய மாற்றத்தை ஏற்படுத்த முடியாது. போஷன் அபியான் விழிப்புணர்வைப் பரப்புவதற்காக அரசாங்க அறிக்கைகள் பாராட்டுகின்றன, ஆனால் விழிப்புணர்வு மட்டும் பசியைத் தீர்க்க முடியாது.


ஒருங்கிணைப்பு தேவை


போஷன் 2.0 ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டை முடிவுக்குக் கொண்டுவர விரும்பினால், அது பெண்களின் வருமானத்தையும் சமூக அந்தஸ்தையும் மேம்படுத்த உதவ வேண்டும். அதை கீழ்கண்ட வழிகளில்  உறுதி செய்ய முடியும். 


1. இரத்த சோகை மற்றும் வளர்ச்சிக் குறைபாட்டைக் குறைப்பது மட்டுமல்லாமல், சொந்தமாக பணம் சம்பாதிக்கும் மற்றும் முடிவுகளை எடுக்கக்கூடிய பெண்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதற்கும் தெளிவான இலக்குகளை அமைத்தல்.


2. குறிப்பாக அதிக ஊட்டச்சத்து குறைபாடு உள்ள பகுதிகளில், ஊட்டச்சத்து, சுகாதாரம் மற்றும் வாழ்வாதாரம் போன்ற பல்வேறு அரசுத் துறைகள் இணைந்து செயல்படுவதை உறுதிசெய்தல்.


3. அங்கன்வாடி மையங்கள் மற்றும் சுகாதாரப் பணியாளர்கள் உணவு மற்றும் துணைப் பொருட்களை வழங்குவதை  அதிகப்படுத்துதல். அங்கன்வாடி மையங்கள் பெண்களுக்கு திறன் பயிற்சி, கடன்கள் மற்றும் வேலை வாய்ப்புகளைப் பெறவும் உதவ வேண்டும். இந்த மையங்கள் பெண்கள் உணவு, மருத்துவ பராமரிப்பு மற்றும் நிதிக் கல்வியைப் பெறுவதற்கான ஒரே இடமாக மாற முடியும்.


இறுதியில், பெண்கள் உதவி பெறுபவர்களாக மட்டுமல்லாமல், அவர்களின் குடும்பங்களின் ஆரோக்கியத்தையும் எதிர்காலத்தையும் மேம்படுத்தும் தலைவர்களாகவும் நடத்தப்படும்போது மட்டுமே இந்தியா ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டிலிருந்து விடுபட முடியும்.


திவ்யா பாரதி, KIIT மேலாண்மைப் பள்ளியில் ஒரு ஆராய்ச்சியாளர் மற்றும் ஆசிரியர்.

Original article:
Share:

ஐ.நா-வின் கூற்று : இந்தியாவின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சி 2025-ம் ஆண்டிற்கு 6.3% ஆக குறைக்கப்பட்டுள்ளது

 திட்டமிடப்பட்ட மிதமான நிலை இருந்தபோதிலும், இந்தியா வேகமாக வளர்ந்து வரும் பெரிய பொருளாதாரங்களில் ஒன்றாக உள்ளது என்று அறிக்கை கூறியுள்ளது. வலுவான நுகர்வோர் செலவினம் (resilient consumption) மற்றும் அரசாங்க செலவினம் (government expenses) தொடர்ந்து வளர்ச்சியை ஆதரிக்கிறது.


2025-ம் ஆண்டிற்கான இந்தியாவின் பொருளாதார வளர்ச்சி முன்னறிவிப்பு 6.3 சதவீதமாகக் குறைக்கப்பட்டுள்ளது. வளர்ச்சி குறையும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டாலும், இந்தியா இன்னும் வேகமாக வளர்ந்து வரும் பெரிய பொருளாதாரங்களில் ஒன்றாகும். ஏனெனில், வலுவான நுகர்வோர் செலவினமும் அரசாங்க செலவினமும் பொருளாதாரத்தை ஆதரிக்கின்றன.


வியாழக்கிழமை வெளியிடப்பட்ட ஒரு அறிக்கையில் ஐக்கிய நாடுகள் சபை இதைத் தெரிவித்துள்ளது. இந்த அறிக்கை '2025-ம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் உலக பொருளாதார சூழ்நிலை மற்றும் வாய்ப்புகள்' (The World Economic Situation and Prospects as of mid-2025) என்று அழைக்கப்படுகிறது.


இந்தியா இன்னும் வேகமாக வளர்ந்து வரும் பெரிய பொருளாதாரங்களில் ஒன்றாகும். இந்த வளர்ச்சி வலுவான தனியார் நுகர்வு மற்றும் பொது முதலீட்டால் இயக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், 2025-ம் ஆண்டில் இந்தியாவின் வளர்ச்சி கணிப்புகள் 6.3 சதவீதமாகக் குறைக்கப்பட்டுள்ளன. ஐ.நா. பொருளாதார மற்றும் சமூக விவகாரத் துறையின் மூத்த பொருளாதார விவகார அதிகாரி இங்கோ பிட்டர்லே ஒரு செய்தியாளர் சந்திப்பில் இதைத் தெரிவித்தார்.


உலகப் பொருளாதாரம் பலவீனமான நிலையில் இருப்பதாகவும் அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது. இதனால், அதிகரித்த வர்த்தக பதட்டங்கள் மற்றும் அதிக கொள்கை நிச்சயமற்ற தன்மை உள்ளது. சமீபத்தில், வரிவிதிப்புகள் அதிகரித்துள்ளன. இது அமெரிக்காவின் பயனுள்ள வரிவிதிப்பு விகிதத்தை கடுமையாக அதிகரித்துள்ளது. இந்த அதிக வரிவிதிப்புகள் உற்பத்தி செலவுகளை அதிகரிக்கக்கூடும். அவை உலகளாவிய விநியோகச் சங்கிலிகளை சீர்குலைத்து நிதி உறுதியற்ற தன்மையை அதிகரிக்கக்கூடும்.


இந்த அறிக்கை, திட்டமிடப்பட்ட மிதமான நிலை இருந்தபோதிலும், இந்தியா வேகமாக வளர்ந்துவரும் பெரிய பொருளாதாரங்களில் ஒன்றாக உள்ளது. அதிக நுகர்வு செலவினம் மற்றும் அரசாங்க செலவினங்களால் ஆதரிக்கப்படுகிறது.


2024-ல் 7.1 சதவீதமாக இருந்த இந்தியாவின் பொருளாதாரம் 2025-ல் 6.3 சதவீதமாக உயரும் என கணிக்கப்பட்டுள்ளது.


தனியார் நுகர்வு வலுவாகவே உள்ளது என்று அறிக்கை கூறியுள்ளது. பொது முதலீடும் வலுவாக உள்ளது. கூடுதலாக, சேவை ஏற்றுமதிகள் சிறப்பாக செயல்படுகின்றன. இந்த காரணிகள் பொருளாதார வளர்ச்சியை ஆதரிக்க உதவும்.


"வரவிருக்கும் அமெரிக்க வரிகள் வணிக ஏற்றுமதியை பாதிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டாலும், சில துறைகளுக்கு தற்போது விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது. இவற்றில் மருந்துகள், மின்னணுவியல், குறைமின்கடத்திகள், எரிசக்தி மற்றும் தாமிரம் ஆகியவை அடங்கும். இந்த விலக்குகள் காரணமாக, ஒட்டுமொத்த பொருளாதார தாக்கம் குறைவாக இருக்கலாம். இருப்பினும், இந்த விலக்குகள் என்றென்றும் நீடிக்காது," என்று அது மேலும் கூறியது.


2025-ம் ஆண்டில் இந்தியாவின் வளர்ச்சி 6.3 சதவீதமாக இருக்கும் என்று ஐ.நா. கணித்துள்ளது. இது ஜனவரி மாதம் ”ஐ.நா. உலக பொருளாதார சூழ்நிலை மற்றும் வாய்ப்புகள் 2025” (UN World Economic Situation and Prospects 2025) அறிக்கையில் வெளியிடப்பட்ட 6.6 சதவீத கணிப்பைவிட சற்று குறைவு. 2026-ம் ஆண்டில், இந்தியாவின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சி 6.4 சதவீதமாக இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.


இந்தியாவில், பொருளாதாரம் சீராக இருப்பதால் வேலையின்மை பெரும்பாலும் நிலையானதாகவே உள்ளது. இருப்பினும், வேலைவாய்ப்பில் தொடர்ச்சியான பாலின வேறுபாடுகள் தொழிலாளர் பங்கேற்பில் அதிக உள்ளடக்கத்தின் அவசியத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. இந்தியாவில், பணவீக்கம் 2024-ல் 4.9 சதவீதத்தில் இருந்து 2025-ல் 4.3 சதவீதமாக குறையும் என்றும், மத்திய வங்கியின் இலக்கு வரம்பிற்குள் இருக்கும் என்றும் அந்த அறிக்கை மேலும் கூறியுள்ளது.


பணவீக்கம் குறைவதால், தெற்காசிய பிராந்தியத்தின் பெரும்பாலான மத்திய வங்கிகள் 2025-ல் பணமதிப்பு நீக்கத்தைத் தொடங்க அல்லது தொடர அனுமதித்துள்ளது. 2023 பிப்ரவரியில் இருந்து அதன் கொள்கை விகிதத்தை 6.5 சதவீதமாக நிலையாக வைத்திருந்த இந்திய ரிசர்வ் வங்கி, பிப்ரவரி 2025-ல் அதன் தளர்வு சுழற்சியைத் தொடங்கியது என்று அறிக்கை குறிப்பிட்டது. இந்த முயற்சிகள் சர்வதேச நாணய நிதியத்தின் (IMF) திட்டங்களால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன.


உலக மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சி இப்போது 2025-ல் 2.4 சதவீதமாக மட்டுமே இருக்கும் என்று அறிக்கை கூறியது. இது 2024-ல் எதிர்பார்க்கப்பட்ட 2.9 சதவீத வளர்ச்சியை விடக் குறைவு. இது ஜனவரி 2025-ல் செய்யப்பட்ட கணிப்பைவிட 0.4 சதவீத புள்ளிகள் குறைவு என்று அறிக்கை கூறுகிறது.


ஐக்கிய நாடுகளின் பொருளாதார மற்றும் சமூக விவகாரத் துறையில் (UN DESA) பொருளாதார பகுப்பாய்வு மற்றும் கொள்கைப் பிரிவின் இயக்குநராக சாந்தனு முகர்ஜி உள்ளார். இது குறித்து அவர் ஒரு செய்தியாளர் சந்திப்பில் உலகப் பொருளாதாரத்திற்கு இது ஒரு பதட்டமான நேரம் என்று அவர் கூறினார். ‘மேலும் ஜனவரியில், நிபுணர்கள் இரண்டு ஆண்டுகள் நிலையான, ஆனால் வலுவானதாக இல்லாவிட்டாலும், வளர்ச்சியை எதிர்பார்த்தனர். ஆனால் அதன் பின்னர், எதிர்பார்ப்பானது மோசமடைந்துள்ளது. பல்வேறு பகுதிகளில் நிறைய உறுதியற்ற தன்மையும் ஏற்பட்டுள்ளது. உலகப் பொருளாதார வளர்ச்சி 2025ஆம் ஆண்டில் 2.4 சதவீதமாகவும், 2026ஆம் ஆண்டில் 2.5 சதவீதமாகவும் இருக்கும் என்று கணிக்கப்பட்டுள்ளது’ என்றார்.


"இது ஒவ்வொரு ஆண்டும் 0.4 சதவீத புள்ளிகள் குறைந்து வரும் திருத்தமாகும். ஜனவரியில் எதிர்பார்த்ததைவிட இது குறைவு. இப்போது, ​​இது மந்தநிலை அல்ல. ஆனால் மந்தநிலை பெரும்பாலான நாடுகளையும் பிராந்தியங்களையும் பாதிக்கிறது," என்று முகர்ஜி கூறினார்.


வர்த்தகம் மற்றும் பொருளாதாரக் கொள்கைகள் குறித்த நிச்சயமற்ற தன்மை சிக்கல்களை ஏற்படுத்துகிறது. புவிசார் அரசியல் சூழ்நிலையும் நிலையற்றது. இதன் காரணமாக, வணிகங்கள் முக்கியமான முதலீட்டுக்கான முடிவுகளை தாமதப்படுத்துகின்றன அல்லது குறைக்கின்றன.


இந்த சிக்கல்கள் ஏற்கனவே உள்ள சவால்களை அதிகரிக்கின்றன. அதிக அளவிலான கடன் மற்றும் உற்பத்தித் திறனில் மெதுவான வளர்ச்சி ஆகியவை இதில் அடங்கும். மேலும் இதில் ஒன்றாக, இந்த காரணிகள் உலகளாவிய பொருளாதார வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகளை பலவீனப்படுத்துகின்றன என்று அறிக்கை கூறியது.


இந்த மந்தநிலை எல்லா இடங்களிலும் நடக்கிறது என்றும் அறிக்கை கூறியது. இது வளர்ந்த மற்றும் வளரும் நாடுகளை பாதிக்கிறது. அமெரிக்காவில், வளர்ச்சி மிகவும் குறையும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது 2024-ல் 2.8 சதவீதத்திலிருந்து 2025-ல் 1.6 சதவீதமாகக் குறையும். அதிக வரிவிதிப்புகள் மற்றும் தெளிவற்ற கொள்கைகள் தனியார் முதலீடு மற்றும் நுகர்வோர் செலவினங்களை பாதிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.


இந்த ஆண்டு சீனாவின் வளர்ச்சி 4.6 சதவீதமாக குறையும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது நுகர்வோர் உணர்வு, ஏற்றுமதி சார்ந்த உற்பத்தியில் ஏற்படும் இடையூறுகள் மற்றும் சொத்து துறை சவால்களை பிரதிபலிக்கிறது.


பிரேசில், மெக்சிகோ மற்றும் தென்னாப்பிரிக்கா போன்ற பல முக்கிய வளரும் பொருளாதாரங்களும் வளர்ச்சிக்கான குறைப்பை எதிர்கொள்கின்றன. ஏனெனில், வர்த்தகம் பலவீனமடைந்து வருகிறது, முதலீடு குறைந்து வருகிறது, மேலும் பொருட்களின் விலைகள் வீழ்ச்சியடைந்து வருகின்றன.


ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் பொருளாதார மற்றும் சமூக விவகாரங்களுக்கான துணைப் பொதுச் செயலாளர் லி ஜுன்ஹுவா கூறுகையில், வரிவிதிப்பின் அதிர்ச்சி பாதிக்கப்படக்கூடிய வளரும் நாடுகளை மோசமாக பாதிக்கலாம். இது அவர்களின் வளர்ச்சியைக் குறைக்கலாம், ஏற்றுமதிக்கான வருவாயைக் குறைக்கலாம் மற்றும் கடன் சிக்கல்களை மோசமாக்கலாம். நீண்டகால, நிலையான வளர்ச்சிக்குத் தேவையான முதலீடுகளைச் செய்ய இந்த பொருளாதாரங்கள் ஏற்கனவே போராடி வருகின்றன.


பல வளரும் நாடுகளுக்கு, பொருளாதாரக் கண்ணோட்டம் என்பது இருண்டது. இது வேலைகளை உருவாக்குதல், வறுமையைக் குறைத்தல் மற்றும் சமத்துவமின்மையை நிவர்த்தி செய்தல் ஆகியவற்றை கடினமாக்குகிறது. குறைந்த வளர்ச்சியடைந்த நாடுகளுக்கு, வளர்ச்சி குறையும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது 2024-ல் 4.5%-லிருந்து 2025-ல் 4.1% ஆகக் குறையும். ஏற்றுமதி வருவாய் வீழ்ச்சி, நிதி நிலைமைகள் இறுக்கம் மற்றும் குறைவான அதிகாரப்பூர்வ மேம்பாட்டு உதவி போன்ற சிக்கல்களை இந்த நாடுகள் எதிர்கொள்கின்றன. இந்த சிக்கல்கள் அவற்றின் நிதி இடத்தைக் குறைத்து கடன் நெருக்கடியின் அபாயத்தை அதிகரிக்கின்றன.


இதனால், வர்த்தக பதட்டங்கள் அதிகரித்து வருகின்றன. இது பலதரப்பு வர்த்தக அமைப்பில் அதிக அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகிறது. சிறு சிறு பகுதியாக உலகளாவிய சூழலில் சிறிய மற்றும் பாதிக்கப்படக்கூடிய பொருளாதாரங்கள் மேலும் ஓரங்கட்டப்பட்டு வருகின்றன. இந்தப் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க நாடுகளுக்கு இடையேயான ஒத்துழைப்பை வலுப்படுத்துவது அவசியம்.


விதிகள் அடிப்படையிலான வர்த்தக முறையை மீண்டும் உயிர்ப்பிப்பது முக்கியம். பாதிக்கப்படக்கூடிய நாடுகளுக்கு இலக்குக்கான ஆதரவை வழங்குவதும் மிக முக்கியம். இந்த நடவடிக்கைகள் நிலையான மற்றும் உள்ளடக்கிய வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்க உதவும்.      

Original article:
Share:

ஒன்றிய அரசுப்பணியாளர் தேர்வாணையத்தின் (UPSC) தலைவரை நியமிப்பது யார்? -பிரியா குமாரி சுக்லா

 முக்கிய அம்சங்கள் :


பணியாளர் மற்றும் பயிற்சித் துறை (Department of Personnel and Training) வெளியிட்டுள்ள உத்தரவில், "இந்திய அரசியலமைப்பின் 316 (1) பிரிவின் கீழ், ஒன்றிய அரசுப்பணியாளர் தேர்வாணையத்தின் (UPSC) தலைவராக டாக்டர் அஜய் குமாரை நியமிப்பதில் குடியரசுத் தலைவர் மகிழ்ச்சியடைகிறார். டாக்டர் அஜய் குமாரின் பதவிக்காலம் அவர் UPSC தலைவர் பதவிக்கு வந்த நாளிலிருந்து தொடங்கும்" என்று கூறப்பட்டுள்ளது.


ஆணையத்தின் உறுப்பினர்கள் ஆறு ஆண்டுகள் அல்லது அவர்கள் 65 வயதை அடையும் வரை, எது முதலில் வருகிறதோ அதுவரை பணியாற்றுவார்கள்.


1985 தொகுப்பு (1985 batch) கேரளா கேடரின் ஐஏஎஸ் அதிகாரியான குமார், 2022-ல் பாதுகாப்புச் செயலாளராகப் பணியாற்றி ஓய்வு பெற்றார். யுபிஎஸ்சி தலைவராக 65 வயதை அடையும் அக்டோபர் 2027 வரை அவரது பதவிக்காலம் இருக்கும்.


அவர் பாதுகாப்புச் செயலாளராக இருந்தபோது, ​​அரசாங்கம் 2020-ல் பாதுகாப்புப் பணியாளர்களின் தலைமைப் பதவியை உருவாக்கியது மற்றும் 2022-ல் அக்னிவீர் திட்டத்தை (Agniveer scheme) அறிமுகப்படுத்தியது.


கான்பூர் இந்திய தொழில்நுட்பக் கழகத்தின் முன்னாள் மாணவரான குமார், மினசோட்டா பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள கார்ல்சன் மேலாண்மைப் பள்ளியில் (Carlson School of Management) வணிக நிர்வாகத்தில் முனைவர் பட்டம் (PhD) முடித்தார்.


2014-ம் ஆண்டு பிரதமர் நரேந்திர மோடியின் கீழ் முக்கிய டிஜிட்டல் இந்தியா முன்முயற்சி (Digital India initiatives) திட்டங்களில் குமார் முக்கிய பங்கு வகித்ததாக அவரது தரவு குறிப்பிடுகிறது. இந்த முயற்சிகளில் உலகின் மிகப்பெரிய டிஜிட்டல் கட்டண அமைப்பான UPI அடங்கும். உலகின் மிகப்பெரிய பயோமெட்ரிக் டிஜிட்டல் அடையாள அமைப்பான ஆதாரிலும் அவர் பணியாற்றினார். அவர் பங்களித்த பிற திட்டங்களில் மைகவ் (myGov), அரசாங்க மின் சந்தை (government e-marketplace), ஜீவன் பிரமான் (Jeevan Pramaan) மற்றும் பல அடங்கும்.


உங்களுக்குத் தெரியுமா? :


உறுப்பினர்களின் நியமனம் மற்றும் பதவிக்காலம் (பிரிவு-316), பொது சேவை ஆணையத்தின் (Public Service Commission) தலைவர் மற்றும் பிற உறுப்பினர்கள், ஒன்றிய ஆணையம் அல்லது கூட்டு ஆணையம் (Union Commission or a Joint Commission) விஷயத்தில், குடியரசுத் தலைவராலும், மாநில ஆணையத்தின் விஷயத்தில், மாநில ஆளுநராலும் நியமிக்கப்படுவார்கள்.


ஒரு பொதுச் சேவை ஆணையத்தின் உறுப்பினர், அவர் தனது அலுவலகத்தில் நுழைந்த நாளிலிருந்து ஆறு ஆண்டுகள் அல்லது ஒன்றிய ஆணையத்தைப் பொறுத்தவரையில், 65 வயதை அடையும் வரை பதவியில் இருப்பார்.


Original article:
Share:

குடியரசுத் தலைவர் முர்மு உச்ச நீதிமன்றத்திடம் ஆலோசனைக் கருத்தைக் கேட்ட பிறகு, ஆர் என் ரவியின் முடிவை நீதிமன்றம் ரத்து செய்ய முடியுமா? -அபூர்வா விஸ்வநாத்

 குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு, அரசியலமைப்பின் 143(1) பிரிவின் கீழ் உச்சநீதிமன்றத்தின் ஆலோசனை அதிகார வரம்பைப் (advisory jurisdiction) பயன்படுத்தி, குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் ஆளுநர்கள் மாநிலச் சட்டமன்றங்களால் அனுப்பப்படும் மசோதாக்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க முடியுமா என்பதை நீதிமன்றம் முடிவு செய்ய வேண்டும்.


குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு உச்ச நீதிமன்றத்திடம் ஆலோசனை கேட்டுள்ளார். மாநில சட்டமன்றங்களால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்கள் மீது குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் ஆளுநர்கள் நடவடிக்கை எடுக்க காலக்கெடு நிர்ணயிக்க முடியுமா என்பதை அவர் அறிய விரும்புகிறார்.


அரசியலமைப்பின் பிரிவு 143(1)-ன் கீழ் குடியரசுத் தலைவர் தனது கருத்துக்காக "சட்டம் அல்லது உண்மை பற்றிய கேள்வி" (question of law or fact) குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்திடம் தனது கருத்தைக் கேட்க அனுமதிக்கிறது. இது ஒரு தீர்ப்பைப் போலன்றி, இந்தக் கருத்து பிணைக்கப்படவில்லை.


ஏப்ரல் 8-ம் தேதி உச்சநீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பில், ஆளுநரின் பரிசீலனைக்காக ஒதுக்கப்பட்ட மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவர் நிறைவேற்றுவதற்கு 3 மாத காலக்கெடுவை நிர்ணயித்த 5 வாரங்களுக்குப் பிறகு, மே 13 அன்று இந்தக் குறிப்பு (reference) வெளியிடப்பட்டது.


நீதிபதி ஜே பி பர்திவாலா தலைமையிலான இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியது. இது, நிலுவையில் உள்ள 10 மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதைத் தாமதப்படுத்தும் தமிழக ஆளுநர் ஆர் என் ரவியின் முடிவை அது ரத்து செய்தது.




உச்சநீதிமன்றத்தின் ஆலோசனை அதிகார வரம்பு (advisory jurisdiction) என்ன?


அரசியலமைப்புச் சட்டம், 1935-ம் ஆண்டு இந்திய அரசுச் சட்டம், சில கருதுகோள்கள் (hypotheticals) உட்பட, உண்மை தொடர்பான கேள்விகளுக்கு கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தின் (Federal Court) கருத்தைப் பெறுவதற்கான விதியை விரிவுபடுத்தியது.


அரசியலமைப்புப் பிரிவு 143-ன் கீழ் ஒரு கேள்வியானது "எழுந்துள்ளது, அல்லது எழ வாய்ப்புள்ளது" (has arisen, or is likely to arise) மற்றும் “உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்தைப் பெறுவது பொருத்தமானது, அத்தகைய இயல்பு மற்றும் பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது" என்று குறிப்பிடலாம்.


மேலும், அரசியலமைப்புப் பிரிவு 145(3)-ன்படி, ஐந்து நீதிபதிகள் அத்தகைய பரிந்துரையைக் கேட்க வேண்டும் என்று கோருகிறது. அதன் பிறகு, உச்சநீதிமன்றம் பெரும்பான்மை கருத்துடன் குடியரசுத் தலைவருக்கு பரிந்துரையை திருப்பி அனுப்புகிறது.


அரசியலமைப்பின் கீழ், அமைச்சரவையின் உதவி மற்றும் ஆலோசனையின் பேரில் குடியரசுத் தலைவர் செயல்படுகிறார். ஆலோசனை அதிகார வரம்பு சில அரசியலமைப்பு விஷயங்களில் செயல்படுவதற்கு சுதந்திரமான ஆலோசனையைப் பெற வழிவகை செய்கிறது. 1950 முதல், குடியரசுத் தலைவர்கள் இந்த அதிகாரத்தை குறைந்தது 15 முறை பயன்படுத்தியுள்ளனர்.


குடியரசுத் தலைவரின் பரிந்துரைக்கு பதிலளிக்க உச்சநீதிமன்றம் மறுக்க முடியுமா?


அரசியலமைப்புப் பிரிவு 143(1) நீதிமன்றம், "அது பொருத்தமாக இருக்கும் என்று கருதும் விசாரணைக்குப் பிறகு, குடியரசுத் தலைவருக்கு அதன் கருத்தை தெரிவிக்கலாம்" என்று கூறுகிறது. 'தெரிவிக்கலாம் (May)' என்ற வார்த்தைக்கான பொருள், பரிந்துரைக்கு பதிலளிக்க நீதிமன்றம் முடிவு செய்யலாம் என்பது ஒரு தனிச்சிறப்பு என்பதைக் குறிக்கிறது. உச்சநீதிமன்றம் இதுவரை குறைந்தது இரண்டு பரிந்துரைகளுக்கு பதிலளிக்காமல் திருப்பி அனுப்பியுள்ளது.


1993-ம் ஆண்டில், அப்போதைய குடியரசுத் தலைவர் சங்கர் தயாள் சர்மா, "ராம ஜென்ம பூமி-பாபர் மசூதி (Ram Janmabhoomi-Babri Masjid) கட்டப்படுவதற்கு முன்பு ஒரு இந்து கோவில் அல்லது ஏதேனும் இந்து மதக் கட்டமைப்பு இருந்ததா... அந்த கட்டிடம் இருந்த பகுதியில் இருந்ததா" என்று உச்சநீதிமன்றத்திடம் கேட்டார்.


இது தொடர்பாக, உச்ச நீதிமன்றம் பதிலளிக்க மறுத்துவிட்டது. ஏனெனில், இந்த சர்ச்சை குறித்த ஒரு சிவில் வழக்கு ஏற்கனவே நீதிமன்றங்களில் நடந்து வருவதாகவும் அவர்கள் குறிப்பிட்டிருந்தனர்.


நீதிபதிகள் அஃப்தாப் அகமதி மற்றும் S.P. பருச்சா பதில் அளிக்க மறுத்துவிட்டனர். ஏனெனில், இந்தப் பரிந்துரைகள் மதச்சார்பின்மைக்கு எதிரானது என்று அவர்கள் கூறினர். இதன் காரணமாக, அதை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அழைத்தனர். நீதிபதிகளும் ஒரு கவலையைப் பகிர்ந்து கொண்டனர். இந்தப் பிரச்சினையில் அரசியல் பேச்சுவார்த்தைகளைத் தொடங்க அரசாங்கம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தைப் பயன்படுத்தக்கூடும் என்று அவர்கள் அஞ்சினர்.


1982-ம் ஆண்டில், உச்சநீதிமன்றம் இதே போன்ற கேள்விக்கு பதிலளிக்கவில்லை. முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டதா என்று குடியரசுத் தலைவர் கியானி ஜெயில் சிங் கேட்டபோது இது நடந்தது. மார்ச் 1, 1947 முதல் மே 14, 1954 வரை பாகிஸ்தானுக்கு குடிபெயர்ந்த மக்கள் (அல்லது அவர்களின் சந்ததியினர்) ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீருக்கு மீள்குடியேற்றம் அல்லது நிரந்தரமாகத் திரும்புவதை ஒழுங்குபடுத்துவதே இந்தச் சட்டத்தின் நோக்கமாகும்.


இருப்பினும், குடியரசுத் தலைவரின் பரிந்துரைக்குப் பிறகு, மசோதா இரண்டாவது முறையாக நிறைவேற்றப்பட்டது. ஆளுநர் இதற்கு ஒப்புதல் அளித்தார். சட்டங்களின் செல்லுபடியை சவால் செய்யும் மனுக்களும் உச்சநீதிமன்றத்தின் முன் மாற்றப்பட்டன.


உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனை அதிகார வரம்பு ஒரு முன்னுதாரணமாக பிணைக்கப்படவில்லை. எனவே, பிரிவு 143 குறிப்பின் கீழ் சட்டம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று நீதிமன்றம் கூறியிருந்தாலும், மற்ற வழக்குகளில் சட்டத்தின் செல்லுபடியை அது இன்னும் தீர்மானிக்க வேண்டியிருக்கும். இந்தப் பிரச்சினை இனி ஜனாதிபதியின் முன் இல்லாததால், உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தும் பயனற்றதாக இருக்கும்.


உச்சநீதிமன்றம் தனது ஏப்ரல் 8 முடிவை குடியரசுத் தலைவரின் பரிந்துரை மூலம் இரத்து செய்ய முடியுமா?


காவிரி நீர் தகராறு தீர்ப்பாயம் (Cauvery Water Disputes Tribunal) குறித்த அதன் 1991-ஆம் ஆண்டு கருத்தில், உச்சநீதிமன்றம், ‘143வது பிரிவு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்க்கப்பட்ட முடிவுகளை மறுபரிசீலனை செய்யவோ அல்லது ரத்து செய்யவோ நிர்வாகம் கோருவதற்கானது அல்ல’ என்று கூறியது.


நீதிமன்றம், "இந்த நீதிமன்றம் ஒரு சட்டப் பிரச்சினையில் தனது இறுதிக் கருத்தை வெளியிடும்போது, ​​அந்தக் கேள்வி அல்லது உண்மையான சட்டம் என்ன என்பதைக் குடியரசுத் தலைவர் கண்டறிய வேண்டிய அவசியம் குறித்து எந்த சந்தேகமும் இல்லை" என்று கூறியது.


ஆலோசனைக்காக அனுப்பப்பட்ட கேள்வி, ஏற்கனவே தீர்க்கப்பட்ட ஒரு முடிவைப் பற்றி மீண்டும் தனது கருத்தைத் தெரிவிக்க நீதிமன்றத்திடம் கேட்கும் சூழ்நிலையை அனுமதிக்க முடியாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.


"அது வெளிப்படையாகக் கூறப்பட்ட தீர்ப்பின் மீது நாம் மேல்முறையீடு செய்வதற்குச் சமமாக இருக்கும். இது தீர்ப்பளிக்கும் அதிகார வரம்பில் கூட நாம் செய்ய அனுமதிக்கப்படாது. 143-வது பிரிவின் கீழ் பரிந்துரை மூலம் மேற்படி தீர்ப்பின் மீது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றமாகச் செயல்படும் அதிகாரத்தை குடியரசுத் தலைவர் எங்களுக்கு வழங்க முடியாது" என்று கூறியது.


எவ்வாறாயினும், அரசாங்கம் ஏப்ரல் 8 தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்யத் தாக்கல் செய்யலாம் மற்றும் அதைத் திரும்பப்பெறும் முயற்சியில் ஒரு சீராய்வு மனுவை நகர்த்தலாம்.


இந்த தீர்ப்பு இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு என்பதாலும், கேரளா, பஞ்சாப் உள்ளிட்ட பிற மாநிலங்களில் இருந்தும் இதே போன்ற வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளதாலும், மற்றொரு அரசியலமைப்பு இதை பெரிய அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு மாற்றும் வாய்ப்பு உள்ளது.


குடியரசுத் தலைவரின் பரிந்துரை ஏப்ரல் 8 தீர்ப்பு பற்றியது மட்டுமா?


இந்த பரிந்துரை சட்டத்தின்படி 14 கேள்விகளைக் கொண்டுள்ளது. அவை, பெரும்பாலும் ஏப்ரல் 8 தீர்ப்பிலிருந்து பெறப்பட்டவை ஆகும். ஆனால், அவை மட்டும் அல்ல. கடைசி மூன்று கேள்விகள், அரசியலமைப்புச் சட்டம் வழங்கிய விருப்புரிமை அதிகாரங்களை உச்சநீதிமன்றம் எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறது என்பதில் பெரிய சிக்கல்களை எழுப்புகிறது.


ஒரு வழக்கு "சட்டத்தின் முக்கிய கேள்வி" சம்பந்தப்பட்டதா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் முதலில் தீர்மானிக்க வேண்டுமா என்று கேள்வி 12 கேட்கிறது. இந்த வழக்குக்கு "அரசியலமைப்பின் விளக்கம்" தேவையா என்றும் அது கேட்கிறது. ஒரு பெரிய அமர்வு மட்டுமே இதுபோன்ற வழக்குகளை விசாரிக்க முடியும். இந்த கேள்வி அடிப்படையில் சிறிய அமர்வுகள் முக்கியமான விஷயங்களை விசாரிக்க அனுமதிக்கப்படுமா என்று கேட்கிறது.


கேள்வி 13-ல், பரிந்துரையானது அரசியலமைப்பின் 142-வது பிரிவின் பயன்பாடு குறித்த கேள்விகளை எழுப்புகிறது. இது விருப்பமான "முழுமையான நீதிக்கான அதிகாரம்" ஆகும்.


கடைசி கேள்வி, எந்த நீதிமன்றமும் மத்திய-மாநில தகராறுகளின் விசாரிக்கக்கூடிய வரையறைகளை வரையறுக்குமாறு உச்சநீதிமன்றத்திடம் கேட்கிறது. இதில், அரசியலமப்புப் பிரிவு 131 குறிப்பிடுவதாவது, "இந்த அரசியலமைப்பின் விதிகளுக்கு உட்பட்டு, உச்சநீதிமன்றம், வேறு எந்த நீதிமன்றத்தையும் தவிர்த்து, எந்தவொரு சர்ச்சையிலும் உண்மையான அதிகார வரம்பைக் (original jurisdiction) கொண்டிருக்கும்."


குடியரசுத் தலைவர் பரிந்துரையின் பின்னணியில் உள்ள பரந்த சூழல் என்ன?


ஆர் என் ரவி வழக்கில் உள்ள சிக்கல்கள் ஒன்றிய அரசுக்கும் எதிர்க்கட்சி ஆளும் மாநிலங்களுக்கும் இடையிலான அதிகாரப் போராட்டத்தில் இருந்து வருகின்றன. ஆளுநர்கள் ஒன்றியத்தால் நியமிக்கப்படுகிறார்கள். மாநில சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களை அங்கீகரிக்க மறுப்பதன் மூலம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில அரசுகளைத் தடுப்பதாக அவர்கள் பார்க்கப்படுகிறார்கள்.


ஏப்ரல் 8-ம் தேதி தீர்ப்பில் உச்சநீதிமன்றம் இந்தப் பிரச்சினையைக் கையாண்டது. இது குடியரசுத் தலைவரின் அதிகாரங்களையும் ஆய்வு செய்தது. ஆளுநர் குடியரசுத் தலைவரின் பரிசீலனைக்கு அனுப்பும் மசோதாக்களை அங்கீகரிக்க நீதிமன்றம் மூன்று மாத காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தது. இதற்கான ஒப்புதலை தாமதப்படுத்தியதற்காக உச்சநீதிமன்றத்தால் விமர்சிக்கப்பட்ட ஆளுநர் ரவி அவர்கள், 10 மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்பியிருந்தார்.


இதில், உச்சநீதிமன்றம் அதன் தீர்ப்பில் குடியரசுத் தலைவருக்கு எதிராக உச்சநீதிமன்றத்திடமிருந்து "கட்டளை நீதிப்பேராணை" (writ of mandamus) பெறுவதற்கான உரிமையை மாநிலங்களுக்கு அனுமதித்தது. குடியரசுத் தலைவர் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் மசோதாக்கள் மீது முடிவெடுக்கவில்லை என்றால், அவருக்கு எதிராக நீதிமன்றத்தின் கதவுகளைத் தட்டுவதற்கு அடிப்படை உரிமையாக உள்ளது என்று குறிப்பிட்டுள்ளது.


அரசாங்கம் ஒரு கருத்தை வெளிப்படுத்த, நீதித்துறையானது நாடாளுமன்றத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும், இது மக்களின் ஆணையை மீறுவதாகவும் குறிப்பிட்டிருந்தது. இந்தியாவிற்கான அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர் வெங்கடரமணி, உச்சநீதிமன்றமானது குடியரசுத் தலைவர் அலுவலகம் பின்பற்ற வேண்டிய உத்தரவுகளை பிறப்பிப்பதற்கு முன்பு, குடியரசுத் தலைவர் அலுவலகம் "கேட்கப்படவில்லை" (was not heard) என்று குறிப்பிட்டிருந்தார்.


துணை குடியரசுத் தலைவர் ஜகதீப் தன்கர் இந்த தீர்ப்பை விமர்சித்தார். அவர் பல சந்தர்ப்பங்களில் "நாடாளுமன்ற மேலாதிக்கம்" (Parliamentary supremacy) போன்ற பிரச்சினையை எழுப்பியுள்ளார். மேலும், வரையறுக்கப்பட்ட நீதித்துறை மறுஆய்வு மற்றும் அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதை அதிக அளவில் கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்தார்.


நாடாளுமன்றத்திற்கும் நீதித்துறைக்கும் இடையிலான இத்தகைய மோதல்கள் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தைப் போலவே பழமையானது.


சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு முதல் முப்பதாண்டுகளில், நீதிமன்றங்களும் அரசாங்கமும் சொத்துரிமை பற்றிய விளக்கத்தில் ஈடுபட்டன. இது அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள் மற்றும் பாதகமான நீதிமன்ற உத்தரவுகளுக்கு வழிவகுத்தது. இறுதியில், முக்கிய 1973 கேசவானந்த பாரதி தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் நிலச் சீர்திருத்தங்களை அனுமதித்தது. சொத்துக்கான அடிப்படை உரிமையை நீர்த்துப்போகச் செய்தது. ஆனால், வேறு எந்த அடிப்படை உரிமையுடனும் தொடர்புபடுத்துவதற்கு நாடாளுமன்றத்தின் அதிகாரங்களை கடுமையாக கட்டுப்படுத்தியது.



Original article:
Share:

சாதிவாரி கணக்கெடுப்பு சாதியற்ற தன்மை என்ற கருத்தை அகற்றும். -ஜாதுமணி மகானந்த்

 சாதி என்பது அரசியல் நலன்களுக்காக மட்டும் பயன்படுத்தப்படக்கூடாது. அது நலத்திட்டங்கள் மற்றும் இடஒதுக்கீடு போன்ற நோக்கங்களுக்காகவும் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்.


100 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, இந்தியாவில் சாதி என்பது ஆழமாக விவாதிக்கப்படும் ஒரு பிரச்சினையாக இருந்து வருகிறது.  இருப்பினும், அது இன்னும் இந்து சமூகத்தை வலுவாக பாதிக்கிறது. சமூகவியல், சட்டம், பொருளாதாரம் மற்றும் அறிவியல் போன்ற பல்வேறு துறைகள் அதன் விளைவுகளைப் புரிந்துகொள்ள சாதியை அவற்றின் சொந்த வழிகளில் ஆய்வு செய்கின்றன.


பொதுவாக, சாதியைப் பற்றிப் பேசுவது தலித்துகள் அல்லது பகுஜன்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. அவர்கள் தங்கள் சாதி அனுபவங்களைப் பற்றிப் பேசும்போது, ​​அது அடையாள அரசியலாகக் கருதப்படுகிறது. ஆனால், உயர் சாதி மக்கள் சாதியைப் பற்றிப் பேசும்போது, ​​அது பெரும்பாலும் முற்போக்கானதாகவோ அல்லது அவர்கள் சாதிக்கு அப்பாற்பட்டவர்கள் போலவோ பார்க்கப்படுகிறது. 1931ஆம் ஆண்டில், ஒரு சாதி மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பு, அதிகாரம், வளங்கள் மற்றும் அந்தஸ்து எவ்வாறு சில குழுக்களிடையே குவிந்துள்ளது என்பதைக் காட்டியது. இது சமூக நீதிக் கொள்கைகளுக்கான தொடக்கப் புள்ளியாக மாறியது. பின்னர், மண்டல் கமிஷன் இதேபோன்ற ஒன்றைச் செய்து இந்தியாவின் அரசியல் காட்சியை மாற்றியது.


சாதி என்பது வெறும் தரவு அல்லது புள்ளிவிவரங்களைவிட முக்கியமானது. இது ஒரு சக்திவாய்ந்த சமூக அமைப்பு. இந்து சமூகத்தில், சாதி எல்லாவற்றையும் பாதிக்கிறது. மக்கள் யாரை திருமணம் செய்கிறார்கள், என்ன சாப்பிடுகிறார்கள், எப்படிப் பேசுகிறார்கள், அவர்களின் பெயர்கள், வேலைகள், அந்தஸ்து மற்றும் அதிகாரம். சாதி கணக்கெடுப்பு, சாதி அன்றாட வாழ்க்கையை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதைக் காண்பிக்கும். மக்கள் எவ்வாறு நடந்துகொள்கிறார்கள், சில நடைமுறைகளை அவர்கள் ஏன் பின்பற்றுகிறார்கள், மற்றும் அவர்களின் வாழ்க்கையில் சாதி எதைக் குறிக்கிறது.


நகரங்களில், குறிப்பாக கல்வியில், பல உயர் சாதி மக்கள், சாதி இனி ஒரு பொருட்டல்ல என்று நம்புகிறார்கள். ஆனால், இந்த நம்பிக்கை அவர்களின் வாழ்க்கை இன்னும் சாதி சலுகையால் பயனடைகிறது என்ற உண்மையை மறைக்கிறது. இந்த இடைவெளி மிகவும் பெரியது, தெற்கு டெல்லியில் சிலர் வசதியாக வாழ்ந்தாலும், மற்றவர்கள், பெரும்பாலும் தலித்துகள், கையால் கழிவுகளை அகற்றுதல் போன்ற வேலைகளைச் செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர். இது தலித்துகள் மீது சமூக வெறுப்புக்கு வழிவகுக்கிறது.


இதேபோல், ஆன்லைன் டேட்டிங் செயலிகள் மற்றும் திருமண தளங்களிலும் சாதி ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது. ஒரு கிக் பொருளாதாரத்தில் சாதியை மேலும் கணக்கிடலாம். இந்த முதலாளித்துவ நவீன உலகில் ஒரு தலித் அல்லது ஒரு தாழ்த்தப்பட்ட சாதி அமைப்பு எதைக் கொண்டுள்ளது?


நீதிமன்றங்கள், அரசு, பள்ளிகள், ஊடகங்கள், வணிகம் போன்ற ஒவ்வொரு பெரிய நிறுவனத்திலும் உயர் சாதியினர் பெரும்பாலான அதிகாரத்தை வைத்திருக்கிறார்கள். இந்திய ஜனநாயகம் ஓரளவு நியாயமானதாக இருப்பதற்கு ஒரே காரணம் சமூக நீதிக் கொள்கைகள்தான்.  இல்லையென்றால், உயர் சாதியினர் (ஒரு சிறுபான்மை குழு) இந்த அமைப்புகளை முழுமையாகக் கட்டுப்படுத்துவார்கள். அவர்கள் எண்ணிக்கையில் குறைவாக இருந்தாலும், அவர்கள் சமூகத்தில் முக்கிய பதவிகளில் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறார்கள்.


அப்படியானால், சாதியை கணக்கிடுவது அதன் ஆதிக்கத்தைக் குறைக்க உதவுமா? பீகார் மற்றும் உத்தரபிரதேசம் போன்ற இடங்களில் இது உதவக்கூடும். அங்கு தாழ்த்தப்பட்ட சாதியினர் சாதி அரசியலை அறிந்திருக்கிறார்கள். பிரதமர் உட்பட பல அரசியல்வாதிகள் அரசியலில் சாதியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் ஆதாயம் அடைந்துள்ளனர். சாதி குறித்த தனது நிலைப்பாட்டைக் காட்ட காங்கிரஸ் ஒரு தலித்தை கட்சியின் தலைவராகவும் ஆக்கியது. பீகாரில், நிதிஷ் குமார் மற்றும் லாலு பிரசாத் போன்ற தலைவர்கள் சாதியைப் பயன்படுத்தி தங்கள் வாக்கு வங்கிகளைக் கட்டியெழுப்பினர்.


அரசியலில் சாதியைப் பயன்படுத்த முடிந்தால், நலத்திட்டங்கள் மற்றும் இடஒதுக்கீடு மூலம் வாழ்க்கையை மேம்படுத்தவும் அதைப் பயன்படுத்த வேண்டும். சாதியற்ற சமுதாயம் என்ற எண்ணத்தை அகற்றி, நமது நாட்டின் அரசியலிலும் சமூகத்திலும் சாதி எவ்வாறு தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது என்பதை வெளிப்படுத்த, சாதிவாரி கணக்கெடுப்பு மட்டுமே ஒரே வழி.


எழுத்தாளர் ஓபி ஜிண்டால் பல்கலைக்கழகத்தின் அரசியல் அறிவியல் உதவிப் பேராசிரியர்.

Original article:
Share: