தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்ட வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு சட்டத்தின் ஆட்சியை உறுதி செய்துள்ளது -ஜக்தீப் சோக்கர்

 ஜனநாயகத்தின் மீதும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் மீதும் மக்களின் நம்பிக்கையை மீட்டெடுக்க இது உதவும்.


தேர்தல் பத்திரங்கள் தொடர்பான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, நீதிமன்றம் விழிப்புடன் செயல்படும் பாதுகாவலராக செயல்படுவதற்கு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு. இந்த யோசனை 1952 இல் நீதிபதி பதஞ்சலி சாஸ்திரியின் (Justice Patanjali Sastry)  புகழ்பெற்ற வாசகத்திலிருந்து வந்தது. அவர் அதை ஸ்டேட் ஆஃப் மெட்ராஸ் vs வி ஜி ரோ (State of Madras vs V G Row) என்ற வழக்கின் போது பயன்படுத்தினார். இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் மக்களின் அடிப்படை உரிமைகளைக் கண்காணிக்கும் காவலர் போன்றது என்று அவர் கூறினார். 2017 ஆம் ஆண்டில், அரசாங்கம் தேர்தல் பத்திரங்கள்  (electoral bond)  திட்டம் என்ற திட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தியது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் இந்த திட்டத்தை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கண்டறிந்தது. இதன் மூலம் நீதிமன்றம் குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தது.


2017 இல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு 2018 இல் செயல்படுத்தப்பட்ட இந்த திட்டம், தேர்தல் பத்திரம் (electoral bond) என்ற புதிய நிதி முறையை அறிமுகப்படுத்தியது. இந்த பத்திரங்களை நிறுவனங்கள் உட்பட யார் வேண்டுமானாலும் பாரத ஸ்டேட் வங்கியிடம் இருந்து வாங்கலாம் மற்றும் முந்தைய தேர்தலில் ஒரு சதவீதத்திற்கும் அதிகமான வாக்குகளைப் பெற்ற அரசியல் கட்சிகளுக்கு வழங்கலாம். கட்சிகள் 15 நாட்களுக்குள் நியமிக்கப்பட்ட வங்கிக் கணக்கில் பத்திரங்களை டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். இந்த திட்டம் நன்கொடையாளர்களின் அடையாளங்களை ரகசியமாக வைத்திருப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது, இது பாரத ஸ்டேட் வங்கிக்கு மட்டுமே தெரியும்.      


இது அறிமுகப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பே, இந்திய தேர்தல் ஆணையம் மற்றும் இந்திய ரிசர்வ் வங்கி  அதிகாரிகள் இந்த திட்டத்தை எதிர்த்தனர். ஆனால், அவர்களின் எதிர்ப்புகள் புறக்கணிக்கப்பட்டன. திட்டம் செயல்படுத்தப்பட்டபோது, அது அந்த கவலைகளை உறுதிப்படுத்தியது. 


அரசு மற்றும் நிதி அமைச்சகம் மூலம், பாரத ஸ்டேட் வங்கியிடமிருந்து      தகவல்களை எளிதாக அணுகவும், எதிர்க்கட்சிகளுக்கு நிதியைக் கட்டுப்படுத்தவும் முடியும் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்தது. தேர்தல் ஆணயத்திற்க்கு அளிக்கப்பட்ட அறிக்கையில், தேர்தல் பத்திரங்கள் மூலம் மொத்த நன்கொடைகளில் 60 முதல் 90 சதவீதம் வரை ஆளும் கட்சி பெற்றுள்ளது.


மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் (Representation of the People Act), நிறுவனங்கள் சட்டம் (Companies Act), வருமான வரிச் சட்டம் (Income Tax Act) மற்றும் இந்திய ரிசர்வ் வங்கிச் சட்டம் (Reserve Bank of India Act) உள்ளிட்ட பல சட்டங்களையும் இந்த திட்டம் மாற்றியது. இதனால் எந்தெந்த நிறுவனங்கள் எந்த அரசியல் கட்சிக்கு எவ்வளவு நன்கொடை அளிக்கின்றன என்பதை குடிமக்கள் அறிய முடியாத நிலை ஏற்பட்டது.


இரண்டு தனித்தனியான ஆனால் ஒத்த முடிவுகளில், இந்திய உச்சநீதிமன்றத்தின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு, தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டம் மற்றும் தொடர்புடைய திருத்தங்கள் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்தது. வாங்குபவர்கள் மற்றும் பெறுநர்கள் உட்பட விற்கப்பட்ட அனைத்து தேர்தல் பத்திரங்களின் விவரங்களையும் மூன்று வாரங்களுக்குள் இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திடம் பகிர்ந்து கொள்ளுமாறு ஸ்டேட் பாங்க் ஆப் இந்தியாவுக்கு அவர்கள் அறிவுறுத்தினர். தேர்தல் ஆணையம் இந்த விவரங்களை ஒரு வாரத்திற்குள் தங்கள் இணையதளத்தில் வெளியிட வேண்டும் என்றும் கூறினர்.


மார்ச் 15, 2024க்குள், அரசியல் கட்சிகளுக்கு நன்கொடைகள் பற்றிய தகவல்களை அனைவரும் அணுகலாம் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. 2018 முதல் 2023 வரை எந்த நிறுவனம் அல்லது நபர் எந்தக் கட்சிக்கு பணம் கொடுத்தார் என்பதை இந்தத் தகவல் காட்டும். இந்தத் தகவலை வெளியிடுவது, அந்த நேரத்தில் அரசாங்கம் ஏன் சில கொள்கை முடிவுகளை எடுத்தது என்பதை விளக்கலாம். வரவிருக்கும் தேர்தலில் யாருக்கு வாக்களிக்க வேண்டும் என்பதை வாக்காளர்கள் தீர்மானிக்க இது உதவும்.


அரசியல் கட்சிகளுக்கு நிறுவனங்கள் வரம்பற்ற பணத்தை நன்கொடையாக அளிக்கலாம் என்ற அரசின் முடிவை நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. முன்பு, ஒரு வரம்பு இருந்தது. நிறுவனங்கள் கடந்த மூன்று வருடங்களில் சராசரி லாபத்தில் 7.5 சதவீதம் மட்டுமே நன்கொடையாக வழங்க முடியும். இந்த விதி மாற்றம் அனைத்து நிறுவனங்களும் லாபம் அல்லது நஷ்டம் என்றாலும், அரசியல் கட்சிகளுக்கு தாங்கள் விரும்பும் அளவுக்கு நன்கொடை அளிக்கலாம் என்றது.


இந்த பிரச்சினை அனைத்து அரசியல் கட்சிகளையும் உள்ளடக்கியது. தேர்தல் பத்திர திட்டத்தை பல கட்சிகள் விமர்சித்துள்ளன. பாராளுமன்றத்திலும் சிலர் எதிர்த்தனர். இருப்பினும், இந்த கட்சிகளில் பல இன்னும் பத்திரங்கள் மூலம் நன்கொடைகளை ஏற்றுக்கொண்டன. மார்க்சிஸ்ட் கம்யூனிஸ்ட் கட்சி  மட்டுமே இந்த திட்டத்தை அதிகாரப்பூர்வமாக நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்தது. பெரும்பாலான எதிர்க்கட்சிகள் இத்திட்டம் குறித்து கலவையான உணர்வுகளைக் கொண்டிருந்ததாகத் தெரிகிறது. தாங்கள் ஆட்சிக்கு வந்தால் மாநில அளவில் கூட பலன் கிடைக்கும் என்று நம்பினர்.


இந்த திட்டம் குறித்து அரசாங்கம் பல கூற்றுக்களை முன்வைத்தது, பின்னர் அவை தவறானவை என்று கண்டறியப்பட்டது. உதாரணமாக, வழங்கப்பட்ட  பத்திரங்களுக்கு தனிப்பட்ட அடையாளங்காட்டிகள் இல்லை என்று அது கூறியது, ஆனால் பத்திரிகையாளர்கள் வேறுவிதமாகக் கண்டுபிடித்தனர். முதலில், இந்த திட்டம் மக்களவைத் தேர்தலுக்கு மட்டுமே இருக்க வேண்டும், ஆனால் இது மக்களவைத் தேர்தலுக்கு மட்டுமே என்று நினைவூட்டல்கள் இருந்தபோதிலும், அரசாங்கம் பின்னர் கர்நாடக சட்டமன்றத் தேர்தலுக்குத் திறந்தது.

 

விசாரணையின் போது, ஒரு சுவாரஸ்யமான விஷயம் என்னவென்றால், இந்திய தேர்தல் ஆணையம் நிதி அமைச்சகத்திற்கு ஒரு கண்டன கடிதம் அனுப்பியுள்ளது. இந்தக் கடிதத்தில் தேர்தல் பத்திரங்களுக்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்துள்ளனர். இருப்பினும், நீதிமன்றத்தில் பேசும்போது, இந்திய தேர்தல் ஆணையம் குழப்பமான நிலைப்பாட்டை எடுத்தது.  


தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டம் பற்றி அரசாங்கம் பல கூற்றுக்கள் கூறியது, அது தவறானது என்று நிருபனமானது, மேலும் சில விதிகளை அரசாங்கமே நீக்கியது. உதாரணமாக, பத்திரங்களில் வாங்குபவரை அடையாளம் காணக்கூடிய தனித்துவமான அடையாளங்கள் எதுவும் இல்லை என்று அரசாங்கம் கூறியது. இருப்பினும், புற ஊதா ஒளியின் கீழ் காணக்கூடிய ஒவ்வொரு பிணைப்பிலும் ஒரு தனித்துவமான ஆல்பா-எண் குறியீடு இருப்பதை பத்திரிகையாளர்கள் கண்டறிந்தனர். மேலும், இந்தத் திட்டம் மக்களவை தேர்தலுக்கு மட்டுமே என்று அரசாங்கம் ஆரம்பத்தில் கூறியது. ஆனால் விரைவில், கர்நாடக மாநில சட்டசபை தேர்தலின் போது, இந்த தேர்தலுக்கும் தேர்தல் பத்திரங்களை விற்க விரும்பினர். இந்தத் திட்டம் மக்களவைத் தேர்தலுக்காக மட்டுமே இருக்க வேண்டும் என்று நிதி அமைச்சகம் அரசுக்கு நினைவூட்ட வேண்டியிருந்தது. இருந்த போதிலும், கர்நாடக தேர்தலுக்கு நிதி அமைச்சகம் விதிவிலக்கு அளிக்க வேண்டும் என்று அரசு கேட்டுக்கொண்டதாக தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன.


சமூக ஆர்வலர்கள் மற்றும் பத்திரிகையாளர்களின் முயற்சிகள் பாராட்டப்பட வேண்டியவை. ஆவணங்கள் மற்றும் தகவல்களை வெளிக்கொணர அவர்கள் கடுமையாக உழைத்தனர். அரசு அதிகாரிகள் மற்றும் பிற முக்கியப் பிரமுகர்களின் கருத்துக்களை எவ்வளவு தூரம் மறைக்கப் போனது என்பதை இந்த ஆவணங்கள் காட்டுகின்றன. அவர்களின் பணி முக்கிய விவரங்களை பொதுமக்களின் கவனத்திற்கு கொண்டு வந்தது.


இந்த தீர்ப்பு முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது மற்றும் ஜனநாயகம், சட்டத்தின் ஆட்சி மற்றும் இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் மீதான நம்பிக்கையை மீண்டும் கட்டியெழுப்ப உதவும். இந்த தீர்ப்பை நாம் கொண்டாடும் அதே வேளையில், 2017 ஆம் ஆண்டுக்கு முன்னர் நமது தேர்தல் முறைமையில் நிலவிய பிரச்சினைகளை நாம் மறந்துவிடக் கூடாது. அந்த பிரச்சினைகளை நிவர்த்தி செய்வதற்கான முயற்சிகளையும் நாம் தொடர வேண்டும்.


கட்டுரையாளர் ஒரு அக்கறையுள்ள குடிமகன், மற்றும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர்களில் ஒருவரான ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கத்தின் (Association for Democratic Reforms (ADR)) நிறுவன உறுப்பினர். 




Original article:

Share:

ஒரு குறிப்பிட்ட கடன் அட்டை நெட்வொர்க்கிற்கு மட்டும் ரிசர்வ் வங்கி ஏன் கட்டுப்பாடுகளை விதித்துள்ளது? -ஹிதேஷ் வியாஸ்

 இந்தியாவில், ஐந்து கடன் அட்டை நெட்வொர்க்குகள் உள்ளன: விசா (Visa), மாஸ்டர்கார்டு (Mastercard), ரூபே (RuPay), டைனர்ஸ் கிளப் (Diners Club) மற்றும் அமெரிக்கன் எக்ஸ்பிரஸ் (AmEx). இந்த நெட்வொர்க்குகளில் ஒன்று  அட்டை பணப்பரிமாற்றங்களை (card payments) ஏற்க முடியாத நிறுவனங்களுக்கு இடையீட்டு நிறுவனங்கள் (intermediaries) மூலம் பணம் செலுத்த வணிகங்களை அனுமதித்ததாகக் கூறப்படுகிறது.


வணிக அட்டைகளைப் பயன்படுத்தி நடத்தப்படும் "அங்கீகரிக்கப்படாத பணப்பரிமாற்றங்களை" நிறுத்துமாறு இந்திய ரிசர்வ் வங்கி (Reserve Bank of India (RBI)) ஒரு குறிப்பிட்ட கடன் அட்டை நிறுவனத்திற்க்கு அறிவுறுத்தியது. ஆனால், அந்த கடன் அட்டை நிறுவனத்தின் பெயரை ரிசர்வ் வங்கி வெளியிடவில்லை.


கடன் அட்டை பணம் செலுத்த அனுமதிக்கப்படாத நிறுவனங்களுக்கு கார்டு நெட்வொர்க் வணிகங்களை செலுத்த அனுமதிக்கிறது என்று கட்டுப்பாட்டாளர் சுட்டிக்காட்டினார். இது 2007 இன் பணம் செலுத்துதல் மற்றும் தீர்வு அமைப்புகள்  சட்டத்தை (Payment and Settlement Systems (PSS) Act) மீறுகிறது. இந்த பரிவர்த்தனைகளில் உங்கள் வாடிக்கையாளரை அறிந்து கொள்ளுங்கள் (knowing your customer (KYC)) விதிகளை பின்பற்றாதது குறித்தும் இந்திய ரிசர்வ் வங்கி கவலை தெரிவித்துள்ளது.   


முதலில், கடன் அட்டை நெட்வொர்க் என்றால் என்ன?


கடன் அட்டை நெட்வொர்க்குகள் வங்கிகள், வணிகர்கள் மற்றும் அட்டைதாரர்களிடையே பரிவர்த்தனைகளை எளிதாக்குகின்றன, எளிதான மற்றும் பாதுகாப்பான கொடுப்பனவுகளை உறுதி செய்கின்றன. ஒரு வாடிக்கையாளர் பொருட்கள் வாங்குவதற்கு தங்கள் கடன் அட்டையைப் பயன்படுத்தும் போதெல்லாம் கடன் அட்டை நெட்வொர்க்குகளில் நிறைய வேலை நடைபெருகிறது.


இந்தியாவில், ஐந்து அங்கீகரிக்கப்பட்ட கடன் அட்டை நெட்வொர்க்குகள் உள்ளன: விசா (Visa), மாஸ்டர்கார்டு (Mastercard), ரூபே (RuPay), டைனர்ஸ் கிளப் (Diners Club) மற்றும் அமெரிக்கன் எக்ஸ்பிரஸ் (AmEx).


ரிசர்வ் வங்கி கட்டுப்படுத்திய அட்டை நெட்வொர்க்கின் பெயரைக் கூறவில்லை. இந்தியாவில் வணிக அட்டைகளைப் பயன்படுத்தி அங்கீகரிக்கப்படாத அட்டைப் பணம் செலுத்த நிறுவனங்களை அனுமதிக்கும் அமைப்பை ஒரே ஒரு கடன் அட்டை நெட்வொர்க் மட்டுமே அமைத்துள்ளது என்று அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.


கூறப்படும் செயல்முறை என்ன?


கடன் அட்டைகளை ஏற்காத நிறுவனங்களுக்கு கடன் அட்டை கொடுப்பனவுகளுக்கு இடையீட்டு நிறுவனங்களை பயன்படுத்தி வணிகங்களை அனுமதிக்கும் கடன் அட்டை நெட்வொர்க்கை கவனித்ததாக ரிசர்வ் வங்கி கூறியது. இதன் பொருள் இடைத்தரகர் தங்கள் வணிக பரிவர்த்தனைகளுக்கு நிறுவனங்களிடமிருந்து அட்டை வழி பணப்பரிமாற்றங்களை ஏற்றுக்கொள்கிறார், உடனடி கட்டணச் சேவை (Immediate Payment Service (IMPS)), நிகழ்நேர மொத்த தீர்வு (Real-Time Gross Settlement (RTGS)), அல்லது தேசிய மின்னணு நிதி பரிமாற்றம் (National Electronic Fund Transfer (NEFT)) கார்டு அல்லாத பெறுநர்களுக்கு பணத்தை அனுப்பினார்.


 ரிசர்வ் வங்கியின் கவலைகள் என்ன?


கவனமாக ஆராய்ந்ததில், இந்த ஏற்பாடு பணம் செலுத்துதல் மற்றும் தீர்வு அமைப்புகள் சட்டத்தின் (Payment and Settlement Systems (PSS) Act) பிரிவு 4 இன் கீழ் கட்டண முறையாக தகுதி பெற்றது என்று ரிசர்வ் வங்கி கூறியது. இருப்பினும், சட்டத்தால் தேவைப்படும் தேவையான அங்கீகாரம் அதற்கு இல்லை, இது செயல்பாட்டை அங்கீகரிக்காததாக ஆக்கியது.


கூடுதலாக, ரிசர்வ் வங்கிக்கு வேறு இரண்டு கவலைகளும் இருந்தன:


1. இடைத்தரகர் பணம் செலுத்துதல் மற்றும் தீர்வு அமைப்புகள் சட்டம் (Payment and Settlement Systems Act, 2007) சட்டத்தின் கீழ் நியமிக்கப்படாத கணக்கில் கணிசமான தொகையை திரட்டினார்.


2. இந்த ஏற்பாட்டின் கீழ் செயலாக்கப்பட்ட பரிவர்த்தனைகள் ரிசர்வ் வங்கியின் உங்கள் வாடிக்கையாளரை அறிந்து கொள்ளுங்கள் (knowing your customer (KYC)) மீதான மாஸ்டர் டைரக்ஷன்' இல் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ள 'தோற்றுவிப்பாளர் மற்றும் பயனாளி தகவல்' (‘originator and beneficiary information’) தேவைகளை பூர்த்தி செய்யவில்லை.


ரிசர்வ் வங்கி இப்போது என்ன நடவடிக்கை எடுத்துள்ளது?


இதேபோன்ற அனைத்து ஏற்பாடுகளையும் மறு அறிவிப்பு வரும் வரை இடைநிறுத்துமாறு ரிசர்வ் வங்கி கார்டு நெட்வொர்க்கிற்கு அறிவுறுத்தியுள்ளது. இருப்பினும், வணிக கடன் அட்டைகளின் வழக்கமான பயன்பாடு பாதிக்கப்படாது.


கார்டு நெட்வொர்க்கை ரிசர்வ் வங்கி குறிப்பிடவில்லை என்றாலும், இந்த உத்தரவை உறுதிப்படுத்தும் அறிக்கையை விசா வெளியிட்டது. அனைத்து வணிக பணப்பரிமாற்ற சேவை வழங்குநர் பரிவர்த்தனைகளும் மறு அறிவிப்பு வரும் வரை இடைநிறுத்தப்பட வேண்டும் என்று விசா (Visa) கோரியது. கட்டண சேவை வழங்குநர்கள்  வணிகத்திலிருந்து வணிக பரிவர்த்தனைகளுக்கு கிரெடிட் கார்டு சேவைகளை வழங்குகின்றன, நிறுவனங்கள் தங்கள் நிதிகளை சிறப்பாக நிர்வகிக்க உதவுகின்றன. 


அறிவிப்புக்கு முன்னர் அங்கீகரிக்கப்பட்ட எந்தவொரு பரிவர்த்தனைகளும் சாதாரணமாக செயல்படுத்தப்படும் என்றும் விசா (Visa) குறிப்பிட்டுள்ளது. சம்பந்தப்பட்ட வணிகர்கள் அல்லது வணிகர் அடையாள அட்டைகளை உடனடியாக இடைநீக்கம் செய்ததை உறுதிப்படுத்துமாறு அவர்கள் கட்டண சேவை வழங்குநர்களை கேட்டுக்கொண்டனர்.




Original article:

Share:

சுவாமிநாதன் குழு கூறியது என்ன ? - ஹரிகிஷன் சர்மா

 குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலைக்கு (Minimum Support Price (MSP)) சட்டப்பூர்வ உத்தரவாதம் அளிக்க வேண்டும் என விவசாயிகள் கோரிக்கை விடுத்துள்ளனர். குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையானது, சராசரி உற்பத்தி செலவை விட குறைந்தது 50% அதிகமாக இருக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்த விவசாயிகளுக்கான தேசிய ஆணையத்தின் (National Commission on Farmers) பரிந்துரைகளைக் குறிப்பிடுகின்றனர்.


பஞ்சாப் விவசாயிகள் பிப்ரவரி 6-ம் தேதி அரசாங்கத்திற்கு மின்னஞ்சலில் மூலமாக 12 கோரிக்கைகளை முன்வைத்தனர். முதல் கோரிக்கை, ஒவ்வொரு விவசாயிக்கும் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையில் அனைத்து பயிர்களையும் கொள்முதல் செய்வதை உறுதி செய்யும் சட்டம். டாக்டர் சுவாமிநாதன் ஆணையம் (Dr Swaminathan Commission) பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் பயிர் விலையை நிர்ணயிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் அவர்கள் கோருகின்றனர்.


மத்திய அமைச்சர்கள் மற்றும் விவசாய சங்க தலைவர்களுக்கு இடையே சண்டிகரில் மூன்று சுற்று பேச்சுவார்த்தைகள் நடந்த போதிலும், எந்த உடன்பாடும் எட்டப்படவில்லை. இருப்பினும், நான்காவது சுற்று ஞாயிற்றுக்கிழமை திட்டமிடப்பட்டுள்ளது.


சுவாமிநாதன் ஆணையம்: விதிமுறைகள், அறிக்கைகள்


வேளாண் விஞ்ஞானி எம்.எஸ்.சுவாமிநாதனுக்கு மரணத்திற்குப் பின் இந்த மாதம் அவருக்கு பாரத ரத்னா விருது வழங்கப்பட்டது. 1960 மற்றும் 1970 களில் இந்திய விவசாயத்தை மாற்றியமைப்பதில் அவர் குறிப்பிடத்தக்க அளவில், இந்தியாவின் உணவுப் பாதுகாப்பை அடைவதில் பெரும் பங்கு வகித்தார்.


நவம்பர் 18, 2004 அன்று, வேளாண் அமைச்சகம் பேராசிரியர் சுவாமிநாதனின் கீழ் விவசாயிகளுக்கான தேசிய ஆணையத்தை (National Commission on Farmers (NCF)) உருவாக்கியது. இந்த ஆணையத்தில் முழுநேர உறுப்பினர்களான டாக்டர் ராம் பதன் சிங், ஒய்.சி.நந்தா, பகுதி நேர உறுப்பினர்களான டாக்டர் ஆர்.எல்.பிடாலே, ஜெகதீஷ் பிரதான், சந்தா நிம்ப்கர், அதுல் குமார் அஞ்சான் மற்றும் உறுப்பினர் செயலாளர் அதுல் சின்ஹா ஆகியோர் அடங்குவர்.


காங்கிரஸ் தலைமையிலான ஐக்கிய முற்போக்குக் கூட்டணி (United Progressive Alliance (UPA)) அரசாங்கத்தின் குறைந்தபட்ச பொது திட்டத்துடன் இணைந்த ஆணையத்தின் 10 அம்ச குறிப்பு விதிமுறைகளில், "உணவு மற்றும் ஊட்டச்சத்து பாதுகாப்பிற்கான விரிவான நடுத்தர கால யுக்தியை" முன்மொழிவது மற்றும் நாட்டில் "உற்பத்தித்திறன், லாபம் மற்றும் நிலைத்தன்மையை அதிகரிப்பதற்கான வழிகளை பரிந்துரைத்தல்" ஆகியவை அடங்கும்.


டிசம்பர் 2004 மற்றும் அக்டோபர் 2006 க்கு இடையில், விவசாயிகளுக்கான தேசிய ஆணையம் (National Commission on Farmers (NCF)) மொத்தம் 1,946 பக்கங்கள் கொண்ட ஐந்து அறிக்கைகளை சமர்ப்பித்தது. அறிக்கைகள் விவசாயிகளுக்கு வலுவான ஆதரவைக் காட்டியது மற்றும் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலைகள்  தொடர்பான குறைந்தபட்சம் இரண்டு பரிந்துரைகள் உட்பட பல்வேறு பரிந்துரைகளை முன்வைத்தது.


இருப்பினும், சுவாமிநாதன் ஆணையம் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலைக்கு (MSP) சட்ட உத்தரவாதம் அல்லது விவசாய சங்கங்கள் தற்போது கோரும் அதன் கணக்கீட்டிற்கான நிபந்தனைகளை பரிந்துரைக்கவில்லை.


"விவசாயிகளுக்கு சேவை செய்தல் மற்றும் விவசாயத்தை காப்பாற்றுதல்" (Serving Farmers and Saving Farming) என்ற தலைப்பில் விவசாயிகள் மீதான தேசிய ஆணையத்தின் (National Commission on Farmers (NCF)) முதல் அறிக்கையானது 245 பக்கங்கள் கொண்டது. "நாட்டில் இப்போது காணப்படும் கடுமையான விவசாயத்தின் துயரம், அவ்வப்போது விவசாயிகளின் தற்கொலையின் நிகழ்வுகளை எடுத்துக் காட்டுகிறது. சமீபத்திய ஆண்டுகளில் போதுமான பொது முதலீடு மற்றும் போதுமான பொது நடவடிக்கை இல்லாததால் எழும் ஆழமான நோயின் அறிகுறியாகும்" என்று அது தொடங்குகிறது.


"விவசாயத்தில் பெண்களுக்கான புதிய ஒப்பந்தம்" என்ற தலைப்பில் அறிக்கையின் ஒரு அத்தியாயம், பணிபுரியும் பெண்களுக்கு தேவையான ஆதரவு சேவைகள் மற்றும் சரியான நேரத்தில் கடன் மற்றும் நீட்டிப்பு சேவைகளை அணுகுவதை உறுதி செய்வதன் முக்கியத்துவத்தை வலியுறுத்தியது.


மத்திய உணவு மற்றும் வேளாண்மை அமைச்சர் தலைமையில், பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாடு, ஊரக வளர்ச்சி மற்றும் பஞ்சாயத்து ராஜ் ஆகியவற்றிற்கான மத்திய அமைச்சர்களின் இணைத் தலைவர்களுடன், விவசாயத்தில் பெண்களுக்கான புதிய ஒப்பந்தத்திற்கான தேசிய வாரியத்தை (National Board for New Deal for Women in Agriculture) நிறுவ முன்மொழிந்தது.


புதுமையான விவசாயிகளின் செய்திகளையும் வழிமுறைகளையும் பரப்பும் வகையில் வேளாண் பள்ளிகள் (Farm Schools) உருவாக்கப்பட வேண்டும் என்றும் அறிக்கை பரிந்துரைத்தது. ரூ.150 கோடியை முதலீடு செய்வதன் மூலம் நாடு முழுவதும் 50,000 வேளாண் பள்ளிகளை (Farm Schools) மேம்படுத்த முடியும் என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது.


கூடுதலாக, ஒரு தானிய வங்கி மற்றும் சமூக உணவு மற்றும் தீவன வங்கிகளை நிறுவுதல், காப்பீட்டை ஊக்குவித்தல் மற்றும் மேம்பட்ட மண் பரிசோதனை ஆய்வகங்களின் (advanced soil testing labs) தேசிய வலையமைப்பை உருவாக்குதல் ஆகியவற்றை அறிக்கை பரிந்துரைத்தது.


ரத்து செய்யப்பட்ட பண்ணை சட்டங்களில் எதிர்பார்க்கப்படும் மாற்றங்கள்  


விவசாயிகள் மீதான தேசிய ஆணையத்தின் (National Commission on Farmers (NCF)) இரண்டாவது அறிக்கை "நெருக்கடியிலிருந்து நம்பிக்கைக்கு" (Crisis to Confidence) என்று தலைப்பிடப்பட்டிருந்தது, அது 471 பக்கங்களைக் கொண்டிருந்தது. இது ஒப்பந்தம் விவசாயத்திற்கான நடத்தை நெறிமுறையை உருவாக்க பரிந்துரைத்தது மற்றும் மாநில வேளாண் விளைபொருள் சந்தைக் குழு (Agricultural Produce Market Committee (APMC)) சட்டங்கள் மற்றும் அத்தியாவசிய பொருட்கள் சட்டத்தில் (Essential Commodities Act) மாற்றங்களை பரிந்துரைத்தது. அடிப்படையில், அதன் பரிந்துரைகள் சந்தை சார்பு சீர்திருத்தங்களை நோக்கி சாய்ந்தன. உண்மையில், 2020 ஆம் ஆண்டில் நரேந்திர மோடி அரசாங்கத்தால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட மூன்று வேளாண் சட்டங்கள், பின்னர் போராடும் விவசாயிகளின் அழுத்தம் காரணமாக ரத்து செய்யப்பட்டன. அவை சுவாமிநாதன் ஆணையத்தின் பரிந்துரைகளுடன் இணைக்கப்பட்டன. 


"தனியார் துறை அல்லது கூட்டுறவுகள் சந்தைகளை நிறுவுவதற்கும், சந்தைப்படுத்தல் உள்கட்டமைப்பு மற்றும் துணை சேவைகளை மேம்படுத்துவதற்கும், கட்டணங்களை வசூலிப்பதற்கும், மாநில வேளாண் விளைபொருள் சந்தைக் குழு / உரிமம் பெற்ற வர்த்தகர்கள் மூலம் செல்ல வேண்டிய அவசியமின்றி சந்தைப்படுத்த அனுமதிக்கவும் மாநில வேளாண் உற்பத்தி சந்தைப்படுத்தல் சட்டங்கள் (State Agriculture Produce Marketing Acts) திருத்தப்பட வேண்டும்" என்று ஆணையம் கூறியது. சந்தை கட்டணம் மற்றும் பிற கட்டணங்களை பகுத்தறிவு செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தையும் இது வலியுறுத்தியது.  


விவசாய விளைபொருட்களை சந்தைப்படுத்துதல், சேமித்தல் மற்றும் பதப்படுத்துதல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய அத்தியாவசியப் பொருட்கள் சட்டம் மற்றும் பிற சட்டக் கருவிகளை மறுஆய்வு செய்ய வேண்டிய அவசரத் தேவையை அறிக்கை உயர்த்திக் காட்டுகிறது. இந்தச் சட்டங்கள் மற்றும் ஆணைகளில் சில அவற்றின் பயனைத் தாண்டிவிட்டதாகத் தெரிகிறது என்று அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது.


ஒப்பந்த விவசாய ஏற்பாடுகளுக்காக (contract farming arrangements) விவசாயிகளை மையமாகக் கொண்ட 'நடத்தை விதிகளை' (Code of Conduct) அரசாங்கம் உருவாக்க வேண்டும் என்று ஆணையம் பரிந்துரைத்தது. இந்த குறியீடு, இதுபோன்ற அனைத்து ஒப்பந்தங்களுக்கும் அடிப்படையாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் சிறு விவசாயிகளின் நலன்களைப் பாதுகாக்கவும், கொள்முதல் செய்பவர்களுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தவும் விவசாய குழுக்களின் வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்க வேண்டும்.


செபி (SEBI) போன்ற ஒரு தன்னாட்சி அமைப்பால் மேற்பார்வையிடப்பட்டு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட வேளாண் பொருட்களில் எதிர்கால மற்றும் விருப்பங்கள் வர்த்தகத்தை அனுமதிக்கவும் ஆணையம் பரிந்துரைத்தது. 


குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலைகள் குறித்து ஆணையம் கூறியது என்ன ? 


குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையைப் (Minimum Support Prices) பொறுத்தவரை, எதிர்ப்பு தெரிவிக்கும் விவசாயிகளின் கோரிக்கையின்படி, சி 2 (உண்மையான உற்பத்தி செலவு) (C2 (actual cost of production)) மற்றும் 50 சதவீதத்தின் அடிப்படையில் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையை நிர்ணயிப்பதை சுவாமிநாதன் ஆணையம் ஆதரிக்கவில்லை. அதன் இரண்டாவது அறிக்கையில், விவசாயிகள் மீதான தேசிய ஆணையம், குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை (MSP) தொடர்பான இரண்டு பரிந்துரைகளை வழங்கியது.


முதலாவதாக, குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலைகளை (MSP) அறிவிப்பதில் ஏற்படும் தாமதங்களை, குறிப்பாக கரீஃப் பருவ (Kharif crops ) பயிர்களுக்கு, தவிர்க்க வேண்டும் என்று வலியுறுத்தப்பட்டது.


இரண்டாவதாக, பிராந்தியங்கள் முழுவதும் மேம்பட்ட குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையின் (MSP) அமலாக்கத்தின் அவசியத்தை ஆணையம் எடுத்துரைத்தது. பஞ்சாப், ஹரியானா, உத்திர பிரதேசம், மற்றும் ஓரளவு ஆந்திராவைத் தவிர, குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையின் கீழ் வேளாண் பொருட்களின் விலைகள் அரசாங்கத்தின் தலையீடு இல்லாததால், பெரும்பாலும் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலைக்கு (MSP) கீழே விழுகின்றன.


அதன் குறைபாடுகள் இருந்தபோதிலும், குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை எதிர்காலத்தில் தொடர வேண்டியிருக்கலாம். அதன் செயல்பாட்டில் மேம்பாடுகளுடன் அறிக்கை ஒப்புக் கொண்டது.


சி2 அடிப்படையில் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையை (MSP based on C2) கணக்கிடுவதை அறிக்கை குறிப்பிடவில்லை. ஆனால் உற்பத்தி செலவைப் பற்றி விவாதித்தது. இது வேளாண் செலவுகள் மற்றும் விலைகளுக்கான ஆணையத்திற்கு (Commission for Agricultural Costs and Prices (CACP)) மேம்பாடுகளை பரிந்துரைத்தது. இது குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையை (MSP) பரிந்துரைக்கிறது.


அதில், "குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையை நிர்ணயிப்பதில் உற்பத்திச் செலவு ஒரு முக்கிய காரணியாகும். இருப்பினும், செலவை தீர்மானிப்பது சவாலானது, ஏனெனில் இது பிராந்தியங்களுக்கு இடையில் மற்றும் ஒரே பிராந்தியத்தில் உள்ள விவசாயிகளிடையே கூட மாறுபடும். உற்பத்தி செலவுகளில் உள்ள மாறுபாட்டைக் கருத்தில் கொண்டு, மாநிலங்களில் எடையுள்ள சராசரி உற்பத்தி செலவின் அடிப்படையில் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையை (MSP), வேளாண் செலவுகள் மற்றும் விலைகளுக்கான ஆணையம் (Commission for Agricultural Costs and Prices (CACP)) பரிந்துரைக்கிறது. இது நிலையான மற்றும் மாறும் உற்பத்தி செலவுகளில் காரணிகளின் செலுத்தப்பட்ட மற்றும் கணக்கிடப்பட்ட மதிப்புகளை உள்ளடக்கியது. இருப்பினும், இது ஆபத்து காரணிகள், சந்தைப்படுத்தல் மற்றும் அறுவடைக்கு பிந்தைய செலவுகளை கருத்தில் கொள்வதில்லை. வேளாண் செலவுகள் மற்றும் விலைகளுக்கான ஆணையம்  இந்த அம்சங்களை ஆராய முடியும்.


இரண்டாவது அறிக்கை, பொருளாதார நிபுணர் அபிஜித் சென் தலைமையிலான நீண்டகால தானியக் கொள்கை (Long Term Grain Policy), 2002 மீதான உயர்மட்டக் குழுவின் பரிந்துரைகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது. குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை மற்றும் விலை ஆதரவு செயல்பாடுகள் தொடர்பான பல்வேறு அம்சங்களை குழு ஆய்வு செய்தது.


அபிஜித் சென் குழுவின் பரிந்துரையானது, "நியாயமான சராசரி தரம் (Fair Average Quality (FAQ)) தானியங்களுக்கு பொருந்தக்கூடிய குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலைகளுக்கு, வேளாண் செலவுகள் மற்றும் விலைகளுக்கான ஆணையம் கண்டிப்பாக C2 உற்பத்தி செலவை (அதாவது, குடும்ப உழைப்பு, சொந்தமான மூலதனம் மற்றும் நில வாடகை உட்பட அனைத்து செலவுகள்) மிகவும் திறமையான பிராந்தியங்களில் பின்பற்ற வேண்டும். வேளாண் செலவுகள் மற்றும் விலைகளுக்கான ஆணையம் ஒப்பீட்டளவில் அதிக செலவு பிராந்தியங்களுக்கு A2 + FL செலவுகள் (அதாவது, உண்மையில் செலுத்தப்பட்ட செலவுகள் மற்றும் குடும்ப உழைப்பின் மதிப்பிடப்பட்ட மதிப்பு) மதிப்பீடுகளையும் வழங்க வேண்டும். 


ஆனால் சுவாமிநாதன் ஆணையம் பரிந்துரைகளில் இந்த பரிந்துரை இடம்பெறவில்லை.


அதன் ஐந்தாவது அறிக்கையின் முதல் தொகுதியில், விவசாயிகளுக்கான தேசிய ஆணையம் தனது குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலையின் பரிந்துரையை சுருக்கமாகக் கூறியது: "குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை  என்பது அரசு மற்றும் தனியார் வர்த்தகர்களுக்கு குறைந்தபட்ச விலையாக இருக்க வேண்டும். குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை அறிவிக்கப்பட்டதிலிருந்து அரசு கொள்முதலானது குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை மற்றும் செலவு அதிகரிப்பாக இருக்க வேண்டும். இது தற்போதைய சந்தை விலையில் பிரதிபலிக்கிறது. தனியார் வர்த்தகர்கள் விவசாயிகளுக்கு வழங்கும் அதே விலையில் பொது விநியோக அமைப்பிற்கான (Public Distribution System (PDS)) முக்கிய தானியங்களை அரசாங்கம் வாங்க வேண்டும்.


வேளாண் செலவுகள் மற்றும் விலைகளுக்கான ஆணையம் (Commission for Agricultural Costs and Prices (CACP)) ஒரு சுதந்திரமான சட்டரீதியான அமைப்பாக இருக்க வேண்டும் என்று ஆணையம் கூறியது. மேலும், முதன்மையாக வறண்ட மற்றும் நீர்ப்பாசன பகுதிகளில் முக்கிய விவசாய பொருட்களுக்கு லாபகரமான விலைகளை பரிந்துரைக்கும் பணியில் ஈடுபட வேண்டும். குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை  கணிக்கப்பட்ட சராசரி உற்பத்தி செலவை (weighted average cost of production) விட குறைந்தது 50% அதிகமாக இருக்க வேண்டும்.


எனவே, "விவசாயிகளின் 'நிகர வருமானம்' (‘net take home income’ of farmers) அரசு ஊழியர்களின் வருமானத்துடன் ஒப்பிடப்பட வேண்டும்" என்று அறிக்கை கூறுகிறது.




Original article:

Share:

ஆளுநர் வெளிநடப்பு தமிழக நெருக்கடியை மோசமாக்குகிறது : ஆளுநர் பதவிகள் ஒழிக்கப்பட வேண்டுமா? -மனுராஜ் சண்முகசுந்தரம்

 பல்வேறு மாநில மற்றும் யூனியன் பிரதேச ஆளுநர்களின் நடவடிக்கைகளால் மத்திய, மாநிலங்களுக்கு இடையிலான உறவில் உள்ள பிரச்னைகளுக்கு தீர்வு கிடைக்கவில்லை. மாறாக, நாட்டின் கூட்டாட்சிக் கட்டமைப்பிற்கு அதிகக் கேடு ஏற்படுகின்றது.


உதாரணமாக, தமிழக சட்டப்பேரவையின் தொடக்கக் கூட்டத்தொடரின் போது, ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவி மாநில அரசு தயாரித்த உரையைப் படிக்க மறுத்துவிட்டார். மாறாக, அரசாங்கத்தின் கருத்துக்களில் தனக்கு உடன்பாடு இல்லை என்று கூறி அவர் வெளிநடப்பு செய்தார். நிறைவேற்று அதிகார பிரிவுக்குள் (executive branch of the government) இந்த மோதல் அரசியலமைப்பு நெருக்கடிக்கு வழிவகுக்கும். சட்டசபையில் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களை ஆளுநர் ரவி நிறுத்தி வைத்துள்ளார் மேலும் சில மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்பியுள்ளார். நவீன ஜனநாயக அமைப்புகளில் ஆளுநரின் பங்கு இனி பயனளிக்காது என்பதை இந்த நடவடிக்கைகள் உணர்த்துகின்றன.


பாஜக ஆளாத மாநிலங்களில் ஆளுநர்கள் நிர்வாக விஷயங்களில் தலையிடுவது அதிகரித்து வருகிறது. கேரளா, தெலுங்கானா, பஞ்சாப், டெல்லி மற்றும் மேற்கு வங்கம் போன்ற மாநிலங்கள் இதுபோன்ற அரசியலமைப்பு மோதல்களை எதிர்கொண்டுள்ளதால், அம்மாநிலங்களில் நிர்வாகத்திற்கு இடையூறு ஏற்பட்டுள்ளது. அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பின்படி மசோதாக்களை நிறைவேற்ற ஆளுநர்களுக்கு உத்தரவிடக்கோரி சில மாநிலங்கள் உச்சநீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளன. உதாரணமாக, தெலுங்கானாவில், 2022 சட்டமன்றக் கூட்டத்தொடர் வழக்கமான ஆளுநர் உரை இல்லாமல் தொடங்கியது.


தமிழ்நாடு சட்டமன்றத்தில், முந்தைய ஆண்டு ஆளுநர் உரையின் அங்கீகரிக்கப்படாத மற்றும் சுருக்கப்பட்ட பதிப்பை ரவி வாசித்ததற்கு முதல்வர் எதிர்ப்பு தெரிவித்ததால் வெளிநடப்பு செய்தார். இந்த ஆண்டு அமர்வில், சட்டசபை நடவடிக்கைகள் நடந்துகொண்டிருக்கும் போது, அவர் இதேபோன்று வெளியேறினார், கவர்னர் உரையில் "தவறான கூற்றுக்கள் மற்றும் உண்மைகள் கொண்ட பல பத்திகள் உள்ளன" என்றும் அவற்றைப் படிப்பது "அரசியலமைப்பு கேலிக்கூத்து" (constitutional travesty) ஆகும் என்றும் கூறினார்.


உரையாற்றுவதற்கு முன்பு தேசிய கீதம் பாடப்பட வேண்டும் என்று ஆளுநர் விரும்பியதாகவும், ஆனால் அது நடைபெறவில்லை என்றும் ஆளுநர் அலுவலகம் தெரிவித்துள்ளது.


முதலாவதாக, உண்மை விஷயங்கள் குறித்து ஆளுநர் எந்த விளக்கமும் கேட்கவில்லை என்று மாநில சட்ட அமைச்சர் தெளிவுபடுத்தினார். இரண்டாவதாக, தமிழ்நாட்டில், அதிகாரப்பூர்வ நிகழ்வுகள் தமிழ்த்தாய் வாழ்த்துடன்  தொடங்கி தேசிய கீதத்துடன் முடிவடைவது வழக்கம். நடப்பு கூட்டத்தொடரிலும் இந்த நெறிமுறை பின்பற்றப்பட்டது. இருப்பினும், ஆளுநர் மாநில அரசை நியாயமற்ற முறையில் விமர்சிப்பதாகத் தெரிகிறது, அவர்கள் ஒரு தார்மீக கடமையில் தவறிவிட்டனர் அல்லது தேசிய கீதத்திற்கு எதிராக மறைமுக செயல் திட்டத்தைக் கொண்டுள்ளனர். இந்த கூற்றுக்களுக்கு ஆதாரங்கள் இல்லை மற்றும் ஆளுநரின் அரசியலமைப்பு பாத்திரத்திற்கு பொருத்தமற்றவை.


அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின்படி, ஆளுநர் அமைச்சரவையின் ஆலோசனையின் அடிப்படையில் செயல்பட வேண்டும், தனிப்பட்ட விருப்பத்திற்கு இடமில்லை. ஆளுநர் உரைகள் சட்டமன்றக் கூட்டத் தொடருக்கான அறிமுக அறிக்கைகள் மட்டுமே, மாநில அரசின் சார்பில் சம்பிரதாய அறிக்கைகள் என்பதைத் தாண்டி அதிக முக்கியத்துவம் அதற்க்கு இல்லை.


தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில மற்றும் ஒன்றிய அரசுகளை இணைப்பதே ஆளுநர்களின் பணியாக இருந்தது. ஆரம்பத்தில், ராஜ் பவனில் கட்சி எல்லைகளுக்கு அப்பாற்பட்ட ராஜதந்திரம் கொண்ட ஒருவரை நியமனம் செய்வது நாட்டிற்கு நன்மை பயக்கும் என்று கருதப்பட்டது. இருப்பினும், சமீபத்திய நிகழ்வுகள் சில ஆளுநர்கள் நாட்டின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பிற்கு நன்மையை விட அதிக தீங்கு விளைவித்துள்ளனர் என்பதைக் காட்டுகின்றது.


இந்த சம்பவங்கள் அரசியலமைப்பிற்குள் ஆளுநர்களின் பங்கு மற்றும் நிலைப்பாட்டை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டியதன் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. நிர்வாக விஷயங்களில் ஆளுநர்களுக்கு விருப்புரிமை அதிகாரம் இல்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் பலமுறை கூறியுள்ளது. அண்மையில்  பேரறிவாளன் vs மாநில அரசு (2022) (Perarivalan vs State (2022)) என்ற வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் ஆளுநரை ”மாநில அரசின் சுருக்கமான வெளிப்பாடு" என்று அழைத்தது. சட்டசபையில் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்காத ஆளுநர்கள் மீது உச்ச நீதிமன்றம் வன்மையாக கண்டித்தது. இந்தச் சூழ்நிலைகளில் ஆளுநர்கள் தங்கள் பங்கை மீறக் கூடாது என்று தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இதனால் கவர்னர் பதவி நமக்கு இன்னும் தேவையா என்ற பெரிய கேள்வி எழுகிறது. அரசியலமைப்பு அமைப்பில் கவர்னர் அலுவலகத்தின் பங்களிப்பு மிகவும் குறைவாகவே தோன்றுகிறது.




Original article:

Share:

பாகிஸ்தான் தேர்தல்களின் சுழற்சிக்கு முற்றுப்புள்ளி வைப்பதற்கு ஒரு வாய்ப்பு -சுஹாசினி ஹைதர்

 வாக்காளர்கள் வழங்கிய தனித்துவமான தருணத்தின் போக்கை மாற்ற பாகிஸ்தானின் அரசியலில் இன்னும் ஒரு வாய்ப்பு உள்ளது.


பாகிஸ்தானில் கடந்த வாரம் நடந்த தேர்தலில்  வரலாற்றில் ஒரு  தனித்துவமான தருணத்தை வழங்கியுள்ளனர். அங்குள்ள வாக்காளர்கள் அரசியல்வாதிகளுக்கு கடந்த காலத்தின் நிச்சயமற்ற   சுழற்சிகளை மாற்றுவதற்கான வாய்ப்பை வழங்கியுள்ளனர். இந்த சுழற்சிகள் பொதுவாக இராணுவ ஆதரவு தலைவர்கள் அதிகாரத்திற்கு வருவதை உள்ளடக்கியது. அதைத் தொடர்ந்து அரசியல் ஆட்சியாளர்களுடனான பதட்டங்கள் மற்றும் மோதல்கள், அரசாங்கத்தின் பதவி நீக்கம், புதிய நியமனம், பின்னர் மற்றொரு தேர்தலுக்கு வழிவகுக்கிறது. இந்த முறை மீண்டும் நிகழ்ந்து இருக்கின்றது.


பாகிஸ்தான்அரசியல் வரலாறு முழுவதும், சில போக்குகள் வெளிவந்துள்ளன:


1. நாட்டின் 30 பிரதமர்களில் ஒருவர் கூட முழு பதவிக்காலத்தை முழுமையாக  நிறைவு செய்யவில்லை. 


2. பூட்டோவின் பாகிஸ்தான் மக்கள் கட்சி, நவாஸ் ஷெரீப்பின் பாகிஸ்தான் முஸ்லீம் லீக், மற்றும் இம்ரான் கானின் பாகிஸ்தான் தெஹ்ரீக்-இ-இன்சாஃப் போன்ற ஒவ்வொரு பிரதான அரசியல் கட்சியும், ஏதோவொரு கட்டத்தில், தேர்தல்களில் இராணுவத்தால் ஆதரிக்கப்பட்டுள்ளன.


3. இறுதியில், ஒவ்வொரு கட்சியும் ஆதரவை இழந்து, அதன் தலைவர்கள் பெரும்பாலும் சிறைவாசம் அல்லது நாட்டிலிருந்து நாடுகடத்தப்படுவதை எதிர்கொள்கின்றனர்.


அதே தலைவர்களின் சுழற்சி

பாகிஸ்தானின் அரசியல் களத்தில், 2008ஆம் ஆண்டு  முதல் ஒரு மாற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது. முந்தைய தசாப்தங்களில் இடைப்பட்ட மக்கள்  அரசாங்கங்களுடன் இராணுவ ஆட்சியைக் கண்டாலும், இராணுவம் நேரடியாக கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்றாமல் அரசியலில் ஆதிக்கத்தை  செலுத்தியது. இராணுவத் தலைவர்கள், மற்ற  அரசாங்கப் பிரிவுகள் மற்றும் நீதித்துறையுடன் இணைந்து, உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளைப் பயன்படுத்தி பிரதம மந்திரிகளை பதவி நீக்கம் செய்துள்ளனர். உதாரணமாக, 2012 ஆம் ஆண்டில், அப்போதைய ஜனாதிபதி ஆசிப் அலி சர்தாரிக்கு எதிரான வழக்குகளை மீண்டும் திறக்க மறுத்ததற்காக பாகிஸ்தான் மக்கள் கட்சி பிரதமர் யூசுப் ராசா கிலானி தூக்கியெறியப்பட்டார். இதேபோல், 2017 ஆம் ஆண்டில், பனாமா பேப்பர்ஸ் கசிவு காரணமாக பாகிஸ்தான் முஸ்லீம் லீக் பிரதமர் நவாஸ் ஷெரீப் பதவி நீக்கத்தை எதிர்கொண்டார். பாகிஸ்தான் அரசியலில் சில போட்டியாளர்கள் மட்டுமே உள்ளனர். இந்த தலைவர்கள் பெரும்பாலும் நீதித்துறையின் உதவியுடன் மீண்டும் ஆட்சிக்கு வருகிறார்கள். உதாரணமாக, திரு. ஷெரீப் மீதான வழக்குகள் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டதால் மீண்டும் தேர்தலுக்கு வந்தார்.  இதேபோல், திரு. ஜர்தாரி ஒரு கூட்டணி அரசாங்கத்தில் இணைந்தால் அவரை இன்னொரு முறை ஆதரிக்கலாம். 


நாடாளுமன்றத்தில் நம்பிக்கையில்லா தீர்மானம் கொண்டு வரப்பட்டு  இம்ரான் கான் பதவி நீக்கம் செய்யப்பட்டார். பல்வேறு குற்றச்சாட்டுகளில் தண்டனை பெற்று சிறை தண்டனை அனுபவித்து வருகிறார். இம்ரான் கானின் கட்சியான பி.டி.ஐ.யும் (PTI) சட்ட சவால்களை எதிர்கொண்டது, பல உறுப்பினர்கள் அரசியலை விட்டு வெளியேறினர் அல்லது கைதுகளை எதிர்கொண்டனர். பி.டி.ஐ தலைவரின் உரைகள் தொலைக்காட்சியில் தடை செய்யப்பட்டது, மேலும் அந்த கட்சியின் அங்கீகாரம் தேர்தல் ஆணையத்தால் ரத்து செய்யப்பட்டது, அதன் வேட்பாளர்கள் சுயேச்சைகளாக களம் இறக்க பட்டனர் .


இந்த சவால்களுக்கு மத்தியிலும், சுயேட்சை வேட்பாளர்கள் தேர்தலில் வேகம் பெற்றனர். வாக்கு எண்ணிக்கை மந்தமாக இருந்ததால், தேர்தல் ஆணையத்தின் முடிவுகள் மாற்றப்பட்டதால், எந்தக் கட்சிக்கும் பெரும்பான்மை கிடைக்கவில்லை. தற்போது, பாகிஸ்தான் தெஹ்ரீக்-இ-இன்சாஃப் (PTI ) சுயேச்சைகள் அதிக இடங்களைக் கொண்டுள்ளனர், ஆனால் மிகப்பெரிய கட்சி பி.எம்.எல்(PML).


பாகிஸ்தான் தேர்தல் | ஒரு புதிய விடியலா அல்லது அதற்கு மேற்பட்டதா?


எதிர்பார்த்தபடியே, பாகிஸ்தான் முஸ்லீம் லீக் (PML) மற்றும் பாகிஸ்தான் மக்கள் கட்சி (PPP) இணைந்து ஒரு அரசாங்கத்தை அமைக்க திட்டமிட்டுள்ளன. இந்த முடிவுகளை தேர்தல் ஆணையம் வரும் நாட்களில் அதிகாரப்பூர்வமாக அறிவிக்கும். அதன் பிறகு, சுயேச்சைகள் ஒரு அரசியல் கட்சியில் சேர 72 மணி நேரம் இருக்கும், அல்லது பெண்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட விகிதாச்சார இடங்களை அவர்கள் இழக்க நேரிடும். தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட 93 உறுப்பினர்கள் பாகிஸ்தான் தெஹ்ரீக்-இ-இன்சாஃப்(PTI) கட்சியை விட்டு வெளியேறவும், ஸ்தாபனத்தின் செயல்திட்டத்தை ஆதரிக்கவும் அழுத்தத்தை எதிர்கொள்கின்றனர். எவ்வாறாயினும், வரலாற்றின் போக்கை மாற்றவும், கடந்த தேர்தல்களின் சுழற்சியை உடைக்கவும் வாக்காளர்கள் வழங்கிய தனித்துவமான தருணத்தைப் பயன்படுத்த பாகிஸ்தானின் அரசியல் அமைப்பு ஒரு வாய்ப்பைக் கொண்டுள்ளது.


பாகிஸ்தான் வாக்காளர் மீது


முதலாவதாக, இந்த வழிவகையின் நியாயத்தன்மை குறித்த சந்தேகங்களுக்கு மத்தியிலும்,  வாக்களித்த பாகிஸ்தானிய வாக்காளர்களின் முக்கியத்துவத்தை நாம் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். இந்த வாக்காளர்கள் தங்கள் குரல்கள் கணக்கில் வராது என்று தெரிந்தும் மாற்றத்தை விரும்பினர். திரு கான் அவர்களின் வாக்கை மதிக்கவும், ஸ்தாபனத்திற்கு சவால் விடவும் விரும்பினால், அவர் எதிர்க்கட்சியில் தன்னை தனிமைப்படுத்திக் கொள்ளக்கூடாது, ஆனால் அரசாங்கத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்க முயற்சிக்க வேண்டும். பி.எம்.எல்-என் மற்றும் பி.பி.பி.யைப் பொறுத்தவரை, பி.டி.ஐ.யை அரசாங்கத்திலிருந்து விலக்குவது முக்கிய நோக்கமாக இருந்தது.   


இரண்டாவதாக, ஒவ்வொரு பெரிய கட்சியும் அதன் தலைவர்களும் இதேபோன்ற கஷ்டங்களை எதிர்கொண்டுள்ளனர். நவாஸ் ஷெரீப் மற்றும் ஆசிப் சர்தாரி மற்றும் அவர்களது குடும்பத்தினர் சிறையில் அடைக்கப்பட்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளனர். பெனாசீர் பூட்டோ அவரது தந்தையின் மரணதண்டனைக்குப் பிறகு சிறையில் அடைக்கப்பட்டார். அவர்கள் குற்றமற்றவர்கள் அல்ல என்றாலும், ஒரு அரசியல்வாதி ஸ்தாபனத்திற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும்போது குற்றச்சாட்டுகள் மறைந்துவிடும் என்பது தெளிவாகிறது. 2017 ஊழல் தகுதி நீக்கம் செய்யப்படுவதற்கு முன்பு, நவாஸ் ஷெரீப் 2000ஆம் ஆண்டில் விமானக் கடத்தல் மற்றும் பயங்கரவாதத்திற்காக ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டார், ஆனால் 2013 இல் பிரதமராக திரும்பினார். பாகிஸ்தானின் தலைவர்கள் இராணுவத்தின் பக்கம் நிற்பதை விட ஒன்றுபட்டு, அதிகாரத்தில் இருக்கும்போது எதிர்க்கட்சிகளை சிறையில் அடைப்பதை நிறுத்தினால் அது மிகவும் நடைமுறைக்கு உகந்ததாக இருக்கும். 


மூன்றாவதாக, பாகிஸ்தானின் பொருளாதார நிலையைக் கருத்தில் கொண்டு, வரவிருக்கும் அரசாங்கம் சர்வதேச நாணய நிதியத்தின் திட்டத்திற்கு இணங்க கடுமையான சீர்திருத்தங்களை செயல்படுத்த வேண்டும். இந்த சீர்திருத்தங்களில் குறிப்பிடத்தக்க வரவுசெலவுத் திட்ட வெட்டுக்கள், அந்நிய செலாவணி விகிதங்கள் சந்தையால் தீர்மானிக்கப்பட அனுமதித்தல், பணவீக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்த கடுமையான நாணயக் கொள்கையை அமல்படுத்துதல் மற்றும் கட்டமைப்பு மாற்றங்களைச் செய்தல், குறிப்பாக எரிசக்தி துறையில் உள்ளடங்கும். எந்தவொரு அரசாங்கமும், குறிப்பாக பெரும்பான்மையான வாக்காளர்களால் விரும்பப்படாத ஒன்று, இந்த செயல்பாட்டின் போது சவால்களைத் தவிர்க்கும் என்பது சாத்தியமில்லை. பகிரப்பட்ட பொருளாதாரத் திட்டத்தில் அரசியல் கட்சிகள் ஒத்துழைக்க வேண்டும் என்பதே சிறந்த அணுகுமுறையாகும்.


சர்வாதிகார சக்திகளை எதிர்த்துப் போராடுங்கள்


முன்னோக்கி நகர்ந்து, பாகிஸ்தானுக்கு மட்டுமல்ல, உலகெங்கிலும் உள்ள பிற "கலப்பின" ஜனநாயகங்களுக்கும் மதிப்புமிக்க படிப்பினைகள் உள்ளன. அங்கு ஜனநாயக மற்றும் சர்வாதிகார கூறுகள் இணைந்து வாழ்கின்றன. முதலாவதாக, வாக்காளர்களை குறைத்து மதிப்பிட முடியாது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது முக்கியம்.


பிரச்சாரம், தேர்தலுக்கு முந்தைய தந்திரோபாயங்கள் அல்லது தேர்தலுக்குப் பிந்தைய கையாளுதல் ஆகியவற்றுடன் கூட, வாக்காளர்கள் செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும்போது கணிக்கக்கூடிய விளைவுகளை உத்தரவாதம் செய்வது கடினம். பாக்கிஸ்தானின் 1970 தேர்தல்கள் அவாமி லீக் அதன் தலைவர் ஷேக் முஜிபுர் ரஹ்மான் சிறையில் அடைக்கப்பட்ட போதிலும் வெற்றி பெற்றபோது இதை நிரூபித்தன. பின்னர் கிழக்கு பாகிஸ்தானின் மக்களை ஒடுக்கியதன் மூலம், இராணுவ ஆட்சியாளர்கள் தங்கள் நாட்டின் கணிசமான பகுதியை இழந்தனர்.


2024 ஆம் ஆண்டில் மற்றொரு குறிப்பிடத்தக்க விளைவு, ஜாமியத் உலேமா-இ-இஸ்லாம் மற்றும் முத்தாஹிதா மஜ்லிஸ்-இ-அமல் போன்ற மதக் கட்சிகளின் பலவீனமான செயல்திறன் மற்றும் தெஹ்ரீக்-இ-லபைக் மற்றும் ஹபீஸ் சயீத்தின் மகன் தல்ஹா சயீத் போன்ற வன்முறை தீவிரவாதிகளின் பலவீனமான செயல்திறன் ஆகும். இங்கே பரந்த பாடம் உலகளாவிய அரசியலுக்கு உள்ளது: நடந்துகொண்டிருக்கும் ஆட்சி சுழற்சியில், ஜனநாயகத்தை மதிக்கும் தலைவர்கள் சர்வாதிகார சக்திகளுக்கு எதிராக ஒன்றிணைய வேண்டும், அல்லது எதிர்காலத்தில் விளைவுகளை எதிர்கொள்ளும் அபாயம் உள்ளது.




Original article:

Share:

தேர்தல் பத்திரங்கள் மீதான நீதிமன்றத்தின் தெளிவான செய்தி -திரிலோச்சன் சாஸ்திரி

 இந்திய உச்சநீதிமன்றத்தின் வரலாற்று சிறப்புமிக்க தீர்ப்பு, ஜனநாயகத்தில் குடிமக்கள் எப்போதும் எச்சரிக்கையுடன்  இருக்க வேண்டும் என்பதை நினைவூட்டுகிறது


பிப்ரவரி 15, 2024 அன்று, இந்திய உச்சநீதிமன்றம், தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டத்தை ரத்து செய்து ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பை அறிவித்தது. ஜனநாயகத்திற்கு வெளிப்படைத்தன்மை மிகவும் முக்கியமானது. துரதிர்ஷ்டவசமாக, தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டம் வெளிப்படையானதாக இல்லை. இந்தியாவில் அரசியல் கட்சிகளுக்கு யார் எவ்வளவு நிதி அளிக்கிறார்கள் என்பது வாக்காளர்களுக்கு  தெரியாது. பிரச்சார நிதியில் வெளிப்படைத்தன்மை பல ஜனநாயக நாடுகளில் முக்கியமானது. நீதிமன்றத்தின் இந்த  தீர்ப்பு  வெளிப்படைத்தன்மையை மீண்டும் கொண்டு வருகிறது.


நிதி வரம்புகள் நீக்கம் 


கருத்தில் கொள்ள சில சட்ட சிக்கல்கள் இருக்கின்றன. ஒன்று, ஒரு நிறுவனம் அல்லது ஒரு அமைப்பு எவ்வளவு பணம் நன்கொடை அளிக்க முடியும் என்பதற்கான வரம்பு. அரசாங்கத்தின் மீது தேவையற்ற செல்வாக்கைத் தடுக்க இந்த வரம்பு உலகளவில் இருக்கின்றது. தேர்தல் பத்திரங்கள் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு இந்தியாவில் இந்த விதி இருந்தது. அரசியல் செயல்முறையைத் திசைதிருப்ப நிறுவனங்கள் பெரும்பாலும் அரசியல் கட்சிகளுக்கு நன்கொடைகளாக அளிக்கின்றன. இது, அவர்களின் வணிகத்திற்கு உதவும் என்பதை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது.


ஒரு நிறுவனம் அரசியல் கட்சிகளுக்கு நன்கொடை அளிக்கக்கூடிய லாபத்தின் மீதான முந்தைய கட்டுப்பாடுகளையும் தேர்தல் பத்திரங்கள் நீக்கின. நஷ்டத்தில் இயங்கும் நிறுவனங்களை நன்கொடை அளிக்கவும் அனுமதித்தது. இது அரசியல் கட்சிகளுக்கு பணத்தை அனுப்புவதற்காக மட்டுமே ஷெல் நிறுவனங்கள் உருவாக்கப்படுவது குறித்த கவலைகளை எழுப்பியது. இந்த நோக்கத்திற்காக ஷெல் நிறுவனங்கள் உருவாக வாய்ப்புள்ளது என்று இந்திய தேர்தல் ஆணையம் எச்சரித்தது. இந்த விதிகளையும் நீதிமன்றம் இப்போது ரத்து செய்துள்ளது.


பணக்கார முதலாளித்துவம்  அல்லது குழுக்கள் அரசியல் கட்சிகளுக்கு நிதியளிக்கும் ஒரு பிரச்சினையை ஜனநாயகங்கள் ஒரு காலத்தில் எதிர்கொண்டன. பதிலுக்கு, நன்கொடையாளர்களின் நலனுக்காக சட்டங்கள், கொள்கைகள், திட்டங்கள் மற்றும் ஊக்கத்தொகைகள் செய்யப்பட்டன. ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட வழியில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்த தீர்ப்பு இந்தியாவில் இது நடக்காமல் தடுக்கிறது.


தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டத்திற்காக, நிதி மசோதாவில் மாற்றம் கொண்டு வரப்பட்டது. பொதுவாக, எந்த நாட்டிலும் நோட்டுகள் மற்றும் பத்திரங்களைப் போன்ற நாணயங்களை வெளியிட மத்திய வங்கிக்கு மட்டுமே அதிகாரம் உள்ளது. இந்திய ரிசர்வ் வங்கி  சட்டத்தின் பிரிவு 31 இன் படி, இந்த அதிகாரம் இந்திய ரிசர்வ் வங்கி  சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மத்திய அரசிடம் மட்டுமே உள்ளது.


இருப்பினும், அரசாங்கம், ரிசர்வ் வங்கி சட்டத்தில் நிதிச் சட்டத்தின் மூலம் திருத்தம் கொண்டுவந்தது. இது ஒரு புதிய ஷரத்து 31 (3) இன் கீழ், தேர்தல் பத்திரங்களை வெளியிட எந்த ஒரு அட்டவணைப்படுத்தப்பட்ட வங்கியையும் அங்கீகரிக்க மத்திய அரசை அனுமதித்தது. இந்த நிதிச் சட்டத் திருத்தமும் ரத்து செய்யப்பட்டுள்ளது. 


நன்கு சிந்தித்து உருவாக்கப்பட்ட திட்டம்


சில முக்கிய விஷயங்களை புரிந்துகொள்ள சிறிது நேரம் எடுத்துக்கொள்வோம். ரிசர்வ் வங்கி (RBI) சட்டத்தில் திருத்தம் நிதி மசோதா மூலம் செய்யப்பட்டது. இதற்கு மாநிலங்களவையின் ஒப்புதல் தேவையில்லை. தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டம் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டபோது, ஆளும் கட்சிக்கு மாநிலங்களவையில் பெரும்பான்மை இல்லாததால், அங்கு வாக்கெடுப்பைத் தவிர்க்க விரும்பியது. ஆனால் நிதி மசோதாவில் எந்த பிரச்சினையையும் சேர்க்க முடியுமா? தேர்தல் பத்திரங்கள் நிதி மசோதாவின் விதிகளுடன் தொடர்புடையவை அல்ல. ரிசர்வ் வங்கி சட்டம் 1934, மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம் (Representation of the People Act) 1951, வருமான வரிச் சட்டம் 1961(Income Tax Act,1961) மற்றும் நிறுவனங்கள் சட்டம் 2013 (Companies Act 2013) போன்ற பல சட்டங்கள் தேர்தல் பத்திரங்களை அறிமுகப்படுத்த திருத்தப்பட்டன. இது வேண்டுமென்றே எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கை. அரசியல் கட்சிகள் தங்கள் நிதியை முழுமையாக வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்று மத்திய தகவல் ஆணையம் (Central Information Commission (CIC)) அளித்த தீர்ப்புக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக இது அமைந்தது. இந்த தீர்ப்பை புறக்கணிக்க தேர்தல் பத்திரங்கள் கொண்டு வரப்பட்டது. ஆனால், வெளிப்படைத்தன்மைக்கு அரசியல் கட்சிகள் அஞ்சுவது ஏன்?


சட்ட செயல்முறை பெரும்பாலும் சராசரி வாக்காளருக்கும சிக்கலானதாகத் தெரிகிறது. ஜனநாயகத்தின் வெளிப்படைத்தன்மையின் முக்கியமதிப்பை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் ஒரு திட்டத்தை அறிமுகப்படுத்த பல சட்டங்கள் மாற்றப்படும்போது, அது குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது , குடிமக்கள் புரிந்துகொள்வது கடினம். இருப்பினும், இவை தொழில்நுட்ப விஷயங்கள் மட்டுமல்ல, இவை ஜனநாயகத்தின் அடிப்படையையே மிகவும் பாதிக்கும் பிரச்சினைகள்.


இது ஜனநாயகத்தில் அடிப்படைப் பிரச்சினைகளையும் எழுப்புகிறது பெரும்பான்மை உள்ள எந்த அரசும் எந்த மசோதாவையும் நிறைவேற்றி, அதை சட்டமாக மாற்ற இயலும். இந்தியாவில், சுயேச்சையாக வாக்களிக்கும் முறை (concept of an independent vote) இல்லை, அமெரிக்காவைப் போலல்லாமல், ஆளும் கட்சி உறுப்பினர்கள் அரசாங்கத்திற்கு ஆதரவாக வாக்களிக்க வேண்டும். இதன் பொருள் ஒரு ஆளும் கட்சியின் உயர்மட்டத்தில் உள்ள ஒரு சிறிய குழு அவர்கள் விரும்பும் எந்த சட்டத்தையும் நிறைவேற்ற இயலும். தேர்தல் பத்திரங்களைப் பொறுத்தவரை, முறையான பொது ஆலோசனை செயல்முறை திட்டம் , மேலும் பாராளுமன்றத்தில்  விவாதங்கள் புறக்கணிக்கப்பட்டன.


தீர்ப்பின் சாராம்சம்


உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பு:


1. தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டம் இனி செல்லுபடியாகாது.


2. மக்கள் பிரதிநிதித்துவ சட்டம், நிதிச் சட்டம் 2017 மற்றும் நிறுவனங்கள் சட்டம் 2013  ஆகியவற்றில் திருத்தங்கள் அரசியலமைப்பின் 19 மற்றும் 14 வது பிரிவுகளை மீறுகின்றன.


3. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19 தகவல் அறியும் உரிமையை உறுதிப்படுத்துகிறது, பிரிவு 14  கீழ் சமத்துவத்தை  உறுதிப்படுத்துகிறது.


4. இந்த  பிரிவுகள் அடிப்படை உரிமைகள் மற்றும் மதிக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறது .


5. தேர்தல் பத்திரங்களை வழங்குவதை நிறுத்துமாறு ஸ்டேட் பாங்க் ஆப் இந்தியாவுக்கு (SBI) உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.


6. வழங்கப்பட்ட அனைத்து தேர்தல் பத்திரங்களின் விவரங்களையும் எஸ்பிஐ (SBI)  மார்ச் 6, 2024 க்குள் இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திடம் (ECI) வழங்க வேண்டும்.


7. தேர்தல் ஆணையம் இந்த தகவலை இரண்டு வாரங்களுக்குள் தனது இணையதளத்தில் வெளியிட வேண்டும். 


தேர்தல் ஆணையமும், உச்சநீதிமன்றமும் ஜனநாயகத்தை ஆதரித்தன. நாடாளுமன்றத்தில் இயற்றப்படும் சட்டங்களை நீதித்துறை மறுஆய்வு செய்வது இன்றியமையாதது. அரசியல் சாசனத்தையும், அதை உருவாக்கியவர்களையும் நாம் போற்ற  வேண்டும்.


தேர்தலில் பணம் ஒரு பிரச்சனையாக உள்ளது. இதில் கறுப்புப் பணம் மற்றும் வாக்காளர்களுக்கு பிரச்சார நிதி மற்றும் இலவசங்கள் லஞ்சம் கொடுப்பதும் அடங்கும். ஜனநாயகத்திற்கு தொடர்ந்து கண்காணிப்பு தேவை என்று மக்கள் விரும்புகிறார்கள். உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மக்கள் விழிப்புடன் இருப்பதைக் காட்டுகிறது. அரசியல் கட்சிகள் அவசியம் தேவை ஆனால் அவை சமூகத்திற்கும் நாட்டிற்கும் நன்மை பயக்கும் என்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.


திரிலோச்சன் சாஸ்திரி, ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கத்தின் (Association for Democratic Reforms (ADR)) தலைவர் மற்றும் நிறுவனர்  மற்றும் இந்திய மேலாண்மை நிறுவனம், பெங்களூரில் பேராசிரியராக உள்ளார்.




Original article:

Share:

துணிச்சலான புதிய உலகம் : இந்தியா-ஐரோப்பிய சுதந்திர வர்த்தக சங்க ஒப்பந்தம் மற்றும் அறிவுசார் சொத்துரிமை

 நம்பக தகுந்த  மருந்துகளை உருவாக்க இந்தியா அடிப்படை ஆராய்ச்சியில் முதலீடு செய்ய வேண்டும்.


இந்தியாவுக்கும் ஐரோப்பிய சுதந்திர வர்த்தக சங்கத்திற்கும் (European Free Trade Association (EFTA) இடையிலான தடையற்ற வர்த்தக ஒப்பந்தம் விரைவில் நிறைவடையும் என்று மக்கள் ஆவலுடன் எதிர் பார்த்து கொண்டிருக்கின்றனர். எனினும், 2008 ஆம் ஆண்டு முதல் அறிவுசார் சொத்துரிமைகளில் நீண்டகால பிரச்சினை உள்ளது. சுவிட்சர்லாந்து மற்றும் நார்வே ஆகியவை ஐரோப்பிய சுதந்திர வர்த்தக சங்கத்தின் முக்கிய உறுப்பினர்கள். அவை பல மருந்து மற்றும் உயிரி தொழில்நுட்பவியல் நிறுவனங்களின் தாயகமாக உள்ளன. இந்த நிறுவனங்கள் உலக அளவில் பயன்படுத்தப்படும் பல மருந்துகள் மற்றும் சிகிச்சைகளை உருவாக்குகின்றன. மருந்துத் தொழில் தனித்துவமானது. புதிய மருந்துகளைக் கண்டுபிடிப்பது மிகவும் விலை உயர்ந்தது. பொதுவான நகல்களை உருவாக்குவது மிகவும் மலிவானது. இந்த மருந்துகளுக்கு ஒரு பெரிய தேவை உள்ளது.ஆனால் எல்லோராலும் அவற்றை  பெற இயலாது. இந்த நிலைமை மருந்துகளைக் கண்டுபிடிக்கும் நிறுவனங்களுக்கும் பொதுவான பதிப்புகளை உருவாக்கும் நிறுவனங்களுக்கும் இடையே மோதல்களுக்கு ஏற்படுத்துகிறது.


காப்புரிமைகள் கண்டுபிடிப்பாளர்களுக்கு ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு அவர்களின் படைப்புக்கான பிரத்யேக உரிமையை வழங்குகின்றன. அரசாங்கங்களும் கட்டாய உரிமத்தை வழங்கலாம். இதன் பொருள் அவர்கள் பொது சுகாதார காரணங்களுக்காக இந்த ஏகபோகங்களை உடைக்க முடியும். இந்த அமைப்பு பல ஆண்டுகளாக உலகளாவிய மருந்துத் துறையை வைத்திருக்கிறது. ஆனால், புதிய சவால்கள் உள்ளன. ஒன்று சுதந்திர வர்த்தக பேச்சுவார்த்தைகளில் தரவு பிரத்தியேகத்தன்மை. இந்த விதி மருத்துவ பரிசோதனைகளின் தரவை தனியுரிமமாக்குகிறது. தரவு குறைந்தது ஆறு ஆண்டுகளாக மருந்து தயாரித்த நிறுவனத்திற்கு சொந்தமாக இருக்கும்.பொதுவான மருந்து தயாரிப்பாளர்களுக்கு அவர்களின் பதிப்புகளுக்கு ஒப்புதல் பெற பெரும்பாலும் இந்த தரவுகள் தேவைப்படுகிறது. அவர்கள் வழக்கமாக அசல் நிறுவனம் வெளியிட்ட தரவைப் பட்டியலை பயன்படுத்துகிறார்கள்.


தரவு விலக்கு என்ற கருத்து (principle of data exclusivity) ஐரோப்பாவிலும் பல வளரும் நாடுகளிடம் இருக்கின்றது. இந்தியாவில் பயன்படுத்தப்பட்டால்,இது இந்தியாவின் மருந்துத் துறையை கடுமையாகப் பாதிக்கும்.  குறைந்த விலையில் மருந்துகளை ஏற்றுமதி செய்யும் மிகப்பெரிய நாடாக இந்தியா திகழ்கிறது. சுதந்திர வர்த்தக ஒப்பந்த (Free Trade Agreement (FTA)) பேச்சுவார்த்தைகளில் தரவு விலக்குத்தன்மையை (data exclusivity) சேர்க்க வேண்டாம் என்று இந்திய அதிகாரிகள் தங்கள் ஆலோசனைகளை கூறியுள்ளனர். ஆனால், கசிந்த வரைவுகள் தலைப்பு இன்னும் பரிசீலனையில் இருப்பதைக் காட்டுகின்றன.


பல வருடங்களாக  மருந்து உற்பத்தியில் இந்தியா மிகவும் முக்கியத்துவம் பெற்றுள்ளது. எனவே, நெறிமுறை மருந்து சோதனைகளை நடத்தும் திறனில் முதலீடு செய்ய வேண்டும். இது தொடக்கத்தில் இருந்தே புதிய மருந்துகள் மற்றும் சிகிச்சைகளை உருவாக்கத் தொடங்க வேண்டும். விலை அதிகம் என்பதால் மேற்கத்திய நாடுகள் மட்டுமே மருந்துகளை உருவாக்க முடியும் என்ற மனநிலை  மாறி வருகிறது. கோவிட் -19 பெரும்தோற்று தொற்றுநோய்களின் போது இந்தியாவில் உருவாக்கப்பட்ட  புதிய தடுப்பூசி தொழில்நுட்பங்களை உருவாக்கியபோது இந்த மாற்றம் தெளிவாகத் தெரிந்தது. இந்த முன்னேற்றத்தைத் தொடர, இந்தியா அடிப்படை ஆராய்ச்சியில் துறை சார்பாக அதிக பணம் செலுத்த வேண்டும். இந்த முதலீடு வரும்காலங்களில்   உள்ளூர் மருந்து தொழிலை வளர்க்க பெரிதும்  உதவும்.




Original article:

Share: