சிந்து நதிநீர் ஒப்பந்தத்தை மறுபரிசீலனை செய்து மாற்றியமைக்க இந்தியா ஏன் விரும்புகிறது? -ஹரிகிஷன் சர்மா

 சிந்து நதி மற்றும் அதன் துணை நதிகளில் கிடைக்கும் நீரைப் பயன்படுத்துவதற்காக இந்தியாவுக்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையே செப்டம்பர் 19, 1960-ஆம் ஆண்டு ஒப்பந்தம் கையெழுத்தானது. உலக வங்கி ஏற்பாடு செய்த ஒன்பது ஆண்டுகால பேச்சுவார்த்தைகளுக்குப் பிறகு கராச்சியில் அப்போதைய பிரதமர் ஜவஹர்லால் நேரு மற்றும் அப்போதைய பாகிஸ்தான் ஜனாதிபதி முகமது அயூப் கான் ஆகியோர் இந்த ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர். 


2023-ஆம் ஆண்டு ஜனவரியில் சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தத்தை (Indus Waters Treaty (IWT)) "மாற்றியமைக்க" இந்தியா பாகிஸ்தானுக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பிய ஒன்றரை ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, இந்தியா மற்றொரு முறையான அறிவிப்பை அனுப்பியுள்ளது. 


இந்த முறை, இந்தியா ஒப்பந்தத்தை "மறுஆய்வு மற்றும் மாற்றத்தை" நாடுகிறது. சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு XII (3) இன் கீழ் வெளியிடப்பட்ட புதிய அறிவிப்பு, கடந்த ஆண்டிலிருந்து வேறுபட்டது. "மறுஆய்வு" என்ற வார்த்தையைச் சேர்ப்பது, 64 ஆண்டுகால ஒப்பந்தத்தை ரத்து செய்து மீண்டும் பேச்சுவார்த்தை நடத்த இந்தியா விரும்புகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. பிரிவு XII (3) ஒப்பந்தத்தின் விதிகளை இரு அரசாங்கங்களுக்கிடையேயான புதிய, உறுதிப்படுத்தப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் மூலம் மாற்றியமைக்க முடியும் என்று கூறுகிறது. 


 சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் (Indus Waters Treaty (IWT))  என்றால் என்ன?


சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் 1960 செப்டம்பர் 19 அன்று இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் கையெழுத்திட்டன. இந்த ஒப்பந்தம் சிந்து மற்றும் அதன் கிளை நதிகளிலிருந்து வரும் நீரின் பயன்பாட்டை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. உலக வங்கி ஏற்பாடு செய்திருந்த ஒன்பது வருட பேச்சுவார்த்தைகளுக்குப் பிறகு பிரதமர் ஜவஹர்லால் நேரு மற்றும் பாகிஸ்தான் அதிபர் முகமது அயூப் கான் ஆகியோர் கராச்சியில் கையெழுத்திட்டனர். 


  இந்த ஒப்பந்தத்தின் கீழ், இந்தியா மூன்று கிழக்கு நதிகளை (பியாஸ், ரவி, சட்லெஜ்) "கட்டுப்பாடற்ற முறையில் பயன்படுத்துகிறது". மூன்று மேற்கு நதிகளை (சிந்து, செனாப், ஜீலம்) பாகிஸ்தான் கட்டுப்படுத்துகிறது. ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 3 (1) இன் படி, மேற்கு நதிகளை பாகிஸ்தானுக்கு பாய இந்தியா அனுமதிக்க வேண்டும். இதன் விளைவாக, சிந்து நதி அமைப்பிலிருந்து இந்தியா சுமார் 30% நீரைப் பெற்றது, பாகிஸ்தானுக்கு 70% கிடைத்தது. 


இந்தியா ஏன் ஒப்பந்தத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய விரும்புகிறது? 


இந்தியாவின் புதிய அறிவிப்பு சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் (Indus Waters Treaty (IWT))  கடமைகளை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய "சூழ்நிலைகளில் அடிப்படை மற்றும் எதிர்பாராத மாற்றங்களை" எடுத்துக்காட்டுகிறது என்று வட்டாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன. 


மக்கள்தொகை புள்ளிவிவரங்களில் மாற்றங்கள், சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகள் மற்றும் உமிழ்வு இலக்குகளை அடைய தூய்மையான எரிசக்தி வளர்ச்சியை விரைவுபடுத்த வேண்டிய அவசியம் ஆகியவை இந்தியாவின்  பிரச்சனைகளில் அடங்கும். தொடர்ந்து எல்லை தாண்டிய பயங்கரவாதம் என்ற பிரச்சினையும் உள்ளது. 


ஜம்மு-காஷ்மீரில் இந்தியா கட்டும் இரண்டு நீர்மின் திட்டங்கள் குறித்த சர்ச்சைக்கு மத்தியில் இந்த அறிவிப்பு வந்துள்ளது. ஒரு திட்டம் பந்திபோரா மாவட்டத்தில் உள்ள கிஷன்கங்கா ஆற்றில் (ஜீலமின் துணை நதி) உள்ளது. 


மற்றொன்று கிஷ்த்வார் மாவட்டத்தில் செனாப் ஆற்றில் ரட்லே நீர்மின் திட்டம். இரண்டும் "ரன்-ஆஃப்-தி-ரிவர்"(“run-of-the-river”) திட்டங்கள், அதாவது அவை இயற்கையான நதி ஓட்டத்தைத் தடுக்காமல் பயன்படுத்தி மின்சாரத்தை (முறையே 330 மெகாவாட் மற்றும் 850 மெகாவாட்) உற்பத்தி செய்கின்றன. இருப்பினும், இந்த திட்டங்கள் சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் (Indus Waters Treaty (IWT)) மீறுவதாக பாகிஸ்தான் கூறுகிறது. 


ஜனவரி 2023 அறிவிப்புக்கு என்ன வழிவகுத்தது?


ஜனவரி 2023-ஆம் ஆண்டில், இரண்டு நீர்மின் திட்டங்களையும் பலமுறை ஆட்சேபிப்பதன் மூலம் சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தத்தை (Indus Waters Treaty (IWT)) செயல்படுத்த பாகிஸ்தான் மறுத்ததை இந்தியா மேற்கோள் காட்டியது. 2015-ஆம் ஆண்டில், பாகிஸ்தான் தனது ஆட்சேபனைகளை ஆராய ஒரு "நடுநிலை நிபுணரை" கோரியது. 2016-ஆம் ஆண்டில், அது இந்த கோரிக்கையை திரும்பப் பெற்றது மற்றும் அதற்குப் பதிலாக பிரச்சினையை தீர்க்க நிரந்தர நடுவர் நீதிமன்றத்தை (Permanent Court of Arbitration (PCA)) கேட்டது. நிரந்தர நடுவர் நீதிமன்றத்துடன் ஈடுபட மறுத்த இந்தியா, இந்த விஷயத்தை ஒரு நடுநிலை நிபுணரைக் கொண்டு பேசுமாறு கேட்டுக்கொண்டது. 


நிரந்தர நடுவர் நீதிமன்றத்தை (PCA) ஈடுபடுத்துவதற்கான பாகிஸ்தானின் நடவடிக்கை சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தத்தின் (IWT)  தீர்வு முறைக்கு எதிரானது என்று வட்டாரங்கள் தெரிவிக்கின்றன. இது பிரிவு 9 இல் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ளது. 


இந்த ஒப்பந்தம் மூன்று நிலை தகராறு தீர்வு செயல்முறையைக் கொண்டுள்ளது. முதலாவதாக, இரு நாடுகளின் சிந்து கமிஷனர்களும் பிரச்சினையைத் தீர்க்க முயற்சிக்கின்றனர். அது தோல்வியுற்றால், உலக வங்கியால் நியமிக்கப்பட்ட நடுநிலை நிபுணரிடம் விஷயம் பரிந்துரைக்கப்படும். சர்ச்சை தொடர்ந்தால், நிரந்தர நடுவர் நீதிமன்றத்திற்கு (PCA) விரிவாக்கப்படும். 


2016-ஆம் ஆண்டில், உலக வங்கி இரு செயல்முறைகளையும் "இடைநிறுத்தி" இந்தியாவையும் பாகிஸ்தானையும் ஒரு இணக்கமான தீர்வைக் காண வலியுறுத்தியது. இந்தியாவின் முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், 2017 முதல் 2022 வரை நடந்த நிரந்தர சிந்து ஆணையத்தின் ஐந்து கூட்டங்களில் இந்த விவகாரம் குறித்து விவாதிக்க பாகிஸ்தான் மறுத்துவிட்டது. 


2022-ஆம் ஆண்டில், உலக வங்கி நடுநிலை நிபுணர் மற்றும் நடுவர் நீதிமன்ற செயல்முறைகள் இரண்டையும் தொடர முடிவு செய்தது. இது, நாடாளுமன்ற நிலைக்குழுவின் 2021-ஆம் ஆண்டின் பரிந்துரையுடன், இந்தியாவின் ஜனவரி 2023 அறிவிப்புக்கு வழிவகுத்தது. இது ஆறு  ஆண்டுகளுக்கு மேலாக இருந்த  முதன்முறையான மாற்று நடவடிக்கையாகும். 


2021-ஆம் ஆண்டில், நீர்வளங்களுக்கான துறை சார்ந்த நிலைக்குழுக்கள், சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் (IWT) பல ஆண்டுகளாக சிறப்பாக செயல்பட்டாலும், அது 1960-ஆம் ஆண்டுகளில் இருந்து அறிவு மற்றும் தொழில்நுட்பத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்பதைக் கவனித்தது. காலநிலை மாற்றம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் மதிப்பீடுகள் போன்ற நவீனகால பிரச்சினைகளை இந்த ஒப்பந்தம் கணக்கில் கொள்ளவில்லை. பாஜகவின் சஞ்சய் ஜெய்ஸ்வால் தலைமையிலான குழு, காலநிலை மாற்ற தாக்கங்கள் மற்றும் பிற சவால்களை எதிர்கொள்ள ஒப்பந்தத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய பரிந்துரைத்தது. 


ஜனவரி 2023 முதல் என்ன நடந்தது?


ஜனவரி 2023 அறிவிப்புக்குப் பிறகு பல குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வுகள் நடந்துள்ளன: 


ஏப்ரல் 17, 2023: 


சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தம் (IWT) விஷயங்களில் மத்திய அமைச்சகத்தின் வழிநடத்தல் குழு தனது ஆறாவது கூட்டத்தை ஜல் சக்தி செயலாளர் தலைமையில் நடத்தியது. மேலும், சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்த்தின் (IWT) தற்போதைய மாற்றியமைக்கும் செயல்முறையை குழு மதிப்பாய்வு செய்தது. 


ஜூலை 6, 2023: 


கிஷன்கங்கா மற்றும் ரட்லே திட்டங்கள் (Kishanganga and Ratle hydel projects) தொடர்பான பிரச்சினைகளை பரிசீலிக்க தனக்கு அதிகாரம் இருப்பதாக நிரந்தர நடுவர் நீதிமன்றம் (PCA) தீர்ப்பளித்தது. இந்த விஷயத்தில் நிரந்தர நடுவர் நீதிமன்றத் தீர்பின்  (PCA) சட்டபூர்வமான தன்மையை அங்கீகரிக்கவில்லை என்பதை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துவதன் மூலம் இந்தியா பதிலளித்தது. 


செப்டம்பர் 20-21, 2023: 


வியன்னாவில் கிஷன்கங்கா மற்றும் ரட்லே திட்டங்கள் குறித்த நடுநிலை நிபுணர் கூட்டத்தில் இந்தியாவிலிருந்து ஒரு குழு கலந்து கொண்டது. இந்தியா சார்பில் மூத்த வழக்கறிஞர் ஹரிஷ் சால்வே ஆஜரானார். மேலும் இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தான் ஆகிய இரு நாடுகளின் பிரதிநிதிகளும் கலந்து கொண்டனர்.


கூட்டத்திற்குப் பிறகு, நிரந்தர நடுவர் நீதிமன்றத்தின் (PCA) இணை நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க மாட்டோம் என்ற தனது நிலைப்பாட்டை இந்தியா மீண்டும் வலியுறுத்தியது, சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தத்தின் (IWT)  கீழ் நிரந்தர நடுவர் நீதிமன்றத்தின் (PCA)  நடவடிக்கைகள் சட்டவிரோதமானவை என்று கூறியது.

Original article:

Share:

சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு : வளர்ச்சி மற்றும் சுற்றுச்சூழல் தடுமாற்றத்தை வழிநடத்துதல் - கண்ணன் கே

 சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டு (Environmental Impact Assessment (EIA)) செயல்முறை வளர்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டின் கோரிக்கைகளுக்கும் சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாக்க வேண்டிய அவசியத்திற்கு இடையே சமநிலையை ஏற்படுத்த இந்தியா உதவியுள்ளதா?


வளர்ச்சி மற்றும் சுற்றுச்சூழல் விவாதம் என்பது பொருளாதார வளர்ச்சிக்கும் சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாப்பதற்கும் இடையிலான முரண்பாட்டைப் பார்க்கும் பிரச்சினையாகும். வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்த விரும்பும் அதே நேரத்தில் சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பு மற்றும் காலநிலை மாற்றம் போன்ற சவால்களையும் எதிர்கொள்ளும் இந்தியா போன்ற வளரும் நாடுகளுக்கு இந்தப் பிரச்சினை மிகவும் முக்கியமானது. 


சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு (Environmental Impact Assessment (EIA)) என்பது சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாப்பதுடன் பொருளாதார வளர்ச்சியை சமநிலைப்படுத்த நாடுகளுக்கு உதவும் ஒரு கருவியாகும். வளர்ச்சி சுற்றுச்சூழலுக்கு தீங்கு விளைவிக்காது என்பதை இது உறுதி செய்கிறது. 


சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) என்பது முன்மொழியப்பட்ட திட்டம் அல்லது அங்கீகரிக்கப்படுவதற்கு முன், சாத்தியமான சுற்றுச்சூழல் விளைவுகளை மதிப்பிடுவதற்குப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு முறையான செயல்முறையாகும். இதில்  நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை செயல்முறைகள் அடங்கும். சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டின்  (EIA)  முதன்மை நோக்கங்களில், வளர்ச்சித் திட்டங்களின் சுற்றுச்சூழல், பொருளாதார மற்றும் சமூக தாக்கங்களின் கணிப்பு மற்றும் மதிப்பீடு ஆகியவை அடங்கும். 


இது முன்மொழியப்பட்ட திட்டத்தின் ஆழமான பகுப்பாய்வை வழங்குவதன் மூலம் தகவலறிந்த முடிவெடுப்பதை எளிதாக்குகிறது மற்றும் திட்டமிடல் கட்டத்தில் சாத்தியமான எதிர்மறை விளைவுகளை அடையாளம் கண்டு நிலையான வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்கிறது. அதே நேரத்தில் பொருத்தமான மாற்று மற்றும் தணிக்கும் வழிமுறைகளையும் பரிந்துரைக்கிறது.


சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA)  ஒரு கருத்திட்டம் பற்றிய பிரச்சனைகள்  பகிர்ந்து கொள்ளக்கூடிய பொது ஆலோசனைகளை நடத்துவதன் மூலம் பொதுமக்கள் பங்களிப்பை ஊக்குவிக்கின்றது. சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) முதன்முதலில் அமெரிக்காவில் 1969-ஆம் ஆண்டில் தொடங்கியது. இந்தியாவில், 1976-ஆம் ஆண்டில் திட்டக் கமிஷன் (Planning Commission) அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத் துறையை ஆற்றுப் பள்ளத்தாக்கு திட்டங்களின் சுற்றுச்சூழல் தாக்கங்களை ஆய்வு செய்யுமாறு கேட்டுக் கொண்டபோது இது தொடங்கியது. 


இந்தியாவில், சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA)  முதலில் அணைகள் மற்றும் மின் நிலையங்கள் போன்ற பெரிய திட்டங்களில் கவனம் செலுத்தியது. பின்னர், இது தொழில்துறை வசதிகள், சுரங்கம் மற்றும் நகர்ப்புற மேம்பாடு போன்ற பல திட்டங்களை உள்ளடக்கியது. 1986-ஆம் ஆண்டில், சுற்றுச்சூழல் (பாதுகாப்பு) சட்டத்தின் மூலம் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) ஒரு சட்டப்பூர்வ தேவையாக மாறியது. மேலும், அரசாங்கம் பெரிய திட்டங்களுக்கு சுற்றுச்சூழல் அனுமதி (Environmental Clearance (EC)) அவசியமாக்கியது. 


2006-ஆம் ஆண்டின் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) அறிவிக்கை இந்தியாவில் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) எவ்வாறு செய்யப்பட வேண்டும் என்பதற்கான விரிவான விதிகளை வழங்கியது. திட்டங்களுக்கு பசுமை அனுமதி வழங்க பயன்படுத்தப்படும் முக்கிய சட்ட ஆவணம் இதுவாகும். 2006-ஆம் ஆண்டில் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) அறிவிக்கை திட்டங்களை இரண்டு வகைகளாகப் பிரிக்கிறது: வகை 'A' மற்றும் வகை 'B'. 


இது சுற்றுச்சூழலை எவ்வளவு பாதிக்கும் என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. வகை 'A' திட்டங்களுக்கு கட்டாய சுற்றுச்சூழல் அனுமதி தேவை மற்றும் ஸ்கிரீனிங் செயல்முறையைத் தேவையில்லை. அவை ஒரு தேசிய அமைப்பு, தாக்க மதிப்பீட்டு நிறுவனம் (Impact Assessment Agency (IAA)) மற்றும் நிபுணர் மதிப்பீட்டுக் குழு (Expert Appraisal Committee (EAC)) ஆகியவற்றால் மதிப்பீடு செய்யப்படுகின்றன. 


வகை 'B' திட்டங்கள் B1 மற்றும் B2 என பிரிக்கப்பட்டுள்ளன. மாநில அளவிலான சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டு ஆணையம் (State Level Environment Impact Assessment Authority (SEIAA)) மற்றும் மாநில அளவிலான வல்லுநர் மதிப்பீட்டுக் குழு (State Level Expert Appraisal Committee (SEAC)) ஆகியவற்றால் வகை B1 திட்டங்கள் மதிப்பீடு செய்யப்படுகின்றன. அனுமதி வழங்கலாமா என்பதை இந்த அமைப்புகள் தீர்மானிக்கின்றன. வகை B2 திட்டங்களுக்கு சுற்றுச்சூழல் அனுமதி (Environmental Clearance (EC)) தேவையில்லை. எனவே, வகை 'A' மற்றும் B1 திட்டங்கள் முழு சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு (EIA) செயல்முறை மூலம் செல்லும்போது, வகை B2 திட்டங்கள் அதிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகின்றன. 


சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டில்  (EIA)  உள்ள படிநிலைகள்  


முன்கணிப்பு சோதனை (Screening): 


ஒரு திட்டத்திற்கு அதன் அளவு, வகை மற்றும் தாக்கங்களின் அடிப்படையில் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு (EIA) தேவையா என்பதை தீர்மானிக்கிறது. குறிப்பிடத்தக்க தாக்கங்களைக் கொண்ட திட்டங்கள் முழு சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) மூலம் செயல்படுகின்றன. அதே நேரத்தில் சிறிய தாக்கங்களைக் கொண்டவை விரைவான சுற்றுச்சூழல் மதிப்பீட்டிற்கு (Rapid Environmental Assessment (REA)) உட்படுத்தப்படலாம். 


நோக்கம் (Scoping): 


திட்டத்தின் சாத்தியமான சுற்றுச்சூழல் தாக்கங்களை அடையாளம் காண்கிறது. மாற்றுகளை பகுப்பாய்வு செய்கிறது மற்றும் தீங்கு விளைவிப்பதற்கான தீர்வுகளை ஆய்வு செய்கிறது. 


பொது ஆலோசனை (Public consultation): 


இந்த முக்கிய நிலையாகும். உள்ளூர்  மக்கள் குழுக்கள் மற்றும் பிற பங்குதாரர்கள் திட்டம் குறித்த தங்கள் பாதிப்புகளைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள். 


 முடிவெடுத்தல் (Decision making): 


சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) அறிக்கையை மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, திட்டம் அங்கீகரிக்கப்பட்டதா, நிராகரிக்கப்பட்டதா அல்லது நிபந்தனைகளுடன் அங்கீகரிக்கப்பட்டதா என்பதை அதிகாரிகள் தீர்மானிக்கின்றனர். 


உச்ச நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பு  


சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு (EIA) செயல்முறை வளரும் நாடுகளுக்கு, குறிப்பாக காலநிலை மாற்றத்தைக் கையாளும் போது முக்கியமானது. பொருளாதார வளர்ச்சி என்ற பெயரில் இயற்கை வளங்கள் அளவுக்கு அதிகமாக பயன்படுத்தப்படாமல் பாதுகாக்க ஆலோசனை வழங்குகிறது. 


சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டின் (EIA) முக்கியத்துவம் குறித்து இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் பல கருத்துக்களை கூறியுள்ளது. 1997-ஆம் ஆண்டில் டி.என்.கோடவர்மன் திருமுல்பாடு vs இந்திய ஒன்றிய (TN Godavarman Thirumulpad vs Union of India) வழக்கில், சுத்தமான சுற்றுச்சூழலுக்கான உரிமையை நீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது. திட்டங்கள் தொடங்குவதற்கு முன்பு, குறிப்பாக வனப்பகுதிகளில் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு மற்றும் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி (EC) ஆகியவற்றின் அவசியத்தை இது வலியுறுத்தியது. 


கங்கை மாசுபாடு வழக்கு (Ganga Pollution Case) என்றும் அழைக்கப்படும் 1996-ஆம் ஆண்டில் MC மேத்தா vs இந்திய ஒன்றிய (MC Mehta vs Union of India) வழக்கில், நீர்நிலைகளை பாதிக்கும் திட்டங்களில் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டுகளின் அவசியத்தை நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது.  மாசுபாட்டைத் தடுப்பது மற்றும் நதிகளைப் பாதுகாப்பதன் முக்கியத்துவத்தை இது வலியுறுத்தியது. தூய்மையான சுற்றுச்சூழலுக்கு குடிமக்களுக்கு உரிமை உண்டு என்று நீதிமன்றம் கூறியது. 


2018-ஆம் ஆண்டில் சுற்றுச்சூழல் சட்டத்திற்கான மையம் vs  இந்திய ஒன்றிய வழக்கில் (Environmental Law vs Union of India), வளர்ச்சித் திட்டங்களுக்கு சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) நடைமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டியதன் அவசியத்தை உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் வலியுறுத்தியது. சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA)  செயல்முறையில் கலந்தாலோசிப்பதன் மூலம் பொதுமக்களின் உள்ளீட்டின் முக்கியத்துவத்தையும் இது வலியுறுத்தியது. 


சுற்றுச்சூழல் நிர்வாகத்தை மேம்படுத்துவதற்கான முயற்சிகளை இந்தியா தொடங்கியுள்ளது. அத்தகைய இரண்டு முயற்சிகள் சுற்றுச்சூழல் தகவல் அமைப்பு ((Environmental Information System (ENVIS)) மற்றும் பரிமாற்றம் மற்றும் நம்பகமான சுற்றுச்சூழல் ஒற்றைச் சாளர மையத்தால் சார்பு செயலில் பதிலளிக்கக்கூடிய வசதி ((Pro-Active and Responsive facilitation by Interactive, Virtuous, and Environmental Single Window Hub (PARIVESH)). சுற்றுச்சூழல் தகவல் அமைப்பு (ENVIS), 1982-ஆம் ஆண்டில் தொடங்கப்பட்டது. 


சுற்றுச்சூழல் பற்றிய தகவல்களை சேகரித்து பகிர்ந்து கொள்கிறது. இது கொள்கை வகுப்பாளர்கள், ஆராய்ச்சியாளர்கள் மற்றும் பொதுமக்கள் துல்லியமான தரவை அணுக உதவுகிறது. 


பரிவேஷ் (PARIVESH) என்பது பசுமை அனுமதிகளை நிர்வகிப்பதற்கான டிஜிட்டல் தளமாகும். இது தாமதங்களைக் குறைத்தல், வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்துதல் மற்றும் செயல்முறையை மிகவும் திறமையாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. 



சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டு அறிவிக்கை 2020 வரைவு   


இந்த வரைவு சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு (EIA) அறிவிக்கை 2020, 2006-ஆம் ஆண்டின் அறிவிப்பை மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) செயல்முறையை நவீனமயமாக்கவும் எளிமைப்படுத்தவும் முற்படுகிறது. ஆனால், பல சர்ச்சையைத் தூண்டியுள்ளது.  இது சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பை பலவீனப்படுத்தும் மற்றும் பொதுமக்களின் பங்களிப்பைக் குறைக்கும் என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். 


ஒரு பெரிய மாற்றம் பொது விசாரணைகளுக்கான அறிவிப்பு காலத்தை 30 முதல் 20 நாட்களாகக் குறைத்ததாகும். சுற்றுச்சூழல், வனங்கள் மற்றும் காலநிலை மாற்ற அமைச்சகம் (Ministry for Environment) இது சிவப்பு நாடாவைக் (red-tapism) குறைப்பதற்காக என்று கூறுகிறது. ஆனால், இது பொது ஆலோசனையின் போதுமானதா என்பது குறித்த பிரச்சனைகளை எழுப்புகிறது. 


எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு, நீர் மின்சாரம், நீர்ப்பாசனம் மற்றும் உற்பத்தி போன்ற பல திட்டங்களுக்கு பொது ஆய்வில் இருந்து விலக்கு அளிக்கவும் வரைவு பரிந்துரைக்கிறது. இந்த திட்டங்கள் B2 பிரிவில் சேர்க்கப்படும். இதற்கு சுற்றுச்சூழல் அனுமதி (EC) தேவையில்லை. இது கடுமையான சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புக்கு வழிவகுக்கும் என்று விமர்சகர்கள் கவலைப்படுகிறார்கள். 


மற்றொரு சர்ச்சைக்குரிய முன்மொழிவு பிந்தைய நடைமுறை அனுமதி விதி ஆகும். சுற்றுச்சூழல் அனுமதி (EC) இல்லாமல் திட்டங்கள் தொடங்கிய பிறகும் ஒப்புதல் பெற இது அனுமதிக்கிறது. குறிப்பாக 2020-ஆம் ஆண்டில் அலெம்பிக் பார்மாசூட்டிகல்ஸ் vs ரோஹித் பிரஜாபதி (Alembic Pharmaceuticals vs Rohit Prajapati) வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்குப் பிறகு இது விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளது. முன்னாள் நடைமுறை அனுமதிகள் சட்டவிரோதமானவை என்று நீதிமன்றம் கூறியது. 


மீறல்கள் குறித்து பகிரங்கமாக புகாரளிப்பதற்கான தேவையையும் இந்த வரைவு நீக்குகிறது.  சிக்கல்களைக் கண்டறிந்து சரிசெய்ய அரசாங்க அதிகாரிகளுக்கு அதிக பொறுப்பை அளிக்கிறது. இது வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புக்கூறலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். 


  வரைவு பிரச்சனைகளை எழுப்பினாலும், அதில் சில நேர்மறையான அம்சங்களும் உள்ளன. இது சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) செயல்முறையை நெறிப்படுத்துகிறது. இது தாமதங்களை நீக்கி திட்டங்களின் சுமையை எளிதாக்கும். இது சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு (EIA) நிலையான இலக்குகளுடன் (SDGs) சீரமைக்கிறது மற்றும் குறைந்த ஆபத்துள்ள திட்டங்களுக்கு, குறிப்பாக சிறிய மற்றும் நடுத்தர நிறுவனங்கள் (SMEs) மற்றும் உள்கட்டமைப்பு திட்டங்களுக்கு விரைவான அனுமதிகளை வழங்குகிறது. 


டிஜிட்டல் தளங்களைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் வெளிப்படைத்தன்மையை அதிகரிப்பதையும் இது நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது பொது விழிப்புணர்வு மற்றும் மேற்பார்வையை மேம்படுத்தக்கூடும். அனுமதிக்குப் பிந்தைய கண்காணிப்பு மற்றும் இணக்கத்திற்கான ஏற்பாடுகள் அனுமதி பெற்ற பிறகு திட்டங்கள் சுற்றுச்சூழல் விதிகளைப் பின்பற்றுவதை உறுதிப்படுத்த உதவும். 


வரைவு திட்ட வகை மற்றும் பிராந்தியத்தின் அடிப்படையில் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு (EIA) தேவைகளில் சில நெகிழ்வுத்தன்மையை அனுமதிக்கிறது. இது அனுமதி செயல்முறையை மிகவும் திறமையானதாக மாற்றும். 


முன்னோக்கி செல்லும் பாதை   


இந்தியா இரண்டு முக்கிய இலக்குகளைக் கொண்டுள்ளது: 2047-ஆம் ஆண்டுக்குள் வளர்ந்த நாடாக மாறுவது மற்றும் காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதில் முக்கிய பங்கு வகிப்பது ஆகியவை. இரண்டையும் அடைவதற்கு வலுவான சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA)  செயல்முறை அவசியம்.  பொருளாதார மற்றும் சுற்றுச்சூழல் இலக்குகளை ஒன்றுக்கு மேல் மற்றொன்றுக்கு சாதகமாக இல்லாமல் சமநிலைப்படுத்துவது முக்கியம். 


சராசரியாக 238 நாட்கள் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி (EC)  வழங்குவதில் ஏற்படும் தாமதங்களை நிவர்த்தி செய்ய வேண்டும். அதிகாரத்துவ மற்றும் சட்ட செயல்முறைகளை எளிமைப்படுத்துவதன் மூலம் அமைப்பை மிகவும் திறமையாகவும் வெளிப்படையாகவும் மாற்ற முடியும். 


ஆலோசனைக் காலத்தை நீட்டிப்பதன் மூலமும், பிராந்திய மொழிகளில் தகவல்களை வழங்குவதன் மூலமும் பொதுமக்களின் பங்களிப்பு பலப்படுத்தப்பட வேண்டும். பாதிக்கப்பட்ட சமூகங்கள் தங்கள் பிரச்சனைகளுக்கு குரல் கொடுக்கவும் முடிவெடுப்பதில் பங்கேற்கவும் முடியும் என்பதை இது உறுதி செய்கிறது. 


திட்டங்கள் குறித்த பொது விசாரணைகளை அறிமுகப்படுத்துவதும் பொதுமக்களின் ஈடுபாட்டை மேம்படுத்தும் சில சுற்றுச்சூழல் குழுக்கள், சுற்றுச்சூழல், வனங்கள் மற்றும் காலநிலை மாற்ற அமைச்சகத்தின்  கீழ் வராத ஒரு சுதந்திரமான சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA)  ஆணையத்தை உருவாக்க பரிந்துரைத்துள்ளன. இந்த அதிகாரம் கட்டுப்படுத்தும் முடிவுகளை எடுக்கும் அதிகாரத்தைக் கொண்டிருக்கும். ஒரு முழுமையான சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு  (EIA) சட்டத்தை இயற்றுவது குறித்தும் விவாதங்கள் நடந்து வருகின்றன.  


"இப்போது வளர்வோம், பின்னர் நிலைத்திருப்போம்" (‘Grow now, Sustain later’) அல்லது "இப்போதே நிலைத்திருப்போம், பின்னர் வளர்வோம்" (‘Sustain now, Grow later’ ) என்பதில் ஒன்றை இந்தியா தேர்வு செய்ய முடியாது. அது அதே நேரத்தில் வளரவும் தன்னை நிலைநிறுத்திக் கொள்ளவும் ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்.



Original article:

Share:

இராம்நாத் கோவிந்த் குழுவின் 'ஒரே நாடு, ஒரே தேர்தல்' (One nation, one election’) என்ற பரிந்துரைக்கு அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. - அஜய் சின்ஹா கற்பூரம், அர்ஜுன் சென்குப்தா

 ஒரே நேரத்தில் இரண்டு கட்டங்களாக தேர்தல் நடத்தப்படும் என்றும் முதல் கட்டமாக மக்களவை மற்றும் சட்டசபை தேர்தல் நடக்கவிருக்கிறது. இரண்டாவது கட்டமாக, முதல் கட்ட நிறைவடைந்த தேர்தல் 100 நாட்களுக்குள், உள்ளாட்சி தேர்தல் நடத்தப்படும் என்று ஊடகங்களில் உரையாற்றிய ஒன்றிய அமைச்சர் அஸ்வினி வைஷ்ணவ் கூறினார்.


இந்தியாவில் ஒரே நேரத்தில் தேர்தல் நடத்த ஒன்றிய அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. இதை முன்னாள் ஜனாதிபதி ராம்நாத் கோவிந்த் தலைமையிலான உயர்மட்டக் குழு பரிந்துரைத்தது. 


 மக்களவைத் தேர்தல் அறிவிப்புக்கு சில நாட்களுக்கு முன்னர், மார்ச் மாதம் முன்னாள் ஜனாதிபதி ராம்நாத் கோவிந்த் குழு தனது அறிக்கையை குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்முவிடம் சமர்ப்பித்தது. குழுவின் பரிந்துரைகள் மற்றும் இந்தியாவில் ஒரே நேரத்தில் தேர்தல்களை நடத்த என்ன தேவை என்பதை அறிக்கை கோடிட்டுக் காட்டியது.


இரண்டு மசோதாக்கள் (Two Bills), 15 திருத்தங்கள் (amendments):  


இக்குழு இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் 15 திருத்தங்களை மேற்கொள்ள பரிந்துரைத்தது. இந்த திருத்தங்கள், புதிய மற்றும் ஏற்கனவே உள்ளவற்றில் மாற்றங்கள், இரண்டு அரசியலமைப்பு திருத்த மசோதாக்கள் மூலம் நிறைவேற்றப்படும். 


முதலாவது மசோதா ஒரே நேரத்தில் தேர்தல் முறைக்கு மாறுவது குறித்து கவனம் செலுத்தும். மக்களவை அல்லது மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு அவற்றின் ஐந்தாண்டு பதவிக்காலம் முடிவடைவதற்கு முன்பு புதிய தேர்தலுக்கான செயல்முறையை இது கோடிட்டுக் காட்டும். இந்த மசோதாவை மாநில அரசுகள் அல்லது சட்டமன்றங்களின் ஒப்புதல் இல்லாமல் நாடாளுமன்றத்தில் நிறைவேற்ற முடியும் என்று குழு கூறியது. 


இரண்டாவது மசோதா நகராட்சி மற்றும் பஞ்சாயத்து தேர்தல்களை உள்ளடக்கியது. இது இந்திய தேர்தல் ஆணையத்தால் (Election Commission of India (ECI)) ஒரு வாக்காளர் பட்டியலை உருவாக்கும், அதில் ஒவ்வொரு வாக்காளரையும் அவர்களின் தகுதியான இடங்களையும் பட்டியலிடும். இந்த மசோதா நிறைவேற்றப்படுவதற்கு முன்னர் இந்தியாவின் பாதிக்கும் மேற்பட்ட மாநிலங்களின் ஒப்புதல் தேவைப்படும். 


 01.  ஒரே நேரத்தில் தேர்தலுக்கு மாறுதல்; சட்டங்களை இயற்றும் நாடாளுமன்றத்தின் அதிகாரம்   


கோவிந்த் கமிட்டியின் முதல் மசோதா, அரசியலமைப்பில் (82-A) என்ற புதிய சட்டத்தை சேர்க்க பரிந்துரைக்கிறது. இந்தக் பிரிவு மக்களவை மற்றும் மாநில சட்டமன்றத் தேர்தல்களை ஒரே நேரத்தில் நடத்துவதற்கான செயல்முறையை உருவாக்கும். பிரிவு (82A(1)) பொதுத் தேர்தலின் பின்னர், இந்த உறுப்புரையை நடைமுறைக்குக் கொண்டுவருவதற்கான அறிவிப்பை ஜனாதிபதி வெளியிடுவார் என்று கூறுகிறது. இந்த அறிவிப்பு தேதி "நியமிக்கப்பட்ட தேதி" (‘shall be called the Appointed date) என்று அழைக்கப்படும். 


ஒரு குறிப்பிட்ட தேதிக்குப் பிறகு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அனைத்து சட்டப் பேரவைகளும், மக்களவையின் பதவிக்காலத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் என்று பிரிவு (82A-(2)) கூறுகிறது. மக்களவைக்கும், மாநில சட்டப்பேரவைகளுக்கும் ஒரே நேரத்தில் தேர்தல் நடத்த வேண்டும் என்று பிரிவு (82A-(3)) கூறுகிறது. ஒரு மாநில சட்டமன்றத் தேர்தலை ஒரே நேரத்தில் நடத்த முடியாது என்று தேர்தல் ஆணையம் கண்டறிந்தால், அந்தத் தேர்தலை பின்னர் தேதிக்கு திட்டமிடுமாறு குடியரசுத் தலைவரிடம் கேட்கலாம் என்று  பிரிவு 82 ஏ (4))  கூறுகிறது.


ஒரு மாநில சட்டமன்றத் தேர்தல் தாமதமானாலும், அதன் முழு பதவிக்காலமும் மக்களவை (பிரிவு 82 ஏ (5)) அதே தேதியில் முடிவடையும். 


ஒரே நேரத்தில் தேர்தல்களை நடத்துவதை உள்ளடக்கிய நாடாளுமன்றத்தின் அதிகாரத்தை விரிவுபடுத்த பிரிவு (327-ஐ) திருத்தவும் இந்த மசோதா பரிந்துரைக்கிறது. 


02. “முழு பதவிக்காலம்” முடிவதற்கு முன்பே மக்களவை அல்லது மாநில சட்டமன்றம் கலைக்கப்படும்போது 


மக்களவை மற்றும் மாநில சட்டசபைகள் ஒவ்வொன்றும் ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு தேர்ந்தெடுக்கப்படுகின்றன. இந்த ஐந்தாண்டு காலத்தை "முழு காலம்" (‘the full term’) என்று அழைக்கவும், இதை பிரதிபலிக்கும் வகையில் 83 மற்றும் 172-வது பிரிவுகளை புதுப்பிக்கவும் குழு பரிந்துரைக்கிறது.


மக்களவை அல்லது ஒரு மாநில சட்டசபை ஐந்தாண்டுகளுக்கு முன்பே கலைக்கப்பட்டால், மீதமுள்ள நேரம் பரிந்துரைக்கப்பட்ட மாற்றங்களின் அடிப்படையில் "காலாவதியான காலம்" என்று அழைக்கப்படும்.


புதிய சட்டப்பிரிவுகள் 83(4) மற்றும் 172(4) ஆகியவை, அடுத்த ஒரே நேரத்தில் தேர்தல்கள் நடைபெறும் வரை, மக்களவை அல்லது மாநில சட்டசபைக்கு மீதமுள்ள "காலாவதியான காலத்திற்கு" (‘unexpired term’) மட்டுமே செயல்படும் என்று புதிய விதிகள் கூறுகின்றன.

 

இந்த திருத்தங்கள் கோவிந்த் குழுவால் முன்மொழியப்பட்ட முதல் அரசியலமைப்பு திருத்த மசோதாவின் ஒரு பகுதியாகும், இதற்கு மாநிலங்களின் ஒப்புதல் தேவையில்லை. 


டெல்லி தேசிய தலைநகர் பிரதேச சட்டம் 1991, (National Capital Territory of Delhi Act), யூனியன் பிரதேசங்களின் அரசு சட்டம், 1963 மற்றும் ஜம்மு-காஷ்மீர் மறுசீரமைப்பு சட்டம், 2019 போன்ற யூனியன் பிரதேச சட்டமன்றங்கள் தொடர்பான சட்டங்களை மாற்றவும் இந்த அறிக்கை பரிந்துரைக்கிறது. மக்களவை மற்றும் மாநில சட்டமன்றத் தேர்தல்களுடன் யூனியன் பிரதேசங்களில் சட்டமன்றத் தேர்தல்களும் நடைபெறுவதை உறுதி செய்ய இந்த சட்டங்களில் திருத்தங்களை மேற்கொள்ள வேண்டும்.

 

03. ஒரே நேரத்தில் உள்ளாட்சித் தேர்தல், ஒற்றை வாக்காளர் பட்டியல் (single electoral roll) தயாரித்தல்  


கோவிந்த் குழு பரிந்துரைத்த இரண்டாவது அரசியலமைப்பு திருத்த மசோதாவுக்கு மாநிலங்களின் ஒப்புதல் தேவை. பிரிவு 368 (2)-ன் கீழ், மாநில அதிகாரங்கள் தொடர்பான அரசியலமைப்பு திருத்தங்களுக்கு குறைந்தது பாதி மாநில சட்டமன்றங்களின் ஒப்புதல் தேவை. 


பரிந்துரைக்கப்பட்ட திருத்தங்கள் நகராட்சி மற்றும் பஞ்சாயத்து தேர்தல்கள் தொடர்பானவை, அவை "உள்ளாட்சி" என்பதன் கீழ் மாநிலப் பட்டியலின் பிரிவு 5-ன் உள்ளது. இந்த மாற்றங்களுக்கு மாநில ஒப்புதல் தேவை. ஏனெனில், இந்த சட்டங்களை இயற்றும் அதிகாரம் மாநிலங்களுக்கு உள்ளது. 


அரசியலமைப்பில் 324-A என்ற புதிய பிரிவை சேர்க்க குழு பரிந்துரைக்கிறது. நகராட்சி மற்றும் பஞ்சாயத்து தேர்தல்கள் பொதுத் தேர்தல்களுடன் நடைபெறுவதை உறுதிசெய்யும் சட்டங்களை இயற்றுவதற்கான அதிகாரத்தை இந்த பிரிவு நாடாளுமன்றத்திற்கு வழங்கும். 


நாடாளுமன்றம் மற்றும் மாநில சட்டமன்றத் தேர்தல்களுக்கு ஒவ்வொரு தொகுதிக்கும் ஒரு வாக்காளர் பட்டியல் இருக்க வேண்டும் என்று கூறும் 325-வது பிரிவில் துணை உட்பிரிவுகளைச் சேர்க்கவும் குழு பரிந்துரைத்தது. புதிய பிரிவு 325 (2) மக்களவை, மாநில சட்டமன்றங்கள் அல்லது உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கான அனைத்து தேர்தல்களுக்கும் "ஒற்றை வாக்காளர் பட்டியலை" உருவாக்கும். 


மாநில தேர்தல் ஆணையங்களுடன் கலந்தாலோசித்து, தேர்தல் ஆணையம் இந்த வாக்காளர் பட்டியலை உருவாக்கும். முன்மொழியப்பட்ட பிரிவு 325 (3)-ன் படி, இந்த புதிய பட்டியல் தேர்தல் ஆணையம் அல்லது மாநில தேர்தல் ஆணையங்களால் உருவாக்கப்பட்ட எந்தவொரு பழைய பட்டியலையும் 243-K மற்றும் 243-J பிரிவுகளின் கீழ் மாற்றும். இது ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், வாக்காளர் பட்டியல் செயல்முறையின் முழு கட்டுப்பாட்டையும் தேர்தல் ஆணையம் எடுத்துக் கொள்ளும், மாநில தேர்தல் ஆணையங்கள் ஆலோசகர்களாக மட்டுமே செயல்படும்.



Original article:

Share:

குறுகிய பார்வைகளைத் தாண்டி ஆங்கிலத்தின் முக்கியத்துவம் குறித்து மறுமதிப்பீடு செய்ய வேண்டும் -ரா.சிவா, சபூர் அலி எம்.

 இந்திய மொழிகளுக்கு போட்டியாக இல்லாமல், தகவல் தொடர்புக்கான முக்கிய கருவியாக ஆங்கிலத்தை அரசு ஊக்குவிக்க வேண்டும்..


பல இந்திய பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகள் ஆங்கிலம் பேச வேண்டும் என்று விரும்புகிறார்கள், சிறந்த சமூக பொருளாதார வாய்ப்புகளுக்கு ஆங்கிலம்  அவசியம் என்று கருதுகிறார்கள். இருந்தபோதிலும், தேசிய கல்விக் கொள்கைகள் எழுபது ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக ஆங்கில மொழி கற்பிப்பதை புறக்கணித்துள்ளன. 


இந்தியா சுதந்திரம் அடைந்ததில் இருந்து, அரசியலின் தாக்கத்தால் 2020-ஆம் ஆண்டு அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட  தேசிய கல்விக் கொள்கை (National Education Policy (NEP)) போன்ற கல்விக் கொள்கைகள் ஆங்கிலத்தின் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்தி அதன் முக்கியத்துவத்தைக் குறைக்க முயற்சித்தன. இருப்பினும், இந்திய அரசியலமைப்பு ஆங்கிலத்தை சமத்துவத்திற்கான (equality) ஒரு கருவியாக அங்கீகரித்துள்ளது. கட்டுப்படுத்தும் கொள்கைகள் மற்றும் அரசியலமைப்பு ஆதரவு ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான இந்த மோதல், பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கிய மக்கள் ஆங்கிலம் கற்பதை கடினமாக்கியுள்ளது. இதன் விளைவாக, இது அவர்களை கல்வி மற்றும் சமூக பொருளாதாரத்தில் பின் தங்கிய சூழலில் வைத்துருக்கிறது.

 

குறிப்பாக, இந்த புறக்கணிப்பு அரசுப் பள்ளிகளில் விளிம்புநிலை குழந்தைகளை பாதித்து, கல்வி சமத்துவமின்மையை அதிகரித்துள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, அதிக வசதி குடும்பங்களைச் சேர்ந்த குழந்தைகள் ஆங்கிலம் கற்பதற்கான வளங்களைப் பெற்றுள்ளனர். இது ஆங்கிலம் பேசக்கூடியவர்களுக்கும் பேச முடியாதவர்களுக்கும் இடையிலான இடைவெளியை அதிகரித்துள்ளது. 2011 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின்படி, 90% மக்கள் ஆங்கிலம் பேசுவதில்லை, இது தெளிவான மொழி ரீதியான வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது. இந்த பிரச்சினை கொள்கையில் குறிப்பிடப்படவில்லை அதை நிவர்த்தி செய்வதற்கான எந்த தீர்வையும் வழங்கவில்லை. 


2020-ஆம் ஆண்டு அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட தேசிய கல்விக் கொள்கை தொடர்ந்து ஆங்கிலத்தை குறைத்து மதிப்பிடுகிறது. உலகளவில் உள்ள ஆங்கிலத்தின் முக்கியத்துவத்தை புறக்கணிக்கிறது. பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கிய குழுக்களுக்கு ஆங்கிலத்தை இன்னும் அணுகக்கூடியதாக மாற்றுவதற்கான எந்தவொரு திட்டத்தையும் இந்தக் கொள்கை கோடிட்டுக் காட்டவில்லை. இது இந்த கல்வி இடைவெளியைக் குறைப்பதற்கான சவாலை மோசமாக்குகிறது. 


“பன்முகத்தன்மை” (‘diversity’) என்ற போர்வையின் பின்னணியில் மறைந்திருக்கும் உண்மையான குறிக்கோள்


தேசிய கல்விக் கொள்கை 2020-ன் மும்மொழி திட்டம்மொழியியல் பன்முகத்தன்மையை (linguistic diversity) ஊக்குவிப்பதாகக் கூறுகிறது. ஆனால், இது இந்தி-இந்தியா என்ற கருத்தை மறைக்கிறது. இந்தியாவில் ஆங்கிலத்தின் பங்கைக் குறைப்பதன் மூலம் இது செய்யப்படுகிறது. இந்த அணுகுமுறை ஆங்கிலத்தை தங்கள் சமூக பொருளாதார நிலையை மேம்படுத்துவதற்கான ஒரு வழியாகக் கருதும் கோடிக்கணக் கணக்கான மக்களின் நம்பிக்கையை குறைப்பது மட்டுமல்லாமல், ஒவ்வொருவரின் மீதும் ஒரு மொழியைத் திணிப்பதில் இருந்து பாதுகாக்கும் அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானதாக இருக்கிறது.

 

அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில், ஆங்கிலம் மற்றும் இந்தி இரண்டையும் அலுவல் மொழிகளாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இது பிராந்திய மொழிகளையும் பாதுகாக்கிறது மற்றும் சமநிலையை உறுதி செய்கிறது. கல்வி, சுகாதாரம், சட்டம், வர்த்தகம் மற்றும் உலகளாவிய தகவல் தொடர்பு ஆகியவற்றிற்கு ஆங்கிலம் முக்கியமானது. இது இந்தியாவின் பல்வேறு இனக்குழுக்களிடையே நடுநிலைமையை உறுதி செய்கிறது, அதே நேரத்தில் பிராந்திய மொழிகள் இந்தியாவின் கலாச்சார பாரம்பரியத்தைக் கொண்டுள்ளன. எவ்வாறாயினும், 2020-ஆம் ஆண்டு அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட தேசிய கல்விக் கொள்கை இந்த அரசியலமைப்பு பாதுகாப்புகளை புறக்கணிப்பதன் மூலம் சமநிலையை சீர்குலைக்கும் அபாயத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.


இந்த அணுகுமுறை தவறானது, குறைபாடுடையது மற்றும் நேரத்தையும் வளங்களையும் வீணடிக்கும். இது பிராந்திய மொழிகளுக்கு மதிப்பளிக்கும் அளவிற்கு ஆங்கிலத்தை உயர்த்துவதற்குப் பதிலாக பழைய மொழி விவாதங்கள் குறித்து பேசவேண்டிய சூழலை மீண்டும் ஏற்படுத்தும். இந்த அரசியலமைப்பு முரண்பாட்டைப் (constitutional discord) புரிந்துகொள்வது, இந்தியா கடந்த காலத் தவறுகளைத் தவிர்க்கவும் அனைவரையும் உள்ளடக்கிய மற்றும் நடைமுறை மொழிக் கொள்கையை உருவாக்கவும் உதவும்.

 

1991-ஆம் ஆண்டு இந்தியாவில் ஏற்பட்ட பொருளாதார மாற்றங்களுக்குப் பிறகு, ஆங்கிலத்தின் தேவை அதிகரித்தது. ஏனெனில், அது பொருளாதார வளர்ச்சிக்கும் உலகளாவிய வாய்ப்புகளுக்கும் முக்கியமானது. இருந்தபோதிலும், அடுத்தடுத்த அரசாங்கங்கள் இந்த மாற்றத்தை புறக்கணித்து, பிராந்திய மற்றும் தேசியவாத மொழிக் கொள்கைகளில் கவனம் செலுத்துகின்றன.

 

2020-ஆம் ஆண்டு அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட தேசிய கல்விக் கொள்கை (National Education Policy (NEP)) தொடர்ந்து ஆங்கிலத்தை குறைத்து மதிப்பிடுகிறது. அதே நேரத்தில், பிராந்திய மொழிகளுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது, இது பிராந்திய அடையாள அரசியலை அதிகரிக்கலாம். பிராந்திய மொழிகள் மற்றும் ஆங்கிலம் இரண்டையும் ஆதரிப்பது சாத்தியம் என்பது புரியவில்லை. ஆங்கிலத்தின் பரவலுக்கு இடையூறாக இருக்கும் இந்தி மொழியை தேசிய மொழியாக்குவதற்கான முயற்சிதான் முக்கிய பிரச்சனை.


ஆங்கிலேய எதிர்ப்பு நிலைப்பாடு புதிதல்ல. சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு, இந்தியை இந்தியாவின் தேசிய மொழியாக மாற்றுவதற்கான வலுவான முயற்சி இருந்தது. இது ஆங்கிலம் ஒரு இணை அதிகாரப்பூர்வ மொழியாக இருந்தாலும் அதன் பங்கைக் குறைக்கும் முயற்சிகளுக்கு வழிவகுத்தது. ஆங்கிலத்தைப் போல் இல்லாமல் இந்தி இந்தியாவின் பன்முக கலாச்சாரங்களைக் கடந்து ஒரு நடுநிலை பாலமாக இருக்க முடியாது என்ற நம்பிக்கை இருந்தது. 


கடந்த காலத்துடனான தொடர்பு


சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு இந்தியா இந்தி பேசும் நாடாக இருக்க வேண்டும் என்று விரும்பிய இந்தி பேசும் தலைவர்களால் வழிநடத்தப்பட்ட சுதந்திரப் போராட்டத்திற்கு இந்த சார்பு செல்கிறது. உருதுவைத் தவிர்த்து பாகிஸ்தானுடனான பிரிவினை இந்தி மீதான கவனத்தை அதிகப்படுத்தியது. இருந்தபோதிலும், இந்தியாவின் பன்மொழி இயல்பு மற்றும் மொழிப் பன்முகத்தன்மைக்கான அரசியலமைப்பு ஆதரவு ஆகியவை இந்தியுடன் ஆங்கிலத்தையும் அதிகாரப்பூர்வ மொழியாக வைத்திருக்க உதவியது.


1968-ஆம் ஆண்டு தேசிய கல்விக் கொள்கை தேசத்தை ஒருங்கிணைக்க இந்தி பேசாத பகுதிகளில் ஹிந்தியைப் பரப்புவதற்கு மும்மொழிக்கொள்கையை (three-language formula) அறிமுகப்படுத்தியது. ஆனால், தமிழ்நாடு இதை எதிர்த்தது, இது இந்தியைக் கட்டாயப்படுத்துவதாகவும், ஆங்கிலத்தின் பங்கைக் குறைப்பதாகவும் இருந்தது. 2020-ஆம் ஆண்டு அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட  தேசிய கல்விக் கொள்கை, மொழித் நெகிழ்வுத்தன்மையை வழங்குவதாகக் கூறினாலும், பழைய கொள்கையை  இன்னும் நுட்பமாக ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் மொழித் திணிப்பு பிரச்சினையை முழுமையாக தீர்க்கவில்லை.

 

நடைமுறையில், கொள்கையில் சிக்கல்கள் உள்ளன. இது மொழி விருப்பங்களை மக்களுக்கு வழங்குவதாகக் கூறினாலும், வளங்களும் உள்கட்டமைப்பும் இந்திக்கு ஆதரவாக உள்ளது. இது உண்மையான தேர்வை குறைக்கிறது மற்றும் பன்மொழித்தன்மையை ஊக்குவிக்கத் தவறுகிறது. கலாச்சார மற்றும் அரசியல் காரணங்களால் இயக்கப்படும் இந்தி மற்றும் சமஸ்கிருதத்தில் கவனம் செலுத்துவது, இந்தியாவில் தொழில்முறை, கல்வி மற்றும் சட்ட சூழல்களில் முக்கியமான ஆங்கிலத்தை புறக்கணிக்கிறது. 


 நடைமுறையில் (Be pragmatic) இருங்கள்   


சீனா போன்ற நாடுகள் ஆங்கிலத்தின் முக்கியத்துவத்தை அங்கீகரித்து, உலகளாவிய பொருளாதார மாற்றங்கள் மற்றும் அவர்களின் நடுத்தர வர்க்கத்தின் இலக்குகளுக்கு ஏற்ப ஆய்வு செய்கின்றன. இதற்கு நேர்மாறாக, இந்தியாவின் தெளிவான ஆங்கில மொழிக் கொள்கை இல்லாதது அதன் உலகளாவிய பொருளாதார தொடர்புகளையும் சமூக இயக்கத்தையும் பாதிக்கலாம்.

 

இந்தியா தனது மக்களின் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்யும் அதே நேரத்தில் அதன் கலாச்சார பன்முகத்தன்மையை மதிக்கும் ஒரு நடைமுறை மொழிக் கொள்கை தேவை. பிராந்திய மொழி மற்றும் ஆங்கிலத்தை உள்ளடக்கிய இருமொழிக் கொள்கை, இந்தியர்கள் தங்கள் கலாச்சார அடையாளங்களைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில், உலகளாவிய குடிமக்களாக இருக்க வேண்டும் என்ற தேவைகளை சிறப்பாக பூர்த்தி செய்யும். இத்தகைய கொள்கை உலகளாவிய பொருளாதார வாய்ப்புகளில் அதிக பங்கேற்பை சாத்தியமாக்கும் மற்றும் அனைத்து இந்தியர்களும் தொழில்முறை, கல்வி மற்றும் சட்டத் துறைகளில் திறம்பட ஈடுபடுவதை உறுதி செய்யும். 


இந்திய மொழிகளுக்குப் போட்டியாக இல்லாமல், இந்தியாவிற்குள்ளும், சர்வதேச அளவிலும் தகவல் தொடர்புக்கு இன்றியமையாத கருவியாக ஆங்கிலத்தை அரசு வளர்க்க வேண்டும். இந்த அணுகுமுறை சமத்துவம் மற்றும் தனிநபர் உரிமைகளுக்கான ஜனநாயகக் கொள்கைகளை ஆதரிக்கிறது. மொழி தடைகள் இல்லாமல் நாட்டின் சமூக பொருளாதார நடவடிக்கைகளில் அனைத்து குடிமக்களும் முழுமையாக பங்கேற்க முடியும் என்பதை இது உறுதி செய்யும். 


தாராளவாத ஜனநாயக (liberal democracy) நாடாக இருக்கும் இந்தியா தனது குடிமக்களின் தேவைகள் மற்றும் விருப்பங்களுக்கு ஏற்ப கொள்கைகளை உருவாக்க வேண்டும். அனைவரின் இலக்குகளையும் பூர்த்திசெய்யும் சமச்சீர் பன்மொழி அணுகுமுறையை ஆதரிக்க அதன் மொழிக் கொள்கைக்கான நேரம் இது. இந்தியாவின் மொழி தீர்வின் ஒரு பகுதியாக ஆங்கிலம் இருக்கலாம்.

 

ரா.ஷிவா சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞராகவும், குழந்தைகளுக்கான அறிவியல் கல்வியை வலுப்படுத்துவதற்கான ஆராய்ச்சியை மையமாகக் கொண்ட இலாப நோக்கற்ற அமைப்பான சட்டம் மற்றும் ஜனநாயகத்திற்கான குடிமக்கள் (Court and the founder of Citizens for Law and Democracy (CLAD)) நிறுவனராகவும்  உள்ளார்.



Original article:

Share:

நியாயமான பங்கு : அதிக செயல்திறன் கொண்ட மாநிலங்களின் கவலைகள் குறித்து . . .

 சிறப்பாகச் செயல்படும் மாநிலங்கள் எழுப்பும் பிரச்சினைகளுக்கு 16-வது நிதிக் குழு தீர்வு காண வேண்டும்.

 

கடந்த வாரம் திருவனந்தபுரத்தில் நடந்த கூட்டத்தில், எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் ஐந்து மாநிலங்களின் நிதியமைச்சர்கள் தங்கள் மாநிலத்திற்கு  தேவையான கோரிக்கையை முன்வைத்தனர். பிரிக்கக்கூடிய வரித் தொகுப்பை உயர்த்த வேண்டும் என்று அவர்கள் கேட்டனர். பதினைந்தாவது நிதிக் குழுவின் தற்போதைய பரிந்துரை 41% ஆகும். ஆனால், அவர்கள் அதை 50% ஆக உயர்த்த விரும்புகிறார்கள். கூடுதல் கட்டணங்கள் மூலம் ஒன்றிய அரசு வசூலிக்கக்கூடிய தொகைக்கு ஒரு வரம்பு விதிக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் கோரிக்கை வைத்தனர். இவை வழக்கமாக குறிப்பிட்ட  ஒன்றிய அரசு திட்டங்களுக்கு நிதியளிப்பதற்காக விலைப்பட்டியல்களில் சேர்க்கப்படுகின்றன மற்றும் வரி பகிர்வு முறைக்கு வெளியே உள்ளன. 


எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநிலங்கள் மற்றும் பாஜக தலைமையில் ஆட்சியில் இருக்கும் இரு மாநில முதல்வர்களுடன் ஆலோசனை நடத்த உள்ளதாக கர்நாடக முதல்வர் சித்தராமையா கருத்து தெரிவித்துள்ளார். சரக்கு மற்றும் சேவை வரி கட்டமைப்பு அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதிலிருந்து வரி வசூலிப்பதற்கான மாநிலங்களின் உரிமைகள் எவ்வாறு பாதிக்கப்பட்டுள்ளன என்பது குறித்து இருப்பதாக தெரிவித்துள்ளனர். சிறந்த பொருளாதார குறியீடுகளைக் கொண்ட மாநிலங்களுக்கு அபராதம் விதிக்கப்படுவதாகவும் அவர் குறிப்பிட்டார். 


2024-25-ஆம் ஆண்டிற்கான, ஒன்றிய பட்ஜெட்டில் சிறிய அளவிலான நிதி ஒதுக்கப்பட்டுள்ளதால் இந்த கூட்டம் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. உதாரணமாக, பெங்களூரின் புறநகர் ரயில் திட்டத்திற்கு மிகக் குறைந்த நிதி ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. கேரளாவின் விழிஞ்சம் துறைமுகம் மற்றும் சென்னை மெட்ரோ ரயில் திட்டத்தின் இரண்டாம் கட்டத்திற்கு ஒன்றிய அரசு போதிய நிதி ஒதுக்கவில்லை.

 

சில நாட்களுக்கு முன் இந்தியா முழுவதும் ஏற்பட்ட இயற்கை சீற்றங்கள் காரணமாக இந்த கூட்டம் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக கருதப்படுகிறது. கடந்த டிசம்பரில் தமிழ்நாட்டின் தெற்கு டெல்டா பகுதிகளில் ஏற்பட்ட வெள்ளம், மேற்கு குஜராத்தில் பெய்த கனமழை மற்றும் கேரளாவின் வயநாட்டில் ஏற்பட்ட நிலச்சரிவு ஆகியவை இதில் அடங்கும். பதினாறாவது நிதிக் குழு 2025 அக்டோபருக்குள் வரிப் பகிர்வு (tax devolution) குறித்த தனது பரிந்துரைகளை வழங்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. 


பதினைந்தாவது நிதிக் குழு வரிப் பணத்தை எவ்வாறு விநியோகிப்பது என்பதை தீர்மானிக்கும் போது மாநில மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (Gross Domestic Product (GDP)) உள்ள வித்தியாசத்திற்கு (45%) அதிக முக்கியத்துவம் கொடுத்தது. இது இந்தியாவில் உள்ள ஏழ்மையான பகுதிகளுக்கு உதவுவதாகும். இருப்பினும், குஜராத், கர்நாடகா, மகாராஷ்டிரா மற்றும் தமிழ்நாடு போன்ற அதிக வருவாய் ஈட்டும் மாநிலங்களுக்கு குறைவான பணம் வழங்க வழிவகுத்தது. இந்த மாநிலங்கள், பெரிய தொழில்துறை மற்றும் பொருளாதார மையங்களாக இருப்பதால், அவற்றின் தனித்துவமான வளர்ச்சி, காலநிலை மற்றும் தொழில்துறை தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய அதிக முதலீடுகள் தேவைப்படுகிறது. 

 

மேலும், சரக்கு மற்றும் சேவை வரி  அமைப்பு மற்றும் குறைந்த வரிப் பகிர்வு ஆகியவை உயர் செயல்திறன் கொண்ட மாநிலங்கள் தங்கள் பொருளாதார மற்றும் சமூகத் தேவைகளை நிவர்த்தி செய்ய போராடி வருகின்றன. கூடுதலாக, சரக்கு மற்றும் சேவை வரியோ அல்லது நிதி ஆணையமோ தீவிர வானிலை நிகழ்வுகளுக்கான அவசரச் செலவுகளைக் வழங்கவில்லை. இந்தியா போன்ற பன்முகத்தன்மை கொண்ட நாட்டில், மாநிலங்களுக்கு கூடுதல் கட்டுப்பாட்டை வழங்க வரி விநியோக விதிகளை புதுப்பிப்பது மிகவும் முக்கியமானது. இது மேலும், ஒரு உண்மையான கூட்டாட்சி மற்றும் ஒரு பங்கேற்பு ஆளுகை மாதிரி (governance model) முறையை உருவாக்க உதவும்.



Original article:

Share: