'தேவையற்ற வழக்குகள்' குறித்து உச்சநீதிமன்றம் எச்சரித்தது ஏன்? - அஜய் சிஹ்னா கற்பூரம்

 தற்கொலைக்கான "தூண்டுதல்" (abetment) என்றால் என்ன? பணியிடத்தில் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் வழக்கத்திற்கு மாறானதாக அல்ல என்பதால், நீதித்துறை பொதுவாக இதுபோன்ற வழக்குகளை எவ்வாறு பார்க்கிறது?


இந்த மாத தொடக்கத்தில், பணியிடங்கள் தொடர்பான தற்கொலை வழக்குகளில் காவல்துறையும் நீதிமன்றங்களும் "தேவையற்ற வழக்குகளை" தவிர்க்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.


தனது நிறுவனத்தில் மூத்த அதிகாரிகளின் துன்புறுத்தலுக்கு ஆளாகி விற்பனையாளர் ஒருவர் தற்கொலை செய்து கொண்ட வழக்கை நீதிமன்றம் பரிசீலித்து வந்தது. மார்ச் 2017-ல் அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை, அக்டோபர் 3 அன்று, நீதிபதிகள் ஜே.பி. பர்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு குற்றம் சாட்டப்பட்ட அதிகாரிகள் மீதான வழக்கை தள்ளுபடி செய்தது. 


தற்கொலைக்கான "தூண்டுதல்" என்றால் என்ன? பணியிடத்தில் துன்புறுத்தல் குற்றச்சாட்டுகள் வழக்கத்திற்கு மாறானதாக அல்ல என்பதால், இதுபோன்ற வழக்குகளை நீதித்துறை பொதுவாக எவ்வாறு பார்த்துள்ளது? 


இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (IPC), பாரதிய நியாய சன்ஹிதாவின் (BNS) கீழ் தூண்டுதல் 


இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860 (Indian Penal Code(IPC)) பிரிவு 107-ன் கீழ் 'தூண்டுதல்' வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது. இது பாரதிய நியாய சன்ஹிதா, 2023 (Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS)) பிரிவு 45 ஐப் போன்றது. 


ஒரு நபர் ஒரு செயலைச் செய்வதற்கு உடந்தையாக இருப்பது, அவர் (i) அந்தச் செயலைச் செய்ய யாரேனும் ஒருவரைத் தூண்டினால், அல்லது (ii) அந்தச் செயலைச் செய்வதற்கு ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்களுடன் சதியில் ஈடுபட்டால், அல்லது (iii) வேண்டுமென்றே உதவி செய்தல் அல்லது சட்டவிரோதமான புறக்கணிப்பு மூலம், அந்த செயலைச் செய்வதற்கு வேண்டுமென்றே உதவினால் இந்தப் பிரிவில் உட்படுத்தப்படுகிறது. 


இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 306 மற்றும் பாரதிய நியாய சன்ஹிதா பிரிவு 108-ன் படி தற்கொலைக்கு தூண்டுதலுக்கான தண்டனை, அபராதத்துடன் 10 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படலாம்.


தேசிய குற்ற ஆவணக் காப்பகத்தின் வருடாந்திர இந்திய குற்ற அறிக்கையின்படி (National Crime Records Bureau's annual report), தற்கொலைக்குத் தூண்டிய வழக்குகளில் தண்டனை விகிதம் (பிரிவு 306 ஐபிசி) 2022 ஆம் ஆண்டில் 17.5% ஆக இருந்தது. இது 2021-ல் 22.6%, 2020-ல் 21.8%, 2019-ல் 16.5% மற்றும் 2018-ல் 15.6% ஆக அறிக்கை வெளியிடப்பட்டது. 

 

உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் வழக்கின் உண்மை நிலைகள் 


முதல் தகவல் அறிக்கையின் படி (FIR), மூத்த அதிகாரிகள் 2006-ம் ஆண்டு தங்கள் நிறுவனத்தின் தன்னார்வ ஓய்வு திட்டத்தில் (Voluntary Retirement Scheme (VRS)) இணையுமாறு விற்பனையாளர் ராஜீவ் ஜெயின் மீது அழுத்தம் கொடுத்தார். ஜெயின் 23 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நிறுவனத்தில் பணிபுரிந்தவராவர். ஜெயின் மற்றும் பல ஊழியர்கள் திட்டத்தில் பங்கேற்க மறுத்ததை அடுத்து, மூத்த அதிகாரிகள் சமூக விரோத சக்திகளின் உதவியுடன் அவர்களை அச்சுறுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது.


நவம்பர் 3, 2006 அன்று, சில ஊழியர்கள் லக்னோவில் மூத்த அதிகாரிகளைச் சந்தித்தனர். இந்த சந்திப்பின் போது, ​​அவர்கள் தன்னார்வ ஓய்வு திட்டத்தில் (VRS) தேர்வு செய்யவில்லை என்றால், விற்பனையில் இருந்து வணிகத்திற்கு தரம் இறக்கப்படுவார்கள் என்று கூறப்பட்டதாக கூறப்படுகிறது. இந்த சந்திப்பின் போது ஜெயின் பதற்றமாக இருப்பதாகவும் அழ ஆரம்பித்ததாகவும் ஒரு ஊழியர் குறிப்பிட்டிருந்தார்.


அன்று மாலை, ஜெயின் தூக்கிட்டு தற்கொலை செய்து கொண்டார். மூத்த அதிகாரிகள் தற்கொலைக்கு தூண்டியதாக அவரது சகோதரர் ரஜ்னிஷ் குற்றம் சாட்டினார். இந்த வழக்கை ரத்து செய்யக் கோரிய அதிகாரிகளின் கோரிக்கையை அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. மேலும், நீதிமன்றம் கூறியதாவது, இறந்தவர் "அவமானப்படுத்தப்பட்டு சித்திரவதை செய்யப்பட்ட" சந்திப்புக்கும் தற்கொலைக்கும் இடையே "நேரடி தொடர்பு" உள்ளது என்று கூறியது. 


உச்ச நீதிமன்றம், முந்தைய தீர்ப்புகளை கருத்தில் கொண்டு, தற்கொலைக்குத் தூண்டும் வழக்குகளில், "குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் நேரடியான மற்றும் ஆபத்தான ஊக்கம்/தூண்டுதல்" இருக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இறந்தவருக்கும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் இடையிலான உறவின் அடிப்படையில் இதுபோன்ற வழக்குகளை நீதிமன்றம் வகைப்படுத்தியது. இந்த வகைகளில் "உணர்வுபூர்வமான உறவுகள் அல்லது உடல் உறவுகள்" மற்றும் "பணிரீதியான அதிகாரம்" ஆகியவற்றுடனான உறவுகள் இதில் அடங்கும்.


உணர்ச்சிகரமான வழக்குகளில், தூண்டுதல் தொடர்பான வழக்கை நிரூபிப்பதற்கான தடையானது குறைவாக இருக்கலாம், நீதிமன்றம் கூறியது. இது, "சில நேரங்களில் ஒரு சாதாரண சண்டை அல்லது சூடான வார்த்தைகளின் பரிமாற்றம் உடனடி உளவியல் ஏற்றத்தாழ்வை ஏற்படுத்தக்கூடும். மேலும் அது தற்கொலை செய்துகொள்ளும் நபருக்கு தூண்டுதலாக இருக்கலாம்". 


"பணிரீதியான அதிகாரம்" அடிப்படையில், முதலாளிகள் மற்றும் பணியாளர்களுக்கு இடையேயான உறவுகள், சட்டங்கள், விதிகள், கொள்கைகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகள் மூலம் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. இந்த சூழ்நிலையில், நீதிமன்றங்கள் தேவையற்ற வழக்குகளைத் தவிர்க்க வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தற்கொலைக்குக் காரணமானவர் என்பதற்கான ஆதாரம் உள்ளதா என்பதை அவர்கள் சரிபார்க்க வேண்டும்.


குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அத்தகைய எண்ணம் உள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்க முழு விசாரணை நடத்துவது தவறானது. உண்மைகள் பொதுவாக இதை தெளிவுபடுத்துகின்றன. குறிப்பாக குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ஜெயின் விஷயத்தில் விசாரணையைத் தொடர்வது சட்ட நடைமுறையை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகவே அமையும் என்று கூறி வழக்கை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.


எம் மோகன் vs தி ஸ்டேட்-2011 (M Mohan vs The State) வழக்கில், இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் 306-வது பிரிவின் கீழ் தற்கொலைக்குத் தூண்டுவதை நிரூபிப்பதற்காக உச்சநீதிமன்றம் ஒரு உயர் தரநிலையை நிறுவியது. இந்தக் குற்றத்தை நிரூபிக்க குறிப்பிட்ட நோக்கத்தை சாட்சியங்களாக நிரூபிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.


இறந்தவரை தற்கொலைக்கு இட்டுச் செல்லும் செயலில் அல்லது நேரடியான நடவடிக்கை இருக்க வேண்டும் என்று அது வலியுறுத்தியது. இந்த நடவடிக்கை இறந்தவருக்கு வேறு வழியில்லை என்ற உணர்வை ஏற்படுத்தியிருக்க வேண்டும். இந்தச் செயலுக்குப் பின்னால் உள்ள உள்நோக்கம், இறந்தவரை தற்கொலையே ஒரே வழி என்ற நிலைக்குத் தள்ளுவதாக இருக்க வேண்டும்.


ஜூலை 2023 இல், எல்ஜிபிடி சமூகத்தைச் (LGBT community) சேர்ந்த ஒரு ஊழியரின் தற்கொலைக்குத் தூண்டியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட மூன்று நபர்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கைகளை நிராகரிக்க வேண்டாம் என்று கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இந்த நபர்களில் இறந்தவரின் அறிக்கை மேலாளர், ஒரு சக பணியாளர் மற்றும் மற்றொரு மேலாளர் ஆகியோர் அடங்குவர். ஜூன் 2023-ல் ஊழியரின் தற்கொலைக்கு காரணமான பாலியல் நோக்குநிலை காரணமாக அவர்கள் ஊழியரை துன்புறுத்தியதாகவும் கேலி செய்ததாகவும் கூறப்படுகிறது.


தற்கொலைக்குத் தூண்டும் வழக்குகளில் தலையிடுவதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கம் கொண்ட தரநிலை அல்லது கோட்பாடு இருக்க முடியாது என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது. அதிக உணர்திறன் கொண்ட நபரின் சுயமரியாதையை சேதப்படுத்தும் ஒருவர் தற்கொலைக்குத் தூண்டிய குற்றவாளியாக இருக்கலாம் என்று அது வலியுறுத்தியது.


வார்த்தைகள் அல்லது செயல்களால் இறந்தவரை எரிச்சலூட்டுவது அல்லது விரக்தியின் அளவிற்கு அவர்களைத் தூண்டுவது போன்ற செயல்கள் தூண்டுதலின் கூறுகளாகக் கருதப்படும் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது.


உதே சிங் vs ஹரியானா மாநிலம்-2019 (Ude Singh vs State of Haryana) வழக்கில், தற்கொலைக்கான தூண்டுதலை நிரூபிப்பது ஒவ்வொரு வழக்கின் குறிப்பிட்ட உண்மைகளைப் பொறுத்தது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. ஒருவரை தற்கொலைக்குத் தூண்டும் நேரடி அல்லது மறைமுகச் செயல்களுக்கு ஆதாரம் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், அவர்களின் செயல்கள் மற்றும் நடந்துகொண்டிருக்கும் நடத்தை மூலம், தற்கொலை செய்து கொள்வதைத் தவிர வேறு வழியில்லை என்று இறந்தவர் உணரும் சூழ்நிலையை உருவாக்கினால், அந்த வழக்கு இந்திய தண்டனைச் சட்டம் பிரிவு 306-ன் கீழ் வருவதற்கு வாய்ப்பு உள்ளது.




Original article:

Share:

அசாமில் குடியுரிமைச் சட்டத்தை சட்டபூர்வமாக்க உச்சநீதிமன்றம் முடிவு செய்துள்ளது - அஜய் சிஹ்னா கற்பூரம்

 அசாம் ஒப்பந்தத்திற்குப் பிறகு சேர்க்கப்பட்ட பிரிவு-6A-ன் அரசியலமைப்பு சட்டமானது சவாலுக்கு உட்பட்டுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு அசாமில் 'வெளிநாட்டவர்' (foreigner) என்பதன் வரையறையை மாற்றக்கூடும். இது தேசிய குடிமக்கள் பதிவேட்டையும் (National Register of Citizens (NRC)) பாதிக்கலாம். இது மாநிலம் மற்றும் நாடு இரண்டிலும் முக்கியமான பிரச்சினையாக உள்ளது.


குடியுரிமைச் சட்டம், 1955-ன் பிரிவு-6A மீதான அரசியலமைப்புத்தன்மை குறித்து, உச்சநீதிமன்றத்தின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு தனது தீர்ப்பை வழங்க உள்ளது. இதில், இந்தப் பிரிவானது ஜனவரி 1, 1966-க்கு முன்னர் அசாமுக்குள் குடியேறியவர்களுக்கு குடியுரிமை வழங்குகிறது. வங்காளதேசத்திலிருந்து அசாமுக்குள் நுழைவதற்கு எதிராக ஆறு ஆண்டு கால போராட்டத்தைத் தொடர்ந்து, ராஜீவ் காந்தி அரசாங்கத்திற்கும் அனைத்து அசாம் மாணவர் சங்கத்திற்கும் (All Assam Students’ Union (AASU)) இடையே அசாம் ஒப்பந்தம் (Assam Accord) கையெழுத்தான பின்னர் 1985-ம் ஆண்டில் இது சட்டத்தில் சேர்க்கப்பட்டது. 


இந்திய தலைமை நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட் தலைமையிலான அரசியலமைப்பு அமர்வு, டிசம்பர் 5 முதல் டிசம்பர் 21, 2023 வரை நான்கு நாட்கள் இந்த வழக்கு தொடர்பான விசாரணை நடைபெற்றது. புலம்பெயர்ந்தோருக்கு குடியுரிமை வழங்குவது மற்றும் பூர்வீக அசாமிய மக்களுக்கு கலாச்சார உரிமைகளைப் பாதுகாப்பது குறித்த முக்கியமான கேள்விகளை இந்தத் தீர்ப்பு வழங்க உள்ளது.


மனுதாரர்களில் அசாம் பொதுப்பணி நிறுவனம் (Assam Public Works), அசாம் சன்மிலிதா மகாசங்கம் (Assam Sanmilita Mahasangha) போன்ற தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள்  மற்றும் பிறர் அசாமில் குடியுரிமைக்கு வேறுபட்ட காலக்கெடுக்கான தேதி அறிவித்திருப்பது நியாயமற்றது மற்றும் பாரபட்சமானது என்று வாதிடுகின்றனர்.


பிரிவு 6A என்ன சொல்கிறது? அது ஏன் சவால் செய்யப்பட்டது? மற்றும் இந்த விதியை ஆதரிக்கும் வாதங்கள் என்ன?


குடியுரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 6ஏ என்ன குறிப்பிடுகிறது? 


கிழக்கு பாகிஸ்தானில் இருந்து (தற்போது வங்காளதேசம்) சட்டவிரோதமாக நுழைவதற்கான பிரச்சினையை அஸ்ஸாம் நீண்ட காலமாக எதிர்கொண்டு வருகிறது. இந்தப் பகுதியில், பல ஆறுகள் மற்றும் நீரோடைகள் காரணமாக புலம்பெயர்பவர்களை கண்காணிக்க கடினமாக இருக்கும் என்பதால் எல்லையை மக்கள் கடந்து செல்கின்றனர்.


அஸ்ஸாம் ஒப்பந்தத்தின் ஒரு முக்கிய பகுதி, மாநிலத்தில் யார் "வெளிநாட்டவர்" என்று கருதப்படுகிறார் என்பதை வரையறுப்பது.


அஸ்ஸாம் உடன்படிக்கையின் படி, பிரிவு-5 ஆனது ஜனவரி 1, 1966 அன்று "வெளிநாட்டவர்களை" அடையாளம் கண்டு அவர்களை வெளியேற்றுவதற்கான காலக்கெடுவான தேதியை அறிவித்திருக்கிறது. இருப்பினும், இந்தத் தேதிக்குப் பிறகு மார்ச் 24, 1971-க்கு முன் அசாமில் நுழைந்தவர்களை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கான விதிகளும் இந்த சட்டத்தில் அடங்கும்.


இந்த நோக்கத்திற்காக குடியுரிமைச் சட்டத்தில் பிரிவு 6A சேர்க்கப்பட்டது. ஜனவரி 1, 1966-க்கு முன் அஸ்ஸாமிற்குள் நுழைந்த "இந்திய வம்சாவளியைச் சேர்ந்தவர்கள்" மற்றும் தொடர்ந்து அங்கு வாழ்ந்தவர்கள் அனைவரும் இந்தியாவின் குடிமக்களாகக் கருதப்படுவார்கள் என்று அது கூறுகிறது.


ஜனவரி 1, 1966-க்குப் பிறகு, ஆனால் மார்ச் 24, 1971-க்கு முன்பு அசாமில் நுழைந்து வெளிநாட்டவராக அடையாளம் காணப்பட்ட எவரும் ஒன்றிய அரசு விதித்துள்ள விதிகளின் கீழ் தங்களைப் பதிவு செய்து கொள்ளலாம் என்று விதி கூறுகிறது.


பதிவு செய்யப்பட்டவுடன், அவர்களுக்கு குடிமக்களின் பெரும்பாலான உரிமைகள் வழங்கப்படும். எனினும், அவர்கள் 10 ஆண்டுகளுக்கு வாக்களிக்க அனுமதிக்கப்பட மாட்டார்கள். மார்ச் 24, 1971-க்குப் பிறகு நுழைந்த எவரும் சட்டவிரோதமாக குடியேறியவராகக் கருதப்படுவார்கள்.


இந்த தீர்ப்பு, அசாமில் உள்ள தேசிய குடிமக்கள் பதிவேட்டையும் (National Register of Citizens (NRC)) பாதிக்கலாம். 2019-ல், முன்னாள் தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகோய் தலைமையிலான இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, இதன் தொடர்புடைய வழக்குகளில் அரசியலமைப்பு அமர்வின் எதிர்கால தீர்ப்புகளைப் பொறுத்து என்ஆர்சி புதுப்பிக்கப்படும் என்று உத்தரவிட்டது. 


பிரிவு 6A ஏன் சர்ச்சைக்கு உட்படுகிறது? 


பிரிவு 6A-ல் உள்ள காலக்கெடுவான தேதி நியாயமற்றது என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். இது சமத்துவத்திற்கான உரிமையை (அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 14) மீறுவதாகக் கூறினர். இந்தியாவின் மற்ற பகுதிகளுடன் ஒப்பிடும்போது, ​​அஸ்ஸாமுக்குள் நுழையும் புலம்பெயர்ந்தோருக்கு குடியுரிமைக்கான வேறுபட்ட தேதியை பிரிவு 6A அமைக்கிறது. இது, இந்தியாவின் பிற பகுதிகளுக்கு, காலக்கெடுவான தேதி ஜூலை 1948 ஆகும்.


முக்கிய மனுதாரர்களில் ஒருவரான அஸ்ஸாம் சன்மிலிதா மகாசங்கா (ASM), இந்த விதியை "பாரபட்சமானது, தன்னிச்சையானது மற்றும் சட்டவிரோதமானது" என்று அழைத்தனர்.


இந்த விதி அஸ்ஸாமைச் சேர்ந்த "பழங்குடியினரின்" (indigenous) உரிமைகளை பாதிக்கிறது என்றும் அவர்கள் கூறினர். 2012-ம் ஆண்டு தாக்கல் செய்யப்பட்ட அவர்களின் மனுவில், பிரிவு 6A அசாமின் மக்கள்தொகை முறையை மாற்றியுள்ளது என்று கூறுகிறது. இந்த மாற்றம் பழங்குடியின மக்களை அவர்களின் சொந்த மாநிலத்தில் சிறுபான்மையினராக ஆக்கியுள்ளது. 


இது அசாமின் பொருளாதார மற்றும் அரசியல் நலனை பாதிக்கிறது என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது. இது மக்களின் கலாச்சாரம், அரசியல் அதிகாரம் மற்றும் வேலை வாய்ப்புகளையும் அச்சுறுத்துகிறது.


விசாரணைகளின் போது, மனுதாரர்கள் மாறிவரும் மக்கள்தொகை அரசியலமைப்பின் 29-வது பிரிவின் கீழ் தங்கள் கலாச்சாரத்தைப் பாதுகாப்பதற்கான "பூர்வீக" அசாமியர்களின் உரிமைகளை பாதிக்கும் என்றும் கூறினர். 


பிரிவு 6A க்கு எதிரான வாதங்கள் என்ன?


ஒன்றிய அரசு தனது வழக்கை ஆதரிக்க அரசியலமைப்பின் 11 வது பிரிவைப் பயன்படுத்தியது. இந்த பிரிவு, குடியுரிமையைப் பெறுவது மற்றும் முடிப்பது உட்பட, குடியுரிமை பற்றிய சட்டங்களை உருவாக்கும் அதிகாரத்தை நாடாளுமன்றத்திற்கு வழங்குகிறது. சமத்துவத்திற்கான உரிமையை மீறாமல் ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக சட்டங்களை உருவாக்க இந்த அதிகாரம் நாடாளுமன்றத்தை அனுமதிக்கிறது என்று அது குறிப்பிட்டது. 


நீதி மற்றும் அமைதிக்கான குடிமக்கள் உட்பட மற்ற பிரதிவாதிகள், பிரிவு 6A நீக்கப்பட்டால், தற்போது வசிப்பவர்கள் அதிக எண்ணிக்கையில் "நாட்டற்றவர்களாக" மாற்றப்படுவார்கள். 


மேலும், 50 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக குடியுரிமை உரிமைகளை அனுபவித்த பிறகு வெளிநாட்டினராகக் கருதப்படுவார்கள் என்று வாதிட்டனர். பிரிவு 6A அறிமுகப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பே புவிசார் அரசியல் நிகழ்வுகளுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் மாநிலத்தின் மக்கள்தொகை அமைப்பு மாறியது என்றும், அஸ்ஸாம் நீண்ட காலமாக பன்மொழி மற்றும் பன்முகத்தன்மை கொண்ட மாநிலமாக உள்ளது என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர்.




Original article:

Share:

இந்தியாவின் தேசிய காலநிலை திட்டத்தில் தனியார் துறை ஒத்துழைப்பை உறுதி செய்தல் -ஊர்வி பதக்

 போட்டி சட்டம் (competition law) மற்றும் நிலைத்தன்மை ஒன்றையொன்று எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதில் இந்திய போட்டி ஆணையம் (Competition Commission of India) கவனம் செலுத்த வேண்டும்.

 

பருவநிலை நடவடிக்கையில் நாடுகள் இணைந்து செயல்படுகின்றன. பருவநிலை மாற்றத்தை அரசுகளால் மட்டும் எதிர்த்துப் போராட முடியாது என்பது அனைவருக்கும் தெரியும். இப்போது அதிகமான நிறுவனங்கள் சுற்றுச்சூழல், சமூக மற்றும் ஆளுகை (environmental, social and governance (ESG)) நடைமுறைகளைப் பின்பற்றுகின்றன. ஆனால், ESG புதியது மற்றும் கடினமானது. ESG-ஐ முதன்முதலில் முயற்சிப்பது குறித்து நிறுவனங்கள் கவலைப்படுகின்றன. 


ESG முதலீடுகளில் வருமானம் கிடைக்குமா என்பது அவர்களுக்குத் தெரியவில்லை. தனியாக வேலை செய்வதற்கு எல்லை உண்டு என்று நினைக்கிறார்கள். நிலைத்தன்மை ஒப்பந்தங்கள் இந்தப் பிரச்சனைகளைத் தீர்க்க உதவும். இந்த ஒப்பந்தங்கள் காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிராக நிறுவனங்களை ஒன்றிணைந்து செயல்பட அனுமதிக்கின்றன. நிறுவனங்கள் வளங்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளலாம் மற்றும் அவர்கள் ஒன்றாக செயல்பட்டு தாக்கத்தை ஏற்படுத்தலாம்.


சில நிலைத்தன்மை ஒப்பந்தங்கள் நல்ல நோக்கங்களைக் கொண்டிருந்தாலும், அவை சந்தையில் போட்டிக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். சுற்றுச்சூழல் தயாரிப்புகள் மற்றும் செயல்முறைகளை உருவாக்குவதற்கு நிறைய பணம் தேவைப்படுகிறது. மேலும், நிறுவனங்கள் இந்த செலவுகளை தங்கள் வாடிக்கையாளர்களுக்கு அனுப்பலாம். போட்டிச் சட்டம் பொதுவாக இதை ஆதரிக்காது. ஏனெனில், இது நுகர்வோர் சிறந்த விலைகளை எவ்வளவு நன்றாக அணுக முடியும் என்பதன் அடிப்படையில் போட்டிக்கு எதிரான தன்மையை அளவிடுகிறது. 


கூடுதலாக, பெரிய நிறுவனங்கள் நிலைத்தன்மை நடைமுறைகளைப் பின்பற்றுவதற்கான செலவுகளை எளிதாகக் கையாள முடியும். ஆனால், சிறிய நிறுவனங்கள் இந்த செலவுகளுடன் போராட்டம் நடத்துகின்றன. இதனால் அவை சந்தையில் நுழைவதை கடினமாக்குகிறது.


இந்த புதிய சவால்கள், வணிகங்கள் ESG (சுற்றுச்சூழல், சமூகம் மற்றும் ஆளுமை (ESG)) மீது அதிக கவனம் செலுத்துவது மற்றும் அது பற்றிய புதிய சட்டங்கள், உலகெங்கிலும் உள்ள போட்டி கட்டுப்பாட்டாளர்கள் நியாயமான போட்டியுடன் நிலைத்தன்மையை சமநிலைப்படுத்தும் சட்ட மாற்றங்களுக்கு வழிவகுத்தது. இருப்பினும், போட்டிச் சட்டம் நிலைத்தன்மையுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது என்பதை இந்திய போட்டி ஆணையம் (CCI) இன்னும் ஆராயவில்லை. இந்தியா தனது தேசிய காலநிலை திட்டங்களுக்கு உதவ தனியார் நிறுவன குழுப்பணியை பயன்படுத்தலாம்.


 சர்வதேச முன்னேற்றங்கள் 


ஐக்கிய இராச்சியம் மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் ஆகியவை நிலைத்தன்மை ஒப்பந்தங்களை ஆதரிப்பதில் முன்னணியில் உள்ளன மற்றும் அவற்றை நேர்மறையாக பார்க்கின்றன. 2023-ஆம் ஆண்டில், ஐக்கிய இராச்சியத்தின் போட்டி நிறுவனம், போட்டி மற்றும் சந்தைகள் ஆணையம் (Competition and Markets Authority (CMA)), விரிவான பங்குதாரர் ஆலோசனைகளைத் தொடர்ந்து அதன் பசுமை ஒப்பந்த வழிகாட்டுதலை வெளியிட்டது. 


இந்த வழிகாட்டுதல் சுற்றுச்சூழல் நிலைத்தன்மை ஒப்பந்தங்களை மூன்று வகைகளாகப் பிரிக்கிறது: முதலாவதாக, சில ஒப்பந்தங்கள் போட்டிச் சட்டத்தை மீறுவதில்லை, கார்பன் உமிழ்வைக் குறைப்பதற்கான தொழில்துறை அளவிலான கட்டுப்பாடுகள் அல்லாத இலக்குகள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் நிலைத்தன்மை கொள்கைகளை ஊக்குவிப்பதற்கான பங்குதாரர் ஆகியவை எடுத்துக்காட்டுகளில் அடங்கும். 


இரண்டாவதாக, சில ஒப்பந்தங்கள் போட்டிச் சட்டத்தை மீறக்கூடும், CMA இந்த ஒப்பந்தங்கள் போட்டியை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதை தனித்தனியாகப் பார்க்கிறது.


மூன்றாவதாக, ஒப்பந்தங்களுக்கு போட்டிச் சட்டத்தில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்படலாம்.  அவற்றின் சுற்றுச்சூழல் நன்மைகள் போட்டிக்கு ஏற்படுத்தக்கூடிய தீங்குகளைவிட அதிகமாக இருந்தால் இந்த விலக்கு பெற, ஓர் ஒப்பந்தம் அவசியம். இது நுகர்வோருக்கு நன்மை அளிக்கும் என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும். அந்த பலன்களை அடைய எந்த போட்டி கட்டுப்பாடுகளும் அவசியம் என்பதை இது நிரூபிக்க வேண்டும்.  மேலும், இது சந்தையில் இருந்து போட்டியை முழுமையாக விலக்கவில்லை என்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.

 

ஐரோப்பிய ஆணையத்தின் (EC) பார்வை CMA-ஐப் போலவே இருந்தாலும், அது இரண்டு முக்கிய அம்சங்களில் வேறுபடுகிறது. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், உற்பத்தியாளர்கள் மற்றும் விநியோகஸ்தர்கள் போன்ற விநியோகச் சங்கிலியின் பல்வேறு மட்டங்களில் உள்ள நிறுவனங்களிடையே செங்குத்து ஒப்பந்தங்களைத் தவிர்த்து, விநியோகச் சங்கிலியில் ஒரே மட்டத்தில் போட்டியாளர்களிடையே இருக்கும் கிடைமட்ட நிலைத்தன்மை ஒப்பந்தங்களை மட்டுமே EC அங்கீகரிக்கிறது. 


இதற்கு மாறாக, CMA கிடைமட்ட மற்றும் செங்குத்து முனைகளில் நிலைத்தன்மை ஒப்பந்தங்களை ஏற்றுக்கொள்கிறது. கூடுதலாக, மனித உரிமைகளை நிலைநிறுத்துதல், உணவு கழிவுகளைக் குறைத்தல் மற்றும் விலங்கு நலன் போன்ற பரந்த நோக்கங்களை உள்ளடக்கியதன் மூலம், இங்கிலாந்தை விட ஐரோப்பிய ஆணையம் 'நிலைத்தன்மையை' பரந்த அளவில் வரையறுக்கிறது. 


CMA மற்றும் EC ஆகியவை நல்ல நோக்கங்களைக் கொண்டுள்ளன. ஆனால், அவர்கள் தங்கள் திட்டங்களை செயல்படுத்தும்போது சவால்களை எதிர்கொள்ள நேரிடும். முன்னர் குறிப்பிடப்பட்ட இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது வகை ஒப்பந்தங்களில் தீங்கு மற்றும் நன்மைகளுக்கு இடையிலான சமநிலையை அளவிடுவது ஒரு முக்கியப் பிரச்சனையாக உள்ளது. சுற்றுச்சூழல், சமூகம் மற்றும் ஆளுமை (ESG) செயல்பாடுகளைப் புகாரளிப்பதற்கும் அளவிடுவதற்கும் நிலையான வழிகள் எதுவும் இல்லாததால் மதிப்பிடுவது கடினமாக உள்ளது. 


மற்றொரு சவால் "பசுமை சந்தைப்படுத்தல்" பற்றிய கவலைகளும் உள்ளன. இது நிறுவனங்கள் தங்கள் ESG நன்மைகளை அதிகமாக காட்டி மக்களை தவறாக வழிநடத்தும் போது நடக்கும். இது அவர்களின் ஒப்பந்தங்களின் உண்மையான தாக்கத்தை மதிப்பிடுவதை கடினமாக்குகிறது. இந்த சிக்கல்களுக்கு உதவ, CMA ஒரு திறந்தநிலை கொள்கையை ஏற்றுக்கொள்கிறது. இதன் பொருள் அவர்கள் புதிய நிலைத்தன்மை பணிக்குழு மூலம் நிலைத்தன்மை ஒப்பந்தங்களை உருவாக்க விரும்பும் வணிகங்களுக்கு முறைசாரா வழிகாட்டுதலை வழங்குகிறார்கள். 


ஐக்கிய இராச்சியம் மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்கு முற்றிலும் மாறாக, நம்பிக்கையற்ற சட்டத்தின் கீழ் நிலைத்தன்மை அல்லது ESG விலக்குகளை அங்கீகரிப்பதற்கு எதிராக அமெரிக்கா கடுமையான நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ளது. செப்டம்பர் 2022-ல், நியாயமான வர்த்தக ஆணையத்தின் தலைவரான லினா கான், போட்டிக் கொள்கை தொடர்பான அமெரிக்க செனட் நீதித்துறை துணைக்குழுவின் முன் சாட்சியமளித்தார். அமெரிக்க நம்பிக்கையற்ற சட்டங்கள் ESG விலக்குகளுக்கு எந்த அங்கீகாரத்தையும் வழங்காது என்று சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி கூறினார். 


மிக சமீபத்தில், ஜூன் 2024-ல், நிலைத்தன்மை மற்றும் நம்பிக்கையற்ற பிரச்சினைகள் குறித்து காங்கிரஸ் மாறுபாடான கருத்துக்களைக் கொண்டிருந்தது. குடியரசுக் கட்சியினர் தலைமையிலான குழு, சில நிறுவனங்கள் நுகர்வோருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் "காலநிலை கூட்டமைப்புளை" (‘climate cartels’ ) உருவாக்கியுள்ளன என்று கூறியது. இதற்கிடையில், ஒரு ஜனநாயக சிறுபான்மை அறிக்கை, காலநிலை பிரச்சினைகளில் தனியார் குழுக்கள் ஒன்றிணைந்து செயல்படுவதை நம்பிக்கையற்ற சட்டங்கள் தடுக்காது என்று வாதிட்டது. ஒட்டுமொத்தமாக, அமெரிக்க அரசாங்கம் கவனமாக அணுகி ESG ஒப்பந்தங்களை உன்னிப்பாக ஆய்வு செய்து வருகிறது. 


இந்தியாவின் வாய்ப்புகள் 


பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் இந்தியா “பஞ்சாமிர்த்” (‘Panchamrit’) எனப்படும் லட்சிய காலநிலை இலக்குகளை நிர்ணயித்துள்ளது. இந்த இலக்குகளை ஆதரிக்க, ரிசர்வ் வங்கி மற்றும் சமீபத்தில்  தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒன்றிய அரசின் நிதிநிலை அறிக்கை போன்ற நிதி கட்டுப்பாட்டாளர்கள் காலநிலை நடவடிக்கையில் தனியார் துறையின் ஈடுபாட்டை ஊக்குவிக்கும் நடவடிக்கைகளை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளனர். 


பட்டியலிடப்பட்ட முதல் 1,000 நிறுவனங்களுக்கு சுற்றுச்சூழல், சமூகம் மற்றும் ஆளுகை (Environmental, Social, and Governance (ESG)) அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்காக, இந்தியப் பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம் அதன் அறிக்கையிடல் விதிகளையும் புதுப்பித்துள்ளது.


வணிகங்கள் ESG நடைமுறைகளை திறம்பட பின்பற்றுவதற்கும், காலநிலை நடவடிக்கைகளில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் பயனடையவும், அவர்களுக்கு தெளிவான விதிமுறைகள் மற்றும் தற்போதைய சட்டங்களில் காலநிலை நடவடிக்கையை இணைக்கும் புதிய அணுகுமுறைகள் தேவை. இந்திய போட்டி ஆணையம் (CCI) நிதி கட்டுப்பாட்டாளர்களுடன் இணைந்து பணியாற்றுவதற்கான சிறந்த நேரம் இது. போட்டிச் சட்டத்தில் காலநிலை நடவடிக்கைகளைச் சேர்ப்பதன் மூலமும், நிலைத்தன்மை ஒப்பந்தங்களை அங்கீகரிப்பதன் மூலமும் அவர்கள் இதைச் செய்யலாம்.


இந்தியாவின் போட்டி ஆணையத்தின் (Competition Commission of India (CCI)) முதல் நடவடிக்கை, நிலைத்தன்மை ஒப்பந்தங்களில் ஆர்வமுள்ள நிறுவனங்களுக்கு முறைசாரா வழிகாட்டுதலை வழங்குவது, அது எவ்வாறு இணைப்புகளுக்கு வழிகாட்டுகிறது என்பது போன்றதாகும். இந்த உடன்படிக்கைகள் தொடர்பான உள்ளூர் பிரச்சினைகளைப் புரிந்துகொள்வதற்கு CCI சர்வதேசச் சிறந்த நடைமுறைகளைப் பார்க்க வேண்டும் மற்றும் சந்தை ஆய்வுகளை மேற்கொள்ள வேண்டும். 


செயற்கை நுண்ணறிவு பற்றிய அவர்களின் சமீபத்திய ஆய்வு, போட்டிச் சட்டத்துடன் புதிய சிக்கல்களை இணைப்பதில் அவர்கள் ஆர்வமாக இருப்பதாகக் காட்டுகிறது. மேலும், இது காலநிலை நடவடிக்கையையும் உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும். இந்த முயற்சிகளில் இருந்து பெறப்பட்ட நுண்ணறிவு, CCI ஆனது இந்தியாவில் நிலையான ஒப்பந்தங்களுக்கான தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்கவும், நியாயமான போட்டியுடன் நிலையான தன்மையை சமநிலைப்படுத்தவும் உதவும்.


ஊர்வி பதக், கார்ப்பரேட் சட்டம் மற்றும் நிதி ஒழுங்குமுறை, விதி சென்டர் ஃபார் லீகல் பாலிசி, புது டெல்லி.




Original article:

Share:

நீதிக்கான அணுகலை மாற்றி அமைத்தல் -வெல்கம் டாஷ், குமார் ரித்விக்

 “அனைவருக்கும் நீதி" என்பது நீண்டகால அரசியலமைப்பு இலக்காக இருக்கும் நாட்டில், மூன்றாம் தரப்பு வழக்கு நிதியுதவி (Third-Party Litigation Funding) அதை உண்மையாக்க உதவும்.


இந்தியாவின் சட்ட அமைப்பு முழுவதும், டெல்லியில் உள்ள உச்சநீதிமன்றம் முதல் கிராமப்புற பீகாரில் உள்ள சிறிய மாவட்ட நீதிமன்றங்கள் வரை, பல ஆண்டுகளாக அமைதியான புரட்சி நடந்து வருகிறது. இந்தப் புரட்சி காலனித்துவச் சட்டங்களை ஒழிப்பதோ, புதிய சட்டங்களை உருவாக்குவதோ, தீர்ப்புகளை விரைவுபடுத்துவதாகவோ இல்லை. மாறாக, நீதிக்காக யார் பணம் செலுத்துகிறார்கள் என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்த சூழலில், மூன்றாம் தரப்பு வழக்காடல் நிதியுதவி (Third-Party Litigation Funding (TPLF)) ஒரு மாற்றாக உருவெடுத்துள்ளது. ஒதுக்கப்பட்டதாக உணர்ந்த பலருக்கு நீதிமன்றத்தை அணுக இது பெரிதும் உதவுகிறது.


புனேவைச் சேர்ந்த ஒரு சிறிய கடைக்காரர் ஒரு பணக்கார இணைய வணிக நிறுவனத்திற்கு (e-commerce) எதிராக போராடுகிறார். இதேபோல், ஒடிசாவைச் சேர்ந்த பழங்குடி கிராம மக்கள் மாசுபடுத்தும் தொழில்துறை நிறுவனத்திற்கு எதிராக போராடுகின்றனர். இந்த சூழ்நிலைகள் டேவிட் மற்றும் கோலியாத்தின் கதைகள் மட்டுமல்ல அவை உண்மையான சட்டப் போராட்டங்கள் அவை தொடங்குவதற்கு முன்பே தோல்வியடைகின்றன. கிராம மக்களிடம் போதுமான பணம் இல்லாததால் வழக்குகள் தோல்வியடைகின்றன.


மூன்றாம் தரப்பு வழக்கு நிதியுதவியின் (Third-Party Litigation Funding (TPLF)) யோசனை என்னவென்றால், வெற்றியின் ஒரு பங்கிற்கு ஈடாக இந்த சட்டப் போராட்டங்களுக்கு பணம் செலுத்தும் முதலீட்டாளர்களைக் கொண்டுவருவதாகும். வழக்குகள் அதிக அளவில் தேங்கியுள்ளதாலும், சட்டச் செலவுகள் அதிகரித்து வருவதாலும் இந்தியாவில் இதற்கான தேவை உள்ளது. நீதி என்பது குறிப்பிட்ட சிலரால் மட்டுமே பெறக்கூடிய ஒன்றாக மாறி வருகிறது.

 

“சாத்தியமான சமநிலை” (Potential equaliser’) 


உச்ச நீதிமன்றம், இந்திய பார் கவுன்சில் எதிராக ஏ.கே. பாலாஜி (Bar Council of India vs A.K. Balaji) வழக்கில், மூன்றாம் தரப்பு வழக்கு நிதி உதவிக்கு  எச்சரிக்கையுடன் ஒப்புதல் அளித்துள்ளார். நீதிமன்றம் மூன்றாம் தரப்பு வழக்கை "நீதிமன்ற அறையில் ஒரு சாத்தியமான சமநிலை" என்று கருதியது. வழக்கறிஞர்கள் இந்த வழக்குகளுக்கு நிதியளிக்காத வரை மூன்றாம் தரப்பு வழக்கு நிதி அனுமதிக்கப்படும் என்று அது தெளிவாகக் கூறியது. 


இந்த நிலைப்பாடு 1876-ஆம் ஆண்டு பிரைவி கவுன்சில் வழக்கிலிருந்து வலுவான வரலாற்று அடித்தளத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது ராம் குமார் கூண்டூ vs சுந்தர் காண்டோ முகர்ஜி வழக்கில், இந்த வகையான நிதியுதவியை கட்டுப்படுத்தும் அறை (champerty) பற்றிய பழைய ஆங்கில சட்டங்கள் இந்தியாவுக்கு பொருந்தாது என்று முடிவு செய்யப்பட்டது.

 

மூன்றாம் தரப்பு வழக்கு நிதியத்தின் (Third-Party Litigation Funding (TPLF)) தாக்கம் இந்தியா முழுவதும் உணரப்படலாம். உணவுக் கலப்படம் செய்பவர்களுக்கு எதிராக மும்பையில் உள்ள நுகர்வோர் குழுக்கள் ஒன்றுபடுவதையும், பெங்களூரில் உள்ள தொடக்க நிலை தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களுக்கு ஆதரவாக நிற்பதையும், அரசு சார்பற்ற அமைப்புகளின் (Non-governmental organization NGO)) ஆதரவைப் பெற்ற பழங்குடியினர் பணத்தைப் பற்றி கவலைப்படாமல் சுரங்க கொள்ளை கும்பலுக்கு சவால் விடுவதையும் நாம் பார்க்கலாம். நியாயமற்ற முறையில் நடத்தப்படும் ஜவுளி ஆலைகளின் தொழிலாளர்களும் நீதியைப் பெற நீதிமன்றத்தை நாடலாம்.


மருத்துவ முறைகேடு அல்லது அறிவுசார் சொத்துரிமைகள் (intellectual property rights (IPR)) போன்ற சிறப்புப் பகுதிகளில், நிபுணத்துவ சாட்சியங்கள் தேவைப்படும், மூன்றாம் தரப்பு நிதியுதவி ஒரு வழக்கை விசாரிக்கும் அல்லது புறக்கணிக்கப்படுவதற்கு இடையே வித்தியாசத்தை ஏற்படுத்தலாம். 1980-களில் இருந்து சமூக மாற்றத்திற்கான வலுவான கருவியாக இருக்கும் பொது நல வழக்குகளுக்கு (Public Interest Litigation (PIL)) மூன்றாம் தரப்பு வழக்கு நித்யத்தால் புதிய வாழ்க்கையை கொண்டு வர முடியும்.


புதிய யோசனைகளுக்கு கவனமான ஆய்வு தேவை. மூன்றாம் தரப்பு நிதியுதவி பற்றி மக்களுக்கு கவலைகள் உள்ளன. நிதியளிப்பவர்கள் அதிக பணம் சம்பாதிக்கும் வழக்குகளை மட்டுமே தேர்ந்தெடுப்பார்கள் என்று மக்கள் கவலைப்படுகிறார்கள். இது முக்கியமான சமூக வழக்குகளுக்கு தடையாக மாறும். ஏனெனில், அவை சரியாக கவனம் செலுத்தப்படாது. வழக்கு முடிவுகளில் நிதியளிப்பவர்கள் எவ்வளவு கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்ற கேள்வியும் உள்ளது. 


இந்த கவலைகள் நமக்கு நல்ல விதிகள் தேவை என்பதைக் காட்டுகின்றன. இந்தியாவில் சில மாநிலங்கள் மூன்றாம் தரப்பு நிதியை ஏற்கத் தொடங்கியுள்ளன. மகாராஷ்டிரா, மத்தியப் பிரதேசம், ஒரிசா, குஜராத் ஆகிய மாநிலங்கள் இதற்கான சட்டங்களை மாற்றியுள்ளன. ஆனால், இந்தியாவிற்கு தேசிய விதிகள் தேவை. நிதி வழங்குபவர்களுக்கு போதுமான பணம் இருக்கிறதா என்பதை இந்த விதிகள் சரிபார்க்க வேண்டும். 


நிதியளிப்பவர்கள் நிதி ரீதியாக நிலையானவர்கள் மற்றும் நெறிமுறையுடன் செயல்படுவதை உறுதிசெய்ய ஒரு ஒழுங்குமுறைக் கட்டமைப்பை உருவாக்க வேண்டும். நிதி ஒப்பந்தங்களில் வெளிப்படைத்தன்மை தேவை. வழக்கு தொடுப்பவர்களின் முடிவெடுக்கும் உரிமைகளைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் நிதியளிப்பவர்களுக்கு தேவையான லாபத்தை வழங்க வேண்டும் மற்றும் அவர்களுக்கு தேவையான வரம்புகளை உருவாக்க வேண்டும்.


ஒரு சிறந்த சட்ட அமைப்பு நுகர்வோரை போலி வழக்கிலிருந்து பாதுகாக்க உதவும். இது வளர்ந்து வரும் தொழில் உள்ள பகுதிகளில் சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாக்கும். இது நிறுவனங்களை அதிக பொறுப்புள்ளவர்களாக மாற்றும். தற்போது, உச்ச நீதிமன்றத்தில் சுமார் 80,000 வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன. இந்தியா முழுவதும், சுமார் 40 கோடி வழக்குகள்  நிலுவையில் உள்ளன. மூன்றாம் தரப்பு நிதி எங்களுக்கு நம்பிக்கை அளிக்கிறது. இது இந்தியாவில் உள்ள  அனைவருக்கும் தேவையான நீதி வழங்க உதவும். 


மூன்றாம் தரப்பு நிதியுதவிக்கான விதிகளை உருவாக்கும் போது, ​​பல முக்கியமான சிக்கல்கள் வரும். நிதி நிறுவனங்கள் போன்ற உரிமங்களை நிதியளிப்பவர்கள் பெற வேண்டுமா என்பதை நாங்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும். இது இந்தியாவுக்குச் செயல்படுகிறதா என்பதைச் சரிபார்க்க வேண்டும். நிதியளிப்பவர்களைக் கண்காணிக்க ஒரு சிறப்புக் குழுவை உருவாக்குவது பற்றி நாம் சிந்திக்க வேண்டும். நிதியளிப்பவர்கள் எவ்வளவு பணம் வைத்திருக்க வேண்டும் என்பதை நாம் தீர்மானிக்க வேண்டும். ஹாங்காங் 2019-ல் இதைப் பற்றிய விதிகளை உருவாக்கியது. 


நடுவர் மன்றத்தில் மூன்றாம் தரப்பு நிதியுதவிக்கான அவர்களின் நடைமுறைக் குறியீடு நிதியளிப்பவர்கள் பணத்தைப் பற்றிய விவரங்களைப் பகிர்ந்து கொள்ள வைக்கிறது. அவர்கள் செலவுகள் மற்றும் கட்டுப்பாடு பற்றி சொல்ல வேண்டும். தற்போதைய விதிகள் இதே போன்ற அபாயங்களைக் கையாளுகின்றனவா என்பதை இந்தியா பார்க்க வேண்டும்.


மூன்றாம் தரப்பு நிதியுதவி ஒப்பந்தங்களில் நீதிமன்றங்கள் எவ்வளவு தூரம் தலையிடலாம் மற்றும் மூன்றாம் தரப்பு நிதி வழக்குகளுக்கு எவ்வளவு ஒப்புதல் தேவை என்பதை தீர்மானிப்பது ஒரு சிக்கலான பிரச்சினையாகும். நீதிமன்ற மேற்பார்வையின் சரியான அளவைக் கண்டறிதல் மற்றும் தேவைப்படும் சூழ்நிலைகளை அடையாளம் காண்பது ஒரு வலுவான ஒழுங்குமுறைக் கட்டமைப்பை உருவாக்க உதவும். நீதிமன்றங்களின் ஒருமைப்பாட்டைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில் நீதிக்கான தேவைகளை சமநிலைப்படுத்த வேண்டும்.


இந்தியா தனது நீதி அமைப்பை மேம்படுத்த முயற்சி செய்து வருகிறது. மூன்றாம் தரப்பு வழக்கு நிதியுதவி (Third-Party Litigation Funding (TPLF)) சிக்கல்கள் மற்றும் முன்னேற்றத்திற்கான வாய்ப்புகள் இரண்டையும் வழங்குகிறது. இந்தியா தனது சட்ட அமைப்புக்கு ஏற்ற நல்ல விதிகளை உருவாக்க முடியும். இந்த விதிகள் அனைவரின் நலன்களைப் பாதுகாக்க உதவ வேண்டும். இதைச் செய்வதன் மூலம், நீதிக்கான அடிப்படை உரிமையுடன் நிதி கண்டுபிடிப்புகளை சமநிலைப்படுத்தி, மற்ற நாடுகளுக்கு எடுத்துக்காட்டாக இந்தியா மாற முடியும்.

 

குமார் ரித்விக் டெல்லியைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர், தற்போது இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் நீதித்துறை எழுத்தராக பணியாற்றி வருகிறார்; ஸ்வாகத் தாஷ், பிர்லா குளோபல் பல்கலைக்கழகத்தின் (புவனேஸ்வர்) சட்டப் பள்ளியில் உதவி பேராசிரியராகவும், டெல்லியின் NLU இல் PhD அறிஞராகவும் உள்ளார்




Original article:

Share:

2024-ஆம் ஆண்டுக்கான உலகளாவிய பட்டினி குறியீடு (Global Hunger Index) இந்தியாவைப் பற்றி என்ன சொல்கிறது? -சப்தபர்னோ கோஷ்

 தரவு சேகரிப்பு முறை குறித்து பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாட்டு அமைச்சகம் (Ministry of Women and Child Development) ஏன் கவலைகளை எழுப்பியுள்ளது? 


2024-ஆம் ஆண்டிற்கான உலகளாவிய பட்டினி குறியீடு, இந்தியாவில் கடுமையான பட்டினி நிலை நிலவுகிறது என்று கூறுகிறது. இந்தியா 127 நாடுகளில் இந்தியா 27.3 மதிப்பெண்களுடன் 105-வது இடத்தில் உள்ளது. 


1. 9.9-க்குக் குறைவான மதிப்பெண் என்றால் குறைந்த பட்டினி நிலையைக் குறிக்கிறது.


2. 10 மற்றும் 19.9க்கு இடைப்பட்ட மதிப்பெண் மிதமான பட்டினி நிலையைக்  குறிக்கிறது.


3. 35 மற்றும் 49.9க்கு இடையில் ஒரு மதிப்பெண் என்பது ஆபத்தான பட்டினி நிலையைக்  குறிக்கிறது.


4. 50-க்கு மேல் மதிப்பெண் என்றால் மிகவும் ஆபத்தான பட்டினி நிலையைக் குறிக்கிறது.


இந்தியாவைப் பற்றி என்ன சொல்கிறது? 


குழந்தை வளர்ச்சி குறைபாடு, ஊட்டச்சத்து குறைபாடு, குழந்தை எடை குறைபாடு மற்றும் குழந்தை இறப்பு ஆகிய நான்கு காரணிகளின் அடிப்படையில் மதிப்பெண் வழங்கப்படுகிறது.

 

1. குழந்தை வளர்ச்சி குறைபாடு (Child Stunting): குழந்தை வளர்ச்சி குறைபாடு என்பது ஐந்து வயதிற்குட்பட்ட குழந்தைகள் இயல்பைவிட குறைவாக இருக்கும் சதவீதத்தைக் குறிக்கிறது. அவர்கள் நீண்ட காலமாக தேவையான ஊட்டச்சத்து பெறவில்லை என்பதை இது காட்டுகிறது.


2. ஊட்டச்சத்து குறைபாடு (undernourishment): ஊட்டச்சத்து குறைபாடு என்பது போதுமான கலோரி உட்கொள்ளாத (caloric intake) மக்கள்தொகையின் சதவீதத்தைக் குறிக்கிறது. 


3. குழந்தை எடை குறைபாடு (Child Wasting): குழந்தை எடை குறைபாடு என்பது ஐந்து வயதுக்குட்பட்ட குழந்தைகளின் தங்கள் சராசரி உயரத்தை விட குறைவான எடையைக் குறிக்கிறது.


4. குழந்தை இறப்பு (Child Mortality) : குழந்தை இறப்பு என்பது  ஐந்து வயதிற்குள் இறக்கும் குழந்தைகளின் சதவீதத்தைக் குறிக்கிறது.

 

13.7% மக்கள் ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர் என்றும் 35.5% குழந்தைகள் வளர்ச்சி குன்றியவர்கள் என்றும், 18.7% குழந்தைகள் எடை குறைவடைவதாகவும் 2.9% குழந்தைகள் ஐந்து வயதிற்கு முன்பே இறந்துவிடுவதாகவும் அறிக்கை கண்டறிந்துள்ளது. உலகிலேயே குழந்தை குறைபாடு விகிதத்தில் இந்தியா முதலிடத்தில் உள்ளதாக கணக்கெடுப்பு தெரிவிக்கிறது. 


உணவு மற்றும் ஊட்டச்சத்தை மேம்படுத்துவதில் இந்தியா "குறிப்பிடத்தக்க அரசியல் விருப்பத்தை" காட்டுகிறது என்று பகுப்பாய்வு கூறுகிறது. இது பல முன்முயற்சிகளை முன்னிலைப்படுத்துகிறது:


1. தேசிய உணவு பாதுகாப்பு சட்டம் (National Food Security Act)


2. போஷன் அபியான் (தேசிய ஊட்டச்சத்து மிஷன்) (Poshan Abhiyan (National Nutrition Mission))


3. பிரதம மந்திரி கரிப் கல்யாண் யோஜனா (PM Garib Kalyan Yojna (PMGKAY))

4. இயற்கை வேளாண்மைக்கான தேசிய பணி (National Mission for Natural Farming) இருப்பினும், இன்னும் முன்னேற்றத்திற்கான வாய்ப்புகள் இன்னும் இருப்பதாக அறிக்கை தெரிவிக்கிறது.


முக்கியப் பிரச்சினை, தாய்மார்களின் மோசமான ஊட்டச்சத்து அவர்களின் குழந்தைகளை பாதிக்கிறது. இது "ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டின் இடைநிலை வடிவத்தை" உருவாக்குகிறது. உதாரணமாக, கர்ப்ப காலத்தில் போதிய எடையை அதிகரிக்கும் தாய்மார்கள் பெரும்பாலும் குறைந்த எடையுடன் குழந்தைகளைப் பெற்றெடுக்கிறார்கள். இது இந்தியாவில் அதிக குழந்தைகள் சிதைவடைவதற்கு முக்கிய காரணமாகிறது. 


இந்தியாவின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி (Gross domestic product (GDP)) வளர்ச்சி எப்படி இருக்கும்? 


தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சிக்கும் குறைந்த பட்டினி அளவுகளுக்கும் இடையிலான தொடர்பு "எப்பொழுதும் நேரடியாகவோ அல்லது உத்தரவாதமாகவோ இல்லை" என்று அறிக்கை கூறுகிறது. இதன் பொருள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சி மட்டுமே மக்கள்தொகையில் உள்ள அனைவருக்கும் சிறந்த உணவு மற்றும் ஊட்டச்சத்து பாதுகாப்பிற்கு வழிவகுக்காது. ஏழைகளுக்கு ஆதரவான வளர்ச்சியை மையமாகக் கொண்ட கொள்கைகளின் அவசியத்தை அறிக்கை வலியுறுத்துகிறது. சமூக மற்றும் பொருளாதார ஏற்றத்தாழ்வுகளை நிவர்த்தி செய்வதன் முக்கியத்துவத்தையும் இது எடுத்துக்காட்டுகிறது.  


அது என்ன தீர்வுகளை முன்மொழிகிறது? 


ஊட்டச்சத்து மற்றும் நல்வாழ்வை மேம்படுத்த ஒரு விரிவான திட்டத்தை அறிக்கை பரிந்துரைக்கிறது. சமூக பாதுகாப்பு வலைகளுக்கான தேவை மற்றும் ஊட்டச்சத்தை பாதிக்கும் காரணிகளை நிவர்த்தி செய்வது ஆகியவை இதில் அடங்கும். பொது விநியோகத் திட்டம் (Public Distribution Scheme (PDS)), பிரதம மந்திரி கரிப் கல்யாண் யோஜனா (PM Garib Kalyan Yojna (PMGKAY)) மற்றும் ஒருங்கிணைந்த குழந்தை மேம்பாட்டு சேவைகள் (Integrated Child Development Services (ICDS)) போன்ற திட்டங்களுக்கான அணுகலை மேம்படுத்துவது முதல் படியாகும். விவசாயத்தில் முதலீடு செய்யவும், முழுமையான உணவு முறையை ஊக்குவிக்கவும் அறிக்கை பரிந்துரைக்கிறது. இந்த அமைப்பு சிறுதானியங்கள் போன்ற ஊட்டச்சத்து தானியங்கள் உட்பட பல்வகைப்பட்ட, சத்தான மற்றும் சுற்றுச்சூழல் உணவை உற்பத்தி செய்வதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று அறிக்கை வலியுறுத்துகிறது.


தாய் மற்றும் குழந்தை ஆரோக்கியத்தில் பயனுள்ள முதலீடுகளை மேற்கொள்வதை அறிக்கை பரிந்துரைக்கிறது. மேம்பட்ட நீர், சுகாதாரம் மற்றும் சுகாதாரம் போன்ற காரணிகளின் ஆரோக்கியத்திற்கு மிகவும் அவசியம். இறுதியாக, உணவு, ஊட்டச்சத்து, பாலினம் மற்றும் காலநிலை மாற்றம் ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்புகளைப் பார்க்கும் நடவடிக்கைகளையும் அறிக்கை குறிப்பிடுகிறது. 


ஒரு விவாதத்தில், உணவுக்கான உரிமை பிரச்சாரத்தின் வளர்ச்சிப் பொருளாதார நிபுணர் தீபா சின்ஹா, அனைத்து வயதினருக்கும் தற்போதைய உரிமைகள் அமைப்பு வலுப்படுத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் சிறந்த நிதியுதவி தேவை என்று தி இந்து நாளிதழிடம் கூறினார். எடுத்துக்காட்டாக, பொது விநியோகத் திட்டம் (Public Distribution Scheme (PDS)) தானியங்களை மட்டுமே வழங்குகிறது மற்றும் காப்பீடு இடைவெளிகளைக் கொண்டுள்ளது.


 பள்ளிகள் மற்றும் அங்கன்வாடிகளில், உணவு ஒதுக்கீடு குறைவாக உள்ளது மற்றும் பணவீக்கத்தை சரிசெய்யவில்லை, இது வழங்கப்படும் உணவில் பற்றாக்குறையை ஏற்படுத்துகிறது. சின்ஹா, ஆரோக்கியமான உணவுகளை மிகவும் மலிவு மற்றும் அணுகக்கூடியதாக மாற்றுவதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கிறார். தற்போதைய வருமானம் மற்றும் அதிக உணவு விலைகள் காரணமாக பலரால் ஆரோக்கியமான உணவை வாங்க முடியாது என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.


தரவு சேகரிப்பு முறை  (data collection methodology) பற்றிய விவாதம் என்ன? 


கடந்த ஆண்டு, பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாட்டு அமைச்சகம், அவர்களின் தகவல் உருவாக்கம், சேகரித்தல் விண்ணப்பமான போஷன் டிராக்கரில் (Poshan Tracker) இருந்து தரவை பெறமுடியாது குறித்து கவலைகளை எழுப்பியது. ஐக்கிய நாடுகளின் குழந்தைகள் நிதியம் (United Nations Children's Fund or (UNICEF)), உலக சுகாதார நிறுவனம் (WHO) மற்றும் உலக வங்கி போன்ற அமைப்புகள் டிராக்கரை “மாற்றத்திற்கான முக்கிய தளம்” என்று அழைத்ததாக அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். குழந்தைகளின் எடைகுறைபாடு ஒவ்வொரு மாதமும் 7.2%-க்கும் குறைவாக இருப்பதாக அமைச்சகம் கண்டறிந்துள்ளது. 


அதே நேரத்தில் 2023-ன் குறியீடு 18.7% ஆக உள்ளது. கூட்டு ஊட்டச்சத்து மதிப்பீடுகள் (Joint Malnutrition Estimates), குழந்தை வளர்ச்சி மற்றும் ஊட்டச்சத்து குறைபாடு பற்றி உலக சுகாதார நிறுவன உலகளாவிய தரவுத்தளத்தில் சேர்ப்பதற்கு அங்கீகரிக்கப்பட்ட கணக்கெடுப்பு மதிப்பீடுகளைப் பயன்படுத்துவதாக ஆராய்ச்சியாளர்கள் கூறுகின்றனர். ஒரே தரவு மூலத்தைப் பயன்படுத்துவது, எண்கள் ஒரே மாதிரியாகக் கணக்கிடப்படுவதை உறுதி செய்கிறது என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். எந்தவொரு நாட்டிற்கும் விதிவிலக்குகளை வழங்குவது ஒப்பீட்டிற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று அவர்கள் எச்சரிக்கின்றனர்.


மேலும், தகவல் மற்றும் தொடர்பு தொழில்நுட்ப (Information and Communication Technology (ICT)) பயன்பாடு அங்கன்வாடி திட்டத்தில் இருந்து தரவை கண்காணிக்க பயன்படுகிறது என்று சின்ஹா ​​நம்புகிறார். பரவல் விகிதங்களைக் கணக்கிட இந்தத் தரவைப் பயன்படுத்த முடியாது என்று அவர் கூறுகிறார். இது மக்கள்தொகையில் எவ்வளவு பொதுவானது என்பதைக் காட்டுகிறது. 


இது ஒட்டுமொத்த மக்கள்தொகையின் பிரதிநிதி அல்ல. ஆனால், ஒருங்கிணைந்த குழந்தை மேம்பாட்டுத் திட்டங்களில் (Integrated Child Development Schemes (ICDS)) பதிவு செய்யப்பட்டவர்களை மட்டுமே பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது என்று அவர் மேலும் கூறுகிறார். திட்ட விளைவுகள் மற்றும் வடிவமைப்பை உடனடியாக கண்காணிக்க இத்தகைய தரவு பயனுள்ளதாக இருக்கும். ஆனால், உலகெங்கிலும் உள்ள பரவல் விகிதங்கள் கணக்கெடுப்புகளிலிருந்து வருகின்றன என்று அவர் கூறுகிறார். தேசிய குடும்ப நல ஆய்வு (National Family Health Survey (NFHS)) தொடர்ந்து நடத்தப்பட வேண்டும் என்று சின்ஹா ​​பரிந்துரைக்கிறார். உலகளாவிய பசி குறியீடு (Global Hunger Index (GHI)) ஒவ்வொரு ஆண்டும் வெளியிடப்படும் போது, ​​NFHS தரவு வெளியிடப்படுவதில்லை என்றும் அவர் குறிப்பிடுகிறார்.




Original article:

Share: