கார்பன் சந்தைகள், NCQG, பாரிஸ் ஒப்பந்தம் : COP29-க்கான முக்கியமான காலநிலை விதிமுறைகள் -அலிந்த் சௌஹான்

 காலநிலை மாநாட்டின் COP-29வது பதிப்பு நவம்பர் 11 அன்று அஜர்பைஜானில் தொடங்கியது.  


COP29 உச்சிமாநாடு, நவம்பர் 11 திங்களன்று,  அஜர்பைஜானின் பாகுவில் தொடங்குவதால், புதிய கூட்டு அளவிடப்பட்ட இலக்கு (New Collective Quantified Goal (NCQG)), பாரிஸ் ஒப்பந்தம் (Paris Agreement), கியோட்டோ ஒப்பந்தம் (Kyoto Protocol), இழப்பு மற்றும் சேதம் (loss and damage) மற்றும் தேசிய அளவில் தீர்மானிக்கப்பட்ட பங்களிப்புகள் (Nationally Determined Contributions (NDC)) போன்ற முக்கிய அறிவிப்புகளை உருவாக்குகின்றன. 


COP என்பது ஐக்கிய நாடுகள் சபையால் (UN) ஒவ்வொரு ஆண்டும் நடத்தப்படும் ஒரு சர்வதேச காலநிலை கூட்டமாகும். COP என்பது கட்சிகளின் மாநாட்டைக் குறிக்கிறது. இதில், "கட்சிகள்" என்பது காலநிலை மாற்றம் தொடர்பான ஐ.நா. கட்டமைப்பு மாநாடு (UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)) எனப்படும் சர்வதேச ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக 198 நாடுகளைக் குறிக்கிறது. காலநிலை அமைப்பிற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் மனிதனின் தலையீட்டைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுப்பதாக இந்த நாடுகள் உறுதியளித்துள்ளன.


கியோட்டோ ஒப்பந்தம் (Kyoto Protocol) ஒரு சர்வதேச ஒப்பந்தமாகும். இது, பணக்கார மற்றும் தொழில்மயமான நாடுகள் தங்கள் பசுமைஇல்ல வாயு வெளியேற்றத்தை குறிப்பிட்ட அளவுகளில் குறைக்க வேண்டும். இந்த ஒப்பந்தம் 1997-ம் ஆண்டில் ஜப்பானின் கியோட்டோ நகரில் நடைபெற்ற மாநாட்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இது 2005–ம் ஆண்டில் நடைமுறைக்கு வந்தது. கியோட்டோ ஒப்பந்தம் அதிகாரப்பூர்வமாக 2020-ம் ஆண்டில் முடிவடைந்தது. இது பாரீஸ் ஒப்பந்தத்தால் (Paris Agreement) மாற்றப்பட்டது. இது காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான உலகளாவிய நடவடிக்கைக்கான முக்கிய ஒப்பந்தமாக மாறியது.


2015-ம் ஆண்டில் பாரிஸில் நடந்த COP-21 மாநாட்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட இந்த ஒப்பந்தம், அதிகரித்து வரும் உலகளாவிய சராசரி வெப்பநிலையைக் கட்டுப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது, காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கும், அதனால் ஏற்படும் விளைவுகளுக்கு ஏற்ப 195 நாடுகளை முதன்முறையாக சட்டப்பூர்வமாக இணைப்பதால், இது ஒரு முக்கிய ஒப்பந்தமாகக் கருதப்படுகிறது. 


பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் கீழ், தொழில்துறைக்கு முந்தைய நிலைகளுடன் ஒப்பிடும்போது இந்த நூற்றாண்டில் சராசரி உலக வெப்பநிலையை "2 டிகிரி செல்சியஸுக்கு" கீழே வைத்திருக்க உலக நாடுகள் ஒப்புக் கொண்டுள்ளன. இந்த அதிகரிப்பு 1.5 டிகிரி செல்சியஸ் அளவில் கட்டுப்படுத்துவதற்கான முயற்சிகளைத் தொடரவும் உறுதியளித்துள்ளனர். இது ஒரு முக்கியமான வரம்பாக உள்ளது. அதற்கு மேல் வெப்பநிலை உயர்ந்தால், காலநிலை மாற்றத்தின் தாக்கங்கள் மிகவும் மோசமாக இருக்கும். இதில் அடிக்கடி மற்றும் கடுமையான வறட்சி, வெப்ப அலைகள் மற்றும் மழைப்பொழிவு ஆகியவை அடங்கும். 


ஸ்காட்லாந்தின் கிளாஸ்கோவில் நடந்த COP26 உச்சி மாநாட்டில் மேற்கொள்ளப்பட்ட இந்த ஒப்பந்தம், நிலக்கரியை படிப்படியாகக் குறைக்கவும், புதைபடிவ எரிபொருளை படிப்படியாக வெளியேற்றவும் அழைப்பு விடுத்துள்ளது. ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் காலநிலை ஒப்பந்தத்தில் நிலக்கரி பற்றி நேரடியாக குறிப்பிடுவது இதுவே முதல் முறையாகும். கார்பன் சந்தைகள் தொடர்பான தடைக்கான தீர்வையும் இந்த ஒப்பந்தம் குறிப்பிடுகிறது. 


இத்தகைய சந்தைகளின் அடிப்படையில், கார்பன் வரவுகளை விற்கும் மற்றும் வாங்கும் வர்த்தக அமைப்புகளாகும். அவை, பசுமைஇல்ல வாயு உமிழ்வை தங்கள் இலக்குகளுக்கு உட்பட்டு குறைக்கும் போது, ​​நாடுகள் அல்லது தொழில்கள் கார்பன் வரவுகளைப் பெறுகின்றன. இந்த கார்பன் வரவுகளை பணத்திற்கு ஈடாக அதிக ஏலதாரருக்கு வர்த்தகம் செய்யலாம். 


கார்பன் வரவுகளை வாங்குபவர்கள் கரிம உமிழ்வு குறைப்புகளை தங்கள் தனிப்பட்ட இலக்காக காட்டலாம் மற்றும் அவர்களின் குறைப்புக்கான இலக்குகளை அடைய அவற்றைப் பயன்படுத்தலாம். 


ஒரு வர்த்தகம் செய்யக்கூடிய கார்பன் வரவு என்பது, ஒரு டன் கார்பன்-டை-ஆக்சைடை குறைக்கப்பட்ட, ஒதுக்கப்பட்ட அல்லது தவிர்க்கப்பட்ட மற்றொரு பசுமை இல்ல வாயுவின் சமமான தொகைக்கு சமம். கரிம உமிழ்வைக் குறைக்க, ஒதுக்கப்பட்ட அல்லது தவிர்க்க ஒரு வரவு பயன்படுத்தப்பட்டவுடன், அது ஒரு ஈடாக மாறும். இந்த கட்டத்தில், இதை இனி வர்த்தகம் செய்ய முடியாது.


பசுமை இல்ல வாயுக்கள் (Greenhouse gases (GHGs)) வளிமண்டலத்தில் வெப்பத்தை சிக்க வைக்கும் வாயுக்கள் ஆகும். அவை சூரிய ஒளியைக் கடந்து சென்று வளிமண்டலத்தின் வழியாகச் செல்ல அனுமதிக்கின்றன. இதனால், வெப்பம் வெளியேறுவதைத் தடுக்கின்றன. பசுமை இல்ல வாயுக்களின் முக்கிய ஆதாரம் புதைபடிவ எரிபொருட்களை எரிப்பதாகும். இந்த எரிபொருளில் நிலக்கரி, டீசல், பெட்ரோல், மண்ணெண்ணெய் மற்றும் இயற்கை எரிவாயு ஆகியவை அடங்கும். கார்பன் டை ஆக்சைடு, மீத்தேன் மற்றும் நைட்ரஸ் ஆக்சைடு ஆகியவை மிகவும் பொதுவான பசுமை இல்ல வாயுக்களில் ஒன்றாகும். 


நிகர-பூஜ்ஜியம், என்பதை கார்பன்-நடுநிலை (carbon-neutrality) என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. இது, ஒரு நாடு அதன் கரிம உமிழ்வை பூஜ்ஜியமாகக் குறைக்கும் என்று அர்த்தமல்ல. மாறாக, சுற்றுச்சூழலில் வெளியிடப்படும் உமிழ்வுகளின் அளவு வளிமண்டலத்தில் இருந்து அகற்றப்படும் பசுமைஇல்ல வாயுக்களின் அளவிற்கு சமம் என்று அர்த்தம். இங்கு, காடுகள் போன்ற கார்பன் மூழ்கிகளை (carbon sinks) உருவாக்குவதன் மூலம் இந்த நீக்கம் நிகழலாம். கார்பன் டை ஆக்சைடு அகற்றுதல் (carbon dioxide removal (CDR)) போன்ற மேம்பட்ட தொழில்நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தியும் இதைச் செய்யலாம்.


2018-ம் ஆண்டில், காலநிலை மாற்றத்திற்கான அரசுகளுக்கிடையேயான குழு (Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)) 2050-ம் ஆண்டை காலக்கெடுவாக நிர்ணயித்தது. அதற்குள் உலகம் நிகர பூஜ்ஜியத்தை எட்ட வேண்டும். புவி வெப்பமடைதலை 1.5 டிகிரி செல்சியஸாகக் கட்டுப்படுத்த இந்த இலக்கு முக்கியமானது.


கார்பன் கவரப்படுதல் மற்றும் சேமிப்பு (Carbon capture and storage (CCS)) என்பது கார்பன்-டை-ஆக்சைடை கைப்பற்றி நிலத்தடியில் சேமிக்கும் ஒரு செயல்முறையாகும். இது முக்கியமாக புதைபடிவ எரிபொருள் ஆலைகள் மற்றும் தொழிற்சாலைகளில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது கார்பன்-டை-ஆக்சைடு காற்றில் செல்வதை நிறுத்த உதவுகிறது. CCS என்பது கார்பன்-டை-ஆக்சைடு அகற்றுதலில் (CDR) இருந்து வேறுபட்டது. CDR என்பது வளிமண்டலத்திலிருந்து நேரடியாக கார்பனை வெளியே எடுப்பதை உள்ளடக்குகிறது.


கார்பன் கவரப்படுதல், பயன்பாடு மற்றும் சேமிப்பு (CCUS) என்பது கார்பன் கவரப்படுதல் மற்றும் சேமிப்பின் (CCS) மேம்பட்ட பதிப்பாகும். இது கார்பனைப் பிடிப்பது மட்டுமல்லாமல், ஆல்கஹால், உயிரி எரிபொருள்கள், பிளாஸ்டிக் அல்லது கான்கிரீட் போன்ற பொருட்களை உற்பத்தி செய்யவும் பயன்படுத்துகிறது.


இது காலநிலை மாற்றத்தை சமாளிக்க பூமியின் இயற்கை அமைப்புகளில் வேண்டுமென்றே பெரிய அளவிலான தலையீடு ஆகும். கார்பன் டை ஆக்சைடு அகற்றுல் (CDR) உட்பட பல முன்மொழியப்பட்ட புவிசார் நுட்பங்கள் உள்ளன. இருப்பினும், அவற்றின் செயல்திறன் மற்றும் சாத்தியமான பக்க விளைவுகள் பரவலாக விவாதிக்கப்படுகின்றன. 


காலநிலை மாற்றத்திற்கான அரசுகளுக்கிடையேயான குழு (Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)) என்பது காலநிலை மாற்ற அறிவியலை ஆய்வு செய்யும் ஐக்கிய நாடுகளின் அமைப்பாகும். இது 1988-ம் ஆண்டில் உலக வானிலை அமைப்பு (World Meteorological Organization (WMO)) மற்றும் UN சுற்றுச்சூழல் திட்டம் (UN Environment Programme (UNEP)) ஆகியவற்றால் உருவாக்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டு அறிக்கைகள், சிறப்பு அறிக்கைகள் மற்றும் வழிமுறை அறிக்கைகளை தயாரிப்பதே IPCC-ன் முக்கிய பணியாகும். இந்த அறிக்கைகள் காலநிலை மாற்றம் பற்றி அறியப்பட்டவற்றை மதிப்பாய்வு செய்கின்றன.


பாரீஸ் ஒப்பந்தம் ஒவ்வொரு நாடும் கரிம உமிழ்வைக் குறைக்கவும், காலநிலை மாற்றத்திற்கு ஏற்பவும் ஒரு திட்டத்தை உருவாக்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறது. இந்த திட்டங்கள் தேசிய அளவில் தீர்மானிக்கப்பட்ட பங்களிப்புகள் (Nationally determined contributions (NDC)) என அழைக்கப்படுகின்றன. ஒவ்வொரு ஐந்து வருடங்களுக்கும் நாடுகள் தங்கள் தேசிய அளவில் தீர்மானிக்கப்பட்ட பங்களிப்புகளை (NDC) சமர்ப்பிக்கின்றன. ஒவ்வொரு புதிய என்டிசியும் கடந்த இலக்கை விட அதிகளவில் கட்டுக்குட்பட்ட இலக்காக இருக்க வேண்டும் என நிர்பந்திக்கின்றன.


காலநிலை மாற்றத்தின் தற்போதைய மற்றும் எதிர்கால தாக்கங்களை நிவர்த்தி செய்வதற்கான திட்டங்களை உருவாக்க தேசிய தழுவல் திட்டம் (NAP) உதவுகிறது. இந்த திட்டங்கள் கடுமையான காலநிலை விளைவுகளின் அபாயங்களைக் குறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. அவை மாற்றியமைக்கும் மற்றும் பின்னடைவை உருவாக்கும் திறனையும் பலப்படுத்துகின்றன. தேசிய அளவில் தீர்மானிக்கப்பட்ட பங்களிப்புகளின் (NDC) தழுவல் பகுதிகளை புதுப்பிப்பதற்கும் மேம்படுத்துவதற்கும் தேசிய தழுவல் திட்டங்கள் (National Adaptation Plan (NAP))  முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. 


புதிய கூட்டு அளவு இலக்கு (New Collective Quantified Goal (NCQG)) என்பது 2025-ம் ஆண்டில் தொடங்கி ஒவ்வொரு ஆண்டும் வளர்ந்த நாடுகள் திரட்ட வேண்டிய புதிய தொகையாகும். இந்த பணம் வளரும் நாடுகளில் காலநிலை நடவடிக்கைக்கு நிதியளிக்கப் பயன்படுத்தப்படும். 2020-ம் ஆண்டில் தொடங்கி ஒவ்வொரு ஆண்டும் வளர்ச்சியடைந்த நாடுகள் திரட்டுவதாக உறுதியளித்த $100 பில்லியனை விட NCQG அதிகமாக இருக்க வேண்டும். இருப்பினும், அவர்கள் இந்த வாக்குறுதியை இன்னும் நிறைவேற்றவில்லை. புதிய கூட்டு அளவு இலக்கு (New Collective Quantified Goal (NCQG)) COP29-ல் இறுதி செய்யப்படும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. 


இது ஐந்தாண்டுக்கான மதிப்பாய்வைக் குறிக்கிறது. இந்த மதிப்பாய்வில், காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் நாடுகள் தங்கள் முன்னேற்றத்தை மதிப்பிடுகின்றன. அடுத்த ஐந்தாண்டுகளில் போராட்டத்தை மேலும் திறம்பட மற்றும் சக்தி வாய்ந்ததாக மாற்ற என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதையும் தீர்மானிக்கிறார்கள்.


2021-ம் ஆண்டில், சர்வதேச எரிசக்தி நிறுவனம் (International Energy Agency (IEA)) தனது '2050-க்குள் நிகர பூஜ்ஜியத்திற்கான சாலை வரைபடம்' (Roadmap to Net Zero by 2050) அறிக்கையை வெளியிட்டது. இது, உலகம் நிகர பூஜ்ஜிய இலக்கை அடைய வேண்டும் என்றால், 2030-ம் ஆண்டுக்குள் உலகளாவிய புதுப்பிக்கத்தக்க திறனை மூன்று மடங்காக அதிகரிக்க உறுதியளிக்க வேண்டும் என்று கூறியது. இந்த ஒற்றை நடவடிக்கை நிறைவேற்றப்பட்டால், இப்போது முதல் 2030 வரை ஏழு பில்லியன் டன் கார்பன்-டை-ஆக்சைடு உமிழ்வைத் தடுக்க முடியும் என்று இந்த  நிறுவனம் தெரிவித்துள்ளது. இது சீனாவின் மின்சாரத் துறையில் இருந்து தற்போதைய அனைத்து கார்பன்-டை-ஆக்சைடு உமிழ்வையும் அகற்றுவதற்கு சமமாக இருக்கும். 


புதைபடிவ எரிபொருள்கள் போன்ற தொழில்களில் பெரிய மாற்றங்கள் காரணமாக பாதிக்கப்படக்கூடிய தொழிலாளர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சமூகங்களின் தேவைகளை பாதிக்காமல் குறைந்த கார்பன் அல்லது நிகர பூஜ்ஜிய பொருளாதாரத்திற்கு மாறுவதை இந்த தகவல் விவரிக்கிறது. 


பொதுவான ஆனால் வேறுபட்ட பொறுப்புகள் (Common but differentiated responsibilities (CBDR)) என்ற கொள்கை சர்வதேச சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும். காலநிலை மாற்றம் போன்ற உலகளாவிய சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகளைச் சமாளிக்க வெவ்வேறு நாடுகளுக்கு வெவ்வேறு திறன்கள் மற்றும் பொறுப்புகள் உள்ளன என்று அது கூறுகிறது. இந்தக் கொள்கையின் உதாரணம் 1989 மாண்ட்ரீல் புரோட்டோகால் ஆகும். இந்த சர்வதேச ஒப்பந்தம் ஓசோன் படலத்தை பாதுகாக்க உருவாக்கப்பட்டது. வளரும் நாடுகளுக்கு தேவையான கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள 10 ஆண்டு கால அவகாசம் அளித்தது.


ஐக்கிய நாடுகளின் மேம்பாட்டுத் திட்டத்தின் (United Nations Development Programme (UNDP)) கூற்றுப்படி, சர்வதேச காலநிலை பேச்சுவார்த்தைகளில் 'இழப்பு மற்றும் சேதம்' (loss and damage) என்பதற்கு ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட வரையறை எதுவும் இல்லை. பரந்த வகையில், இது தீவிர வானிலை நிகழ்வுகளால் ஏற்படும் தவிர்க்க முடியாத சமூக மற்றும் நிதி தாக்கங்களைக் குறிக்கிறது. 


COP27 இல், காலநிலை பேரிடர்களால் பாதிக்கப்பட்ட நாடுகளுக்கு உதவ ஒரு இழப்பு மற்றும் சேத நிதி (loss and damage fund) உருவாக்கப்பட்டது. ஒரு வருடம் கழித்து, துபாயில் COP28 இல், நிதி அதிகாரப்பூர்வமாக தொடங்கப்பட்டது.




Original article:

Share:

நாடாளுமன்ற கூட்டத்தொடர்களின் கால அளவு

 1. இந்திய நாடாளுமன்றம் அதன் அமர்வுகளுக்கான நிலையான அட்டவணையை கொண்டிருக்கவில்லை. 1955-ம் ஆண்டில், மக்களவைக் குழு நாடாளுமன்ற அமர்வுகளுக்கான கால அட்டவணையை பரிந்துரைத்தது. இது, நிதிநிலை அறிக்கை கூட்டத்தொடர் பிப்ரவரி 1-ம் தேதி தொடங்கி மே 7-ம் தேதி முடிவடையும் என்று பரிந்துரைத்தது. மழைக்கால கூட்டத்தொடர் ஜூலை 15-ம் தேதி தொடங்கி செப்டம்பர் 15-ம் தேதி முடிய வேண்டும் என்றும் பரிந்துரைத்தது.


2. நாடாளுமன்ற கூட்டத்தொடர் நடைபெறும் நாள் மற்றும் கால அளவை அரசே தீர்மானிக்கிறது. நாடாளுமன்ற விவகாரங்களுக்கான அமைச்சரவைக் குழு இந்த முடிவை எடுத்துள்ளது. இந்தக் குழுவில் பத்து அமைச்சர்கள் உள்ளனர். இவர்களில் பாதுகாப்பு, உள்துறை, நிதி, விவசாயம், பழங்குடியினர் விவகாரம், நாடாளுமன்ற விவகாரங்கள் மற்றும் தகவல் மற்றும் ஒளிபரப்புத் துறை அமைச்சர்கள் அடங்குவர்.


3. இரண்டு நாடாளுமன்ற அமர்வுகளுக்கு இடையில் ஆறு மாதங்களுக்கு மேல் கடக்கக் கூடாது என்று அரசியலமைப்புச் சட்டம் கூறுகிறது. இந்த ஆட்சி காலனித்துவ காலத்தில் இருந்து வருகிறது. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை உருவாக்கியவர்கள் 1935-ம் ஆண்டின் இந்திய அரசாங்கச் சட்டத்தில் இருந்து எடுத்துக்கொண்டனர்.


4. டாக்டர் பி ஆர் அம்பேத்கர், ஒன்றிய நாடாளுமன்றம் வரி வசூலிக்க மட்டுமே அழைக்கப்பட்டது என்று வாதிட்டார். மேலும், ஆண்டுக்கு ஒருமுறை மட்டுமே கூட்டம் நடத்தினால், அரசு சட்டமன்றத்தில் ஆய்வு செய்வதைத் தவிர்க்கலாம் என்றும் அவர் கூறினார். அரசியல் நிர்ணய சபை அமர்வுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளியை ஆறு மாதங்களாகக் குறைத்தது.




Original article:

Share:

தேசிய கல்வி தினம் : 'பெருமைமிக்க இந்தியர் மற்றும் முசல்மான்' மௌலானா ஆசாத் பற்றி தெரிந்து கொள்ள வேண்டிய 3 விசயங்கள் -யாஷி

 இந்தியாவின் கல்வி நிறுவனங்களை உருவாக்கியதில் மௌலானா ஆசாத்தின் முக்கிய பங்கு என்ன? ஜின்னா ஏன் அவரை காங்கிரஸின் 'முஸ்லிம் ஷோபாய்' (a Muslim showboy) என்று அழைத்தார்?  


சுதந்திர இந்தியாவின் முதல் கல்வி அமைச்சரான, மௌலானா அபுல் கலாம் ஆசாத்தின் பிறந்த நாளான நவம்பர் 11-ம் தேதி தேசிய கல்வி தினமாக அனுசரிக்கப்படுகிறது. 


மௌலானா ஆசாத் ஒரு பத்திரிகையாளர், சுதந்திர போராட்ட வீரர் மற்றும் மூத்த காங்கிரஸ் தலைவர் ஆவார். இவர், சுதந்திரத்திற்கு முந்தைய காலங்களில் வகுப்புவாத பதட்டங்கள் மோசமடைந்தது. இந்தியா பிரிவினையை நோக்கிச் சென்றபோது, முகமது அலி ஜின்னா அவரை காங்கிரஸின் "முஸ்லீம் ஷோபாய்" (a Muslim showboy) என்று அழைக்கும் அளவுக்கு ஆசாத் இந்து முஸ்லீம் ஒற்றுமையில் உறுதியாக இருந்தார். 


இந்த மதச்சார்பற்ற, அறிவார்ந்த மற்றும் மனிதநேயத் தலைவரைப் பற்றி நாம் தெரிந்து கொள்ள வேண்டிய மூன்று அம்சங்கள்: 


1. பிரிவினை விவகாரத்தில் மௌலானா ஆசாத் நிலைப்பாடு, ஜின்னாவுடன் முரண்பாடு 


இந்துக்களும் முஸ்லீம்களும் பிளவுபட்டு, பிரிவினைக்கான முஸ்லீம் லீக்கின் (Muslim League) அழைப்பு அதிகரித்துக் கொண்டிருந்த நேரத்தில், மத நல்லிணக்கத்தில் மௌலானா ஆசாத்தின் நம்பிக்கை வலுவாக இருந்தது. இந்திய முஸ்லிம்கள், இந்திய மற்றும் முஸ்லீம் ஆகிய இரு அடையாளங்களையும் பெருமையுடன் தழுவிக்கொள்ள முடியும் என்று அவர் நம்பினார். 1940-ம் ஆண்டில் ராம்கரில் அவர் ஆற்றிய உரையில் இந்தக் கருத்து தெளிவாகக் காணப்படுகிறது. 


மௌலானா ஆசாத் தனது உரையில், "'நான் ஒரு முசல்மான், அதற்காக பெருமைப்படுகிறேன். இஸ்லாத்தின் 1,300 ஆண்டுகால பாரம்பரியம் எனது மரபுரிமை. இந்த பாரம்பரியத்தில் ஒரு சிறு பகுதியை கூட நான் இழக்க மாட்டேன். நானும் இந்தியன் என்பதிலும், நான் ஒன்றுபட்ட இந்திய தேசியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதிலும் பெருமை கொள்கிறேன். இந்த உன்னத நாட்டிற்கு நான் இன்றியமையாதவன். நான் இல்லாமல், இந்தியாவின் மகத்துவம் முழுமையடையாது. இந்தியாவை உருவாக்குவதில் நான் ஒரு முக்கிய அங்கமாக இருப்பதில் உறுதியாக இருக்கிறேன் என்று உரையில் குறிப்பிட்டிருந்தார்.


அவரது கருத்துக்கள் முஸ்லிம் லீக்கின் வகுப்புவாத அரசியலுக்கு நேரடியாக சவால் விடுகின்றன. இதனால், ஜின்னா அவர் மீது மேலும் மேலும் அதிருப்தி அடைந்தார். ஜூலை 1940-ம் ஆண்டில், ஆசாத் ஜின்னாவுக்கு, அவர் முஸ்ஸீம் லீக்கின் நிலைப்பாட்டை எடுத்துரைத்து, "எந்தவொரு தற்காலிக ஏற்பாடும் இரு தேசத் திட்டத்தின் அடிப்படையில் அல்ல" என்று எழுதினார்.


அதற்கு ஜின்னா பதிலடி கொடுத்தார் : இது பற்றி உங்களுடன் விவாதிக்க மறுக்கிறேன். முஸ்லீம் இந்தியாவின் நம்பிக்கையை நீங்கள் முற்றிலும் இழந்துவிட்டீர்கள். காங்கிரஸை தேசியம் போல காட்டவும், வெளிநாடுகளை ஏமாற்றவும் உங்களை முஸ்லிம் பிரதிநிதியாக காங்கிரஸ் தலைவராக்கியிருப்பதை உங்களால் உணர முடியவில்லையா? நீங்கள் முஸ்லிம்களையோ இந்துக்களையோ பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவில்லை. [பாக். ஜர்னல் ஆஃப் இன்டர்நேஷனல் விவகாரங்கள், தொகுதி 5, வெளியீடு 4 (2022)]. 


முரண்பாடாக, ஆங்கிலமயமாக்கப்பட்ட ஜின்னாவை விட ஆசாத் மிகவும் நம்பிக்கையுடையவராகவும், நடைமுறைப்படுத்தும் முஸ்லிமாகவும் இருந்தார். 


2. இந்தியாவின் கல்வி நிறுவனங்களை உருவாக்குவதில் மௌலானா ஆசாத்தின் பங்கு 


கல்வி அமைச்சராகவும், அதற்கு முன்பும், இந்திய தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் (Indian Institutes of Technology (IIT)), பல்கலைக்கழக மானியக் குழு (University Grants Commission (UGC)), ஜாமியா மில்லியா இஸ்லாமியா (Jamia Millia Islamia), இந்திய அறிவியல் நிறுவனம் (Indian Institute of Science (IIS)) போன்ற நிறுவனங்களை உருவாக்குவதில் ஆசாத் பங்கு வகித்தார். 


”மௌலானா ஆசாத்: ஒரு வாழ்க்கை, ஒரு சுயசரிதை” என்ற நூலின் ஆசிரியரும், வரலாற்று ஆசிரியருமான எஸ்.இர்பான் ஹபீப் கூறுகையில், “ஆசாத் தனது பதவிக் காலம் முடியும்போது கல்விச் செலவு ரூ.1 கோடியில் இருந்து ரூ.30 கோடியாக உயர்த்தப்படுவதற்கு காரணமாக இருந்தார். மேலும், வயது வந்தோருக்கான கல்வியறிவு ஒரு தீவிரமான பிரச்சினையாக அவர் கருதினார். 


3. ஆங்கிலத்தை அவசரமாக ஒழிக்க முடியாது என்று அவர் ஏன் நம்பினார் 


ஆங்கிலேயர்கள் வெளியேறியவுடன் இந்தியர்கள் ஆங்கில மொழியைப் பயன்படுத்துவதை நிறுத்த வேண்டும் என்று மௌலானா ஆசாத் முதலில் நம்பினார். இருப்பினும், பின்னர் அவர் தனது கருத்தை மாற்றிக்கொண்டார். செப்டம்பர் 14, 1949 அன்று அரசியல் நிர்ணய சபையில் ஒரு உரையில், அதற்கான காரணத்தை "ஆங்கிலத்துக்குப் பதிலாக அரசாங்க அமர்வுகளிலிருந்து இந்துஸ்தானி மொழியைக் கேட்க வேண்டும் என்று சட்டசபையில் முயற்சித்த முதல் ஆள் நான் தான் என்று சொன்னால் அது பொருத்தமற்றதாக இருக்காது. 


ஆனால், இந்த விஷயத்தின் குறைபாடுகளைக் கருத்தில் கொண்டு, வெறும் உணர்ச்சிகளாலும் விருப்பங்களாலும் இந்த விஷயத்தை யதார்த்தத்திற்குக் கொண்டு வர முடியாது என்ற முடிவுக்கு நான் வர வேண்டியிருந்தது. இருப்பினும், இரண்டு பெரிய தடைகள் நம் வழியில் நிற்கின்றன” என்று விளக்கினார்.


அவர் மேலும் விரிவாகக் கூறிப்பிட்டதாவது : "முதல் சிரமம் என்னவென்றால், ஆங்கிலத்தை உடனடியாக மாற்றக்கூடிய தேசிய மொழி எதுவும் இல்லை. இதை ஒப்புக்கொள்வது வேதனையானது என்றாலும், நாம் அதை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். நமது நாட்டில் பொதுவான மொழி இல்லை என்பது இரண்டாவது தடையாக உள்ளது. ஆங்கிலத்திற்குப் பதிலாக நமது தேசிய மொழியை உடனடியாகக் கொண்டுவர முயற்சித்தால், நாடு முழுவதும் ஒரே மாதிரியாகப் படிக்கப்படும் மற்றும் எழுதப்படும் மொழி எதுவாக இருக்க முடியும்?” 


அவசரமாக ஆங்கிலத்தை மாற்றினால், “இதன் மூலம் கல்வித் தரம் பின்னடைவைச் சந்திக்க நேரிடும் என்றும், அது மாணவர்களின் கல்வித் திறனுக்குச் சாதகமாக இருக்காது என்றும் நான் அஞ்சுகிறேன்” என்றார்.




Original article:

Share:

சிறைச்சாலைகளில் பாகுபாட்டை முடிவுக்குக் கொண்டு வருதல் -ஆர்.கே.விஜ், ஷிவானி விஜ்

 சிறைச்சாலைகளில் சாதி பாகுபாட்டை உச்சநீதிமன்றம் நீக்கியுள்ள நிலையில், மாதிரி சிறை கையேடு (Model Prison Manual) 2016-ல் திருத்தம் செய்வதன் மூலம் சிறைகளில் அடிப்படை வசதிகளை இணைப்பதன் மூலம் சிறைகளுக்குள் குறைந்தபட்சம் கண்ணியமான வாழ்க்கையை உறுதி செய்ய வழிவகுக்கும். 


அக்டோபர் 3, 2024-ம் ஆண்டு அன்று, ”சுகன்யா சாந்தா vs இந்திய ஒன்றியம்” (Sukanya Shantha vs. Union of India) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தாவது, இந்தியச் சிறைச்சாலைகளில் பாகுபாடு அனுமதிக்கப்படாது என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்தியது. மேலும், இந்த வழக்கு சிறைச்சாலை விதிகளை அடிப்படையாக வைத்து, சாதியின் அடிப்படையில் சிறைக்கைதிகளை பிரிக்கிறது. 


இதன்மூலம், சாதிப் பாகுபாட்டை ஆதரித்ததாலும், கைதிகளின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாலும் இந்த விதிகளை நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. கடந்த காலங்களில், கைதிகளை குழுக்களாக பிரித்து சமத்துவமற்ற முறையில் நடத்தும் சிறை விதிகளையும் நீதிமன்றங்கள் ரத்து செய்துள்ளன. இந்த வகைப்பாடுகள் நியாயமற்ற, தன்னிச்சையான அல்லது தடைசெய்யப்பட்ட காரணங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தால், அவை அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 15-வது பிரிவுகளில் உள்ள சமத்துவத்தின் தரநிலைகளைச் சந்திக்கத் தவறிவிட்டன.


தன்னிச்சையான பிரிவினை இல்லை 


1980-ம் ஆண்டில், பிரேம் சங்கர் சுக்லா vs டெல்லி நிர்வாகம் (Prem Shankar Shukla vs Delhi Administration) என்ற வழக்கில் கைதிகளிடையே சமூக அந்தஸ்து அடிப்படையில் பாகுபாடுகளை உச்ச நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது. பஞ்சாப் காவல்துறை விதிகள் விசாரணைக் கைதிகளை 'உயர் வகுப்பினர்' (better class) மற்றும் 'சாதாரணமானவர்கள்' (ordinary) என்று வேறுபடுத்துகின்றன. 'உயர் வகுப்பினர்' (better class) மட்டுமே கைவிலங்கு அணிவதிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டனர். 


வசதி படைத்த கைதியைவிட ஏழைக் கைதி சமூகத்திற்கு ஆபத்தானவர் என்று அரசு கருதுவது முற்றிலும் பகுத்தறிவுக்கு அப்பாற்பட்டது என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. கைவிலங்கிடும் நோக்கங்களுக்காக கைதிகளை வகைப்படுத்துவதற்கு சமூக மற்றும் பொருளாதார நிலை தீர்மானிக்கக் கூடாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இதன் விளைவாக, இந்த விதிகள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானதாக உள்ளன என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. 


1988-ம் ஆண்டு ”இனாசியோ மானுவல் மிராண்டா எதிர். அரசு” (Inacio Manuel Miranda vs State) வழக்கில், மும்பை உயர் நீதிமன்றம், சிறையில் உள்ள கைதிகளுக்கு எழுதும் உரிமையைப் பாதிக்கும் வகையிலான பிரிவினையைக் கையாண்டது. இதில், கோவா, டாமன் மற்றும் டையூ பிராந்தியங்களின் கைதிகள் விதிகளின்படி, பொதுநலக் கடிதங்கள் எழுதும் போது கைதிகள் வேறுபட்ட முறையில் நடத்தப்பட்டனர். "வகுப்பு-I" கைதிகள் ஒவ்வொரு மாதமும் நான்கு கடிதங்களை எழுத அனுமதிக்கப்பட்டனர். 


அதே நேரத்தில், "வகுப்பு-II" உள்ள கைதிகள் இரண்டை மட்டுமே எழுத முடியும். இந்த விதி நியாயமற்றது மற்றும் பாரபட்சமானது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டிருந்தது. மேலும், கைதிகள் தங்களை வெளிப்படுத்துவதில் சமமாக நடத்தப்படும் உரிமையை இது பாதித்தது. ”மதுகர் பகவான் ஜம்பலே எதிர். மகாராஷ்டிரா மாநிலம்” (Madhukar Bhagwan Jambhale vs State of Maharashtra) 1984-ம் ஆண்டு வழக்கில், முந்தைய தீர்ப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியது. அந்த வழக்கில், கைதிகள் மற்ற கைதிகளுக்கு கடிதம் எழுதுவதற்கு மகாராஷ்டிர சிறை விதிகள் தடை விதித்தன. ஆனால், இந்த தடை நியாயமற்ற முறையில் கைதிகளின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துகிறது என்றும் அது கண்டறிந்தது.


கைதிகளுக்கு உள்ள உரிமைகளை சிறைச்சாலைகள் பறிக்க முடியாது என்ற கொள்கையை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. இந்த உரிமைகளில் ஒன்று பாகுபாடு இல்லாதது. சுகன்யா சாந்தா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் மிகச் சமீபத்திய தீர்ப்பு, சிறைப் பிரிவினையின் மிக மோசமான உதாரணத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. சிறைகளில், கைதிகளுக்கு எந்த வகையான வேலை வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதை சாதிப் படிநிலை நிர்ணயித்தது. 


சில "பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்களின்" கைதிகளுக்கு சுத்தம் மற்றும் துப்புரவு வேலைகள் வழங்கப்பட்டன. மற்ற கைதிகளுக்கு சமையல் போன்ற பணிகள் வழங்கப்பட்டன. இந்த குறிப்பிட்ட சாதியினர் "இத்தகைய கடமைகளைச் செய்யப் பழகியவர்கள்" (accustomed to performing such duties) என்று மாநில சிறைச்சாலை விதிகள் குறிப்பிடுகின்றன. இந்த பிரிவினை வகைப்பாடு கைதியின் தனிப்பட்ட திறமை அல்லது தகுதிகளின் அடிப்படையில் எந்த தொடர்பும் கொண்டிருக்கவில்லை. 


மேலும், சீர்திருத்தத்திற்காக எந்த விதத்திலும் மேற்கொள்ளவில்லை. மாறாக, அது சாதி அடையாளத்தை நிலைநிறுத்தி, சீர்திருத்தத்திற்கான சம வாய்ப்புகளைத் தடுத்தது. எனவே, மாநில சிறை விதிகள் மற்றும் அதுபோன்ற நிர்வாக முடிவுகள் 14 மற்றும் 15 வது பிரிவுகளின் கீழ் பாரபட்சமானவை என்று ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு, திருத்தங்களை மேற்கொள்ள மாநிலங்களுக்கு வழிகாட்டுதல்கள் வழங்கப்பட்டன. 


முன்னோக்கி செல்லும் வழி 


மற்றொரு வழக்கில், கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தில் மூன்று மனுக்கள் சமர்பிக்கப்பட்டன. இந்த மனுக்கள் ஆகஸ்ட் 2012-ம் ஆண்டில், கவுர் நாராயண் சக்ரவர்த்தி மற்றும் பலர் என்று இந்த வழக்கு என அறியப்படுகிறது. ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தி அரசுக்கு எதிராகப் போர் தொடுக்கும் மாவோயிஸ்டுகள், சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டம், 1967 (Unlawful Activities (Prevention) Act) மற்றும் பிற சிறப்புச் சட்டங்களின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை அரசியல் கைதிகளாக நடத்த முடியுமா? என்பதே நீதிமன்றத்தின் முக்கிய கேள்வியாக இருந்தது. இது மேற்கு வங்க திருத்த சேவைகள் சட்டம், 1992 (West Bengal Correctional Services (WBCS) Act) ஐப் பின்பற்றி, மாவோயிஸ்டுகள் தடைசெய்யப்பட்ட பயங்கரவாதக் குழுவைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று வாதிட்டது. அவர்களின் நடவடிக்கைகள் பொது நலனுக்காக அல்ல என்றும், ஆனால் வன்முறைப் புரட்சியை இலக்காகக் கொண்டவை என்று நீதிமன்றம் நம்பியது.


எவ்வாறாயினும், உயர் நீதிமன்றம், அரசியல் குற்றங்கள் குறித்த உள்ளூர் மற்றும் சர்வதேச கண்ணோட்டங்களை விவாதித்த பின்னர், கைதிகளை வகைப்படுத்துவது தொடர்பான மேற்கு வங்க திருத்த சேவைகள் சட்டத்தை (WBCS) விளக்கிய பின்னர், "எந்தவொரு அரசியல் இயக்கத்தையும் ஆதரிப்பவர்கள் அரசியல் கைதிகளாக கருதப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. எனவே, சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுபவர்களை அரசியல் கைதிகளாக அங்கீகரிக்க முடியாது என்று கூற முடியாது" என்ற முடிவுக்கு வந்தது. 


இந்த தீர்ப்பின் அடிப்படையில், சிறப்பு விடுப்புக்கான மனுவை (special leave petition) தீர்ப்பதற்கு உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வாய்ப்பு இல்லை. இருப்பினும், கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, கைதிகள் கண்ணியத்துடன் நடத்தப்படுவதற்கான உரிமையை வலியுறுத்துகிறது.


அரசியல் கைதியாக வகைப்படுத்தப்பட்ட ஒருவருக்கு சில வகையான வசதிகளுக்கு உரிமை உண்டு என உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. இதில், நாற்காலி, மேஜை, விளக்கு, இரும்புக் கட்டில், மெத்தை, தலையணை, போர்வை, கண்ணாடி போன்ற வசதிகள் உள்ளன. மேலும், அவர்கள் சமையல் வசதிகள், முடிதிருத்தும் சேவைகள், எழுதும் பொருட்கள் மற்றும் செய்தித்தாள் ஆகியவற்றைப் பெறுவதற்கும் உரிமையுடையவர்கள் ஆவர். 


அரசியல் கைதிகள் தங்கள் உறவினர்களிடமிருந்து புத்தகங்கள் மற்றும் பத்திரிகைகளைப் பெறலாம். இந்த வசதிகள் ஒவ்வொரு கைதிக்கும் இருக்க வேண்டிய அடிப்படை மனித உரிமைகளின் ஒரு பகுதியாகும். இருப்பினும், இந்த வசதிகள் அரசியல் கைதிகளுக்கு மட்டும் பொருந்தாது என நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. கைதிகள் எவ்வாறு வகைப்படுத்தப்படுகிறார்கள் என்பதை அரசு மதிப்பாய்வு செய்து அனைவருக்கும் அடிப்படை வசதிகள் வழங்கப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது. மேலும், கைதிகளின் வாழ்க்கைக்கான நிலைமைகளை மேம்படுத்துவது, மேற்கு வங்க திருத்த சேவைகள் சட்டத்தால் (WBCS) அங்கீகரிக்கப்பட்ட வகைப்பாடுகளின் தேவையை குறைக்கும்.


உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பு சிறைகளுக்குள் சாதிப் பாகுபாட்டை அகற்றிய அதே வேளையில், மாதிரி சிறை கையேடு 2016-ல் பொருத்தமான திருத்தம் செய்வதன் மூலம் சிறைகளில் அடிப்படை வசதிகளை இணைப்பது மற்ற பாகுபாடுகளைக் குறைக்க மட்டுமல்லாமல், சிறைகளுக்குள் குறைந்தபட்ச கண்ணியமான வாழ்க்கையையும் உறுதி செய்யும். 


ஆர்.கே. விஜ் ஒரு முன்னாள் இந்திய காவல்துறை அதிகாரி ஆவார். ஷிவானி விஜ் ஒரு வழக்கறிஞர். டெல்லியில் பயிற்சி செய்து வருகிறார்.




Original article:

Share:

அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகம் சிறுபான்மை அந்தஸ்தை கோருவதற்கான தடைகளை உச்சநீதிமன்றம் எப்படி அகற்றியது? -ஆராத்ரிகா பௌமிக்

 உச்சநீதிமன்றம் 1967-ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பை ரத்து செய்தது. சட்டரீதியான அங்கீகாரம் ஒரு நிறுவனத்தின் சிறுபான்மை அந்தஸ்தை நீக்குகிறது என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. இருப்பினும், நீதிமன்றம் அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகத்தை (Aligarh Muslim University (AMU)) சிறுபான்மை நிறுவனமாக அறிவிக்கவில்லை.


நவம்பர் 8, 2024 அன்று, உச்ச நீதிமன்றம் 4-3 பெரும்பான்மை தீர்ப்பை வழங்கியது. எஸ். அஜீஸ் பாஷா VS  யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில் 1967-ஆம் ஆண்டு வழங்கிய தீர்ப்பை ரத்து செய்தது. முந்தைய தீர்ப்பு அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகத்தின் சிறுபான்மை நிறுவன அந்தஸ்தை மறுக்க பயன்படுத்தப்பட்டது. பெரும்பான்மை கருத்திற்கு முன்னாள் தலைமை நீதிபதி டி.ஒய். சந்திரசூட் மற்றும் நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் கண்ணா, ஜேபி பார்திவாலா மற்றும் மனோஜ் மிஸ்ரா ஆகியோர் ஆதரவு தெரிவித்தனர். நீதிபதிகள் சூர்ய காந்த், தீபங்கர் தத்தா மற்றும் எஸ்.சி.சர்மா ஆகியோர் இந்த கருத்திற்கு உடன்படவில்லை மற்றும் தனித்தனி கருத்துகளை  தெரிவித்தனர்.


“சிறுபான்மை நிறுவனம்” (‘minority institution’) என்றால் என்ன?


அரசியலமைப்பின் 30(1) பிரிவு மத மற்றும் மொழி சிறுபான்மையினருக்கு அவர்கள் விரும்பும் கல்வி நிறுவனங்களை அமைத்து அதை நடத்தும் உரிமையை (right to establish and manage educational institutions) வழங்குகிறது. பிரிவு 30(2) சிறுபான்மை நிறுவனங்களாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும் அனைத்து கல்வி நிறுவனங்களையும் அரசு சமமாக நடத்த வேண்டும் (“equality of treatment”) என்று கூறுகிறது. சிறுபான்மை நிறுவனங்களுக்கு மற்றவர்களை விட அதிக சுதந்திரம் உள்ளது. 


பிரிவு 15(5)-ன் கீழ், அவர்கள் பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினருக்கு இட ஒதுக்கீடு வழங்கத் தேவையில்லை. அவர்கள் தங்கள் சொந்த சமூகத்தைச் சேர்ந்த மாணவர்களுக்கு 50% இடங்களை வழங்கலாம். முக்கியமான 2002-ஆம் ஆண்டு டி.எம்.ஏ. பாய் அறக்கட்டளைவழக்கில், "சிறுபான்மை" அந்தஸ்து மாநிலத்தின் மக்கள்தொகையின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்பட வேண்டும், முழு நாட்டின் மக்கள்தொகையின் அல்ல என்று உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.


வழக்கின் பின்னணி என்ன?


1875-ல், முஸ்லீம் சீர்திருத்தவாதியும் கல்வியாளருமான சையத் அகமது கான் அலிகாரில் முகமது ஆங்கிலோ-ஓரியண்டல் (Muhammadan Anglo-Oriental (MAO)) கல்லூரியை நிறுவினார். இஸ்லாமிய கோட்பாடுகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட நவீன ஆங்கிலேய கல்வியை முஸ்லிம்களுக்கு வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தார். 1920-ல், அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழக சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்த சட்டம் முகமது ஆங்கிலோ-ஓரியண்டல் கல்லூரி மற்றும் முஸ்லீம் பல்கலைக்கழக சங்கத்தை அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகத்தில் இணைத்தது. 


சட்டத்தின் பிரிவு 23, நீதிமன்றம் என்று அழைக்கப்படும் பல்கலைக்கழகத்தின் நிர்வாகக் குழுவில் முஸ்லிம்கள் மட்டுமே உறுப்பினர்களாக இருக்க முடியும் என்று கூறியது. 1951-ல், இந்த விதி மாற்றப்பட்டது. முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் நீதிமன்றத்தின் ஒரு பகுதியாக இருக்க அனுமதித்தது. 1965-ல், நீதிமன்றத்தின் அதிகாரங்களை மற்ற நிர்வாக அமைப்புகளுக்கு மறுபகிர்வு செய்ய ஒரு திருத்தம் செய்யப்பட்டது. இந்தத் திருத்தம் இந்தியக் குடியரசுத் தலைவருக்கு நீதிமன்றத்திற்கு உறுப்பினர்களை நியமிக்கும் அதிகாரத்தையும் வழங்கியது.


1967-ல் அஜீஸ் பாஷா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியது. அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழக சட்டத்தில் திருத்தங்களை நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. ஒன்றிய சட்டத்தின் மூலம் உருவாக்கப்பட்டதால், அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழக முஸ்லிம் சிறுபான்மையினரால் நிறுவப்படவில்லை அல்லது நடத்தப்படவில்லை என்று அது நியாயப்படுத்தியது. இந்த முடிவு பெரும் எதிர்ப்புக்கு வழிவகுத்தது. இதன் விளைவாக, அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழக சட்டம் 1981-ல் திருத்தப்பட்டது. திருத்தம் அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகத்தின் சிறுபான்மை அந்தஸ்தை அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரித்தது.


2005-ல், அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகம் தனது முதுகலை மருத்துவப் படிப்புகளில் 50% இடங்களை முஸ்லிம் மாணவர்களுக்கு ஒதுக்கும் கொள்கையை அறிமுகப்படுத்தியது. இந்த கொள்கையை எதிர்த்து அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டது. அஜீஸ் பாஷா தீர்ப்பின் அடிப்படையில்  அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழக சிறுபான்மை நிறுவனமாக தகுதி பெறவில்லை என்று கூறி நீதிமன்றம் அதைத் தள்ளுபடி செய்தது. 


2006-ல், உச்சநீதிமன்றம் இடஒதுக்கீடு கொள்கையை இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுடன் நிறுத்தி, வழக்கை முதன்மை அமர்விற்கு மாற்றியது. 2019-ல், முன்னாள் தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகோய் தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, அஜீஸ் பாஷா தீர்ப்பை ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று முடிவு பரிந்துரைத்தது. கடந்த ஆண்டு அக்டோபர் மாதம் வரை இந்த வழக்கு விசாரிக்கப்படாமல் இருந்தது, அப்போது நீதிபதி சந்திரசூட் அதை விசாரிக்க ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வை  அமைத்தார்.


பெரும்பான்மை ஆட்சி என்ன?


சட்டப்பிரிவு 30-ன் விளக்கத்தில், அரசியலமைப்பு ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கு முன்பு நிறுவப்பட்ட கல்வி நிறுவனங்கள் இன்னும் பிரிவு 30(1)-ன் கீழ் பாதுகாப்புகளுக்கு உரிமையுடையவை என்று நீதிபதி சந்திரசூட் கூறினார். இந்த நிறுவனங்களுக்கு சட்ட அங்கீகாரம் அல்லது அந்தஸ்து வழங்கும் சட்டங்கள் அவற்றின் சிறுபான்மை தன்மையை மாற்றாது என்று அவர் தெளிவுபடுத்தினார். இருப்பினும், நிறுவனத்தின் முக்கிய நோக்கம் சிறுபான்மை சமூகத்திற்கு நன்மை செய்வதே நோக்கமாக இருந்தால் மட்டுமே இந்த சட்டம் பொருந்தும்.


ஒரு நிறுவனம் அதன் நிர்வாகம் சமூகத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுவதில்லை என்பதற்காக அதன் சிறுபான்மை அந்தஸ்தை இழக்காது என்பதையும் பெரும்பான்மைத் தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது. குறிப்பாக, மதச்சார்பற்ற கல்வியில் கவனம் செலுத்தினால், நிறுவனர்களோ அல்லது சிறுபான்மை சமூகமோ அந்த நிறுவனத்தை நிர்வகிப்பதற்கு சமூகத்திற்கு வெளியே உள்ளவர்களை தேர்வு செய்யலாம் என்று நீதிபதிகள் விளக்கினர். சட்டம், மருத்துவம் அல்லது கட்டிடக்கலை போன்ற படிப்புகளை வழங்கும் தொழில்முறை கல்லூரிகளுக்கு இது பொருந்தும் என்று அவர்கள் குறிப்பிட்டனர். இதுபோன்ற சூழலில், நிறுவனத்தை தாங்களே நிர்வகிக்க தேவையான அறிவு அல்லது அனுபவம் நிறுவனர்களுக்கு இல்லாமல் இருக்கலாம்.


அஜீஸ் பாஷாவின் தீர்ப்பை பெரும்பான்மையினர் ரத்து செய்தனர். ஒரு நிறுவனத்தின் சிறுபான்மை அந்தஸ்தை நீக்குவதற்கு அங்கீகாரம் அல்லது பட்டங்களை வழங்குவது என்பது அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாகும் என்று அவர்கள் கூறினர். எவ்வாறாயினும், 30(1) பிரிவின் கீழ் பாதுகாப்பிற்கு தகுதி பெறுவதற்காக, முதன்மையாக தங்கள் சமூகத்தின் நலனுக்காக இந்த நிறுவனம் உருவாக்கப்பட்டது என்பதை நிரூபிக்கும் பொறுப்பு மத அல்லது மொழி சிறுபான்மையினருக்கு உள்ளது என்று நீதிபதி சந்திரசூட் விளக்கினார். இந்த மதிப்பீட்டை ஆவணங்கள், கடிதப் பரிமாற்றங்கள் மற்றும் வரலாற்றுப் பதிவுகளை மதிப்பாய்வு செய்வதன் மூலம் நிறுவனத்தை உருவாக்கியதன் நோக்கத்தைப் புரிந்து கொள்ள முடியும் என்று அவர் பரிந்துரைத்தார்.


ஒன்றிய அரசின் வாதங்களை நீதிபதிகள் நிராகரித்தனர். ஒரு நிறுவனத்தை தேசிய முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக அங்கீகரிப்பது அதன் சிறுபான்மை அந்தஸ்தைக் குறைக்காது என்று அவர்கள் கூறினர். தேசிய மற்றும் சிறுபான்மை பண்புகள் ஒன்றாக இருக்க முடியும் என்று நீதிபதிகள் விளக்கினர். ஒரு நிறுவனம் சிறுபான்மை நிறுவனமா என்பதை தீர்மானிக்கும் போது, ​​புனித ஸ்டீபன் கல்லூரி தேவாலயம், அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழக மசூதி போன்ற மத போதனை அல்லது மத கட்டிடங்களை கருத்தில் கொள்ள வேண்டாம் என்றும் நீதிபதிகள் முடிவு செய்தனர்.


மாறுபட்ட கருத்துக்கள் என்ன கூறுகின்றன?


நீதிபதி கான்ட் பெரும்பான்மையான நீதிபதிகளின்  கருத்துடன் உடன்படவில்லை. முக்கியமாக, நடைமுறை அடிப்படையில். 1981-ஆம் ஆண்டு  அஞ்சுமான்-இ-ரஹ்மானியா VS மாவட்ட பள்ளிகள் கண்காணிப்பாளர் வழக்கில் இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இந்த விஷயத்தை ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்விற்கு அனுப்பியிருக்கக் கூடாது என்று அவர் வாதிட்டார். ஏனென்றால், இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு முதலில் அஜீஸ் பாஷா என்ற ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு எடுத்த முந்தைய தீர்ப்பை கேள்விக்குள்ளாக்கியது. இந்த நடவடிக்கை அவர்களின் அதிகார வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்டது என்று நீதிபதி கான்ட் நம்பினார். இது தலைமை நீதிபதியின் "மாஸ்டர் ஆஃப் தி ரோஸ்டர்" என்ற அதிகாரத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்றும் அவர் நியாயப்படுத்தினார்.


"மாஸ்டர் ஆஃப் தி ரோஸ்டர்" (‘master of the roster’) என்றால் என்ன? 

       ”ரோஸ்டர்" என்ற சொல் தனிநபர்களுக்கு (நீதிமன்றங்களில், நீதிபதிகள் இல்லாதபோது) பணிகள் அல்லது கடமைகளை ஒதுக்கும் அட்டவணை அல்லது பட்டியலைக் குறிக்கிறது. “மாஸ்டர் ஆஃப் ரோஸ்டர்” என்பது வழக்குகளை விசாரிக்க அமர்வுகளை தேர்ந்தெடுப்பதற்காகாக தலைமை நீதிபதியின் அதிகாரத்தையும் சிறப்புரிமையையும் குறிக்கிறது.


நீதிபதி தத்தா, நீதிபதி காண்டுடன் நடைமுறைச் சிக்கல்களில் உடன்பட்டார். இருப்பினும், AMU-வின் சிறுபான்மை அந்தஸ்து முறையானதா என்று அவர் கேள்வி எழுப்பினார். ஏறக்குறைய ஒரு நூற்றாண்டுக்குப் பிறகு இந்த அந்தஸ்தை வழங்குவது "வரலாற்று திருத்தம்" என்று அவர் வாதிட்டார். அமர்வில் உள்ள நீதிபதிகள் போதுமான ஆக்கபூர்வமான விவாதங்களை நடத்தவில்லை என்றும் நீதிபதி தத்தா சுட்டிக்காட்டினார். நீதிபதி சந்திரசூட்டின் வரைவு கருத்துக்கள், பின்னர் பெரும்பான்மைத் தீர்ப்பாக மாறியது, தாமதமாகப் பெறப்பட்டது மற்றும் அடிக்கடி மாற்றப்பட்டது. நீதித்துறை செயல்பாட்டிற்காக நீதிபதிகள் நீண்டகால முன்மாதிரிகளை புறக்கணிப்பதை தவிர்க்க வேண்டும் என்றும் நீதிபதி தத்தா கருத்து தெரிவித்தார்.


ஒரு நிறுவனம் ஆரம்பத்தில் சிறுபான்மை சமூகத்தால் ஆதரிக்கப்பட்டதால், அது தானாகவே சிறுபான்மை நிறுவனமாக மாறாது என்று நீதிபதி சர்மா ஒப்புக்கொண்டார். நிறுவனம் மீது அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தால் இது உண்மையாக கருதப்படுகிறது.  


அடுத்து என்ன நடக்கும்?


தலைமை நீதிபதி சஞ்சீவ் கன்னாவால் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு வழக்கமான அமர்வு, இப்போது அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகத்தின்  சிறுபான்மை நிலையை மறு மதிப்பீடு செய்யும். இது அஜீஸ் பாஷாவின் தீர்ப்பு குறைக்கப்படாமல், பெரும்பான்மையால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் அமையும். அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகத்தின் 2005-ஆம் ஆண்டு இடஒதுக்கீடு கொள்கை, இறுதி முடிவு எடுக்கும் வரை தொடரும். இந்த மறுமதிப்பீடு அலிகார் முஸ்லிம் பல்கலைக்கழகத்தின் சுயாட்சி, முஸ்லிம் மாணவர்களுக்கான இடங்களை ஒதுக்கும் திறன் மற்றும் இந்தியாவில் சிறுபான்மை உரிமைகள் பற்றிய விவாதம் ஆகியவற்றில் பெரும் தாக்கங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும்.




Original article:

Share:

இந்தியாவின் கார்பன் வரவுத் திட்டத்தை வடிவமைத்தல் -சஷாங்க் பாண்டே

 இந்தியாவின் கார்பன் வரவு அமைப்பு பயனுள்ளதாக இருக்க வேண்டுமானால், அது சர்வதேச மற்றும் உள்நாட்டு சூழலுக்கு ஏற்ப  வடிவமைக்கப்பட வேண்டும். 


CoP29 மாநாடு, நவம்பர் 11 முதல் 22, 2024 வரை, அஜர்பைஜானின் உள்ள பாகுவில் நடைபெறவிருக்கிறது. இந்த மாநாட்டில் காலநிலை நிதி குறித்து மீண்டும் விவாதிக்கப்படவுள்ளது. வளர்ந்த மற்றும் வளரும் நாடுகளுக்கு இடையிலான கார்பன் வரவு  கட்டமைப்பு மற்றும் கருத்து வேறுபாடுகள் இந்த விவாதத்தின் முக்கிய அங்கமாக இருக்கும். 


இந்தியா தனது காலநிலை ராஜதந்திரத்தின் ஒரு பகுதியாக உள்நாட்டு கார்பன் சந்தை அமைப்பை மேம்படுத்தியது மற்றும் 2023-ல் தேசிய நிர்ணயிக்கப்பட்ட பங்களிப்புகளை (Nationally Determined Contributions (NDCs)) புதுப்பித்தது. 2022-ஆம் ஆண்டின் எரிசக்தி பாதுகாப்பு (திருத்தம்) சட்டம் கார்பன் வரவு வர்த்தக திட்டத்திற்கு (Carbon Credit Trading Scheme (CCTS)) சட்டப்பூர்வ ஆணையை வழங்கியது. இதன் மூலம், பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் கீழ் தனது காலநிலை பொறுப்புகளை பொருளாதார இலக்குகளுடன் சீரமைப்பதை இந்தியா நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், சந்தை நம்பகமானதாகவும், திறமையாகவும், நியாயமாகவும் இருப்பதை உறுதி செய்ய அது கவனமாக வடிவமைக்கப்பட வேண்டும். இந்தியா தனது கார்பன் சந்தையை நீண்ட காலத்திற்கு வெற்றிகரமாக இருக்க உலக அனுபவங்களிலிருந்து இரண்டு முக்கிய பாடங்களைக் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும். 

கார்பன் வரவுகளின் ஒருமைப்பாட்டை நிலைநிறுத்துதல் 


எந்தவொரு கார்பன் சந்தைக்கும் கார்பன் வரவுகளின் ஒருமைப்பாடு முக்கியமானது. உலகளவில், வரவு  உருவாக்கத்தில் மோசமான செயல்பாடு பசுமை சலவைக்கு (greenwashing) வழிவகுத்தது. இந்த பிரச்சனை தன்னார்வ கார்பன் சந்தையில் (voluntary carbon market (VCM)) பொதுவானது. சில திட்டங்கள், குறிப்பாக வனவியல் துறையில், அவற்றின் நன்மைகள் மிகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளதாக விசாரணை முடிவுகள் தெரிவிக்கின்றன. பசுமை வரவு  திட்டத்தின் (Green Credit Programme (GCP)) கீழ் செயல்படும் இந்தியாவின் தன்னார்வ கார்பன் சந்தையிலும் இது போன்ற ஆபத்து இருப்பதாக அஞ்சப்படுகிறது. 


GCP-ன் கீழ் அரசாங்கத்தின் மரம் வளர்ப்பு வழிகாட்டுதல்கள் விமர்சிக்கப்பட்டு வருகின்றன. இந்த வழிகாட்டுதல்கள் அறிவியல் அல்லாத மரம் நடும் முறைகளை ஊக்குவிப்பதன் மூலம் பசுமை சலவையை ஊக்குவிக்கின்றன என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். கார்பன் வரவு வர்த்தக (Carbon Credit Trading Scheme (CCTS)) திட்டத்தின் கீழ், கூடுதலான திட்டங்கள் செயல்படுத்தப்படாமல் போகலாம் என்ற கவலையும் உள்ளது. கூடுதல் திட்டங்கள் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. ஏனெனில், வழக்கமான வணிக-வழக்கமான சூழ்நிலையில் (business-as-usual scenario) ஏற்படுவதைவிட உமிழ்வு குறைப்பு அதிகமாக இருப்பதை இது உறுதி செய்கிறது.

 

இந்த சவால்களை சமாளிக்க, கார்பன் வரவுகளின் நம்பகத்தன்மையை சரிபார்க்க இந்தியா கடுமையான விதிகளை அமல்படுத்த வேண்டும். ஒரு முன்மொழியப்பட்ட தேசிய பதிவேடு (national registry) கார்பன் வரவுகளை கண்காணிக்க ஒரு வலுவான அமைப்பாக இருக்கும். இரட்டை எண்ணும் சிக்கல்களைத் தீர்க்கவும் இது உதவும். சுயாதீன மூன்றாம் தரப்பு சரிபார்ப்பாளர்கள் ஒரு முக்கிய பங்கை வகிக்க முடியும். அவர்கள் கார்பன் குறைப்பு திட்டங்களின் செயல்பாடுகளை மதிப்பிடுவார்கள். 


சர்வதேச சிறந்த நடைமுறைகளைப் பின்பற்றுவதன் மூலம், இந்தியா நம்பகமான கார்பன் சந்தையை உருவாக்க முடியும். சர்வதேச உமிழ்வு வர்த்தக சங்கம் (International Emissions Trading Association (IETA)) மற்றும் கோல்ட் ஸ்டாண்டர்ட் போன்ற நிறுவனங்கள் கார்பன் வரவுகளை உருவாக்குவதில் கவனம் செலுத்துகின்றன. இந்தியா அவர்களின் அணுகுமுறையை ஏற்றுக்கொண்டால், உயர்ந்த ஒருமைப்பாட்டுடன் ஒரு சந்தையை உருவாக்க முடியும். இது உள்நாட்டு மற்றும் உலக முதலீட்டாளர்களை ஈர்க்கும்.


உலகளாவிய தரங்களுடன் சீரமைப்பு 


இந்தியாவின் கார்பன் சந்தையானது சர்வதேச கார்பன் வர்த்தக அமைப்புகளுடன், குறிப்பாக பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 6 உடன் ஒத்துப்போக வேண்டும். சர்வதேச அளவில் மாற்றப்பட்ட தணிப்பு விளைவுகளை (Internationally Transferred Mitigation Outcomes (ITMOs)) பயன்படுத்தி நாடுகள் தங்களின் காலநிலை இலக்குகளை அடைய கட்டுரை 6.2 உதவுகிறது. கார்பன் வர்த்தகத்தில் பங்கேற்கும் நாடுகளுக்கு இந்த விதிகளுக்கு ஏற்றவாறு செயல்படுவது முக்கியம். கிளாஸ்கோவில் நடந்த கட்சிகளின் 26-வது மாநாடு உச்சிமாநாட்டில் இறுதி செய்யப்பட்ட பிரிவு 6 விதிப்புத்தகம், சுற்றுச்சூழலின் ஒருமைப்பாட்டைப் பராமரிக்கும் போது நாடுகள் எவ்வாறு கார்பன் வரவுகளை வர்த்தகத்திற்கு பயன்படுத்தலாம் என்பதை விளக்குகிறது. 


சுற்றுச்சூழல் ஒருமைப்பாட்டை நிலைநிறுத்தும் அதே நேரத்தில் நாடுகள் கார்பன் வர்த்தகத்தில் எவ்வாறு செயல்பட முடியும் என்பதை இது கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, வரவுகளை இருமுறை எண்ணுவதைத் தடுக்க அமைப்புகளைச் சேர்க்க வேண்டும். உமிழ்வைக் குறைப்பதற்கான உலகளாவிய முயற்சிகளை நம்பகமானதாக வைத்திருக்க இந்த நடவடிக்கை முக்கியமானது. இந்தியா தனது கார்பன் சந்தையை உள்நாட்டு மற்றும் சர்வதேச தரங்களுடன் சீரமைக்க முடியும். 


இதைச் செய்ய, உமிழ்வு குறைப்பு மற்றும் கார்பன் வரவு பரிமாற்றங்களைக் கண்காணிப்பதற்கான வெளிப்படையான அமைப்புகளை இந்தியா ஒருங்கிணைக்க வேண்டும். இந்த வழிமுறைகளைப் பின்பற்றுவதன் மூலமும், உலகளாவிய சிறந்த நடைமுறைகளில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலமும், இந்தியா தனது சொந்த நலன்களைப் பாதுகாப்பதன் மூலம் உலகளாவிய உமிழ்வைக் குறைக்க உதவும்.


ஒரு முக்கியமான அம்சம் சுற்றுச்சூழல் ஒருமைப்பாட்டை உறுதி செய்வதாகும், குறிப்பாக, பிரிவு 6.2-ன் கீழ். சர்வதேச கார்பன் சந்தைகள் மூலம் பருவநிலை தணிப்பு முயற்சிகளில் நாடுகள் இணைந்து செயல்படுவதற்கான கட்டமைப்பை இந்தக் கட்டுரை உருவாக்குகிறது. உலக வங்கியின் அறிக்கை, "கட்டுரை 6 வழிமுறைகளின் கீழ் சுற்றுச்சூழல் ஒருமைப்பாட்டை உறுதி செய்தல்" ஆகும். கார்பன் சந்தைகளில் வலுவான சுற்றுச்சூழல் ஒருமைப்பாட்டின் அவசியத்தை வலியுறுத்துகிறது. பாரிஸ் உடன்படிக்கையின் பிரிவு 6 கட்டமைப்பின் கீழ் இது மிகவும் முக்கியமானது. 


வலுவான பாதுகாப்புகள் இல்லாமல் கார்பன் சந்தைகள் இரட்டை எண்ணும் உமிழ்வைக் குறைக்கும் அபாயம் உள்ளது என்பதை அறிக்கை எடுத்துக்காட்டுகிறது. இது காலநிலை உறுதிப்பாடுகளின் நம்பகத்தன்மையை பலவீனப்படுத்தலாம். நிர்வாகம், சரிபார்ப்பு மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவற்றில் உயர் தரநிலைகளின் அவசியத்தையும் இது வலியுறுத்துகிறது. "குறைந்த தரமான" கார்பன் வரவுகள் சந்தையில் நுழைவதைத் தடுக்க இந்த தரநிலைகள் தேவைப்படுகிறது.

 

வெளிப்படைத்தன்மையை உறுதி செய்தல் 


வெளிப்படைத்தன்மையை உறுதி செய்வது, தரநிலைகள் பின்பற்றப்படுவதை உறுதி செய்வதற்கான ஒரு வழியாகும். இந்தியாவின் கார்பன் வரவு அமைப்பில் வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்தவும், சுற்றுச்சூழல் ஒருமைப்பாட்டை பராமரிக்கவும், திட்ட விவரங்களை முழுமையாக வெளிப்படுத்துவது முக்கியம். இந்த விவரங்களில் கார்பன் குறைப்பு முறைகள், வரையறைகள் மற்றும் மூன்றாம் தரப்பு சரிபார்ப்பு அறிக்கைகள் இருக்க வேண்டும். இந்தத் தகவல்கள் அனைத்தும் எளிதில் அணுகக்கூடிய வலைத்தளத்தில் இடம் பெற்றிருக்க வேண்டும். 


கூடுதல் திட்டங்களுக்கு கடுமையான விதிகளை பின்பற்றுவதை உறுதிசெய்வது, வரவுகள் உண்மையான உமிழ்வு குறைப்புகளை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறது. இந்தத் திட்டங்கள் நிலையானவை என்பதை உறுதிப்படுத்த வழக்கமான தணிக்கைகள் தேவை. இந்தியாவில் எரிசக்தி திறன் பணியகத்தால் (Bureau of Energy Efficiency (BEE)) அங்கீகரிக்கப்பட்ட சுயாதீன தணிக்கையாளர்கள் செயல்முறையை மேற்பார்வையிட வேண்டும். வரவு பரிவர்த்தனைகளின் நிகழ்நேர கண்காணிப்பு பொறுப்புணர்வை மேம்படுத்துகிறது. இந்த நடவடிக்கை திட்டங்கள் மற்றும் அவற்றின் சுற்றுச்சூழல் பாதிப்புகள் பற்றிய தகவல்களை வழங்கும்.

 

தன்னார்வ கார்பன் சந்தைகள் ஒருமைப்பாடு முயற்சி (Voluntary Carbon Markets Integrity Initiative (VCMI)) கட்டமைப்பானது கார்பன் வரவு  உரிமைகோரல்களை மதிப்பிடுவதற்கு நிறுவனங்களுக்கு ஒரு அமைப்பை உருவாக்குகிறது. இது சந்தை வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டு, கார்பன் ஆஃப்செட் (carbon offset) உரிமைகோரல்களின் நம்பகத்தன்மையை உறுதி செய்வதாகும். 


கார்பன் ஆஃப்செட் (carbon offset) என்றால் என்ன?

கார்பன் ஆஃப்செட் என்பது  கார்பன் டை ஆக்சைடு மற்றும் பசுமை இல்ல வாயுக்களை குறைக்கும் முறை அல்லது அவற்றை ஈடு செய்யும் முறை ஆகும். இது, ஒரு நபர் அல்லது நிறுவனம் அதன் கார்பன் தடத்தை குறைக்க எடுக்கும் முயற்சி  ஆகும். 


இருப்பினும், வெளிப்படைத்தன்மை சிக்கல்கள் மற்றும் கண்காணிப்பு அறிக்கையிடல் மற்றும் சரிபார்ப்பு அமைப்புகளை நிறுவுவதற்கான அதிக செலவுகள் காரணமாக சவால்களை எதிர்கொள்கின்றன. இந்த செலவுகள் சிறிய திட்டங்களைத் தொடங்குவதற்கு குடினமான சூழலை உருவாக்கலாம்.


இந்தியாவின் கார்பன் வரவு அமைப்பு புதியதாக இருந்தாலும், கடுமையான செயலாக்கம் சர்வதேச மற்றும் உள்நாட்டு சூழலுக்கு ஏற்ப  வடிவமைக்கப்பட வேண்டும். வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் ஒருமைப்பாடு ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம், இந்தியா மிகவும் முதிர்ந்த கார்பன் சந்தையை உருவாக்க வாய்ப்பு உள்ளது. இது இந்தியாவின் காலநிலை நிதி இலக்குகளை ஊக்குவிக்கவும், நடைமுறை, நிலையான வளர்ச்சியை ஆதரிக்கவும் உதவும்.


சஷாங்க் பாண்டே விதி சென்டர் ஃபார் லீகல் பாலிசியில் ஆராய்ச்சியாளராக உள்ளார்.




Original article:

Share: