இந்தியாவில் பிறப்பு இறப்புகள் முறையாகப் பதிவு செய்யப்படுகின்றனவா? -விஜைதா சிங்

 பிறப்பு மற்றும் இறப்பு பதிவுச் சட்டம், (Registration of Birth and Death Act, 1969) என்ன சொல்கிறது? இந்தியா தலைமை பதிவாளரின் சமீபத்திய சுற்றறிக்கை என்ன கூறுகிறது? தனியார் மருத்துவமனைகள் பிறப்பு மற்றும் இறப்புகளைத் தாங்களாகவே பதிவு செய்ய அதிகாரம் உள்ளதா? இந்தியாவிற்கான கடைசி புள்ளிவிவர அறிக்கை எப்போது வெளியிடப்பட்டது?


தற்போதைய செய்தி : மார்ச் 17 அன்று, இந்தியாவின் தலைமைப் பதிவாளர் அலுவலகம், பிறப்பு மற்றும் இறப்பு சம்பவங்களை 21 நாட்களுக்குள் தெரிவிக்குமாறு தனியார் மற்றும் அரசு மருத்துவமனைகளை எச்சரித்ததாக தி இந்து செய்தி வெளியிட்டுள்ளது. ஒன்றிய உள்துறை அமைச்சகத்தின் கீழ் செயல்படும் இந்தியா தலைமைப் பதிவாளரின் முக்கிய புள்ளிவிவரப் பிரிவின் இந்த சுற்றறிக்கை, பல மருத்துவ நிறுவனங்கள் சட்டத்தை மீறுவதாகக் கண்டறியப்பட்ட பின்னர் வெளியிடப்பட்டது.


மார்ச் 17-ஆம் தேதி வெளியிடப்பட்ட சுற்றறிக்கை என்ன சொல்கிறது ?


நாட்டில் சுமார் 10% பிறப்புகள் மற்றும் இறப்புகள் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று சுற்றறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. 90% பிறப்பு அல்லது இறப்பு நிகழ்வுகள் பதிவு செய்யப்பட்டு வருகின்றன. மேலும், உலகளாவிய பதிவின் இலக்கை நோக்கி குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றம் ஏற்பட்டுள்ளது. "100% பதிவின் இலக்கு" இன்னும் அடையப்படவில்லை என்று சுற்றறிக்கை கூறியது. தலைமைப் பதிவாளரின் அறிக்கையின்படி, 2011-ஆம் ஆண்டில் நாட்டில் பிறப்புகள் மற்றும் இறப்புகளைப் பதிவு செய்யும் அளவு முறையே 82.4% மற்றும் 66.4% ஆக இருந்தது.


இந்தியாவில் உள்ள சட்டம் அனைத்து பிறப்பு மற்றும் இறப்புகளையும் பதிவு செய்ய வேண்டும் என்று கூறுகிறது. இந்த விதி 2023-ல் புதுப்பிக்கப்பட்ட பிறப்பு மற்றும் இறப்பு பதிவுச் சட்டம், 1969-லிருந்து வருகிறது. பிறப்பு மற்றும் இறப்பு பதிவு சட்டத்தின் பிரிவு 23(2)-ன் படி, ஒரு பதிவாளர் தனக்கு வழங்கப்பட்ட பணியை சரியாகச் செய்யவில்லை என்றால், அவருக்கு அபராதம் விதிக்கப்படலாம். சட்டத்தின் புதிய பதிப்பில் அபராதம் ₹50-லிருந்து ₹1,000 ஆக உயர்த்தப்பட்டது.


இதுபோன்ற நிகழ்வுகளை யார் பதிவு செய்யலாம்?


அரசாங்கத்தால் நடத்தப்படும் குடிமைப் பதிவு முறையின் (Civil Registration System (CRS)) கீழ், அரசு மருத்துவமனைகள் பிறப்பு மற்றும் இறப்புகளைப் பதிவு செய்யும் பதிவாளர்களாகச் செயல்படுகின்றன. தனியார் மருத்துவமனைகள் தங்கள் அதிகார வரம்பில் உள்ள நிகழ்வுகளைப் பதிவாளரிடம் தெரிவிக்க வேண்டும். அதன் பின்னரே குடும்பத்திற்கு சான்றிதழ்கள் வழங்க முடியும்.


மாநில அரசுகளால் நியமிக்கப்படும் தலைமைப் பதிவாளர்களின் செயல்பாடுகளை ஒருங்கிணைத்து ஒருங்கிணைக்க நடவடிக்கை எடுக்க பிறப்பு மற்றும் இறப்பு பதிவுச் சட்டம் தலைமை பதிவாளர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. மாநிலங்களில் பல்வேறு துறைகளால் இந்தப் பதிவு செய்யப்படுகிறது. அசாம், சண்டிகர், ஹரியானா, லட்சத்தீவு, மேகாலயா, ஒடிசா, பஞ்சாப், சிக்கிம் மற்றும் அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள் போன்ற சில மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களில், சுகாதாரத் துறை அனைத்து நிலைப் பதிவிலும் ஈடுபட்டுள்ளது. கேரளா போன்ற சில மாநிலங்களில், பஞ்சாயத்துத் துறை பிறப்பு மற்றும் இறப்புப் பதிவுகளைக் கையாளுகிறது, பீகாரில், இது பொருளாதாரம் மற்றும் புள்ளிவிவர இயக்குநரகத்தால் செய்யப்படுகிறது. பிறப்பு மற்றும் இறப்பு பதிவுச் சட்டத்தின் 2023 (Registration of Birth and Death Act) திருத்தத்தின்படி, இந்தியா தலைமை பதிவாளர் தேசிய அளவில் ஒரு தரவுத்தளத்தை பராமரிக்க வேண்டும். மேலும், தலைமை பதிவாளர்கள் மற்றும் பதிவாளர்கள் மையத்துடன் தகவல்களைப் பகிர்ந்து கொள்வது கட்டாயமாகும். அக்டோபர் 1, 2023 முதல் அமலுக்கு வந்த 2023 சட்டத்தின்படி, நாட்டில் உள்ள அனைத்து பிறப்புகள் மற்றும் இறப்புகளும் ஒன்றிய அரசின் தரவுத்தளத்தில்- குடிமைப் பதிவு அமைப்பு மூலம் டிஜிட்டல் முறையில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்.


ஏன் மையப்படுத்தப்பட்ட தரவுத்தளம் மூலம் அனைத்தும் வெளியிடப்படுகின்றன ?


அக்டோபர் 1, 2023 முதல், பிறந்த தேதிக்கான ஒரே அதிகாரப்பூர்வ சான்றாக டிஜிட்டல் பிறப்புச் சான்றிதழ்கள் உள்ளன. பள்ளி சேர்க்கை, அரசு வேலைகள் மற்றும் திருமணப் பதிவு போன்றவற்றுக்கு அவை தேவைப்படுகின்றன. இந்தச் சான்றிதழ்களிலிருந்து வரும் தகவல்கள் தேசிய மக்கள் தொகை பதிவேடு (National Population Register (NPR)), குடும்ப அட்டைகள், சொத்து ஆவணங்கள் மற்றும் வாக்காளர் பட்டியல்கள் போன்ற பிற பதிவுகளைப் புதுப்பிக்கவும் உதவும். 2010-ல் முதன்முதலில் உருவாக்கப்பட்டு 2015-ல் புதுப்பிக்கப்பட்ட NPR, ஏற்கனவே 119 கோடி மக்களின் தரவைக் கொண்டுள்ளது. குடியுரிமைச் சட்டத்தின்படி, NPR என்பது தேசிய குடிமக்கள் பதிவேட்டை (National Register of Citizens (NRC)) உருவாக்குவதில் முதல் படியாகும். தற்போது, ​​NPR புதுப்பிப்பு நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளது. ஏனெனில், இது அடுத்த மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்பின் முதல் கட்டத்துடன் நடக்க வேண்டும். இது தேதி எதுவும் நிர்ணயிக்கப்படாமல் தாமதமாகியுள்ளது.


RGI அமைப்புக்கு வேறு என்ன கவலைகள் இருந்தன?


சில மருத்துவமனைகள், நிகழ்வுகளைப் பதிவு செய்வதற்குப் பதிலாக, குழந்தையின் உறவினர் அல்லது இறந்தவர் தங்களை அணுகும் வரை காத்திருந்து, அதன் பிறகுதான் பதிவு செயல்முறையைத் தொடங்குகின்றன என்பது கவனிக்கப்பட்டதாக RGI தெரிவித்துள்ளது. சில தனியார் மருத்துவமனைகள் பிறப்பு மற்றும் இறப்பு நிகழ்வுகளை சம்பந்தப்பட்ட பதிவாளரிடம் தெரிவிப்பதில்லை என்றும் உறவினர்கள் தாங்களாகவே தெரிவிக்க அறிவுறுத்துவதாகவும் வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. சில பதிவாளர்கள் பதிவு செயல்முறையை குடிமக்களுக்கு ஏற்றதாக மாற்றுவதற்கு போதுமான நடவடிக்கைகளை எடுப்பதில்லை என்றும் பிறப்பு மற்றும் இறப்புச் சான்றிதழ்கள் ஏழு நாட்களுக்குள் வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும் RGI தெரிவித்துள்ளது.


இந்தியாவின் முக்கிய புள்ளிவிவர அறிக்கை பற்றி ?


தேசிய அளவில் குழந்தை இறப்பு (infant mortality), இறந்தே பிறக்கும் குழந்தைகள் மற்றும் ஒட்டுமொத்த இறப்புகள் போன்ற விஷயங்களைப் பற்றிய தரவுகளை வழங்கும் இந்தியாவின் முக்கிய புள்ளிவிவர அறிக்கை, 2020 முதல் வெளியிடப்படவில்லை. இந்தத் தரவு அரசாங்கத் திட்டமிடலுக்கு முக்கியமானது மற்றும் சமூகத் திட்டங்கள் மற்றும் பொது சுகாதார முயற்சிகளின் வெற்றியை மதிப்பிட உதவுகிறது. இந்த அறிக்கை அனைத்து மாநில அரசு அறிக்கைகளிலிருந்தும் தரவை ஒருங்கிணைக்கிறது. இமாச்சலப் பிரதேசம், கர்நாடகா, டெல்லி, சண்டிகர், மிசோரம், கோவா மற்றும் அருணாச்சலப் பிரதேசம் போன்ற மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்கள் 2022 வரை தங்கள் அறிக்கைகளை வெளியிட்டுள்ளன. கேரளாவிற்கான கடைசியாக வெளியிடப்பட்ட முக்கிய புள்ளிவிவர அறிக்கை 2021-ல் வெளியிடப்பட்டது. மேலும், 2023-ல் இந்த அறிக்கையை வெளியிட்ட ஒரே மாநிலம் மிசோரம் ஆகும்.


இந்திய தலைமைப் பதிவாளர் வெளியிட்ட 2020-ஆம் ஆண்டு அறிக்கையின்படி, பதிவு செய்யப்பட்ட பிறப்புகளின் எண்ணிக்கை 2019-ல் 2.48 கோடியிலிருந்து 2020-ல் 2.42 கோடியாகக் குறைந்துள்ளது. இது சுமார் 2.4% குறைவு. பீகார், ஹரியானா, மத்தியப் பிரதேசம், ராஜஸ்தான், சிக்கிம், அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள், ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் தவிர பெரும்பாலான மாநிலங்களில் பதிவு செய்யப்பட்ட பிறப்புகளில் சரிவு காணப்பட்டது. மறுபுறம், பதிவு செய்யப்பட்ட இறப்புகளின் எண்ணிக்கை 2019-ல் 76.4 லட்சத்திலிருந்து 2020-ல் 81.2 லட்சமாக அதிகரித்துள்ளது.


Original article:
Share:

இந்தியாவில் செயற்கை நுண்ணறிவை முறைப்படுத்துவதற்கான அணுகுமுறை -துலிகா அவ்னி சின்ஹா

 செயற்கை நுண்ணறிவை (AI) நிர்வகிக்கவும் ஒழுங்குபடுத்தவும் பல்வேறு வழிகள் உள்ளன. மேலும், உலகெங்கிலும் உள்ள நாடுகள் தரவு விதிகள் மற்றும் கொள்கைகளை எவ்வாறு கையாண்டுள்ளன என்பதிலிருந்து நாம் நிறைய கற்றுக்கொள்ளலாம்.


கடந்த ஆண்டு உலகளவில் செயற்கை நுண்ணறிவின் (AI) நிர்வாகம் மற்றும் ஒழுங்குமுறை அதிக கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது. சமூகப் பாதுகாப்பு, உள்ளடக்கம் மற்றும் மனித உரிமைகள் பற்றிய கவலைகளிலிருந்து புதுமை மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு முன்னுரிமை அளிப்பதற்கு கவனம் மாறியுள்ளது. இருப்பினும், ஒரு சில நாடுகள் அல்லது பிராந்தியங்கள் மட்டுமே AI-ஐ ஒழுங்குபடுத்த சட்டங்களை உருவாக்கியுள்ளன. இவற்றில் சீனா, ஐரோப்பிய ஒன்றியம், கனடா, கொரியா, பெரு மற்றும் அமெரிக்கா ஆகியவை அடங்கும் (இருப்பினும் அமெரிக்கா இப்போது ஜனாதிபதி பைடனின் கீழ் AI பற்றிய முன்னாள் நிர்வாக உத்தரவை ரத்து செய்துள்ளது). இங்கிலாந்து, ஜப்பான், பிரேசில், கோஸ்டாரிகா, கொலம்பியா மற்றும் பாகிஸ்தான் போன்ற சில நாடுகள் வரைவுச் சட்டங்களை ஒப்புதலுக்காகக் காத்திருக்கின்றன.


பொருளாதார மற்றும் சமூக வளர்ச்சியை அதிகரிக்க செயற்கை நுண்ணறிவை பயன்படுத்துவதற்கான திட்டங்களை விளக்கும் அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்களை பல நாடுகள் வெளியிட்டுள்ளன. இந்த ஆவணங்களில் பட்ஜெட்டுகள், உத்திகள் மற்றும் இலக்குகள் பற்றிய விவரங்கள் உள்ளன. செயற்கை நுண்ணறிவிலிருந்து வளர்ச்சி நியாயமானதாகவும், நெறிமுறையாகவும், நிலையானதாகவும் இருப்பதை உறுதி செய்வதே அவற்றின் நோக்கமாகும். ஆப்பிரிக்க ஒன்றியத்துடன் சேர்ந்து சுமார் 85 நாடுகள் இந்த செயற்கை நுண்ணறிவு உத்தி ஆவணங்களை வெளியிட்டுள்ளன.


இந்தியாவின் அணுகுமுறை


இந்தியா செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு மாறுபட்ட அணுகுமுறையை எடுத்துள்ளது. அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்ட தேசிய செயற்கை நுண்ணறிவு உத்தி அல்லது செயற்கை நுண்ணறிவை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான சட்டம் இல்லை. அதற்குப் பதிலாக, செயற்கை நுண்ணறிவை உருவாக்கவும் பயன்படுத்தவும் உதவும் ஒரு அரசாங்க நோக்கத்தில் இந்தியா கவனம் செலுத்துகிறது. 'செயற்கை நுண்ணறிவுக்கான தேசிய உத்தி' என்ற தலைப்பிலான நிதி ஆயோக்கின் 2018 ஆவணம் வலுவான பரிந்துரைகளை வழங்குகிறது. ஆனால், இந்திய அரசாங்கத்தால் அதிகாரப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்படவில்லை அல்லது நிதியளிக்கப்படவில்லை.  ஏழு முக்கிய தூண்கள் மூலம் பாதுகாப்பான, புதுமையான மற்றும் திறமையான செயற்கை நுண்ணறிவு சுற்றுச்சூழல் அமைப்பை உருவாக்குவதே IndiaAI பணியின் நோக்கமாகும்.  அடிப்படை செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) மாதிரி போன்ற பல திட்டங்கள் செயல்பாட்டில் உள்ளன. AI நிர்வாகத்திற்கான பரிந்துரைகளில் நிபுணர்கள் குழு செயல்பட்டு வருகிறது. ஆனால், இவை அதிகாரப்பூர்வ கொள்கைகளாக மாறுமா அல்லது உள்நாட்டில் இருக்குமா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை.


இந்த அணுகுமுறை பல நன்மைகளைக் கொண்டுள்ளது. முக்கியமாக மாறிவரும் தொழில்நுட்பங்கள், அரசியல், பொருளாதாரம், வர்த்தகம் மற்றும் பொதுக் கருத்துக்கு ஏற்ப மாற்றியமைக்கும். இருப்பினும், இது ஒரு பெரிய இடைவெளியையும் கொண்டுள்ளது. இந்தியாவின் இலக்குகள், முன்னுரிமைகள், சாதனைகள், திட்டமிடப்பட்ட நடவடிக்கைகள் அல்லது அது எவ்வாறு பொறுப்பேற்கப்படும் என்பது பற்றிய தெளிவான படத்தை இது தரவில்லை. இந்த முயற்சிகள் எதிர்வினையாற்றக்கூடியவையாகவே இருக்கின்றன. மேலும், அவை திட்டமிடப்பட்ட இலக்குகளை நோக்கி ஒரு திட்டமிட்ட பாதையைப் பின்பற்றலாம் அல்லது பின்பற்றாமலும் போகலாம். அவை தனிப்பட்ட தலைமையைச் சார்ந்திருக்கும் அபாயத்தையும் கொண்டுள்ளன.


அமெரிக்கா, ஐரோப்பிய ஒன்றியம், இங்கிலாந்து மற்றும் சீனாவில் AI மேம்பாடு முக்கியமாக நடைபெற்று வருகிறது. ஆனால், இந்தியா விரைவாக AI பயன்பாட்டை அதிகரித்து வருகிறது. AI மிகவும் பொதுவானதாகி வருவதால், அது பாகுபாடு, நியாயமற்றத் தன்மை, தனியுரிமை சிக்கல்கள் அல்லது சமமற்ற வாய்ப்புகள் போன்ற சிக்கல்களை ஏற்படுத்தாமல் பார்த்துக் கொள்வது முக்கியம். தற்போது, ​​AI எவ்வாறு பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதற்கான தெளிவான விதிகள் எதுவும் இல்லை. 


மேலும், இதில் இருக்கும் பெரும்பாலான விதிகள் தன்னார்வ அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்டவை. வங்கி, காப்பீடு, கல்வி, சுகாதாரம் மற்றும் அரசு போன்ற துறைகளில்கூட, அல்காரிதம்கள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன அல்லது அவை எவ்வளவு சிறப்பாக செயல்படுகின்றன என்பது பற்றி மக்களுக்கு அதிகம் தெரியாது. AI சமூகத்தின் மதிப்புகளுடன் ஒத்துப்போகிறதா, அது வேலைகளை எவ்வாறு பாதிக்கிறது அல்லது அது ஏற்படுத்தும் தனியுரிமை மற்றும் பாதுகாப்பு அபாயங்கள் போன்ற முக்கியமான பிரச்சினைகள் குறித்து பொது விவாதம் குறைவாகவே உள்ளது. சமூக ஊடகங்களில் AI-உருவாக்கிய உள்ளடக்கத்தால் ஏற்படும் வன்முறை மற்றும் தீங்குகளை இந்தியா ஏற்கனவே கண்டிருப்பதால், இந்த உரையாடல் இல்லாதது கவலை அளிக்கிறது.


கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய பாடங்கள்


AI-ஐ நிர்வகிப்பதற்கும் ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும் பல்வேறு வழிகள் உள்ளன. மேலும், நாடுகள் தரவு விதிகளை எவ்வாறு கையாளுகின்றன என்பதிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ளலாம். இந்தியாவின் டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்பு (Digital Personal Data Protection (DPDP)) சட்டம், 2023, ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் பொதுத் தரவு பாதுகாப்பு ஒழுங்குமுறை (General Data Protection Regulation (GDPR)) மற்றும் சீனாவின் தனிப்பட்ட தகவல் பாதுகாப்பு சட்டத்தைப் போன்றது. இந்த சட்டங்கள் பரந்த, மையப்படுத்தப்பட்ட மற்றும் பல பகுதிகளை உள்ளடக்கியது. ஒப்பிடுகையில், அமெரிக்கா குறிப்பிட்ட துறைகளில் கவனம் செலுத்தும் ஒரு பரவலாக்கப்பட்ட அணுகுமுறையைக் கொண்டுள்ளது. ஜெனரேட்டிவ் AI அல்லது ஆழமான தொகுப்பு போன்ற குறிப்பிட்ட வகையான AI-களுக்கான சட்டங்களையும் சீனா கொண்டுள்ளது. DPDP சட்டத்தின் மையப்படுத்தப்பட்ட கட்டமைப்பை உருவாக்கி, இந்த மாதிரிகளில் ஏதேனும் ஒன்றை இந்தியா பின்பற்றலாம் அல்லது ஒரு கலவையை உருவாக்கலாம்.


குறுகிய காலத்தில் இந்தியா ஒரு AI கொள்கையை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொள்ளலாம். இது அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரப்பூர்வ சட்டங்களை உருவாக்குவதற்கு முன்பு அமலாக்க முறைகளை சோதிக்க உதவும். உலகெங்கிலும் உள்ள 85 AI கொள்கைகள் குறித்த ஆராய்ச்சி, இந்தியாவின் கொள்கை உள்ளடக்கிய முக்கியமான பகுதிகளைக் காட்டுகிறது. AI-க்கான இந்தியாவின் இலக்குகள், AI உள்கட்டமைப்பை மேம்படுத்துவதற்கான திட்டங்கள், அரசாங்க அமைப்பு கொள்கையைக் கையாளும், செயற்கை நுண்ணறிவை பொறுப்புடன் பயன்படுத்துவதற்கான நெறிமுறை விதிகள் மற்றும் AI பொருளாதாரத்தையும் சமூகத்தையும் மேம்படுத்தக்கூடிய முக்கிய துறைகள் ஆகியவை இதில் அடங்கும்.  செயற்கை நுண்ணறிவு பயன்பாடு குறித்த பொது விவாதத்தையும் அரசாங்கம் விரைவில் தொடங்க வேண்டும்.


துலிகா அவ்னி சின்ஹா, மூத்த ஆராய்ச்சியாளர் (தரவு ஆளுமை, தனியுரிமை மற்றும் AI), உலக தனியுரிமை மன்றம்.


Original article:
Share:

சட்டமன்ற செயல்பாட்டில் ஜனநாயகத்தின் பிரகடனம் - காளீஸ்வரம் ராஜ்

 உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பின் மூலம், சட்டமன்றச் செயல்பாட்டில் ஆளுநர் மற்றும் குடியரசுத் தலைவர் ஆகியோருக்கு இருந்த விலக்குரிமை முற்றிலும் நீக்கப்பட்டுள்ளது.

இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் தமிழ்நாடு அரசு vs தமிழ்நாடு ஆளுநர் (The State of Tamil Nadu vs Governor of Tamil Nadu) வழக்கில் ஒரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க தீர்ப்பை வழங்கியது. இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு புதிய சூழ்நிலைக்கு வழிவகுத்துள்ளது. இந்திய வரலாற்றில் இதற்கு முன்பு நடந்திராத வகையில், சில சட்டங்கள் ஆளுநர் அல்லது குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதல் பெறாமல் தற்போது இயற்றப்படுகின்றன.


முழுமையான நீதியை உறுதி செய்வதற்காக, நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பின் 142வது பிரிவைப் பயன்படுத்தி, மாநில சட்டமன்றத்தால் இயற்றப்பட்ட சட்டங்களுக்கு ஆளுநர் மற்றும் குடியரசுத் தலைவர் பதிலளிக்க காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தது. ஆளுநர் மற்றும் குடியரசுத் தலைவரின் அதிகாரங்களைக் கையாளும் பிரிவுகள் 200 மற்றும் 201-ன் அர்த்தத்தையும் இது விளக்கியது.


மாநில சட்டமன்றத்தால் இயற்றப்பட்ட சட்டங்கள் மக்களின் விருப்பத்தை பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதால், ஆளுநர் அவற்றைத் தடுக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவாகக் கூறியது.


414 பக்க தீர்ப்பு மத்திய அரசுக்கு தர்மசங்கடத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. கேரள ஆளுநர் இந்தத் தீர்ப்பை பகிரங்கமாக விமர்சித்துள்ளார். நாடாளுமன்றம் கையாள வேண்டிய விஷயங்களில் தலையிடுவதன் மூலம் நீதிமன்றம் அளவுக்கு அதிகமாகச் சென்றது என்று அவர் நம்புகிறார். இந்தியக் குடியரசுத் தலைவரின் செயல்களைக் கூட நீதிபதிகள் மதிப்பாய்வு செய்ய அனுமதிப்பதன் மூலம் நீதிமன்றம் அதன் வரம்புகளை மீறிவிட்டதாகவும் அவர் கருதுகிறார்.


விளக்கத்தின் பிரச்சினை


அரசியலமைப்புச் சட்டம் எவ்வாறு விளக்கப்பட வேண்டும் என்பதில் உறுதியாக இல்லை. நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பின் வார்த்தைகளை சூழ்நிலையின் அடிப்படையில் அரசியலமைப்பை விளக்குகிறது. இந்தியா ஒரு மையப்படுத்தப்பட்ட அரசியலமைப்பைக் கொண்டிருந்தாலும், மாநிலங்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்க அது பெரும்பாலும் கூட்டாட்சி முறையில் விளக்கப்பட வேண்டும். இது இந்திய மக்களைப் பாதுகாப்பதாகும்.


சில நேரங்களில், அரசியலமைப்பில் இடைவெளிகள் அல்லது தெளிவற்ற பகுதிகள் உள்ளன. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், அதன் இலக்குகளை அடைய ஆக்கப்பூர்வமான மற்றும் அர்த்தமுள்ள விளக்கங்கள் தேவைப்படுகின்றன.


சொற்களின் எளிய அர்த்தத்தை வெறுமனே பின்பற்றுவது என்ற கருத்தை அறிஞர் ராபர்ட் போஸ்ட் விமர்சித்துள்ளார். இது உண்மையான சிந்தனை செயல்முறையைத் தவிர்ப்பதால் இது உண்மையான விளக்கம் அல்ல என்று அவர் கூறுகிறார்.


அரசியலமைப்பு விளக்கம் என்பது வழக்கமான சட்டங்களை விளக்குவதிலிருந்து வேறுபட்டது. அது பரந்த, தொலைநோக்கு மற்றும் பரந்த நோக்குடையதாக இருக்க வேண்டும். தடுப்புக் காவலை அனுமதித்த ஏ.கே. கோபாலன் வழக்கில் (1950) பிரிவு 21 பற்றிய அதன் குறுகிய பார்வையிலிருந்து, தனியுரிமைக்கான உரிமையை ஆதரிக்க அதே பிரிவு பயன்படுத்தப்பட்ட கே.எஸ். புட்டசாமி வழக்கில் (2017) மிகவும் பரந்த பார்வைக்கு உச்சநீதிமன்றம் நீண்ட தூரம் வந்துள்ளது. நீதிபதிகள் ஜே.பி. பர்திவாலா மற்றும் நீதிபதி ஆர். மகாதேவன் ஆகியோரின் தற்போதைய தீர்ப்பு அரசியலமைப்பை விளக்குவதற்கான நவீன மற்றும் நடைமுறை அணுகுமுறையைக் காட்டுகிறது.


தமிழ்நாடு ஆளுநர் வழக்கின் தீர்ப்பு


அரசியலமைப்பின் 200வது பிரிவு, ஒரு மசோதாவை மாநில சட்டமன்றம் நிறைவேற்றும்போது ஆளுநர் என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதைப் பற்றிப் பேசுகிறது. மசோதாவை ஒப்புதல் அளிக்க ஆளுநருக்கு மூன்று வழிகள் உள்ளன:


  • மசோதாவை அங்கீகரித்தல் 


  • மசோதாவை நிறுத்தி வைத்தல் (அதை அங்கீகரிக்க மறுத்தல்).


  • மசோதாவை பரிசீலனைக்கு குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்புதல்.


ஆளுநர் ஒப்புதலை நிறுத்தி வைத்தால், அவர்கள் மசோதாவை மறுபரிசீலனை செய்வதற்காக மாநில சட்டமன்றத்திற்கு திருப்பி அனுப்பலாம். சட்டமன்றம் மசோதாவை மீண்டும் நிறைவேற்றினால் (மாற்றங்களுடன் அல்லது இல்லாமல்), ஆளுநர் ஒப்புதலை வழங்க வேண்டும். ஆளுநர் அதை மீண்டும் மறுபரிசீலனை செய்ய அனுப்ப முடியாது. ஆளுநர் சில சந்தர்ப்பங்களில் குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலுக்காக மசோதாவை ஒதுக்கி வைக்கலாம். 


எடுத்துக்காட்டாக, மசோதா மத்திய சட்டங்களுடன் முரண்படும்போது அல்லது மசோதா அரசியலமைப்பை தெளிவாக மீறும் போது, குடியரசுத் தலைவர் என்ன செய்யலாம் என்பதை பிரிவு 201 விளக்குகிறது.


  • பண மசோதாவாக இல்லையென்றால், அதை ஒரு செய்தியுடன் திருப்பி அனுப்புமாறு ஆளுநரிடம் குடியரசுத் தலைவர் கேட்கலாம்.


  • மாநில சட்டமன்றம் இந்த மசோதாவை ஆறு மாதங்களுக்குள் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்.


  • மீண்டும் நிறைவேற்றப்பட்டதும், இறுதி முடிவை எடுப்பதற்கு முன்பு குடியரசுத் தலைவர் அதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்.


நியாயமான உத்தரவின் தேவை


அரசியலமைப்பில் விவரிக்கப்பட்டுள்ள செயல்முறை முழுமையடையவில்லை. தமிழ்நாடு ஆளுநர் மசோதாக்களை அங்கீகரிப்பதை தாமதப்படுத்திய வழக்கை நீதிமன்றம் விசாரித்தபோது, ​​அரசியலமைப்பு விதிகளின் நோக்கம் மற்றும் விவரங்களை அது ஆய்வு செய்தது. ஒரு பெரிய பிரச்சனை என்னவென்றால், ஆளுநர் அல்லது குடியரசுத் தலைவர் செயல்பட எந்த கால அவகாசமும் நிர்ணயிக்கப்படவில்லை. இவர்கள் பொறுப்புடன் செயல்படுவார்கள் என்று விதிகள் கருதுகின்றன.  ஆனால், அந்த நம்பிக்கை உடைக்கப்பட்டுள்ளது.


 குறிப்பாக, சமீபத்திய காலங்களில் விதிகளை எழுதப்பட்ட நிலையில் படிப்பது மட்டும் தமிழகத்தால் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினையை தீர்க்காது. இதன் காரணமாக, ஆளுநர் மற்றும் குடியரசுத் தலைவர்  மசோதாக்கள் மீது முடிவுகளை எடுக்க ஒரு காலக்கெடுவை நிர்ணயிக்க வேண்டியது அவசியம் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இவர்களின் நடவடிக்கைகள் நீதித்துறையால் மதிப்பாய்வு செய்யப்படலாம் என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. இந்த வழக்கில், குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலை ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்குப் பிறகு கருதலாம் என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் அறிமுகப்படுத்தியது. இது அரசியலமைப்பின் 142-வது பிரிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது நீதிமன்றத்திற்கு நீதியை உறுதி செய்வதற்கான வலுவான அதிகாரங்களை வழங்குகிறது.


இந்தத் தீர்ப்பு சர்க்காரியா கமிஷன் அறிக்கையை (1988) குறிப்பிட்டது. அதில் ஒரு மாநில மசோதா மத்திய அரசின் கொள்கையுடன் பொருந்தவில்லை என்பதற்காக, அது குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலை பெற அனுப்புவது சரியான காரணம் அல்ல என்று கூறப்பட்டது. ஆளுநர் அல்லது குடியரசுத் தலைவர் ஒரு மசோதாவை அங்கீகரிக்க மறுத்தால், அவர்கள் தெளிவான காரணங்களை வழங்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. விளக்கம் இல்லாமல் ஒரு மசோதாவை வெறுமனே நிராகரிப்பது அனுமதிக்கப்படாது. சட்டம் உருவாக்கும் செயல்பாட்டில் ஆளுநரும் குடியரசுத் தலைவரும் முற்றிலும் கேள்விகளிலிருந்து விடுபட்டுள்ளனர் என்ற கருத்தை இந்தத் தீர்ப்பு நீக்குகிறது. சட்டம் உருவாக்குவது மக்களுக்கு சேவை செய்ய வேண்டும் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மையுடன் இருக்க வேண்டும் என்ற கருத்தை இது ஆதரிக்கிறது.


இந்த வழக்கில் நீதிமன்றம் தனது அதிகாரங்களை மீறிச் சென்றது என்ற விமர்சனம் தெளிவாகத் தவறானது. ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையைக் கையாள ஏற்கனவே உள்ள விதிகளில் சேர்த்ததற்காக நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பை "மாற்றியது" என்று சொல்வதும் தவறு. நீதிமன்றமும் புதிய சட்டங்களை உருவாக்கவில்லை. அதன் முடிவு இதே போன்ற பிரச்சினைகள் குறித்த கடந்த கால தீர்ப்புகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது.


ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு வழங்கிய ஷம்ஷேர் சிங் & அன்ர் vs பஞ்சாப் மாநிலம் (Shamsher Singh & Anr vs State of Punjab) (1974) வழக்கில் நீதிபதி வி.ஆர். கிருஷ்ண ஐயர் வழங்கிய பிரபலமான தீர்ப்பை நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இந்த வழக்கு இன்னும் நமது அரசியலமைப்பில் ஆளுநர்களின் அதிகாரங்கள் குறித்த முக்கிய முடிவாகக் கருதப்படுகிறது.


தற்போதைய வழக்கில், நீதிமன்றம் சட்டங்களை இயற்றும் மக்களின் உரிமையில் கவனம் செலுத்தியது. இதற்கு நேர்மாறாக, ஷம்ஷேர் சிங் மக்களால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமைச்சரவை எவ்வாறு கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளது என்பதில் அதிக கவனம் செலுத்தியது. ஷம்ஷேர் சிங் போன்ற கடந்த கால தீர்ப்புகளைப் பயன்படுத்தி, ஆளுநர்கள் எப்போது வேண்டுமானாலும், வரம்புகள் இல்லாமல் குடியரசுத் தலைவருக்கு மசோதாக்களை அனுப்பலாம் என்ற கருத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. "வரம்பற்ற சுதந்திரம்" (“unlimited freedom”) என்ற இந்த யோசனை பி.கே. பவித்ரா vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (B.K. Pavitra vs Union of India) (2019) வழக்கின் வலுவான முடிவுகளைப் பின்பற்றத் தேர்ந்தெடுத்தது.


குறிப்பாக, மத்திய அரசாங்கத்தை நேரடியாக சவால் செய்த ஒரு வழக்கில், நீதித்துறை உறுதியாக நின்று வலுவான நிலைப்பாட்டை எடுப்பதைப் பார்ப்பது ஊக்கமளிக்கிறது. 


கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய பரிந்துரைகள்


எதிர்காலத்தில் இந்த  இரண்டு பரிந்துரைகள் உதவக்கூடும்.


முதலாவதாக, முக்கியமான அரசியலமைப்பு வழக்குகளில், மிக நீண்ட முடிவுகளை வழங்க நீண்டநேரம் எடுத்துக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, குறுகிய தீர்ப்புகளை விரைவாக வழங்க நீதிமன்றம் முயற்சிக்க வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக, பிரெக்ஸிட் வழக்கு R (மில்லர்) vs தி பிரைம் மினிஸ்டர் (Brexit case R (Miller) vs The Prime Minister) (2019) வழக்கில் இங்கிலாந்து உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு 24 பக்கங்கள் மட்டுமே கொண்டது. தீர்ப்புகளை வழங்குவதில் சுருக்கமாகவும் விரைவாகவும் இருப்பது சிரமங்களை எதிர்கொள்ளும் ஒரு நாட்டிற்கு இது மிகவும் உதவியாக இருக்கும்.


இரண்டாவதாக, ஒரே மாதிரியான வழக்குகள் முடிவுக்காகக் காத்திருக்கும்போது, ​​ஒரே நீதிபதிகள் அனைத்து வழக்குகளையும் கையாளும் வகையில் அவற்றை ஒன்றாக இணைக்க நீதிமன்றம் ஒரு அமைப்பைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். தமிழகத் தீர்ப்பிற்குப் பிறகு, கேரளா தனது வழக்கை அதே நீதிபதிகள் விசாரிக்க வேண்டும் என்று கேட்க வேண்டியிருந்தபோது, ​​நீதிமன்றத்தின் உள் மேலாண்மை குறைபாடு காணப்பட்டது. நியாயமான அரசியலமைப்பு முடிவுகளுக்கு அவசியமான நிலைத்தன்மை, கணிக்கக்கூடிய தன்மை மற்றும் தெளிவை உறுதி செய்வதற்காக இதுபோன்ற கோரிக்கைகள் விரைவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவது முக்கியம்.


காளீஸ்வரம் ராஜ் உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞராக உள்ளார்.


Original article:
Share:

அடல் புத்தாக்கத் திட்டம் (AIM) என்றால் என்ன? -குஷ்பூ குமாரி

 முக்கிய அம்சங்கள்:


  • கல்வியில் முக்கிய யோசனையாக செயல் மூலம் கற்றல் உள்ளது. இதற்கு மூளை, அறிவியல் ஆதரவு அளிக்கிறது. உளவியலாளர் ஜான் டியூய், மாணவர்கள் கோட்பாடுகளை மட்டும் கற்றுக்கொள்வதில்லை மாறாக அவர்கள் அவற்றைப் பயன்படுத்துகிறார்கள், ஆழமாகப் புரிந்துகொள்கிறார்கள், தங்கள் சிந்தனையை வளர்த்துக் கொள்கிறார்கள். அதனால் தான் AI தயாரிப்பாளர் ஆய்வகங்கள் முக்கியமானவை மற்றும் பயனுள்ளவை என்று நாங்கள் நம்புகிறோம்.


  • கணினி ஆய்வகங்கள் மாணவர்கள் குறியீட்டு முறையைக் கற்றுக்கொள்ள உதவியதுபோல, AI தயாரிப்பாளர் ஆய்வகங்கள் மாணவர்களுக்கு AI ஆராய்வதற்கான நடைமுறை வழியை வழங்குகின்றன. இந்த ஆய்வகங்களில், அவர்கள் AI கருவிகளைப் பயன்படுத்தலாம். அவை எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைப் பார்க்கலாம். மேலும், அவர்களின் சொந்த மாதிரிகளை உருவாக்கலாம். இது சிக்கலான கருத்துக்களை உண்மையான அனுபவங்களாக மாற்ற உதவுகிறது.


  • இது தீவிரமாக கேள்விகள் கேட்பது மற்றும் சிக்கல்களைத் தீர்ப்பது வரை நகர்கிறது. இந்த புதிய கற்றல் முறை இரண்டு முக்கியமான விஷயங்களைச் செய்கிறது:


1. இது AI-ஐ உண்மையானதாக உணர வைக்கிறது. AI-ஐ மர்மமான ஒன்றாக நினைப்பதற்குப் பதிலாக, அதன் குறைபாடுகள் மற்றும் வரம்புகள் உட்பட, அது எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை மாணவர்கள் பார்க்கிறார்கள்.


2. இது AI-ஐப் பயன்படுத்தும் வேலைகளுக்கு மாணவர்களை தயார்படுத்துகிறது. பரிசோதனை செய்து ஆராய்வதன் மூலம், அவர்கள் AI ஐப் புரிந்துகொள்வது மட்டுமல்லாமல், நிஜ வாழ்க்கை சிக்கல்களைத் தீர்க்க அதை எவ்வாறு நம்பிக்கையுடன் பயன்படுத்துவது என்பதையும் கற்றுக்கொள்கிறார்கள்.


  • அடல் புத்தாக்கத் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியான அடல் பழுதுநீக்கும் ஆய்வகங்கள் (Atal Tinkering Labs (ATLs) போன்ற திட்டங்களுடன் இந்தியா ஏற்கனவே ஒரு வலுவான அடித்தளத்தை உருவாக்கியுள்ளது. 10,000-க்கும் மேற்பட்ட ஆய்வகங்கள் மற்றும் அதற்கு மேற்பட்டவை வரவிருக்கும் நிலையில், நேரடி வேலைகள் மூலம் AI கற்றலைக் கொண்டுவருவதற்கு நாடு ஒரு சிறந்த அமைப்பைக் கொண்டுள்ளது. ஆனால், ஆய்வகங்கள் மற்றும் உபகரணங்கள் இருப்பது மட்டும் போதாது.


  • பள்ளிகளுக்குள் AI ஆய்வகங்களை உண்மையிலேயே கொண்டு வர, வெறும் உபகரணங்களை அனுப்புவது அல்லது குறுகிய கால பயிற்சியை வழங்குவதைவிட நமக்கு அதிகம் தேவை. AI நாம் வாழும் மற்றும் வேலை செய்யும் விதத்தை மாற்றி வருவதால், இந்த முயற்சியை வெற்றிகரமாகச் செய்ய ஆசிரியர்களுக்கு பயிற்சி அளிப்பதிலும், பள்ளித் தலைவர்களை ஆதரிப்பதிலும், வலுவான உள்ளூர் அமைப்புகளை உருவாக்குவதிலும் முதலீடு செய்ய வேண்டும்.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?:


  • அடல் புத்தாக்கத் திட்டம் (AIM) என்பது நமது நாடு முழுவதும் புதுமை மற்றும் தொழில்முனைவோர் கலாச்சாரத்தை உருவாக்கி ஊக்குவிப்பதற்கான இந்திய அரசின் முதன்மை முயற்சியாகும்.


  • பொருளாதாரத்தின் பல்வேறு துறைகளில் புதுமைகளை வளர்ப்பதற்கான புதிய திட்டங்கள் மற்றும் கொள்கைகளை உருவாக்குவது, பல்வேறு பங்குதாரர்களுக்கு தளங்கள் மற்றும் ஒத்துழைப்பு வாய்ப்புகளை வழங்குவது மற்றும் நாட்டின் புதுமை மற்றும் தொழில்முனைவோர் சுற்றுச்சூழல் அமைப்பை மேற்பார்வையிட ஒரு குடை கட்டமைப்பை உருவாக்குவது AIM-ன் நோக்கமாகும்.


  • அடல் புத்தாக்கத் திட்டம் இந்தியா முழுவதும் உள்ள பள்ளிகளில் அடல் பழுதுநீக்கும் ஆய்வகங்களை (Atal Tinkering Laboratories (ATLs) நிறுவுகிறது. இந்தத் திட்டத்தின் நோக்கம் இளம் மாணவர்களின் ஆர்வம், படைப்பாற்றல் மற்றும் கற்பனையை வளர்ப்பது மற்றும் வடிவமைப்பு மனநிலை, கணக்கீட்டு சிந்தனை, தகவமைப்பு கற்றல், இயற்பியல் கணினி திறன்கள் ஆகியவற்றை வளர்ப்பதை முக்கிய நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


Original article:
Share:

இந்தியா-தாய்லாந்து இராஜதந்திரக் கூட்டாண்மை: பிராந்தியவாதம் மற்றும் இந்தோ-பசிபிக் தொலைநோக்குப் பார்வையில் புதிய கட்டம் -கே எம் சீதி

 இந்தியாவும் தாய்லாந்தும் பிராந்திய மற்றும் உலகளாவிய சூழல்களுக்குள் தங்கள் இலக்குகளில் கவனம் செலுத்துவதன் மூலம் ஆசிய பிராந்தியவாதத்தில் ஒரு புதிய அத்தியாயத்தைத் தொடங்குகின்றன. ஆனால், இந்த பெரிய கட்டமைப்புகளுடன் தங்கள் உறவை எவ்வாறு பொருத்தமாக்க முடியும்?


தாய்லாந்துடனான தனது உறவை ஒரு இராஜதந்திர மட்டத்திற்கு மேம்படுத்த இந்தியா எடுத்த முடிவு, அதன் வெளியுறவுக் கொள்கையில் ஒரு புத்திசாலித்தனமான நகர்வைக் காட்டுகிறது. இது இந்தியாவின் இராஜதந்திரத்தில் தென்கிழக்கு ஆசியாவின் வளர்ந்துவரும் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. இந்தியா தனது கிழக்கு நோக்கிய கொள்கையை வலுப்படுத்தி, இந்தோ-பசிபிக் பகுதியில் அதிக கவனம் செலுத்தும்போது, ​​தாய்லாந்து ஒரு முக்கிய நட்பு நாடாக மாறுகிறது. ஆழமான வரலாற்று, கலாச்சார உறவுகள் மற்றும் பொதுவான இராஜதந்திர நலன்களால் இணைக்கப்பட்டுள்ளது.


ஏப்ரல் 3, 2025 அன்று தாய்லாந்திற்கு பயணம் செய்த பிரதமர் நரேந்திர மோடி, இந்தியாவின் கிழக்கு நோக்கிய கொள்கை மற்றும் இந்தோ-பசிபிக் தொலைநோக்குப் பார்வைக்கு தாய்லாந்து முக்கியமானது என்பதை எடுத்துரைத்தார். இருநாடுகளுக்கும் இடையிலான உறவுகளை மேம்படுத்துவதற்கான முடிவு வெறும் அடையாளமாக மட்டுமல்லாமல், இராஜதந்திரத்தில் இணைந்து பணியாற்றுவதற்கான அவர்களின் முயற்சியையும் காட்டுகிறது. இது பிராந்திய நிலைத்தன்மையை அதிகரிப்பது, பொருளாதார ஒத்துழைப்பை அதிகரிப்பது மற்றும் பாதுகாப்பு சவால்களை ஒன்றாக எதிர்கொள்வது ஆகியவற்றை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


இந்த புதிய ஒத்துழைப்பு  இந்தோ-பசிபிக், மற்றும் BIMSTEC  போன்ற வலுவான பிராந்திய குழுக்களுக்கான பொதுவான இலக்கை அடிப்படையாகக் கொண்டது.



இந்தியா-தாய்லாந்து கூட்டாண்மையை ஆழப்படுத்துதல்


இந்தியா-தாய்லாந்து இராஜதந்திர கூட்டாண்மை, பாதுகாப்பு, சைபர் குற்றம், கடல்சார் பாதுகாப்பு, வர்த்தகம், முதலீடு, புதுமை, தொடக்க நிறுவனங்கள், புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி, கல்வி, சுற்றுலா மற்றும் கலாச்சார பரிமாற்றங்கள் உள்ளிட்ட பல துறைகளில் ஒத்துழைப்பை விரிவுபடுத்த முயல்கிறது.


இந்தியாவும் தாய்லாந்தும் உயர்மட்ட பேச்சுவார்த்தைகளுக்கான புதிய வழிகளை உருவாக்க ஒப்புக் கொண்டுள்ளன. இதில் தேசிய பாதுகாப்பு கவுன்சில்களுக்கு இடையே ஒரு இராஜதந்திர உரையாடல் மற்றும் தொழில்நுட்ப பரிமாற்றங்கள், கூட்டுப் பயிற்சி மற்றும் தொழில்துறை கூட்டாண்மைகள் மூலம் சிறந்த பாதுகாப்பு ஒத்துழைப்பு ஆகியவை அடங்கும்.


வர்த்தகம் அவர்களின் உறவின் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும். ஆனால், அது சவால்களையும் கொண்டுவருகிறது. தாய்லாந்து ஆசியானில் இந்தியாவின் நான்காவது பெரிய வர்த்தக நாடாகும். ஆனால், வளர்ந்து வரும் வர்த்தக பற்றாக்குறை மிகவும் சமநிலையான உறவின் அவசியத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது.


இந்தியா தனது விவசாய பொருட்கள், பொதுவான மருந்துகள் மற்றும் சேவைகளுக்கு சிறந்த சந்தை அணுகலை விரும்புகிறது. நாணய அபாயங்களைக் குறைக்க உள்ளூர் நாணயங்களை வர்த்தகத்திற்குப் பயன்படுத்துவது குறித்தும் ஆலோசித்து வருகிறது.


உலகளாவிய நிச்சயமற்ற தன்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இரு நாடுகளும் தங்கள் பொருளாதாரங்களை வெளிப்புற அதிர்ச்சிகளிலிருந்து பாதுகாக்க நெருக்கமாகச் செயல்படுகின்றன. மின்சார வாகனங்கள், டிஜிட்டல் கட்டணங்கள், ஃபின்டெக், விண்வெளி தொழில்நுட்பம் மற்றும் வட்டப் பொருளாதாரம் போன்ற அடுத்த தலைமுறை தொழில்களில் அவர்கள் கவனம் செலுத்துகின்றனர்.


வணிகங்களுக்கு எளிதாக்கும் வகையில், ஆசியான்-இந்தியா சரக்கு வர்த்தக ஒப்பந்தத்தின் (ASEAN-India Trade in Goods Agreement (AITIGA)) மறுஆய்வை விரைவுபடுத்தவும் அவர்கள் திட்டமிட்டுள்ளனர். இது 2025ஆம் ஆண்டின் இறுதிக்குள் முடிக்க இலக்கு வைத்துள்ளது. மாறிவரும் பொருளாதாரத்திற்கு ஏற்ப, அவர்கள் முதலீட்டு ஊக்குவிப்பை மேம்படுத்த வேண்டும், வரி அல்லாத தடைகளைக் குறைக்க வேண்டும் மற்றும் ஒழுங்குமுறை தரநிலைகளை சீரமைக்க வேண்டும்.


தாய்லாந்து மற்றும் இந்தியாவின் கிழக்கு நோக்கிய கொள்கை


இந்தியாவின் கிழக்கு நோக்கிய கொள்கை மற்றும் இந்தோ-பசிபிக் இராஜதந்திர முறைக்கு தாய்லாந்தின் இருப்பிடம் முக்கியமானது. இது ஆசியானுக்கான நுழைவாயிலாக செயல்படுகிறது மற்றும் அந்தமான் கடலை பகிர்ந்து கொள்கிறது.  கடல்சார் ஒத்துழைப்புக்கான வாய்ப்புகளை வழங்குகிறது.


தாய்லாந்தின் இராஜதந்திர உள்கட்டமைப்பு மற்றும் ASEAN, BIMSTEC, MGC மற்றும் IORA போன்ற பிராந்திய குழுக்களில் ஈடுபாடு அதை ஒரு நிலைப்படுத்தும் சக்தியாகவும் தெற்கு மற்றும் தென்கிழக்கு ஆசியாவிற்கு இடையே ஒரு இணைப்பாகவும் ஆக்குகிறது.


இந்தோ-பசிபிக் கட்டமைப்பு, ஆசியான் மற்றும் கிழக்கு ஆசிய உச்சி மாநாடு, IORA மற்றும் ACMECS போன்ற பலதரப்பு தளங்களுடன் இந்தியா தனது இராஜதந்திரத்தை இணைக்க உதவுகிறது.


இந்தியாவும் தாய்லாந்தும் சுதந்திரமான, திறந்த, உள்ளடக்கிய மற்றும் விதிகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட இந்தோ-பசிபிக் ஒன்றை ஆதரிக்கின்றன. இந்தோ-பசிபிக் மற்றும் இந்தியாவின் இந்தோ-பசிபிக் பெருங்கடல் முன்முயற்சி (IPOI) மீதான ASEAN கண்ணோட்டத்திற்கான அவர்களின் அர்ப்பணிப்பு இதைக் காட்டுகிறது. தாய்லாந்து IPOI-ன் கடல்சார் சூழலியல் தூணில் ஆஸ்திரேலியாவுடன் இணைந்து தலைமை தாங்குகிறது. இதன் மூலம் இந்த கூட்டாண்மையை வலுப்படுத்துகிறது.


இந்த ஒத்துழைப்பு, பிராந்திய கட்டமைப்புகளுடன் இணைக்கப்படும்போது, ​​குறிப்பாக கடல்சார் பகுதிகளில் சீனாவின் நடவடிக்கைகளிலிருந்து, இராஜதந்திர சவால்களுக்கு எதிரான இந்தியாவின் பலதரப்பு அணுகுமுறை மற்றும் மீள்தன்மையை எவ்வாறு ஆதரிக்கிறது என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது. வங்காள விரிகுடா மற்றும் BIMSTEC ஆகியவை இந்த கூட்டுவிளைவு எடுத்துக்காட்டுகளாகும்.  இதில் இந்தியாவும் தாய்லாந்தும் முக்கியப் பங்கு வகிக்கின்றன.


BIMSTEC மற்றும் வங்காள விரிகுடா


வங்காள விரிகுடாப் பகுதி இராஜதந்திர கூட்டாண்மைகள் மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு ஒரு முக்கியமான பகுதியாக மாறி வருகிறது. இந்தியா மற்றும் தாய்லாந்தை நிறுவன உறுப்பினர்களாகவும் அதன் மிகப்பெரிய பொருளாதாரங்களாகவும் உள்ளடக்கிய BIMSTEC, இந்த பிராந்திய ஒத்துழைப்பின் மையமாக உள்ளது. BIMSTEC சாசனம் மற்றும் போக்குவரத்து இணைப்புக்கான முக்கிய திட்டத்தை சமீபத்தில் ஏற்றுக்கொண்டது.  இது முன்னேற்றம் அடைந்து வரும் ஒரு புதிய உத்வேகத்தின் அறிகுறிகளாகும்.


பாங்காக்கில் (ஏப்ரல் 2025) நடைபெற்ற 6வது BIMSTEC உச்சி மாநாட்டில், இந்தியாவும் தாய்லாந்தும் மோட்டார் வாகன ஒப்பந்தத்தை விரைவாக செயல்படுத்த வேண்டியதன் அவசியத்தையும், பிராந்திய வர்த்தகம் மற்றும் இயக்கத்தை அதிகரிக்க சிறந்த கடலோர கப்பல் போக்குவரத்து மற்றும் துறைமுகத்திலிருந்து துறைமுக இணைப்புகளின் அவசியத்தையும் வலியுறுத்தின. இந்தியாவின் வடகிழக்கை தென்கிழக்கு ஆசியாவுடன் இணைப்பதற்கும் பிரதமர் மோடியின், பாதுகாப்பு மற்றும் வளர்ச்சிக்கான MAHASAGAR முயற்சியை ஆதரிப்பதற்கும் இந்த நடவடிக்கைகள் முக்கியமானது ஆகும்.


BIMSTEC-ல் கவனம் செலுத்துவது இந்தியாவின் "அண்டை நாடுகளுக்கு முன்னுரிமை" கொள்கையில் ஒரு நடைமுறை மாற்றமாகும். குறிப்பாக சார்க் அரசியல் சவால்களை எதிர்கொள்கிறது. இந்தியா-மியான்மர்-தாய்லாந்து முத்தரப்பு நெடுஞ்சாலை போன்ற திட்டங்களுடன், BIMSTEC பொருளாதார உறவுகளை வலுப்படுத்தவும், பிராந்தியத்தில் சீனாவின் பெல்ட் அண்ட் ரோடு முன்முயற்சியை எதிர்கொள்ளவும் ஒரு வழியை வழங்குகிறது.


கூடுதலாக, BIMSTEC, இந்தியாவிற்கும் தாய்லாந்திற்கும் மனித கடத்தல், சைபர் குற்றம், பயங்கரவாதம் மற்றும் சட்டவிரோத வர்த்தகம் போன்ற பிரச்சினைகளை கூட்டாக சமாளிப்பதற்கான ஒரு தளத்தை வழங்குகிறது. இதன் மூலம் பாதுகாப்பில் இணைந்து செயல்பட முடியும்.

முன்னோக்கிய பாதை


இந்தியாவும் தாய்லாந்தும் இராஜதந்திர ரீதியாக நெருக்கமாக வளர்ந்து வந்தாலும், சில சவால்கள் இன்னும் உள்ளன.


முதலாவதாக, தாய்லாந்துடன் இந்தியாவுக்கு பெரிய வர்த்தகப் பற்றாக்குறை உள்ளது. இதைச் சரிசெய்ய, தாய்லாந்து சந்தைகளுக்கு சிறந்த அணுகல் மற்றும் இரு நாடுகளும் வர்த்தகம் செய்யும் பொருட்களில் அதிக பன்முகத்தன்மை தேவை.


இரண்டாவதாக, உள்கட்டமைப்பை உருவாக்குவதில் ஏற்படும் தாமதங்கள் மற்றும் சிவப்பு நாடா ஆகியவை முத்தரப்பு நெடுஞ்சாலை போன்ற முக்கிய திட்டங்களை மெதுவாக்குகின்றன. மியான்மரில் அரசியல் உறுதியற்ற தன்மையும் இந்த முயற்சிகளை அச்சுறுத்துகிறது. இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான விதிகள் மற்றும் தரநிலைகளில் உள்ள வேறுபாடுகள் சுமூகமான வர்த்தகம் மற்றும் ஒத்துழைப்பை கடினமாக்குகின்றன.


மூன்றாவதாக, முதலீடுகள் மற்றும் இராஜதந்திரம் மூலம் வங்காள விரிகுடாவில் சீனாவின் வளர்ந்து வரும் இருப்பு ஒரு கவலையாக உள்ளது. இது பிராந்தியத்தையும் அதன் சுதந்திரத்தையும் பாதுகாக்க இந்தியாவும் தாய்லாந்தும் இணைந்து செயல்படுவதை மிகவும் முக்கியமானதாக ஆக்குகிறது.


தங்கள் கூட்டாண்மையை வலுப்படுத்த, இந்தியாவும் தாய்லாந்தும் இணைந்து, 


  • கூட்டு செயல் திட்டத்தை நடைமுறைக்குக் கொண்டுவர வேண்டும்.


  • உபகரணங்களை உருவாக்குதல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தைப் பகிர்தல் உள்ளிட்ட பாதுகாப்பில் ஒன்றாக வேலை செய்ய வேண்டும் மற்றும் கட்டணங்களுடன் தொடர்பில்லாத வர்த்தகத் தடைகளை நீக்க வேண்டும்.


  • புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி, செயற்கை நுண்ணறிவு, நிதி தொழில்நுட்பம் மற்றும் விண்வெளி போன்ற துறைகளில் செயல்பட வேண்டும்.


  • வணிகங்கள், பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் இளைஞர்களை கூட்டு முயற்சிகளில் ஈடுபடுத்த வேண்டும்.


சுருக்கமாகச் சொன்னால், வங்காள விரிகுடா இந்தோ-பசிபிக் பிராந்தியத்தின் முக்கிய பகுதியாக மாறியுள்ளது. ஆசியான் மற்றும் பரந்த பிராந்தியத்துடன் இந்தியா இணைவதற்கு தாய்லாந்து முக்கியப் பங்கு வகிக்கிறது. பெரிய பிராந்திய மற்றும் உலகளாவிய திட்டங்களுடன் தங்கள் இலக்குகளை இணைப்பதன் மூலம், இந்தியாவும் தாய்லாந்தும் மிகவும் சுறுசுறுப்பான, ஒன்றுபட்ட மற்றும் சமநிலையான பிராந்திய ஒத்துழைப்பின் ஒரு புதிய கட்டத்தைத் தொடங்குகின்றன.



Original article:
Share:

தமிழ்நாடு ஆளுநர் வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, காலத்தின் அரசியல் மதிப்பை அங்கீகரிக்கிறது மற்றும் இது மாநிலங்களுக்குக் கிடைத்த வெற்றி. -மாளவிகா பிரசாத்

 மத்திய அரசு ஆளுநர்களை நியமிப்பதால், இந்தத் தீர்ப்பு அரசியலமைப்புச் சபை ‘ஓர் ஆளுநர் மத்திய அரசின் "முகவராக" செயல்படக்கூடாது’ என்று குறிப்பிடுவதை தெளிவாக ஆதரிக்கிறது. 


ஒரு மாநில சட்டமன்றத்தால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதா சட்டமாக மாறுவதைத் தடுக்க அல்லது தாமதப்படுத்த ஆளுநருக்கு எவ்வளவு அதிகாரம் உள்ளது என்பது குறித்து உச்சநீதிமன்றம் ஒரு புதிய தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. அரசியலமைப்பின் 200 மற்றும் 201 வது பிரிவுகளை நீதிமன்றம் உன்னிப்பாகக் கவனித்து, ஒரு மசோதா நிறைவேற்றப்படும்போது ஆளுநருக்கு மூன்று தேர்வுகள் மட்டுமே உள்ளன என்பதையும் விளக்கியது:


1. மசோதாவை அங்கீகரித்தல் (ஒப்புதல் அளித்தல்),

2. சட்டமன்றம் மசோதாவை (பரிந்துரைக்கப்பட்ட மாற்றங்களுடன் அல்லது இல்லாமல்) மறுபரிசீலனை செய்ய அனுப்புதல்,

3. மசோதாவை குடியரசுத்தலைவருக்கு  ஒப்புதலுக்காக அனுப்புதல்.


ஒரு சட்டத்தை அங்கீகரிக்காமல் இருப்பதன் மூலமோ அல்லது முடிவெடுக்காமல் வைத்திருப்பதன் மூலமோ ஆளுநர் அதைத் தடுக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.


இரண்டாவது வழி ஒப்புதல் வழங்குவதில் தாமதம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறுகிறது. ஆளுநர் இந்த விருப்பத்தைத் தேர்வுசெய்தால், இரண்டு விஷயங்கள் நடக்கலாம்:


1. சட்டமன்றம் மீண்டும் மசோதாவை நிறைவேற்றவில்லை என்றால், மசோதா கைவிடப்படும்.


2. சட்டமன்றம் மீண்டும் மசோதாவை நிறைவேற்றினால் (அதே வடிவத்தில் அல்லது ஆளுநரின் பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் மாற்றங்களுடன்), ஆளுநர் அதை அங்கீகரிக்க வேண்டும்.


எனவே, தமிழக ஆளுநர் 10 மசோதாக்களை (மீண்டும் நிறைவேற்றப்பட்டது) ஒப்புதல் அளிப்பதற்குப் பதிலாக குடியரசுத்தலைவருக்கு அனுப்பியது, அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு எதிரானது (unconstitutional) மற்றும் அந்த மசோதாக்கள் மீது குடியரசுத்தலைவர் எடுத்த எந்த முடிவும் செல்லாதது (invalid) என்று அறிவித்தது.


ஆளுநர்களைப் பெறுதல்


இந்தத் தீர்ப்பு, ஆளுநர்களுக்கு அதிக அதிகாரம் அளித்த பழைய அரசியலமைப்புகள் மற்றும் ஆவணங்களைப் பார்க்கிறது. நமது அரசியலமைப்பில் ஆளுநர்களுக்கு எவ்வளவு அதிகாரம் இருக்க வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்கும்போது இவை எதிர்மறையான எடுத்துக்காட்டுகளாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறுகிறது. சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு, சட்டங்களை அங்கீகரிக்க மறுக்கும் அதிகாரம் ஆளுநர்களுக்கு இனி இருக்கக்கூடாது என்று முடிவு செய்யப்பட்டது. இந்த மாற்றம் ஜனநாயக மற்றும் குடியரசுக் கட்சி மதிப்புகளை ஆதரித்தது. சட்டங்களை இயற்றும் அதிகாரம் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்டது. மேலும், ஆளுநர்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட கருத்தின் அடிப்படையில் இந்த ஜனநாயக செயல்முறையைத் தடுக்க அனுமதிக்கப்படவில்லை.


1950ஆம் ஆண்டு முதல் அரசியலமைப்பு எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதையும் உச்சநீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது. இந்தியாவின் ஒரு கட்சி ஆட்சி முடிவுக்கு வந்த பிறகு, பிராந்திய அரசியல் கட்சிகள் வலுப்பெற்றதால், ஆளுநர்களுக்கு அதிக அதிகாரம் கிடைத்தது என்று அது குறிப்பிட்டது. ஒன்றிய-மாநில உறவுகள் பற்றிய ஆய்வுகளின் அடிப்படையில், ஒரு மசோதாவை அங்கீகரிக்கலாமா வேண்டாமா என்பதை முடிவு செய்யும்போது ஆளுநர்கள் தெளிவான காலக்கெடுவைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.


கூட்டாட்சி பற்றிய கேள்வி


முதல் பார்வையில், இந்தத் தீர்ப்பு மாநில அரசுகளுக்குக் கிடைத்த வெற்றியாகத் தெரிகிறது. ஒரு மசோதாவை அங்கீகரிக்க வேண்டுமா இல்லையா என்பதை முடிவு செய்யும்போது ஆளுநர் அமைச்சரவையின் ஆலோசனையைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று அது கூறுகிறது. ஒன்றிய அரசு ஆளுநர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதால், இந்தத் தீர்ப்பு, ஆளுநர்கள் ஒன்றிய அரசின் பிரதிநிதிகளாகச் செயல்படக்கூடாது (governors should not act as representatives of the Union government) என்ற அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்களால் முதலில் வலியுறுத்தப்பட்ட  கருத்தை தெளிவாக ஆதரிக்கிறது.


இந்த முடிவு கூட்டாட்சி என்ற கருத்தாக்கத்திற்கும் ஒரு வெற்றியாகும்.


இந்தியாவின் அரசியலமைப்புச் சட்டம் ஒன்றிய அரசுக்கும் (யூனியன்) மாநில அரசாங்கங்களுக்கும் இடையே ஒரு நியாயமான சமநிலையை பராமரிக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. ஏழாவது அட்டவணையின் பட்டியல் I (ஒன்றியத்துக்கான) மற்றும் பட்டியல் II (மாநிலங்களுக்கான) ஆகியவற்றில் இரண்டும் தனித்தனி அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளன. பட்டியல் III உள்ளது. இதில் ஒன்றிய மற்றும் மாநிலங்கள் இரண்டும் அதிகாரங்களைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. மேலும், அவை ஒன்றாகச் செயல்படும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. ஒரு தரப்பினர் ஒன்றிய அல்லது மாநிலங்கள் அதிக கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தால், அது அரசியலமைப்பு விரும்புவதற்கு எதிரானது. ஒன்றிய அரசிற்கு வழங்கப்படும் அதிகாரங்கள்கூட அரசியலமைப்பின் ஒட்டுமொத்த நோக்கத்தை ஆதரிக்கும் வகையில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். அதாவது பெரும்பாலும் தேவைப்படும்போது மாநிலங்களுக்கு அதிக அதிகாரத்தை வழங்குவதாகும்.


கூட்டாட்சி அமைப்பை ஆதரிக்க, அரசியலமைப்பு சபை ஆளுநர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்களாக அல்லாமல், அவர்கள் நியமிக்கப்பட வேண்டும் என்று முடிவு செய்தது. மாநிலங்கள் எவ்வாறு நடத்தப்படுகின்றன என்பதைக் கட்டுப்படுத்தும் அதிகாரம் இல்லாமல், ஆளுநரின் பங்கு நடுநிலையாகவும் நியாயமாகவும் இருக்க வேண்டும். இது ஆளுநர்கள் அரசியலில் ஒரு பக்கத்தை சாராமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதோடு, ஒன்றிய அரசுக்கும் மாநிலங்களுக்கும் இடையே நல்ல உறவைப் பேண உதவும்.

காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தல்


2018ஆம் ஆண்டு எலிசபெத் கோஹன் தான் எழுதிய "The Political Value of Time" என்ற புத்தகத்தில், அரசு அதிகாரிகள் தாமதங்களையும் காலக்கெடுவையும் ஒரு அரசியல் கருவியாக எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம் என்பதை விளக்குகிறார். சட்ட காலக்கெடுவை நிர்ணயிப்பது அல்லது நடவடிக்கைகளை தாமதப்படுத்துவது போன்ற நேரத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதன் மூலம், அவர்கள் குடிமக்கள் மற்றும் அரசாங்க அதிகாரங்கள் இரண்டையும் பாதிக்கலாம். இதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, ஒரு மசோதாவில் கையெழுத்திடாமல், நடவடிக்கை எடுக்காமல் அதை திறம்பட நிறுத்துவதன் மூலம் ஆளுநர் ஒரு பாக்கெட் வீட்டோவைப் பயன்படுத்துவது.


மாநில சட்டமன்றம் கலைக்கப்பட்டதால் ஒப்புதலுக்காகக் காத்திருக்கும் மசோதா செல்லாததாகிவிடாது என்று உச்சநீதிமன்றம் முந்தைய தீர்ப்புகளில் கூறியுள்ளது. இருப்பினும், அரசியல் ரீதியாக நேரத்தைப் பயன்படுத்துவது குறித்த கோஹனின் யோசனையுடன் நீதிமன்றம் உடன்படுவதாகத் தெரிகிறது. ஆளுநர் செயல்படுவதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயிப்பது அரசியலமைப்பின் 200வது பிரிவில் உள்ள நோக்கம் அல்லது செயல்முறையை மாற்றாது என்பதை அது சுட்டிக்காட்டுகிறது. எனவே, ஆளுநரின் முடிவுக்கு நீதிமன்றம் பொதுவான கால வரம்புகளை நிர்ணயிக்கிறது. இதற்குக் காரணம், இந்த காலக்கெடு நீதிமன்றங்கள் தலையிட்டு ஆளுநரின் செயலற்ற தன்மையை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்க உதவும்.


ஆனால், ஆளுநரின் முடிவுகளை நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்ய முடியும் என்பதால், குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவை நிர்ணயிப்பது அவசியமா என்பது கேள்விக்குறியாக உள்ளது. ஆளுநரின் தாமதத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டுமா என்பதை எதிர்கால நீதிமன்றங்கள் ஒவ்வொரு வழக்கின் அடிப்படையிலும் தீர்மானிக்க முடியும்.


மாளவிகா பிரசாத் எழுத்தாளர், வழக்கறிஞர் மற்றும் கூட்டாட்சியில் கவனம் செலுத்தும் அரசியலமைப்பு சட்ட ஆராய்ச்சியாளர்.


Original article:
Share: