விழிஞ்சம் துறைமுகம் இந்தியாவிற்கு ஒரு புதிய கடல்சார் சகாப்தத்தின் விடியலைக் குறிக்கிறது. -தினேஷ் கல்லுங்கல்

 பிரதமர் நரேந்திர மோடி துறைமுகத்தில் நிறுத்தப்பட்டிருந்த எம்எஸ்சி செலஸ்டினோமாரஸ்கா (MSC Celestinomaresca) கப்பலில் ஏறினார். பின்னர், துறைமுகத்தின் முறையான திறப்பு விழாவுக்கு முன், துறைமுக செயல்பாட்டு கட்டிடம் உள்ளிட்ட முக்கிய நிறுவல்களைப் பார்வையிட்டார்.


உலகளாவிய கடல்சார் வர்த்தகத்தில் புதிய எல்லைகளை ஆராய நாட்டிற்கு உதவும் வகையில், புதிதாகக் கட்டப்பட்ட அனைத்து வானிலை விழிஞ்சம் சர்வதேச துறைமுகத்தை (Vizhinjam International Seaport) பிரதமர் நரேந்திர மோடி வெள்ளிக்கிழமை மே 2, 2025-ஆம் தேதியன்று  நாட்டிற்கு அர்ப்பணித்தார்.


ஐரோப்பா, வளைகுடா பகுதி மற்றும் அதிக தொலைவில் உள்ள கிழக்கு நாடுகள், கிழக்கு-மேற்கு கப்பல் போக்குவரத்து அச்சை இணைக்கும் சர்வதேச கப்பல் பாதைகளில் இருந்து 10 கடல் மைல் தொலைவில் அமைந்துள்ள இந்த துறைமுகம், சரக்குகளின் மறுஏற்றுமதிக்காக (transshipment) இந்தியா பிற சர்வதேச துறைமுகங்களை சார்ந்திருப்பதை கணிசமாகக் குறைக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.


பிரதமர் மோடி காலை 10.30 மணியளவில் துறைமுகத்தை அடைந்தபோது, துறைமுக நகரம் திருவிழா போன்று இருந்தது. அவரை முதலமைச்சர் பினராயி விஜயனும் அவரது அமைச்சர்களும் வரவேற்றனர்.

விழிஞ்சம் துறைமுகம்: உலக வர்த்தகத்திற்கான முக்கிய கடல் நுழைவாயில் என்று கேரள முதல்வர் பாராட்டினார்


பின்னர் துறைமுகத்தில் நிறுத்தப்பட்டிருந்த MSC Celestinomaresca என்ற கப்பலில் பிரதமர் ஏறினார். பின்னர், துறைமுகத்தை முறையாக இயக்கும் முன் துறைமுக செயல்பாட்டு கட்டிடம் உள்ளிட்ட முக்கிய நிறுவல்களைப் பார்வையிட்டார். 


நாட்டின் முதல் அரை தானியங்கி துறைமுகமான இந்தத் துறைமுகம், சர்வதேச கப்பல் பாதைக்கு அருகில் இந்தியாவில் ஆழ்கடல் துறைமுகங்கள் இல்லாததால், சிங்கப்பூர், கொழும்பு, சலாலா மற்றும் துபாய் ஆகிய வெளிநாட்டு துறைமுகங்களில் தற்போது மேற்கொள்ளப்படும் இந்திய சரக்கு பரிமாற்றத்தை உள்நாட்டிற்கு கொண்டு வருவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்தத் துறைமுகம் செயல்பாட்டுக்கு வருவதன் மூலம், விழிஞ்சம் துறைமுகம் இந்திய துணைக்கண்டம் முழு இந்தியாவிற்கும் சேவை செய்யும் உலகத் தரம் வாய்ந்த கப்பல் போக்குவரத்து மையமாக மாறுகிறது.


துறைமுகம் அமைந்துள்ள இடத்தில் கரையிலிருந்து ஒரு கிலோமீட்டர் தொலைவில் 20 மீட்டர் வரை இயற்கையான நீர் ஆழம் இருப்பதால், மிகப் பெரிய தாய்க் கப்பல்களை (mother vessels) நிறுத்திவைக்க ஏற்றதாக இந்த துறைமுகம் கேரளாவிற்கும் தெற்காசியாவின் கடல்சார் வர்த்தகத்திற்கும் ஒரு முக்கிய மாற்றத்தை ஏற்படுத்தும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

விழிஞ்சம் துறைமுகத்தில் உள்ள தானியங்கி, உலகளவில் தொழில்நுட்ப ரீதியாக அதிநவீன மறுஏற்றுமதி துறைமுகங்களில் ஒன்றாக அதை நிலைநிறுத்துகிறது. கப்பல் திரும்பும் நேரத்தை குறைக்கிறது மற்றும் பெரிய கொள்கலன் கப்பல்களை கையாளும் இந்தியாவின் திறனை அதிகரிக்கிறது. துறைமுகத்தில் பொருத்தப்பட்டுள்ள அனைத்து 24 யார்டு கிரேன்களின் செயல்பாடுகளும் முழுமையாக தானியங்கி முறையில் இயங்குகின்றன. அதே நேரத்தில் 8 கப்பல்களில் இருந்து கரைக்கு செல்லும் கிரேன்கள் தொலைதூரத்தில் இயக்கப்பட்டு, துறைமுகத்தை நாட்டின் முதல் அரை தானியங்கி துறைமுகமாக  (semi-automated port) மாற்றுகிறது.


திட்டம் தொடங்கப்படுவதற்கு முன்பே, துறைமுகம் அதன் சோதனை ஓட்டத்தின்போது பல சாதனைகளை அடைந்தது மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து ஐந்து மாத வணிகச் செயல்பாட்டில் இருந்தது.


2025ஆம் ஆண்டு பிப்ரவரி மற்றும் மார்ச் மாதங்களில் கையாளப்பட்ட சரக்குகளின் அடிப்படையில் இந்தியாவின் தென்கிழக்கு பகுதிகளில் உள்ள 15 துறைமுகங்களில் முதலிடம் பெற்றது. பிப்ரவரியில் 40 கப்பல்களில் இருந்து 78,833 இருபது அடி சம அலகு (Twenty-foot Equivalent Units (TEUs)) மற்றும் மார்ச் மாதத்தில் 51 கப்பல்களில் இருந்து 1.08 லட்சம் இருபது அடி சம அலகாகவும் இருந்தது. இந்த துறைமுகம் இதுவரை மொத்தம் 285 கப்பல்களை நிறுத்த உதவியுள்ளது. இவ்வளவு குறுகிய காலத்தில் 5.93 லட்சம் இருபது அடி சம அலகு சரக்குகளை கையாண்டுள்ளது. இந்த காலத்தில் அதன் நிறுவப்பட்ட திறனில் சுமார் 110% பயன்பாட்டை கொண்டுள்ளது.


எம்எஸ்சி டர்கியே போன்ற பெரிய தாய்க் கப்பல்கள், உலகின் மிகப்பெரிய கொள்கலன் கப்பல்களில் ஒன்றான (24,346 TEUs) மற்றும் 24,116 TEUs கொண்ட MSC கிளாட் ஜிரார்டெட் ஆகியவை துறைமுகத்திற்கு வந்தன. இது துறைமுகத்தின் பொறியியல் திறமையை உலகிற்கு காட்டியது.


ரப்பிள்-மவுண்டட் அலைத்தடுப்பான் (rubble-mounded breakwater) ஒரு பொறியியல் அற்புதம் ஆகும். 18 மீ முதல் 20 மீ ஆழமுள்ள நீரில் கட்டப்பட்ட 2,960 மீட்டர் நீளமுள்ள அலைத்தடுப்பான், 28 மீட்டர் மொத்த உயரத்துடன், 9 மாடி கட்டிடத்திற்கு சமமாக, நாட்டில் இதுவரை கட்டப்பட்ட ஆழமான அலைத்தடுப்பானாக உள்ளது.


இப்போது, சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வன அமைச்சகம் (Ministry of Environment and Forests) துறைமுகத்தின் இரண்டாம் மற்றும் மூன்றாம் கட்ட மேம்பாட்டிற்கான சுற்றுச்சூழல் அனுமதியை வழங்கியுள்ளது. இது கேரளா அரசுடன் பொது-தனியார் கூட்டாண்மை மாதிரியின் (public-private partnership model) கீழ் துறைமுகத்தை உருவாக்கிய அதானி துறைமுகங்கள் மற்றும் சிறப்பு பொருளாதார மண்டலம் லிமிடெட் (Adani Ports and Special Economic Zone Ltd (APSEZ)) மூலம் ₹9,560 கோடி முதலீட்டை ஈர்க்கும். இது அதன் தற்போதைய திறனை ஆண்டுக்கு 1 மில்லியன் TEUவில் இருந்து 2028ஆம் ஆண்டுக்குள் ஆண்டுக்கு 3 மில்லியன் TEUவாக உயர்த்தும்.


திட்டத்தின் முதல் கட்ட செலவு ₹8,867 கோடியாகும். இதில், மாநில அரசின் பங்களிப்பு சுமார் ₹5,595 கோடி என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது.


ஆளுநர் ராஜேந்திர விஸ்வநாத் அர்லேகர், ஒன்றிய இணை அமைச்சர்கள் ஜார்ஜ் குரியன் மற்றும் சுரேஷ் கோபி, மாநில அமைச்சர்கள் மற்றும் பலர் துறைமுகத்தின் திறப்பு விழாவில் கலந்து கொண்டனர்.


Original article:
Share:

இந்தியாவில் நாடாளுமன்ற மேற்பார்வையை வலுப்படுத்துதல் -மிதுல் ஜாவேரி, ஆத்மன் ஷா

 “அதிகபட்ச ஆளுகை” (maximum governance) உடன் சேர்த்து, “அதிகபட்ச பொறுப்பு” (maximum accountability) இருக்க வேண்டும். இது அதிகாரம் பெற்ற மற்றும் பயனுள்ள நாடாளுமன்றத்துடன் தொடங்க வேண்டும்.


ஒரு வரலாற்று உண்மை என்னவென்றால், மூன்று ஆண்டுகளாக, அரசியலமைப்பு சபை இந்திய அரசியலமைப்பை உருவாக்க 167 நாட்கள் கூடியது. நடந்த பல முக்கியமான விவாதங்களில், இந்தியா எந்த வகையான அரசாங்கத்தை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் என்ற கேள்வியும் இருந்தது. நாடாளுமன்ற முறையின் தேர்வை ஆதரித்து, டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கர் வாதிட்டார். இது ஒரு செயல்படும் ஜனநாயகத்திற்கு அவசியமான சமரசமாக அதிக பொறுப்புணர்வையும் குறைந்த நிலைத்தன்மையையும் வழங்குகிறது. நாடாளுமன்றத்தில் கேள்விகள், தீர்மானங்கள் மற்றும் விவாதங்கள் மூலம் நிர்வாகத்தின் தினசரி பொறுப்புக்கூறலையும், தேர்தல்கள் மூலம் காலமுறை பொறுப்புக்கூறலையும் இத்தகைய அமைப்பு அனுமதிக்கிறது என்பதை அவர் வலியுறுத்தினார்.


கண்காணிப்பு குறைதல்


அரசியலமைப்பு காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகளை உள்ளடக்கியிருந்தாலும், சட்டமன்ற மேற்பார்வை பெரும்பாலும் குறைக்கப்பட்டுள்ளது. நிர்வாகத்தில் செயல்திறன் முக்கியமானது. ஆனால், வெளிப்படைத்தன்மையின் விலையில் அல்ல. நிறைவேற்று நடவடிக்கையை ஆராய்வதில் நாடாளுமன்றத்தின் பங்கை வலுப்படுத்துவது சட்டங்களை உருவாக்குவது மட்டுமல்லாமல், அவற்றை திறம்பட செயல்படுத்துவதையும் பொறுப்புக்கூறலையும் உறுதி செய்வதிலும் மிகவும் முக்கியமானது. இந்தியா 'அதிகபட்ச நிர்வாகம்” மற்றும் திறமையான நிர்வாகத்தைக் கொண்டிருக்க, வலுவான பொறுப்புக்கூறலும் இருக்க வேண்டும். இது ஒரு சக்திவாய்ந்த மற்றும் பயனுள்ள நாடாளுமன்றத்துடன் தொடங்க வேண்டும்.


பல ஆண்டுகளாக, அரசாங்கத்தை பொறுப்புக்கூற வைக்க ​​நாடாளுமன்றம் பல வழிகளை உருவாக்கியுள்ளது. சில வழிகள் அதிகாரப்பூர்வமானவை, சில பாரம்பரியத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. கேள்வி நேரம், பூஜ்ஜிய நேரம் மற்றும் நிலைக்குழுக்களின் பணிகள் இதில் அடங்கும். கோட்பாட்டளவில், அவை நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு விசாரணைக் கேள்விகளைக் கேட்கவும், விரிவான தகவல்களைப் பெறவும், தேவைப்பட்டால் நம்பிக்கையில்லாத் தீர்மானத்தை முன்மொழியவும் அதிகாரம் அளிக்கின்றன.


அதன் வலுவான கட்டமைப்பு இருந்தபோதிலும், நாடாளுமன்ற மேற்பார்வை பெரும்பாலும் குறைகிறது. அரசாங்கப் பொறுப்புக்கூறல் குறித்த தினசரி கவனத்தை ஈர்க்கும் கேள்வி நேரம், சத்தமில்லாத போராட்டங்களால் அடிக்கடி சீர்குலைந்து, முக்கியமான பிரச்சினைகள் கவனிக்கப்படாமல் ஒத்திவைக்கப்படுகின்றன. 17வது மக்களவையின்போது 2019 மற்றும் 2024=க்கு இடையில், கேள்வி நேரம் மக்களவையில் 60% நேரமும், மாநிலங்களவையில் 52% நேரம் மட்டுமே இருந்தது. இதனால் அதன் செயல்திறன் குறைவாக இருந்தது. அது நடக்கும்போது, ​​நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் சிக்கலான, அமைச்சர்கள் இடையேயான பிரச்சனைகளை முறையாக ஆராய்வதற்குப் பதிலாக தனிமைப்படுத்தப்பட்ட கேள்விகளில் கவனம் செலுத்த முனைகிறார்கள்.


துறை தொடர்பான நிலையான குழுக்கள் உட்பட நாடாளுமன்றக் குழுக்கள் (Department-related Standing Committees (DRSC)) அடிக்கடி சந்தித்து விரிவான அறிக்கைகளை தயாரிக்கின்றன. இருப்பினும், இந்த அறிக்கைகள் பெரும்பாலும் நாடாளுமன்றத்தில் விவாதிக்கப்படுவதில்லை. இதனால், கொள்கைகள் மற்றும் திட்டங்களை பற்றி விரிவாக ஆய்வு செய்திருந்தாலும், குழுக்களின் கண்டுபிடிப்புகள் சட்டங்கள் மற்றும் அரசாங்க செயல்பாடுகளில் குறைந்த தாக்கத்தையே ஏற்படுத்துகின்றன. இந்தக் குழுக்கள் ஆழமாக ஆராய்வதற்கான அதிகாரம் பெற்றிருந்தாலும், சிறிய எண்ணிக்கையிலான உறுப்பினர்களுடன் மட்டுமே கலந்தாலோசிக்கின்றன. இதனால் பல்வேறு தரப்பினரின் கருத்துக்கள் பெறப்படுவதில்லை. மேலும், இந்த குழுக்களின் தற்காலிக அமைப்பு காரணமாக, நிபுணத்துவம் மற்றும் நிறுவன நிலைப்பாட்டை வளர்ப்பதற்கான உறுப்பினர்களின் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.


சில வெற்றிகள்


முரண்பாடுகள் இருந்தபோதிலும், இந்திய சட்ட மேற்பார்வை குறிப்பிடத்தக்க வெற்றிகளைப் பெற்றுள்ளது. ரயில்வேக்கான நிலைக்குழு, இந்திய ரயில்வேயின் நிதி நிலையை மேம்படுத்த 2015ஆம் ஆண்டில் ஈவுத்தொகையை தள்ளுபடி செய்ய பரிந்துரைத்தது. இது 2016-ல் செயல்படுத்தப்பட்டது. 2017-ஆம் ஆண்டில், போக்குவரத்துக்கான நிலைக்குழு, மூன்றாம் தரப்பு காப்பீட்டிற்கான வரம்புகளை நீக்கி, தேசிய சாலை பாதுகாப்பு வாரியத்தை உருவாக்குவதன் மூலம் மோட்டார் வாகன மசோதாவை (Motor Vehicles Bill) மேம்படுத்த உதவியது.


மற்ற குறிப்பிடத்தக்க தலையீடுகள், இந்திய தேசிய நெடுஞ்சாலைகள் ஆணையம் (National Highways Authority of India (NHAI)) நிர்வகிக்கும் நெடுஞ்சாலைத் திட்டங்களில் ஏற்படும் தாமதங்களை நிவர்த்தி செய்யும் பொது நிறுவனங்களுக்கான குழு, 80% நிலம் மற்றும் தேவையான அனுமதிகளைப் பெற்ற பின்னரே திட்டங்களைத் தொடங்க பரிந்துரைக்கிறது. இதேபோல், புதிய சுரங்கங்களைத் திறப்பதன் மூலம் உள்நாட்டு யுரேனியம் உற்பத்தியை அதிகரிக்கவும், இறக்குமதியைச் சார்ந்திருப்பதைக் குறைக்கவும் மதிப்பீடுகள் குழு அறிவுறுத்தியது. பொதுக் கணக்குக் குழு (Public Accounts Committee (PAC)) 2010-ஆம் ஆண்டு காமன்வெல்த் விளையாட்டுப் போட்டிகளின்போது முக்கியமான தாமதங்கள், வெளிப்படைத்தன்மையில்லா நியமனங்கள் (opaque appointments) மற்றும் ஊழல் நடைமுறைகளை அம்பலப்படுத்தியது. கடந்த 8 ஆண்டுகளில் சராசரியாக, பொதுக் கணக்குக் குழு ஒவ்வொரு ஆண்டும் 180 பரிந்துரைகளை செய்துள்ளது. அவற்றில் 80% அரசாங்கத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.


மேற்பார்வையை பயனுள்ளதாக்க, நாடாளுமன்றம் வலுவான சட்டமியற்றல் ஆய்வுடன் (post-legislative scrutiny) தொடங்கி இலக்கு வைத்த சீர்திருத்தங்களை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். சட்டங்கள் அவற்றின் நிறைவேற்றத்துடன் முடிவடைவதில்லை; அங்குதான் அவை தொடங்குகின்றன. இருப்பினும், சட்டங்கள் அவற்றின் எதிர்பார்க்கப்பட்ட தாக்கத்தை அடைகின்றனவா என கண்காணிக்க இந்தியாவில் முறையான செயல்முறை இல்லை. ஒவ்வொரு நிலையான குழுவின்கீழ் துணைக்குழுக்களை உருவாக்குவதன் மூலமோ அல்லது செயல்பாட்டை மதிப்பாய்வு செய்ய ஒரு சிறப்பு அமைப்பை உருவாக்குவதன் மூலமோ இந்த இடைவெளியை நிவர்த்தி செய்யலாம். ஐக்கிய இராச்சியம் (United Kingdom) ஒரு பயனுள்ள மாதிரியை வழங்குகிறது: அரசாங்கத் துறைகள் மூன்று முதல் ஐந்து ஆண்டுகளுக்குள் முக்கிய சட்டங்களின் மதிப்பாய்வுகளைச் சமர்ப்பிக்கின்றன. பின்னர், அவை நாடாளுமன்றக் குழுக்களால் ஆராயப்படுகின்றன. சரியான நேரத்தில் நடவடிக்கைகளைத் திருத்துவதற்கும் சட்டங்கள் வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்றுவதை உறுதி செய்கிறது.


குழுப் பணிகளை வலுப்படுத்துதல் மற்றும் நிறுவனமயமாக்குதல் ஆகியவை முன்னுரிமையாக இருக்க வேண்டும். இதைச் செய்வதற்கான ஒரு வழி மேற்பார்வை கண்டுபிடிப்புகளை அணுகக்கூடியதாகும். உள்ளூர் மொழிகள், எளிய காட்சிகள் அல்லது குறுகிய வீடியோக்களைப் பயன்படுத்துவது போன்ற கண்டுபிடிப்புகளை எளிதாகப் புரிந்துகொள்வதாகும். அதே நேரத்தில், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட துறை தொடர்பான நிலையான குழுக்களின் (Department-related Standing Committees  (DRSC)) அறிக்கைகள் விவாதத்திற்காக அவைக்கு கொண்டு வரப்பட வேண்டும். அதைத் தொடர்ந்து சம்பந்தப்பட்ட அமைச்சரின் பதில் கட்டாயமாக இருக்க வேண்டும். இது குழு வேலை நாடாளுமன்ற உரையாடலை தகவல் அறிவிப்பதையும் நிர்வாக பொறுப்புக்கூறலை மேம்படுத்துவதையும் உறுதி செய்யும். குழுக்களும் அர்ப்பணிப்புள்ள ஆராய்ச்சி மற்றும் தொழில்நுட்ப ஆதரவுடன் பலப்படுத்தப்பட வேண்டும். இது போன்ற நடவடிக்கைகள் மூலம் அவர்கள் தங்கள் பணியை சிறப்பாகச் செய்ய முடியும்.



தொழில்நுட்பத்தை ஏற்றுக்கொள்ளுதல்


நாடாளுமன்ற மேற்பார்வையை நவீனப்படுத்தவும் வலுப்படுத்தவும் தொழில்நுட்பம் ஒரு சக்திவாய்ந்த வாய்ப்பை வழங்குகிறது. இந்தியாவில் உள்ள நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் பெரும்பாலும் சிறப்புப் பணியாளர்கள் அல்லது தொழில்முறை ஆராய்ச்சி ஆதரவு இல்லாமல் செயல்படுவதால், சிக்கலான கொள்கைகள் அல்லது செலவுத் தரவுகளை ஆராய்வது கடினமாகிறது. வரவு செலவுத் திட்ட ஆவணங்கள், தணிக்கை அறிக்கைகள் மற்றும் கொள்கை மதிப்பாய்வுகளின் பாரிய தொகுதிகளை எதிர்கொள்வதால், அவை எதிர்பார்த்த விளைவை தரவில்லை. செயற்கை நுண்ணறிவு மற்றும் தரவு பகுப்பாய்வுகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், நாடாளுமன்றம் உறுப்பினர்களுக்கு முறைகேடுகளை விரைவாகக் சுட்டிக்காட்டவும், கொள்கைப் போக்குகளைக் கண்காணிக்கவும், கூர்மையான, சான்றுகள் சார்ந்த கேள்விகளை உருவாக்கவும் உதவும்.


1993-ஆம் ஆண்டு புதிய நிலைக்குழுக்களை முறையாகத் துவக்கி வைத்து தொடக்க உரை நிகழ்த்தியபோது, ​​அப்போதைய துணை குடியரசுத்தலைவர் கே.ஆர்.நாராயணன், இந்த அமைப்பின் முக்கிய நோக்கம் நிர்வாகத்தை பலவீனப்படுத்துவதோ அல்லது விமர்சிப்பதோ அல்ல. மாறாக, அதற்கு பயனுள்ள நாடாளுமன்ற ஆதரவை வழங்குவதன் மூலம் அதை வலுப்படுத்துவதாகும் என்று கூறினார். சட்டமியற்றும் மேற்பார்வையை வலுப்படுத்துதல் என்பது குடிமக்கள் தங்கள் பிரதிநிதிகளுக்கு வழங்கிய ஆணையை மதிப்பதாகும்; அரசாங்கத்தின் இயந்திரம் வெளிப்படையாகவும், பொறுப்புடனும், உண்மையாகவும் “மக்களுடைய, மக்களால், மக்களுக்காக” (of the people, by the people, and for the people) இருப்பதை உறுதி செய்வதாகும்.


மிதுல் ஜாவேரி ஒரு பொதுக் கொள்கை நிபுணர் மற்றும் கார்னகி மெலன் பல்கலைக்கழகத்தில் ஆராய்ச்சி அறிஞர். ஆத்மன் ஷா ஒரு பொதுக் கொள்கை நிபுணர் மற்றும் சிங்கப்பூர் தேசிய பல்கலைக்கழகத்தில் ஆராய்ச்சி அறிஞர்.


Original article:
Share:

செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) யுகத்தில் தொழிலாளர்கள் நிலை -ஆர்யா ராய் பர்தன்

 மே 4, 1886 அன்று சிகாகோவில் உள்ள ஹேமார்க்கெட் சதுக்கத்தில் 400,000-க்கும் மேற்பட்ட தொழிலாளர்கள் கூடினர். இந்த போராட்டங்கள், மே 1 அன்று அமைதியான ஆர்ப்பாட்டங்களாகத் தொடங்கி வெடிகுண்டு மற்றும் பல உயிரிழப்புகளுடன் ஒரு சோகத்தில் முடிவடைந்தது.


இறுதியில், 1892-ல், தொழிலாளர்கள் எட்டு மணி நேர வேலை நாளுக்கான தொழிலாளர்களின் கோரிக்கை உறுதி செய்யப்பட்டது.


இது, கிட்டத்தட்ட 150 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, தொழிலாளர் விவாதங்கள் முன்னெப்போதையும் விட மிகவும் பொருத்தமானவை. செயற்கை நுண்ணறிவின் எழுச்சியுடன், குறிப்பாக இது இப்போது தேவை. மேலும் இந்தச் சூழலில் வரலாற்றிலிருந்து நாம் நிறைய கற்றுக்கொள்ளலாம்.


கடந்த காலத்தை மறுபரிசீலனை செய்தல்


மனித குலம், ஒட்டுமொத்தமாக, தொழில்நுட்ப முன்னேற்றம் மற்றும் உற்பத்தித்திறன் அதிகரிப்புகளைத் தொடர்ந்து சிறப்பாக வெளிப்படுத்தியுள்ளது.


இருப்பினும், இந்த முன்னேற்றத்திலிருந்து அனைவரும் சமமாகப் பலன் பெறவில்லை. இந்த அநீதிதான் சந்தேகத்தையும் கவலையையும் ஏற்படுத்துகிறது.


இதற்கான மாற்றத்தின் நன்மைகளை சமமற்ற முறையில் பகிர்ந்து கொள்வதே போராட்டத்தின் மூல காரணம் ஆகும். இந்தப்ப் போராட்டம் பெரும்பாலும் உழைப்புக்கும் மூலதனத்திற்கும் இடையில் அல்லது இன்னும் தெளிவாகச் சொன்னால், தொழிலாளர்களுக்கும் இயந்திரங்களை வைத்திருப்பவர்களுக்கும் இடையில் ஏற்படும் ஒரு போராட்டமாகும்.


முதல் இரண்டு தொழில்துறை புரட்சிகளின் போது, ​​நீர் சட்டகம் (water frame) மற்றும் நீராவி இயந்திரத்திலிருந்து மின்மயமாக்கல் மற்றும் ஆட்டோமொபைல்களுக்கு மாற்றம் (steam engine to electrification and automobile proliferation) ஏற்பட்டது. நிலக்கரியை அள்ளுவது போன்ற சிறப்புத் திறனற்ற தொழிலாளர்களுக்கான தேவை மற்றும் மேலே உள்ள வெள்ளை காலர் தொழிலாளர்களுக்கான தேவை, அதிக ஊதிய இடைவெளிக்கு வழிவகுத்தது.


இந்த புரட்சிகளின் போது, ​​மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியானது ஊதியத்தைவிட வேகமாக வளர்ந்தது. இதன் பொருள் மூலதனம் தேசிய வருமானத்தில் பெரும் பங்கை எடுத்துக் கொண்டது, மேலும் லாபம் அதிகரித்ததே முக்கிய காரணமாகும்.


AI புரட்சியை அர்த்தப்படுத்துதல்


தொழில்நுட்ப மாற்றங்கள் ஆரம்பத்தில் தொழிலாளர் நலனில் எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதற்கான சான்றுகளை காட்டுகின்றன. இருப்பினும், நமது வாழ்க்கை முறையை நமது தாத்தா பாட்டியின் வாழ்க்கை முறையுடன் ஒப்பிடும்போது நீண்டகால நிலை தெளிவாகிறது.


AI சீர்குலைவு உலகெங்கிலும் உள்ள தொழிலாளர்களை எவ்வாறு பாதிக்கும் என்பதுதான் இப்போது பெரிய கேள்வியாகும். எந்தவொரு தொழில்நுட்ப மாற்றத்திற்கும் திறன் மேம்பாட்டில் பெரும் முதலீடு தேவை என்று வரலாறு நமக்குச் சொல்கிறது.


திறமை உள்ளவர்கள் அதிகமாக சம்பாதிக்கிறார்கள், அதே நேரத்தில் திறன்கள் இல்லாதவர்கள் போராடுகிறார்கள். AI இதே போன்ற மாற்றங்களை ஏற்படுத்தும் என்று தெரிகிறது.

இப்போது முக்கிய வேறுபாடு என்னவென்றால், இதற்கான நோக்கங்கள் எவ்வளவு விரைவாக மாறுகின்றன மற்றும் கற்றல் செலவை ஏற்படுத்துகின்றன.


வேகமான மாற்றம் (Faster change) என்றால் கற்றல் மலிவானது என்று பொருள். ஆனால், எல்லாம் விரைவாக மாறும் என்று அர்த்தமல்ல. அதிகரித்து வரும் ஊதிய இடைவெளிகள், குறைந்த உற்பத்தித்திறன் மற்றும் புதிய யோசனைகளுக்கு அதிக எதிர்ப்பு ஆகியவற்றுடன் குழப்பமான நேரம் இருக்கும்.


காலப்போக்கில், சிறந்த AI-க்கு குறைவான திறன்கள் தேவைப்படும். குறைந்த திறன் கொண்ட தொழிலாளர்களுக்கான தேவை மீண்டும் அதிகரிக்கும், AI திறன்களுக்கான பிரீமியத்தைக் குறைக்கும்.


குறுகிய காலத்தில், சில தோல்வியுற்றவர்கள் இருப்பார்கள். பெரும்பாலும், இவர்கள் திறமையற்ற மற்றும் வயதான மக்களாக இருப்பார்கள். இது அதிக கற்றல் செலவுகள் காரணமாகும். இருப்பினும், காலப்போக்கில், உலகம் வளமானதாகவும் மாறும்.


மற்ற தொழில்நுட்பங்களைப் போலவே, AI-யும் வேலை இழப்புகளையும் வேலை உருவாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தும். ஆரம்பத்தில், உழைப்பைச் சேமிக்கும் தொழில்நுட்பங்கள் தொழிலாளர்களின் தேவையைக் குறைத்து உற்பத்தித்திறனைக் குறைக்கின்றன. தொழிலாளர் திறன்களில் உள்ள இடைவெளி காரணமாக இது நிகழ்கிறது.


இருப்பினும், தொழிலாளர்களுக்கான புதிய பணிகளை உருவாக்கும் ஒரு மறுசீரமைப்பு விளைவும் உள்ளது. இது, படிப்படியாக உழைப்புக்கான தேவையை அதிகரிக்கிறது. இதற்கான பிரச்சனை என்னவென்றால், இணைய தொழில்நுட்ப ஏற்றத்தால் உலகம் இன்னும் வேலை இழப்புக்கான கட்டத்தை அனுபவித்துக்கொண்டிருக்கலாம்.


வேலை இழப்புகளின் இரண்டாவது அலை தொழிலாளர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். இது இரண்டாவது திறனுக்கான இடைவெளியை உருவாக்கக்கூடும். அதே நேரத்தில், முதல் அலை ஒன்று இன்னும் தீர்க்கப்படவில்லை.


தொழிலாளர் சந்தைக்கு ஏற்பட்ட இந்த பெரிய இடைவெளி பொருளாதாரங்களை எவ்வாறு பாதிக்கும் என்பது ஒரு கடினமான கேள்வியாகும்.


கற்றல் செலவைக் குறைப்பதே இதற்கான எளிய தீர்வாகும். இது தொழிலாளர்கள் தங்கள் திறன் தொகுப்புகளை விரிவுபடுத்த உதவுவதன் மூலம் இதைச் செய்யலாம்.


கடந்தகால இடைவெளிகளைப் போலல்லாமல், நடுத்தர திறமையான தொழிலாளர்கள் இப்போது ஆபத்தில் உள்ளனர்.


அவர்கள் AI-ஐ ஒரு அச்சுறுத்தலாகப் பார்க்கிறார்கள். ஏனெனில், அவர்களின் பல பணிகளை AI-ஆல் செய்ய முடியும்.


மனித-AI தொடர்புகளை மேம்படுத்தும் திறன் மேம்பாட்டுத் திட்டங்களை அரசாங்கங்களும் சர்வதேச அமைப்புகளும் ஆதரிக்க வேண்டும்.


தொழிலாளர்கள் மிகவும் சுறுசுறுப்பான பங்கை வகிக்க வேண்டும். அவர்கள் மாற்றத்தை ஏற்றுக்கொண்டு புதிய திறன்களைக் கற்றுக்கொள்ள வேண்டும். இதனால் வேலை இழப்பு ஏற்படும் வாய்ப்புகளைக் குறைக்க முடியும்.


எழுத்தாளர் ORF-ல் ஆராய்ச்சி பொருளாதார நிபுணர்.


Original article:
Share:

1992-ம் ஆண்டு உச்சநீதிமன்றம் நிர்ணயித்த இடஒதுக்கீடு வரம்பை சாதிவாரிக் கணக்கெடுப்பு மாற்றக்கூடும். -ஆபிரகாம் தாமஸ்

 நீதிமன்றங்கள் அரசின் நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்த, தெளிவான தரவுகளை வலியுறுத்தியுள்ள நிலையில், ஒன்றிய அரசு அறிவித்துள்ள சாதி மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பு விஷயங்களை மாற்றக்கூடும்.


இப்போது பல காலங்களாக, 1992-ல் உச்சநீதிமன்றம் நிர்ணயித்த வரம்பைத் தாண்டி இடஒதுக்கீட்டை அதிகரிக்க ஒரு அழுத்தம் இருந்து வருகிறது. இருப்பினும், இது நீதிமன்றங்களின் கடுமையான எதிர்ப்பைச் சந்தித்துள்ளது.


அத்தகைய மாற்றங்களை ஆதரிக்க நீதிமன்றங்கள் உறுதியான தரவுகளைக் கோரியுள்ளன. இப்போது, ஒன்றிய அரசு அறிவித்த சாதி மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்பு ஒரு மாற்றத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும்.


1992-ம் ஆண்டில், உச்சநீதிமன்றத்தின் ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட நீதிமன்ற அமர்வு இந்திரா சாவ்னி வழக்கு (Indira Sahwney case) என்று அழைக்கப்படும் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பு, ஒரு விதிமுறையாக, இடஒதுக்கீடு 50% வரம்பை மீறக்கூடாது என்ற விதியை வகுத்தது. அதன்பிறகு பல ஆண்டுகளில், இந்த வரம்புக்கு அப்பால் இடஒதுக்கீடு வழங்கும் மாநிலங்கள் மற்றும் ஒன்றிய அரசின் சட்டங்கள் உச்சநீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்பட்டன. ஆனால் நீதிமன்றங்கள் இந்தச் சட்டங்களைத் தடை செய்தபோதும், பின்தங்கிய நிலையின் அளவுகோல்கள் மற்றும் குறைவான பிரதிநிதித்துவம் (ஏதேனும் இருந்தால்) பற்றிய தரவுகளின் அவசியத்தை அவர்கள் வலியுறுத்தினர்.


இடஒதுக்கீட்டை நீட்டிப்பதில் உச்சநீதிமன்றம் தீவிர பங்கு வகித்துள்ளது. உள்ளாட்சி அமைப்புகளில் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு (ஓபிசி) இடஒதுக்கீட்டை வழங்குவதை ஆதரித்துள்ளது. அரசு வேலைகளில் பதவி உயர்வுகளில் பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்புகள் (எஸ்சி) மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர் (எஸ்டி) இடஒதுக்கீட்டையும் இது ஆதரித்துள்ளது.


1992-ம் ஆண்டு வழக்கில், ஓபிசிக்களுக்கு 27% இடஒதுக்கீடு வழங்குவதன் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியை நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. இந்தப் பரிந்துரை மண்டல் ஆணையத்திடமிருந்து (Mandal Commission) வந்தது. இது நாட்டின் மக்கள் தொகையில் 52% பேர் ஓ.பி.சி.க்கள் என்று மதிப்பிட்டுள்ளது.


நீதிமன்றம் இந்த 27% இடஒதுக்கீட்டை ஏற்றுக்கொண்டது. ஆனால், சில குறிப்பிட்ட நிபந்தனைகளை விதித்தது. வருமானம் மற்றும் பிற காரணிகளின் அடிப்படையில் ஓ.பி.சி.களில் உள்ள செல்வந்தர்களைக் குறிக்கும் "கிரீமி லேயரை" தெளிவுபடுத்த முடிவு செய்தது. இது அசாதாரண நிகழ்வுகளைத் தவிர, மொத்த இடஒதுக்கீடுகளுக்கு நீதிமன்றம் ஒரு உச்சவரம்பை நிர்ணயித்தது. இது 50%-ஐ தாண்டக்கூடாது என்பதை உறுதி செய்தது. இந்த வரம்பில் எஸ்.சி.க்களுக்கு 15%, எஸ்.டி.க்களுக்கு 7.5% மற்றும் ஓ.பி.சி.க்களுக்கு 27% இடஒதுக்கீடு ஆகியவை அடங்கும்.


2006-ஆம் ஆண்டில், உச்சநீதிமன்றம் பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்புகள் மற்றும் பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினருக்கு ஆதரவாக பதவி உயர்வில் இடஒதுக்கீடு வழங்கும் அரசியலமைப்பில் உள்ள 16(4A) மற்றும் 16(4B) ஆகியவற்றின் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களை பரிசீலித்தது.


எம் நாகராஜ் vs இந்திய ஒன்றியம் வழக்கில்-2006 (M Nagaraj vs Union of India case) ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு அளித்த தீர்ப்பு, உச்சவரம்பின் வரம்பான 50%, கிரீமி லேயர் என்ற கருத்தை மீண்டும் வலியுறுத்தியது. மேலும், பிரிவு 16-ன் கீழ் பொது வேலைவாய்ப்பில் இடஒதுக்கீட்டை நியாயப்படுத்த "பிற்படுத்தப்பட்ட நிலை" (backwardness), "பிரதிநிதித்துவத்தின் போதாமை" (inadequacy of representation) மற்றும் "ஒட்டுமொத்த நிர்வாக செயல்திறன்" (overall administrative efficiency) ஆகியவற்றுக்கான வலுவான காரணங்களை மாநிலம் நிரூபிக்க வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கும் கூடுதல் வரம்புகளை விதித்தது. இது இல்லாமல், பிரிவு 16-ல் உள்ள வாய்ப்பு சமத்துவத்தின் கட்டமைப்பு சரிந்துவிடும் என்று அது குறிப்பிடுகிறது.


2018-ம் ஆண்டில், எம். நாகராஜ் தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டுமா என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்ய வேண்டியிருந்தது. ஜர்னைல் சிங் vs லச்மி நரேன் குப்தா (Jarnail Singh vs Lacchmi Narain Gupta) வழக்கில், பதவி உயர்வுகளுக்கு எஸ்சி/எஸ்டி சமூகங்களின் பின்தங்கிய நிலையை மாநிலங்கள் நிரூபிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. இருப்பினும், மாநிலங்கள் பிற நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்து, SC/ST பிரிவினரின் போதுமான பிரதிநிதித்துவத்தைக் காட்ட தரவுகளை வழங்க வேண்டும் என்று அது கோரியது.


இடஒதுக்கீட்டு சலுகைகளை விரிவுபடுத்துவதற்கான முயற்சிகளையும் உச்சநீதிமன்றம் நிராகரித்தது. ஜாட் (Jats) இன மக்களை OBC பட்டியலில் சேர்க்க ஐக்கிய முற்போக்குக் கூட்டணி (UPA) அரசாங்கத்தின் முடிவை அது ரத்து செய்தது. இந்த முடிவு பீகார், குஜராத், ஹரியானா, இமாச்சலப் பிரதேசம், மத்தியப் பிரதேசம், டெல்லி, உத்தரப் பிரதேசம், உத்தரகண்ட் மற்றும் ராஜஸ்தானின் சில மாவட்டங்களை பாதித்தது.


மேலும், மராத்தியர்களுக்கு இடஒதுக்கீட்டின் பலன்களை நீட்டிக்கும் மகாராஷ்டிராவின் 2018 சட்டத்தை அது ரத்து செய்தது, இது மாநிலத்தில் ஒட்டுமொத்த இடஒதுக்கீடுகள் 50%-ஐ மீறும் என்ற அடிப்படையில். சமூக மற்றும் பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கிய வகுப்பை (socially and economically backward class (SEBC)) ஒன்றிய அரசு மட்டுமே வரையறுக்க முடியும் என்றும் அந்த தீர்ப்பு கூறியது. இந்த முடிவைத் தொடர்ந்து, SEBC-களை அடையாளம் காண மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களுக்கு அதிகாரத்தை மறுசீரமைக்கும் சட்டப்பிரிவு 342A-ஐ நாடாளுமன்றம் திருத்த வேண்டியிருந்தது.


2021-ஆம் ஆண்டு தீர்ப்பில், உள்ளாட்சி அமைப்புகளில் மாநிலங்கள் எவ்வாறு இடஒதுக்கீடு வழங்க வேண்டும் என்பதை உச்சநீதிமன்றம் விளக்கியது. இது மூன்று-படி செயல்முறையை வகுத்துள்ளது. முதலில், மாநிலங்கள் ஒரு ஆணையத்தை நியமிக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரின் (OBCs) அளவு மற்றும் பின்தங்கிய நிலையை அளவிட ஆணையம் உண்மையான தரவுகளை சேகரிக்க வேண்டும். மூன்றாவதாக, எந்தவொரு உள்ளாட்சி அமைப்பு இடத்திலும் மொத்த இடஒதுக்கீடு 50% வரம்பை மீறாமல் இருப்பதை மாநிலங்கள் உறுதி செய்ய வேண்டும். இந்த விதியின் காரணமாக, பல மாநில அரசுகள் முதலில் ஆணையங்களை அமைத்தன.


2019-ம் ஆண்டில், ஒன்றிய அரசு சாதி அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீட்டில் இருந்து விலகிச் சென்றது. அது அரசியலமைப்பு (103-வது) திருத்தச் சட்டத்தை (Constitution (One Hundred and Third) Amendment Act) நிறைவேற்றியது. இது இடஒதுக்கீடு இல்லாத பிரிவில் இருந்து பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கிய பிரிவினருக்கு (economically weaker sections (EWS)) 10% இடஒதுக்கீட்டை வழங்கியது. இந்தச் சட்டம் உச்சநீதிமன்றத்திற்குக் கொண்டு செல்லப்பட்டது. 2022-ஆம் ஆண்டில் ”ஜன்ஹித் அபியான் vs இந்திய ஒன்றியம்” (Janhit Abhiyan vs Union of India) வழக்கில் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு இதை விசாரித்தது. 3:2 பெரும்பான்மையால் நீதிமன்ற அமர்வு சட்டத்தை உறுதி செய்தது. இந்தச் சட்டம் 50% இடஒதுக்கீடு வரம்பைத் தாண்டியது. ஆனால் பொருளாதார நிலையை அடிப்படையாகக் கொண்டு இடஒதுக்கீடு வழங்குவது அரசியலமைப்பின் கீழ் அனுமதிக்கப்படுகிறது என்று அமர்வானது தீர்ப்பளித்தது.


EWS இடஒதுக்கீடானடு 50% விதிக்கு விதிவிலக்காக உள்ளது. தமிழ்நாட்டின் 69% இடஒதுக்கீடு மட்டுமே மற்றொரு விதிவிலக்கு ஆகும். இருப்பினும், அரசியலமைப்பின் 9-வது அட்டவணையில் சட்டத்தை வைப்பதன் மூலம் தமிழ்நாடு இதை அடைந்தது. இந்தச் சட்டம் குடியரசுத் தலைவரால் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால், அது இப்போது நீதித்துறை மறுஆய்வுக்குத் திறக்கப்பட்டுள்ளது. 50%-க்கு மேல் இடஒதுக்கீட்டை கட்டாயமாக்கும் பிற மாநில சட்டங்களுக்கும் ஒரு சவால் உள்ளது. இந்த சவால் இன்னும் நீதிமன்றத்தின் முன் நிலுவையில் உள்ளது.


சாதி கணக்கெடுப்பு என்பது ஒன்றிய அரசின் அறிவியல்சார் கணக்கெடுப்பு ஆகும். இது உச்சநீதிமன்றம் நிர்ணயித்த அளவுகோல்களை பூர்த்தி செய்யக்கூடும்.


Original article:
Share:

நெகிழிப் பயன்பாட்டை படிப்படியாக நிறுத்தும் தீர்மானத்தை (plastic phase-out resolution) இந்தியா முன்னிலைப்படுத்துகிறது -ஜெயஸ்ரீ நந்தி

 இந்தியா மற்றும் சீனா உள்ளிட்ட சில வளரும் நாடுகள் முதன்மை பாலிமர் உற்பத்தியைக் (primary polymer production) கட்டுப்படுத்துவதை எதிர்த்தன. அதற்குப் பதிலாக நெகிழி (பிளாஸ்டிக்) கழிவு மேலாண்மையில் (plastic waste management) கவனம் செலுத்த முயன்றன.


மத்திய சுற்றுச்சூழல் அமைச்சர் பூபேந்தர் யாதவ், 2019-ம் ஆண்டு நடைபெற்ற UNEP இன் ஐ.நா. சுற்றுச்சூழல் சபையின் (UN Environment Assembly) நான்காவது அமர்வில், ஒருமுறை பயன்படுத்தும் பிளாஸ்டிக்குகள் குறித்த தீர்மானத்தை இந்தியா அறிமுகப்படுத்தியதை நினைவு கூர்ந்தார்.


ஜெனீவாவில் நடந்த பேசல் (Basel), ரோட்டர்டாம் (Rotterdam) மற்றும் ஸ்டாக்ஹோம் (BRS) மாநாடுகளுக்கான கட்சிகளின் (COPs) மாநாட்டில் பூபேந்தர் யாதவ் குறிப்பிட்டதாவது, பி.ஆர்.எஸ். உடன்படிக்கைகளை முறையாக செயல்படுத்துவது பல காரணிகளைப் பொறுத்தது என்று அவர் கூறினார். நிதி அணுகல், தொழில்நுட்ப பரிமாற்றம், திறன் மேம்பாடு, தொழில்நுட்ப ஆதரவு மற்றும் வலுவான சர்வதேச ஒத்துழைப்பு ஆகியவை இதில் அடங்கும்.


'செயல்படுத்தும் வழிமுறைகள்' (Means of Implementation) குறித்த அமைச்சர்கள் வட்டமேசையில், சுற்றுச்சூழல் மரபுகளை அமல்படுத்துவதற்கான இந்தியாவின் அணுகுமுறையை அமைச்சர் விளக்கினார். இந்த அணுகுமுறை சுற்றுச்சூழல் (பாதுகாப்பு) சட்டம் (Environment (Protection) Act), அபாயகரமான மற்றும் பிற கழிவுகள் (மேலாண்மை மற்றும் எல்லை தாண்டிய இயக்கம்) விதிகள் (Hazardous and Other Wastes (Management and Transboundary Movement) Rules) மற்றும் மின்-கழிவு மேலாண்மை விதிகள்-2016 (E-Waste Management Rules) போன்ற தேசிய சட்டங்களில் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த சட்டங்களானது, நிறுவனங்கள் மற்றும் தொழில்நுட்ப உள்கட்டமைப்பில் நிலையான முதலீடுகளால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன.


COP மாநாடுகளின் போது, ​​பூபேந்தர் யாதவ் ஒரு ஆலோசனைக் கூட்டத்திலும் கலந்து கொண்டார். இதில், பிளாஸ்டிக் மாசுபாடு குறித்த நாடுகளின் அரசுகளுக்கிடையேயான பேச்சுவார்த்தைக் குழுவின் (Intergovernmental Negotiating Committee (INC)) பணிகள் குறித்து விவாதிக்க நார்வேயால் இது ஏற்பாடு செய்யப்பட்டது. இந்தக் கூட்டத்தில், உள்நாட்டில் இந்தியாவின் நடவடிக்கைகள் குறித்த விவரங்களை அவர் பகிர்ந்து கொண்டார். சில ஒற்றைப் பயன்பாட்டு பிளாஸ்டிக் பொருட்களைத் தடை செய்தல் மற்றும் பிளாஸ்டிக் பேக்கேஜிங்கிற்கான நீட்டிக்கப்பட்ட உற்பத்தியாளர் பொறுப்பை (Extended Producer Responsibility (EPR)) அமல்படுத்துதல் ஆகியவை இதில் அடங்கும்.


"பலதரப்பு சுற்றுச்சூழல் ஒத்துழைப்புக்கான உறுதிப்பாட்டில் இந்தியா உறுதியாக உள்ளது. மேலும், வளரும் நாடுகளின் நலன்களுக்காக தொடர்ந்து வாதிடும் அதே வேளையில் பூமிக்கு (planet) சமமான, அறிவியல் அடிப்படையிலான மற்றும் நிலையான தீர்வுகளை உறுதி செய்யும்" என்று சுற்றுச்சூழல் அமைச்சகத்தின் அறிக்கையில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.


சுவிட்சர்லாந்தின் சுற்றுச்சூழலுக்கான கூட்டாச்சி அலுவலகத்தின் இயக்குனர் கேத்ரின் ஷ்னீபெர்கருடன் நடந்த இருதரப்பு சந்திப்பின்போது, ​​பூபேந்தர் யாதவ் பிளாஸ்டிக் மாசுபாடு குறித்த சட்டப்பூர்வமாக சர்வதேச வழிமுறையை உருவாக்குவது மற்றும் UNEA தீர்மானங்களின்படி, இரசாயனங்கள் மற்றும் கழிவுகள் குறித்த அறிவியல்-கொள்கை குழுவை (Science-Policy Panel) நிறுவுவதற்கு இந்தியாவின் ஆதரவு தொடர்பான விஷயங்களை விவாதித்தார்.


கடந்த ஆண்டு டிசம்பர் 1-ம் தேதி, பூசனில் பிளாஸ்டிக் மாசுபாடு குறித்த சர்வதேச சட்டப்பூர்வ வழிமுறையை உருவாக்க, அரசுகளுக்கிடையேயான பேச்சுவார்த்தைக் குழுவின் (INC) 5வது கூட்டு அமர்வு ஒப்பந்தத்தை உருவாக்கத் தவறிவிட்டது. இருப்பினும், 2025-ல் மற்றொரு INC அமர்வுக்கு பேச்சுவார்த்தைகளைத் தொடர வழிவகுத்தது.


"எல்லாவற்றையும் ஒப்புக்கொள்ளும் வரை எதுவும் இறுதியானது அல்ல. உரையில் இன்னும் சில பகுதிகள் உள்ளன... நாங்கள் உண்மையான முன்னேற்றம் அடைந்துள்ளோம், மேலும் பேச்சுவார்த்தைக்கான தொடக்கப் புள்ளியாக வரைவைப் பயன்படுத்த குழு ஒப்புக் கொள்ளும் என்று நம்புகிறேன்" என்று INC 5-ன் தலைவர் லூயிஸ் வயஸ் வால்டிவிசோ கூறினார்.


இந்தியா மற்றும் சீனா உள்ளிட்ட சில வளரும் நாடுகள் முதன்மை பாலிமர் உற்பத்தியைக் கட்டுப்படுத்துவதை எதிர்த்தன. அதற்குப் பதிலாக, பிளாஸ்டிக் கழிவு மேலாண்மையில் கவனம் செலுத்த முயன்றன.


BRS COP களின் உயர்மட்டப் பிரிவு, "கண்ணுக்குத் தெரியாதவற்றைக் காணச் செய்யுங்கள் : இரசாயனங்கள் மற்றும் கழிவுகளின் சிறந்த மேலாண்மை" (Make visible the invisible: Sound management of chemicals and wastes) என்ற கருப்பொருளில் கவனம் செலுத்துகிறது. இதில் உலகளாவிய ஒத்துழைப்பை வலியுறுத்தும் அமைச்சர்களின் வட்டமேசைகள் மற்றும் ஊடாடும் உரையாடல்கள் அடங்கும்.


Original article:
Share:

சாதி தரவு சேகரிக்கப்பட்டு, வெளியிடப்படாத சமூகப் பொருளாதார மற்றும் சாதி கணக்கெடுப்பு (SECC) 2011 -லால்மணி வர்மா

 சமூகப் பொருளாதார மற்றும் சாதி கணக்கெடுப்பு (Socio Economic and Caste Census (SECC)) 2011 மற்றும் 2013ஆம் ஆண்டுக்கு இடையில் பல்வேறு காரணிகளின் தரவுகளைச் சேகரித்தது. இந்தத் தரவுகளில் சில 2016ஆம் ஆண்டு வெளியிடப்பட்டன. இருப்பினும், பட்டியல் சாதிகள் (SC) மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் (ST) மொத்த எண்ணிக்கையைத் தவிர, தனிப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினரின் மக்கள் தொகை பற்றிய விவரங்கள் வெளியிடப்படவில்லை.


தனிப்பட்ட சாதி தரவு கடைசியாக 1941ஆம் ஆண்டு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பில் சேகரிக்கப்பட்டது. ஆனால், அது ஒருபோதும் வெளியிடப்படவில்லை. அதன் பிறகு, இந்தியாவில் எந்த மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பும் விரிவான சாதித் தரவைச் சேகரிக்கவில்லை.


எனவே, மிகவும் சமீபத்தில் பொதுவில் கிடைக்கும் சாதித் தரவு 1931ஆம் ஆண்டு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பிலிருந்து வருகிறது. தாமதமான 2021ஆம் ஆண்டு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பில் அரசாங்கம் சேகரிக்கத் திட்டமிட்டுள்ள புதிய சாதித் தரவுகளுக்கான அடிப்படையாக இந்தத் தரவு பயன்படுத்தப்படும்.


SECC 2011 & மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு 2011


SECC 2011 என்பது கிராமப்புற மற்றும் நகர்ப்புற குடும்பங்களின் சமூக-பொருளாதார நிலையைப் புரிந்துகொள்வதற்கான ஒரு ஆய்வாகும். இது குறிப்பிட்ட காரணிகளின் அடிப்படையில் வீடுகளை தரவரிசைப்படுத்த உதவியது.


மத்திய கிராமப்புற மேம்பாட்டு அமைச்சகம் ஜூன் 29, 2011 அன்று நாடு தழுவிய வீடு வீடாக கணக்கெடுப்புடன் SECC ஐத் தொடங்கியது. இந்தக் கணக்கெடுப்பு பெரும்பாலும் 2011 மற்றும் 2012ஆம் ஆண்டில் நடந்தது, ஆனால் சில மாநிலங்களில், இது 2013 வரை தொடர்ந்தது.


சேகரிக்கப்பட்ட தரவு கொள்கை வகுத்தல், ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டுத் திட்டங்களை இயக்குவதற்குப் பயன்படுத்தப்பட்டது. இது ஒவ்வொன்றும் சுமார் 125 வீடுகளைக் கொண்ட 24 லட்சம் கணக்கெடுப்புத் தொகுதிகளிலிருந்து வந்தது.


சாதிக் கணக்கெடுப்பு இந்திய பதிவாளர் ஜெனரல் (Registrar General of India (RGI)) மற்றும் இந்திய மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பு ஆணையரின் கீழ் உள்துறை அமைச்சகத்தால் நிர்வகிக்கப்பட்டது.


2011ஆம் ஆண்டு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு SECC-க்கு முன், பிப்ரவரி 9 முதல் பிப்ரவரி 28, 2011 வரை நடந்தது. மக்கள்தொகைக் கணக்கெடுப்பில் சேகரிக்கப்பட்ட தரவு தனிப்பட்டதாக வைக்கப்பட்டுள்ளது.


இருப்பினும், எந்தெந்த குடும்பங்களுக்கு சலுகைகள் கிடைக்கின்றன அல்லது கிடைக்காமல் போகின்றன என்பதை முடிவு செய்ய, SECC-யில் உள்ள தனிப்பட்ட தகவல்களை அரசுத் துறைகள் பயன்படுத்தலாம்.




பயிற்சிகளில் கேள்விகள்


பொதுவான கேள்விகள்: மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பின் வீட்டு அட்டவணை மற்றும் SECC 2011 இரண்டிலும் பல கேள்விகள் ஒரே மாதிரியாக இருந்தன. இந்தக் கேள்விகள் பாலினம், திருமண நிலை, மதம், கல்வியறிவு, பிறந்த தேதி மற்றும் குடும்பத் தலைவருடனான உறவு போன்ற குடும்பங்கள் மற்றும் அவர்களின் உறுப்பினர்கள் பற்றிய பொதுவான தகவல்களில் கவனம் செலுத்தின. இருப்பினும், SECC 2011 பொருளாதார நிலைமைகள் குறித்து கூடுதல் கேள்விகளைக் கேட்டது.


வீட்டு அட்டவணை: 2011ஆம் ஆண்டு மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பின் வீட்டு அட்டவணையில் 29 கேள்விகள் இருந்தன. இந்தக் கேள்விகள் தாய்மொழி, பேசப்படும் மொழிகள், இடம்பெயர்வுக்கான காரணங்கள், குழந்தைகளின் எண்ணிக்கை மற்றும் முந்தைய ஆண்டு உட்பட உயிருடன் பிறந்த குழந்தைகள் பற்றிய விவரங்களைச் சேகரித்தன.


இயலாமை மற்றும் நோய்: வீட்டு அட்டவணையில் குறைபாடுகள் பற்றி மட்டுமே கேட்கப்பட்டது. அதே நேரத்தில் SECC மேலும் குறிப்பிட்ட விவரங்களைக் கேட்டது. இதில் இயலாமையின் வகை (எ.கா., பார்வை, கேட்டல், பேச்சு, இயக்கம், மனநலப் பிரச்சினைகள்) மற்றும் புற்றுநோய், காசநோய் மற்றும் தொழுநோய் போன்ற நோய்கள் பற்றிய தகவல்கள் ஆகியவை அடங்கும்.


குறிப்பிட்ட சாதிக் குழுக்கள்


2011ஆம் ஆண்டு வீட்டு அட்டவணையில், அந்த நபர் ஒரு பட்டியல் சாதி (SC) அல்லது பட்டியல் பழங்குடி (ST)-ஐச் சேர்ந்தவரா என்று கேட்கப்பட்டது. ஆனால், அந்தக் குழுக்களுக்குள் உள்ள குறிப்பிட்ட சாதி அல்லது பழங்குடியைக் கேட்கவில்லை. அவர்கள் பிற பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரா (OBCs) அல்லது "பொதுப் பிரிவைச்" சேர்ந்தவர்களா என்றும் கேட்கவில்லை.


இருப்பினும், SECC இன்னும் குறிப்பிட்ட சாதி விவரங்களைக் கேட்டது. பதிலளித்தவர்களிடம் "SC" (குறியீடு 1), "ST" (குறியீடு 2), "மற்றவை" (குறியீடு 3), அல்லது "சாதி/பழங்குடி இல்லை" (குறியீடு 4) ஆகிய விருப்பங்களிலிருந்து அவர்களின் "சாதி/பழங்குடி நிலை" என்பதைத் தேர்ந்தெடுக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டது. முதல் மூன்று விருப்பங்களில் ஏதேனும் ஒன்றை ஒருவர் தேர்ந்தெடுத்தால், அவர்களின் சாதி அல்லது பழங்குடியின் பெயரையும் கேட்கப்பட்டது.


இந்துக்கள், சீக்கியர்கள் மற்றும் பௌத்தர்கள் மட்டுமே பட்டியல் சாதியினராக கருதப்படலாம். அதே நேரத்தில், பட்டியல் பழங்குடியினர் எந்த மதத்தையும் சேர்ந்தவராக இருக்கலாம் என்றும் SECC தெளிவுபடுத்தியது. இது 1990-ஆம் ஆண்டு அரசு உத்தரவை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இது இந்து மதம், சீக்கியம் அல்லது பௌத்தம் தவிர பிற மதங்களைப் பின்பற்றுபவர்களை பட்டியல் சாதியின் ஒரு பகுதியாகக் கருத முடியாது என்று கூறுகிறது.


SECC கூடுதல் விவரங்கள்


பொருளாதார நிலை : மக்கள் தங்கள் வீடுகளை சொந்தமாக வைத்திருக்கிறார்களா, சுவர்கள் மற்றும் கூரைகள் என்ன பொருட்களால் ஆனவை (புல், மூங்கில், மரம், மண், செங்கல் அல்லது கல் போன்றவை) உள்ளிட்ட வீட்டுவசதி பற்றிய தகவல்களை SECC சேகரித்தது. குடிநீர் ஆதாரம், விளக்குகள் (மின்சாரம், மண்ணெண்ணெய், சூரிய சக்தி போன்றவை), கழிப்பறைகள், கழிவு நீர் வெளியேறும் இடங்கள் மற்றும் தனி சமையலறை உள்ளதா போன்ற வீட்டு வசதிகள் குறித்தும் அது கேட்டது. கூடுதலாக, குளிர்சாதன பெட்டிகள், தொலைபேசிகள், கணினிகள், வாகனங்கள், குளிரூட்டிகள் மற்றும் சலவை இயந்திரங்கள் போன்ற வீட்டுப் பொருட்கள் பற்றிய தரவுகளையும் அது சேகரித்தது.


நகர்ப்புற பகுதிகளில் : SECC பெற்றோர் இருவரின் பெயர்களையும் முக்கிய வருமான ஆதாரத்தையும் கேட்டது. இதில் பிச்சை எடுப்பது, குப்பை சேகரிப்பது, தெரு விற்பனை, வீட்டு வேலை, கட்டுமானம், கடை வைத்தல், போக்குவரத்து, ஓய்வூதியம், வாடகை, வட்டி அல்லது வருமானமே இல்லாதது போன்ற நடவடிக்கைகள் அடங்கும்.


கிராமப்புற பகுதிகளில் : SECC எந்த வீட்டு உறுப்பினரும் பழமையான பழங்குடி குழுவைச் சேர்ந்தவரா, சட்டப்பூர்வமாக விடுவிக்கப்பட்ட கொத்தடிமை தொழிலாளியா, அல்லது கையால் துப்புரவு செய்பவராக வேலை செய்தாரா என்று கேட்டது. இது விவசாயம், சாதாரண உழைப்பு, உணவு தேடுதல் அல்லது பிச்சை எடுப்பது போன்ற குடும்பத்தின் முக்கிய வருமான ஆதாரங்கள் பற்றிய விவரங்களையும், நில உரிமை மற்றும் விவசாய உபகரணங்களை அணுகுவது பற்றிய தகவல்களையும் சேகரித்தது.

Original article:
Share:

டிஜிட்டல் அணுகலை அடிப்படை உரிமையாக உறுதிப்படுத்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2025 தீர்ப்பில் எந்தெந்த அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவுகள் பயன்படுத்தப்பட்டன? -பிரியா குமாரி சுக்லா

 முக்கிய அம்சங்கள்:


  • இரண்டு மனுக்களுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக உச்சநீதிமன்ற அமர்வு (நீதிபதிகள் ஜே பி பர்திவாலா மற்றும் ஆர் மகாதேவன்) மத்திய அரசு, ரிசர்வ் வங்கி மற்றும் பொது அமைப்புகளுக்கு பல வழிகாட்டுதல்களை வழங்கியது. பார்வைக் குறைபாடுகள் உள்ளவர்கள் மற்றும் அமிலத் தாக்குதலில் இருந்து தப்பியவர்களுக்கு டிஜிட்டல் KYC செயல்முறையை எளிதாக்க வேண்டும் என்று இந்த மனுக்கள் கேட்டுக்கொண்டன. 


  • கல்வி, சுகாதாரம் மற்றும் வங்கி போன்ற பல அத்தியாவசிய சேவைகள் இப்போது டிஜிட்டல் ஆகிவிட்டதால், வாழ்க்கை உரிமையில் (அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21-ன் கீழ்) டிஜிட்டல் சேவைகளுக்கான நியாயமான அணுகல் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிபதி மகாதேவன் கூறினார்.


  • குறைபாடுகள் உள்ளவர்கள், கிராமப்புற மக்கள், வயதான குடிமக்கள், ஏழை சமூகங்கள் மற்றும் பல்வேறு மொழி குழுக்களைச் சேர்ந்தவர்கள் போன்ற பலர் அணுகல் மற்றும் திறன்கள் இல்லாததால் டிஜிட்டல் உலகத்திலிருந்து இன்னும் விலக்கப்படுகிறார்கள் என்று நீதிபதிகள் சுட்டிக்காட்டினர்.


  • அனைத்து அரசு மற்றும் தனியார் அமைப்புகளும் டிஜிட்டல் அணுகல் விதிகளைப் பின்பற்றுவதை உறுதி செய்யுமாறு நீதிமன்றம் பல்வேறு அமைச்சகங்களுக்கு அறிவுறுத்தியது. இந்த விதிகள் பின்பற்றப்படுவதை உறுதிசெய்ய ஒவ்வொரு துறையிலும் ஒரு சிறப்பு அதிகாரியை அவர்கள் நியமிக்க வேண்டும்.


  • அத்தகைய அனைத்து நிறுவனங்களும் சான்றளிக்கப்பட்ட நிபுணர்களால் தொடர்ந்து அணுகல் சோதனைகளுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். குறிப்பாக, புதிய முறைகள் தொடங்கப்படும்போது பார்வையற்றவர்கள் சோதனை செயலிகள் அல்லது வலைத்தளங்களில் சேர்க்கப்பட வேண்டும்.


  • அனைவரும் பங்கேற்கும் வகையில், கண் சிமிட்டுதல் போன்ற முறைகளை மட்டும் பயன்படுத்துவதற்குப் பதிலாக, ஒருவரின் அடையாளத்தைச் சரிபார்க்க வெவ்வேறு வழிகளை (உதாரணமாக, நேரடி புகைப்படங்களுக்கு) அனுமதிக்குமாறு அனைத்து வங்கிகள் மற்றும் நிதி நிறுவனங்களுக்கு ரிசர்வ் வங்கி அறிவுறுத்தப்பட்டது.


  • அமிலத் தாக்குதலில் இருந்து தப்பியவர்கள் கண் சிமிட்டுதல் அல்லது தலையை சாய்த்தல் போன்ற முக அசைவுகளைச் செய்ய முடியாது என்று மனுக்களில் ஒன்று விளக்கியது, இவை தற்போது டிஜிட்டல் KYC விதிகளின் கீழ் தேவைப்படுகின்றன.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?:


  • டிஜிட்டல் KYC என்பது காகித அடிப்படையிலான முறைகளுக்குப் பதிலாக மின் ஆவணங்கள், பயோமெட்ரிக் தரவு அல்லது ஆதார் போன்ற டிஜிட்டல் முறைகளைப் பயன்படுத்தி ஒரு நபரின் அடையாளத்தைச் சரிபார்க்கும் ஒரு வழியாகும்.


  • முகத்தில் காயங்கள் மற்றும் கண் தீக்காயங்களுடன் அமிலத் தாக்குதலுக்கு ஆளானவர்களால் ஒரு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. தற்போதைய விதிகள் சிமிட்டுதல் அல்லது தலையை சாய்த்தல் போன்ற முக அசைவுகளை தேவைப்படுத்துகின்றன. அதை அவர்களால் செய்ய முடியாது என்று அவர்கள் கூறினர்.


  • KYC செயல்பாட்டில் உள்ள சிக்கல்களை எடுத்துக்காட்டும் ஒரு பார்வையற்ற நபரால் மற்றொரு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது. செல்ஃபி எடுக்க இயலாமை, கையால் எழுதப்பட்ட கையொப்பங்களில் சிக்கல் மற்றும் குறுகிய OTP நேரங்கள் ஆகியவை இதில் அடங்கும். இந்த சிக்கல்கள் குறைபாடுகள் உள்ளவர்களுக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டுவதாக அது வாதிட்டது.


Original article:
Share: